Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
Или я наивен, и не все так просто?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
M>Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

M>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
M>Или я наивен, и не все так просто?

Смысл наверно в том, что процент ВВП США примерно в 10 раз больше.
А с населением Земли тут лучше не усреднять, т.е. большая часть населения — нищие. Что ж, на них равняться? Миллиард в Африке, большая часть китайцев, индийцев, пакистанцев — бедные.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
M>Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

M>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
M>Или я наивен, и не все так просто?

ВВП развитых стран на душу населения в разы больше

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
M>>Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

M>>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
M>>Или я наивен, и не все так просто?

H>ВВП развитых стран на душу населения в разы больше
И считается по разному.

Здравствуйте, Infernal, Вы писали:

I>Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>>Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
M>>>Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

M>>>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
M>>>Или я наивен, и не все так просто?

H>>ВВП развитых стран на душу населения в разы больше
I>И считается по разному.

Да как не считай все равно разница большая

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>>ВВП развитых стран на душу населения в разы больше
I>>И считается по разному.

H>Да как не считай все равно разница большая

А какая разница какой ВВП? Средняя температура по больнице.
Сам понимашь — что лучше жить в Бангкоке, чем в Лондоне, несмотря на разницу в ВВП.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>>>ВВП развитых стран на душу населения в разы больше
I>>>И считается по разному.

H>>Да как не считай все равно разница большая

NBN>А какая разница какой ВВП? Средняя температура по больнице.
NBN>Сам понимашь — что лучше жить в Бангкоке, чем в Лондоне, несмотря на разницу в ВВП.

ВВП на душу косвенно свидетельствует об уровне потребления
Не понимаю чем Бангкок лучше, ну да ладно, не об этом речь.

NBN>А какая разница какой ВВП? Средняя температура по больнице.
Кстати, средняя температура по больнице, несмотря на все шутки, вполне достойный показатель. Например, если у тебя в теплый летний день средняя температура по больнице — 20 градусов по цельсию, то это говорит очень о многом.

NBN>Сам понимашь — что лучше жить в Бангкоке, чем в Лондоне, несмотря на разницу в ВВП.
Обоснуй. А то вон миллионы леммингов в Лондон лезут, а в Бангкок — не особо.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

NBN>>А какая разница какой ВВП? Средняя температура по больнице.
V>Кстати, средняя температура по больнице, несмотря на все шутки, вполне достойный показатель. Например, если у тебя в теплый летний день средняя температура по больнице — 20 градусов по цельсию, то это говорит очень о многом.
Я уже давно понял, что важен не размер ВВП, а умение им пользоваться.

NBN>>Сам понимашь — что лучше жить в Бангкоке, чем в Лондоне, несмотря на разницу в ВВП.
V>Обоснуй. А то вон миллионы леммингов в Лондон лезут, а в Бангкок — не особо.
Во-первых, ты просто не в курсе. Во-вторых, причём тут лемминги?

NBN>Я уже давно понял, что важен не размер ВВП, а умение им пользоваться.
Это много чего касается, кроме ВВП.

V>>Обоснуй. А то вон миллионы леммингов в Лондон лезут, а в Бангкок — не особо.
NBN>Во-первых, ты просто не в курсе. Во-вторых, причём тут лемминги?
Ну так, сравнение такое, те тоже мигрировать любят. Ну я жду обоснования.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Услышал сегодня по радио как Шендерович...

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>>ВВП развитых стран на душу населения в разы больше
I>>И считается по разному.
H>Да как не считай все равно разница большая
M>>>>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
M>>>>Или я наивен, и не все так просто?

Вообще-то ВВП штука хитрая. Она оценивает не вообще всё, что делает человек, а объём его экономической, то есть выполняемой за деньги, деятельности.
То есть, если ты с соседями по площадке договоришься по очереди мыть ваш кусок подъезда, то это не даст вклада в ВВП, а если вы скинетесь баблом и будете платить жильцу какой-то квартиры за ту же работу, то это уже даст вклад.
Так что можно так сказать, грубо и приближённо, но по сути, тем не менее, верно, что ВВП на душу показывает, как много денег тратит средний чел, чтобы жить. Но это слабо связано с уровнем жизни. Просто потому, что во многих случаях блага могут доставаться не за деньги, а как-то ещё.
Скажем, если вы с друзьями вечером пьёте пиво на завалинке. И пиво тоже сами для себя варите по очереди, например. Или Вася с Петей дают ингредиенты, а Миша варит, то вклад в ВВП будет маленький. Если пивоваров обязать лицензироваться, то вы всё ещё на завалинке, но пьёте очковое пиво из пластикового 2литровго баллона, то вклад в ВВП побольше будет. А если ещё и в паб заставить вас ходить, так как типа на завалинке аморально, то вклад в ВВП станет совсем большой. При этом качество вашей жизни будет с ростом ВВП скорее ухудшаться...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

NBN>>Я уже давно понял, что важен не размер ВВП, а умение им пользоваться.
V>Это много чего касается, кроме ВВП.
Во-во.

V>>>Обоснуй. А то вон миллионы леммингов в Лондон лезут, а в Бангкок — не особо.
NBN>>Во-первых, ты просто не в курсе. Во-вторых, причём тут лемминги?
V>Ну так, сравнение такое, те тоже мигрировать любят.
Я тут зафиксировал взаимоисключающие параметры, вот и переспросил.
А то по твоей (поверхностной) логике получается что:
а. Лондон лучше — потому что в него едут миллионы — это вроде как значит, что Лондон лучше.
б. Едут в него лемминги, а лемминги согласно легенде — фатально заблуждаются.

>Ну я жду обоснования.
Ты всё ещё не любишь пользоваться гуглем?
Если тебе важны миллионы леммингов — то знай, что в Бангкоке, по прикидкам порядка 8 лямов легально-нелегальных мигрантов.

В Бангкоке лучше климат, еда, более доступное жильё, это более свободный город нежели Лондон.
Если ты не банкир — то Бангкок Лондон определённо заруливает (я жил и там и там). За те же деньги — разница в уровне жизни очень и очень внушительная.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

>>Ну я жду обоснования.
NBN>Ты всё ещё не любишь пользоваться гуглем?
NBN>Если тебе важны миллионы леммингов — то знай, что в Бангкоке, по прикидкам порядка 8 лямов легально-нелегальных мигрантов.

Вопрос не в количестве, а в качестве. Найти брата-программиста в США или Англии намного легче.

NBN>В Бангкоке лучше климат, еда, более доступное жильё, это более свободный город нежели Лондон.
NBN>Если ты не банкир — то Бангкок Лондон определённо заруливает (я жил и там и там). За те же деньги — разница в уровне жизни очень и очень внушительная.

Ну есть у вас еда, жилье, дальше что? За пределами Бангкока вообще есть на что посмотреть? Или вся цивилизация кончается за столичными стенами? Хорошие страны хороши прежде всего инфраструктурой, адекватными законами и судами, а не дешевизной.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

NBN>>Если тебе важны миллионы леммингов — то знай, что в Бангкоке, по прикидкам порядка 8 лямов легально-нелегальных мигрантов.

H>Вопрос не в количестве, а в качестве. Найти брата-программиста в США или Англии намного легче.

Проще всего его найти на RSDN

NBN>>Если ты не банкир — то Бангкок Лондон определённо заруливает (я жил и там и там). За те же деньги — разница в уровне жизни очень и очень внушительная.

H>Ну есть у вас еда, жилье, дальше что? За пределами Бангкока вообще есть на что посмотреть?
Шутник

H>Или вся цивилизация кончается за столичными стенами? Хорошие страны хороши прежде всего инфраструктурой, адекватными законами и судами, а не дешевизной.
Тут с этим порядок.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>адекватными законами и судами, а не дешевизной.

О да! Кто-кто, а американцы любят посудиться...
Только, IMHO, проще не судиться в "хороших судах" по любой ерунде. Часто ещё и малопонятной. Спокойнее как-то, да и дешевле...

NBN>а. Лондон лучше — потому что в него едут миллионы — это вроде как значит, что Лондон лучше.
Нет, из того, что в Лондон едут (не)лемминги не следует автоматически, что он лучше. Просто это повод задуматься, когда кто-то говорит, что в Лондоне плохо.
NBN>б. Едут в него лемминги, а лемминги согласно легенде — фатально заблуждаются.
Нет, вообще-то. Они просто мигрируют. Но в процессе миграций иногда натыкаются на неодолимые препятствия.

NBN>Ты всё ещё не любишь пользоваться гуглем?
Я же не с гуглем разговариваю, а с тобой.

NBN>Если тебе важны миллионы леммингов — то знай, что в Бангкоке, по прикидкам порядка 8 лямов легально-нелегальных мигрантов.
Откуда иммигранты? Из каких стран?

NBN>В Бангкоке лучше климат, еда, более доступное жильё, это более свободный город нежели Лондон.
А как там с медициной? С образованием? С пенсионным обеспечением?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Только, IMHO, проще не судиться в "хороших судах" по любой ерунде. Часто ещё и малопонятной. Спокойнее как-то, да и дешевле...
Да ладно. Делов-то судиться. Я по интернету двадцатку от штрафа за парковку отсудил парой кликов мыши

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

NBN>>а. Лондон лучше — потому что в него едут миллионы — это вроде как значит, что Лондон лучше.
V>Нет, из того, что в Лондон едут (не)лемминги не следует автоматически, что он лучше. Просто это повод задуматься, когда кто-то говорит, что в Лондоне плохо.
Ага, да. Так, а кто говорит что там плохо?

NBN>>б. Едут в него лемминги, а лемминги согласно легенде — фатально заблуждаются.
V>Нет, вообще-то. Они просто мигрируют. Но в процессе миграций иногда натыкаются на неодолимые препятствия.
Что у них происходит в реальности я представляю. А вот в дискуссиях леммингов упоминают с намёком на легенду о их массовом самоубийстве. Иначе нет смысла их поминать.

NBN>>Ты всё ещё не любишь пользоваться гуглем?
V>Я же не с гуглем разговариваю, а с тобой.
А я как правило на тупые вопросы, ответ на которые можно узнать за минуту, не отвечаю.

NBN>>Если тебе важны миллионы леммингов — то знай, что в Бангкоке, по прикидкам порядка 8 лямов легально-нелегальных мигрантов.
V>Откуда иммигранты? Из каких стран?
Много откуда. Так получается, что я чаще всего общаюсь с мигрантом из Германии Жена больше всего общается с мигранткой из США Но мы и живём не в Бангкоке.

NBN>>В Бангкоке лучше климат, еда, более доступное жильё, это более свободный город нежели Лондон.
V>А как там с медициной?
Говорят хорошо — немецкое качество за азиатские деньги. Меня поразила компьютеризация больницы в их провинции.

V>С образованием?
Отлично, нам бы такое.

V>С пенсионным обеспечением?
Без понятия. Лично я считаю его в целом лишним (если хочется пенсии — откладывай сам, расти детей, а коррупцию и бардак нефиг плодить).

NBN>Ага, да. Так, а кто говорит что там плохо?
Кто-то, наверное, говорит.

NBN>Что у них происходит в реальности я представляю. А вот в дискуссиях леммингов упоминают с намёком на легенду о их массовом самоубийстве.
Иначе нет смысла их поминать.
Для меня лемминги — символ массовой миграции. Я интернет-жаргоном не очень хорошо владею.

NBN>А я как правило на тупые вопросы, ответ на которые можно узнать за минуту, не отвечаю.
Не готов отвечать на вопросы — не встревай в дискуссию, я так считаю.


V>>А как там с медициной?
NBN>Говорят хорошо — немецкое качество за азиатские деньги. Меня поразила компьютеризация больницы в их провинции.
Компьютеризация еще не все. Я вот только удивлен, что никто туда лечиться не едет. За азиатские-то деньги да с немецким-то качеством. В Германию едут, в Израиль едут, в Штаты едут — в Бангкок не едут.

V>>С образованием?
NBN>Отлично, нам бы такое.
Правда? А почему я как-то не особо про успехи Банкгокцев в науках слыхал? Нобелевок не припоминаю?

NBN>Без понятия. Лично я считаю его в целом лишним (если хочется пенсии — откладывай сам, расти детей, а коррупцию и бардак нефиг плодить).
Откладывать — инфляция съест. Нужны механизмы.