Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> Вполне себе теории, добавь сюда n-килобаксов и получишь документальные подтверждения,
>> "свидетелей, которые пожелали остаться неизвестными" а также книги, фильмы и все что пожелаешь.

AB>Вот тогда и будет что опровергать.

Что будет ? Это же как был бред, так им и остался.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Я просто смотрю по фактам. Так получается, что вся эта катавасия со взрывами (если уж говорить о мотивации) оказалась выгодна не террористам, а действующей власти, рейтинг которой на фоне антитеррористических заявлений взлетел до невиданных высот.

Обрати внимание — речь шла конкретно о Рязанском прецеденте. Какое нафик выгодно? И даже если говорить о совокупности — опять же — какое нафик выгодно? Без этих взрывов все пучком было, никаких проблем с тем самым рейтингом, который стабильно рос вместе с улучшением экономической ситуации (а именно это, если вы не знали, главный фактор всегда и везде). Откуда вообще взялась эта бредятина про принципиально важный существенный рост рейтинга на фоне взрывов, не из тех же ли источников, что притягивают эту версию всеми возможными способами?

I>По логике, после начала войны с Чечней терроризм должен был только расцвести по сравнению с мирным предвоенным временем, а получилось наоборот — взрывы домов резко прекратились. Вот и думаешь теперь, кто же этими взрывами уже достиг своих целей?
Именно что достиг — так же как они же (обобщим) достигли этих целей (части из них) ритуальными убийствами правозащитников. И вы — достойный тому показатель.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

S>>>>Какое нафиг ноухау, какая пропаганда
V>>>Да самая обычная, повседневная. Не понимаю, что вас улыбает?

S>>Есть набор фактов и событий, которые в отрыве от любой пропаганды рисуют достаточно неприятную картину нынешней российской власти. Поэтому лично у меня попытки списать плохой имидж местной власти на вражескую пропаганду вызывают только усмешку. Пропаганда разумеется есть, но не из-за нее коррупция зашкаливает, жилье стало недоступным, ТНП дорожают, вразумительная национальная политика отсутствует, правоохранительная система не работает, уровень образования населения неуклонно снижается и т.д.

V>Эк ты повернул — речь шла вообще не о том, и даже не о России

Ну это ты речь зачем-то на вражескую пропаганду увел, а она к обсуждаемой теме особого отношения не имеет. Ну клевещут понемногу, и что с того? Проблемы у нас не от пропаганды, и дома не вражья пропаганда взрывала.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>При том, как было сказано рядом, что зарплата в 60 тысяч в провинции (в нашей провинции, по крайней мере) для работающего человека — это практически предел. Поэтому пренебрежительное отношение (мало, мол, никого такие нищенские деньги не привлекают) выглядит, как мнение москвича, оторвавшегося от реальности.

E>1) он вроде не москвич
E>2) 60 000 на троих -- это не супер-деньги и в Новосибе, напрмер...

Опа, откуда уже трое взялось? Напомнить исходное сообщение?

Недавно видел исследование, самый престижный работодатель среди молодёжи — Газпром. Ты думаешь, народ туда на 60 тысяч рублей стремиться будет? Все же видят, как в Газпроме воруют

За Новосибирск не знаю, не был. В Саратове это очень большая зарплата. В Волгограде тоже.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>За Новосибирск не знаю, не был. В Саратове это очень большая зарплата. В Волгограде тоже.

В Самаре и Тольятти — тоже.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

E>>2) 60 000 на троих -- это не супер-деньги и в Новосибе, напрмер...
I>Опа, откуда уже трое взялось?

А что в этом невероятного? Муж + жена + грудной ребенок. Все трое — на одну зарплату.

I>За Новосибирск не знаю, не был. В Саратове это очень большая зарплата. В Волгограде тоже.

Она нормальная. Это все остальные маленькие.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

I>>Я просто смотрю по фактам. Так получается, что вся эта катавасия со взрывами (если уж говорить о мотивации) оказалась выгодна не террористам, а действующей власти, рейтинг которой на фоне антитеррористических заявлений взлетел до невиданных высот.

V>Обрати внимание — речь шла конкретно о Рязанском прецеденте. Какое нафик выгодно? И даже если говорить о совокупности — опять же — какое нафик выгодно? Без этих взрывов все пучком было, никаких проблем с тем самым рейтингом, который стабильно рос вместе с улучшением экономической ситуации (а именно это, если вы не знали, главный фактор всегда и везде).

Во-первых, тогда экономическая ситуация еще сильно не росла (дефолт был всего год назад, цены на нефть еще стояли низкими). А рейтинг вырос именно на фоне потребности в "сильной руке". Народ желал сильного трезвого энергичного президента, который будет "мочить в сортире" разных гадов. Ему такого президента показали.

V>Откуда вообще взялась эта бредятина про принципиально важный существенный рост рейтинга на фоне взрывов, не из тех же ли источников, что притягивают эту версию всеми возможными способами?

Оттого, что рейтинг вырос именно на фоне взрывов. Это, в общем то, всем известно, кто занимался политикой или социологией. Я тогда агитатором работал на выборах, поговорил не с одной сотней людей, поэтому эффект наблюдал и лично. "Маленькая победоносная война".

I>>По логике, после начала войны с Чечней терроризм должен был только расцвести по сравнению с мирным предвоенным временем, а получилось наоборот — взрывы домов резко прекратились. Вот и думаешь теперь, кто же этими взрывами уже достиг своих целей?

V>Именно что достиг — так же как они же (обобщим) достигли этих целей (части из них) ритуальными убийствами правозащитников. И вы — достойный тому показатель.



Просто я привык думать. В результате поочередно получаю критику — как от "патриотов", так и от "либералов", которые привыкли делить все на "белое" и "черное".

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Ну это ты речь зачем-то на вражескую пропаганду увел, а она к обсуждаемой теме особого отношения не имеет. Ну клевещут понемногу, и что с того? Проблемы у нас не от пропаганды, и дома не вражья пропаганда взрывала.

Да не — я вел речь как раз о внутренней информационной системе, выстроенной в "развитых западных" странах. Построение такой системы добавляет довольно много очков экономике и государственной системе в целом, решает свой важный комплекс задач. И в том числе — противостояние деструктивному внешнему влиянию, сглаживание и недопущение панических реакций общества. Никто и не спорит, что одно (пропаганда) без другого (уровень жизни) не жизнеспособно, так же как банки не жизнеспособны без предприятий, а города без жителей.
Но и отбрасывать и недооценивать роль информационного пространства нельзя. Вот скажет завтра по всем государственным каналам Медведев "дорогие граждане, признаюсь, рубль скоро обесценится, в стране будет дефолт, наша экономика нежизнеспособна, а власть вместе со мной и моим окружением продажна и я ничего не хочу и не буду делать для решения этих проблем — так что подумайте, что вам делать" (не узнаете ли тезисы западных СМИ и финансируемых различными "международными институтами" "аналитиков" и "публицистов"?). И что, думаете поможет то, что никаких причин для дефолта и девальвации нет? Так же и наоборот — сколько не говори в августе 1998-го, что дефолта не будет — он будет. Т.е. информационное поле во-первых должно гармонично следовать развитию экономики и государства, сглаживая временные перекосы и форс-мажоры, а во-вторых нельзя допускать _заведомо_ вредного информационного влияния.

> Ну чето у тебя какие-то разные россияне получаются — то их взрывать надо,
> чтобы напали, то вообще без повода на всех кидаются.

Это результат 10 лет пропаганды.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Захотели бы достичь того же эффекта что после взрывов но только без жертв -- достигли бы. Не верю что способов небыло.
Если бы так было — не было бы войн, террора и убийств. В данном же случае — о каком эффекте вы говорите? О начале войны в Чечене и избрании Путина? Или о дестабилизации, запугивании населения, дискредитации новой власти? Для первого действительно это было не только бессмысленно, но и уникально. Для второго же это стандартный метод.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>В Москве тоже вакансий выше 100 тысяч что до кризиса, что после, было крайне мало. Однако почему-то я знаю кучу народу, получающего ЗП и 100, и 200, и 300, и 500 тысяч чистыми рублей в месяц. ЗАРПЛАТА. Это в Москве, в которой всё-таки порыночнее, чем в провинции.
Это чья зарплата ? Гендиректора ? Сдается мне вас "куча народу" ввела в заблуждения

HL>Если в провинции висит 55 тыщ первому встречному, что-то мне говорит, что "для тех кто в теме" — это не предел.
На собеседовании окажется 30-40 или еще меньше — снадартная практика

HL>Наверное это неплохие бабки, но жить на них и купить машину и 2-3-4 комнатную квартиру + воспитать двоих детей очень трудно.
Абидна, да ?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

I>>>Я просто смотрю по фактам. Так получается, что вся эта катавасия со взрывами (если уж говорить о мотивации) оказалась выгодна не террористам, а действующей власти, рейтинг которой на фоне антитеррористических заявлений взлетел до невиданных высот.

V>>Обрати внимание — речь шла конкретно о Рязанском прецеденте. Какое нафик выгодно? И даже если говорить о совокупности — опять же — какое нафик выгодно? Без этих взрывов все пучком было, никаких проблем с тем самым рейтингом, который стабильно рос вместе с улучшением экономической ситуации (а именно это, если вы не знали, главный фактор всегда и везде).

I>Во-первых, тогда экономическая ситуация еще сильно не росла (дефолт был всего год назад, цены на нефть еще стояли низкими). А рейтинг вырос именно на фоне потребности в "сильной руке". Народ желал сильного трезвого энергичного президента, который будет "мочить в сортире" разных гадов. Ему такого президента показали.

Эээ, кажись ты меня не читаешь. Я где то написал, что рейтинг не вырос на фоне взрывов? Еще раз, внимательно — никаких проблем с рейтингом на тот момент не было — ничто не мешало ни начать войну в Чечне, ни выиграть выборы. А то знаешь, с такой же твоей причинно-следственной моделью можно заявить. "Сталину нужна была ВОВ, чтобы сплотить население и поднять рейтинг — и как видишь, рейтинг Сталина именно на фоне войны вырос до невиданных высот, а население сплотилось"

V>>Откуда вообще взялась эта бредятина про принципиально важный существенный рост рейтинга на фоне взрывов, не из тех же ли источников, что притягивают эту версию всеми возможными способами?

I>Оттого, что рейтинг вырос именно на фоне взрывов. Это, в общем то, всем известно, кто занимался политикой или социологией. Я тогда агитатором работал на выборах, поговорил не с одной сотней людей, поэтому эффект наблюдал и лично. "Маленькая победоносная война".

Все же не ответил ты на вопрос, на этот раз выделю болдом пропущенные тобой при ответе слова:
Откуда вообще взялась эта бредятина про принципиально важный существенный рост рейтинга на фоне взрывов?

I>Просто я привык думать.

Ну так а я тебе что предлагаю? Просто в данном случае ты повторяешь слово в слово "размышшления" из агиток, авторы которых кормятся из той же кормушки, что и те самые чеченские террористы. Допустим, в данном случае так совпало, что это не лукавство и подтасовки, с натягиванием мотивации, а сущая правда. Однако почему то именно в таком варианте много неотвеченных вопросов и допусков "идиотских решений".

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

E>>>2) 60 000 на троих -- это не супер-деньги и в Новосибе, напрмер...
I>>Опа, откуда уже трое взялось?

П>А что в этом невероятного? Муж + жена + грудной ребенок. Все трое — на одну зарплату.
Ребенок деньги не зарабатывает
Речь не о том что 60тыр это много на жизнь, а о том что в провинции это очень большая зарплата.

I>>За Новосибирск не знаю, не был. В Саратове это очень большая зарплата. В Волгограде тоже.

П>Она нормальная. Это все остальные маленькие.
Если с большей частью страны сравнивать — то большая.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:


Приведу пару аналогий.

На сколько известно мне на войнах в Ираке и Югославии США отмыли не мелкое количество денег. А именно, корпорации, торгующие оружием и всем что связано с военной техникой и сопутствующими товарами. Так же не исключена возможность того, что и госчинуши только уже америкосовские -- так же не мелко нагрелись. Потом у них было 11 сентября. Кстати скоро очередная показуха и очередные грозные речи в адрес Бени Ладена посыпятся из белого дома будут. Ну традиция у них такая -- грозные речи толкать, чтобы граждане не расслаблялись и ось зла не поблекла. Эта самая ось зла как раз — новые полигоны для уничтожения накапливающегося оружия.

А теперь смотрим на то что происходило в России и сравниваем.

Чечню нагибали 2 раза. Теракты тоже были. Небоскрёбы не рушились, но было что было. Крайних нгашли конечно, но ведь и америкосов Беня крайний. Только он им ещё нужен. Вот и не находят.

Я конечно теряюсь в догадках кто у кого позаимствовал технологию, но ИМХО она одна и та же в данном случае что у США что у РФ. Я так же теряюсь в догадках -- кому это выгодно кроме производителей вооружений. Если подумать -- всё оружие и боеприпасы идут на склад Ну на учения изредка. А когда организовывают заварушку -- это или для смены полит строя или для опустошения складов с вооружениями или и для одного и второго вместе.

Если бы так было — не было бы войн, террора и убийств. В данном же случае — о каком эффекте вы говорите?

Эффект в том что войны и теракты прекратились (на время — помним про то что оружие копится) и люди стали другими немного. Значит эффект достигнут был. Какие задачи ставились и кто (руководители государств всего мира, корпораций и тд) -- это мы никогда наверно не узнаем, но имхо не так всё просто. Я бы не стал так тупо обвинять ФСБ или Путина. Но и оправдывать я никого не собираюсь.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

I>>Во-первых, тогда экономическая ситуация еще сильно не росла (дефолт был всего год назад, цены на нефть еще стояли низкими). А рейтинг вырос именно на фоне потребности в "сильной руке". Народ желал сильного трезвого энергичного президента, который будет "мочить в сортире" разных гадов. Ему такого президента показали.

V>Эээ, кажись ты меня не читаешь. Я где то написал, что рейтинг не вырос на фоне взрывов? Еще раз, внимательно — никаких проблем с рейтингом на тот момент не было — ничто не мешало ни начать войну в Чечне, ни выиграть выборы.

Был. Ты просто плохо помнишь то время, или мало интересовался политикой. Репутация власти в последние годы Ельцина была "ниже плинтуса".

V>>>Откуда вообще взялась эта бредятина про принципиально важный существенный рост рейтинга на фоне взрывов, не из тех же ли источников, что притягивают эту версию всеми возможными способами?

I>>Оттого, что рейтинг вырос именно на фоне взрывов. Это, в общем то, всем известно, кто занимался политикой или социологией. Я тогда агитатором работал на выборах, поговорил не с одной сотней людей, поэтому эффект наблюдал и лично. "Маленькая победоносная война".

V>Все же не ответил ты на вопрос, на этот раз выделю болдом пропущенные тобой при ответе слова:
V>Откуда вообще взялась эта бредятина про принципиально важный существенный рост рейтинга на фоне взрывов?

Что значит, откуда взялась? Из объективной реальности, данной нам в ощущениях. "Принципиально важный" рост рейтинга был? Был. После взрывов? Именно после, когда Путин пообещал "мочить в сортире" и начал воевать чеченцев.

I>>Просто я привык думать.

V>Ну так а я тебе что предлагаю? Просто в данном случае ты повторяешь слово в слово "размышшления" из агиток, авторы которых кормятся из той же кормушки, что и те самые чеченские террористы.

С агитками все понятно: их авторы очень не любят как Россию в целом, так и Путина в частности и активно это темное дело используют. Проблема в том, что это не выдумки, темное дело действительно было.

V>Допустим, в данном случае так совпало, что это не лукавство и подтасовки, с натягиванием мотивации, а сущая правда. Однако почему то именно в таком варианте много неотвеченных вопросов и допусков "идиотских решений".

Я не могу сказать точно, в каком варианте, поскольку "агиток" не читал, а приведенное выше есть результат моих собственных рассуждений. Но вопросы есть везде — в официальной версии их ничуть не меньше.

> Что будет ? Это же как был бред, так им и остался.

Будут факты и логические выводы из них, которые можно или опровергать или соглашаться с ними.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

S>>Ну это ты речь зачем-то на вражескую пропаганду увел, а она к обсуждаемой теме особого отношения не имеет. Ну клевещут понемногу, и что с того? Проблемы у нас не от пропаганды, и дома не вражья пропаганда взрывала.

V>Да не — я вел речь как раз о внутренней информационной системе, выстроенной в "развитых западных" странах. Построение такой системы добавляет довольно много очков экономике и государственной системе в целом, решает свой важный комплекс задач. И в том числе — противостояние деструктивному внешнему влиянию, сглаживание и недопущение панических реакций общества. Никто и не спорит, что одно (пропаганда) без другого (уровень жизни) не жизнеспособно, так же как банки не жизнеспособны без предприятий, а города без жителей.
V>Но и отбрасывать и недооценивать роль информационного пространства нельзя. Вот скажет завтра по всем государственным каналам Медведев "дорогие граждане, признаюсь, рубль скоро обесценится, в стране будет дефолт, наша экономика нежизнеспособна, а власть вместе со мной и моим окружением продажна и я ничего не хочу и не буду делать для решения этих проблем — так что подумайте, что вам делать" (не узнаете ли тезисы западных СМИ и финансируемых различными "международными институтами" "аналитиков" и "публицистов"?). И что, думаете поможет то, что никаких причин для дефолта и девальвации нет? Так же и наоборот — сколько не говори в августе 1998-го, что дефолта не будет — он будет. Т.е. информационное поле во-первых должно гармонично следовать развитию экономики и государства, сглаживая временные перекосы и форс-мажоры, а во-вторых нельзя допускать _заведомо_ вредного информационного влияния.

Ну то есть в том, что никакого процесса по дело о взрывчатке в Рязани не было, виновата не местная власть, а западная пропаганда, так что ли? А в том что это народу не нравится — 1 канал, который плохо политику партии разъясняет?

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> Ну чето у тебя какие-то разные россияне получаются — то их взрывать надо,
>> чтобы напали, то вообще без повода на всех кидаются.

AB>Это результат 10 лет пропаганды.

Тебя послушать, так пропаганда у нас эффективней коммунистической стала Там 70 лет агитировали, а здесь всего 10 — зато все воевать готовы

Здравствуйте, kig, Вы писали:

kig>По поводу "единственная причина наших проблем" наблюдается "небольшое" историческое противоречие. Рассмотрим период с 91 по 99. И так

kig>на начало периода:
kig>на конец периода:
kig>Ну а теперь и про причину противоречия — цены на нефть за этот период болтались (+/-) в районе 20$/BBL.

Да, ты прав. Кроме того, вследствие всеобщего развала и неразберихи сильно упали и объемы добычи нефти. Гайдару в таких условиях пришлось серьезно поработать чтобы привести нашу промышленность в состояние полной неконкурентоспособности. Для этого было сделано следующее:
— введены огромное количество налогов, которые при определенных условиях могли быть больше 100% (кстати, НДС, который тогда был введен, составлял 28%);
— запущена гиперинфляция, которая съела оборотные средства предприятий;
— открыты границы для импортных товаров;
— и, наконец:

kig>Россия не то что с нефти доход получала, а плотно сидела на игле МФВских кредитов. Т.е условия, полностью исключающие возможность заражения "Голландской болезнью".

Правильно, дорогой! Именно благодаря этим кредитам курс рубля и не падал, и я не понимаю, почему ты считаешь, что это исключает возможность "голландской болезни". Какая разница, от чего растет курс национальной валюты? От нефтяных долларов или от кредитных?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

AB>>Это результат 10 лет пропаганды.

S>Тебя послушать, так пропаганда у нас эффективней коммунистической стала

Разумеется стала! Тогда она была крайне топорной и ограничивалась тупыми лозунгами типа "партия — наш рулевой", не вызывавшими никаких чувств кроме тошноты, сейчас же она настолько тонкая, что ты ее даже не замечаешь.