Установить налог на недвижимость в размере 1% с рыночной стоимости жилья это для России круто. В принципе, доход программистов у многих позволит выплачивать такой налог, но он не у всех такой. Для многих это станет тяжким бременем, а многие просто напросто будут не в состоянии его выплачивать.
По ссылке поднят ещё один закономерный вопрос. Если квартира — это частная собственность, то вообще с какой стати за неё надо платить налог, да ещё с угрозой что её отберут? То есть, человек приобрёл частную собственность, выплатил все деньги за приобретение и вдруг обнаруживает, что над ним висит угроза её лишиться, если он не будет за неё платить.
Собственно вопрос к знатокам, сгущает тот академик краски или действительно планируется изуверский по величине налог?
Как-то информации и в самом деле немного. Вроде речь раньше шла о том, что для обычных квартир суммы налогов не превысят 0.1% от рыночной.
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Сейчас налог на недвижимость, цена которой по БТИ больше 500 т.р. составляет 1500 руб + 1% от суммы превышающей 500 тыр. Поскольку цена БТИ — неконтролируемая величина, то можно сказать, что такой налог уже сейчас есть. Ну то есть если БТИ поднимет стоимость твоей квартиры до рыночной — как ты сможешь это решение оспорить?
Впрочем, не думаю, что всё действительно так плохо. Т.е. если даже 10% окажутся не в состоянии налог платить, то будет такой ахтунг, что мама не горюй. Не думаю, что власти на это не пойдут. Понятно, что сейчас у них политика — выжать как можно больше с населения, но палку перегибать они тоже не будут.
Евгений Коробко
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>здесь
M>Установить налог на недвижимость в размере 1% с рыночной стоимости жилья это для России круто.
Должно быть продолжение: обязать государство выкупить мою недвижимость по той стоимости,
которую само государство посчитало "рыночоной" и использовало для начисления налога.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Должно быть продолжение: обязать государство выкупить мою недвижимость по той стоимости, SSP>которую само государство посчитало "рыночоной" и использовало для начисления налога.
Сдаётся мне, что эта "рыночная" цена будет, тем не менее, процентов на 20%-25% ниже той за которую реально можно купить соседнюю квартиру. Ведь, если владелец не заплатит налоги, отобранную квартиру надо будет продавать нужным людям в счёт налогов.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК> Ну то есть если БТИ поднимет стоимость твоей квартиры до рыночной — как ты сможешь это решение оспорить?
Дело в том, что само понятие "рыночная стоимость" очень неопределённое, ещё менее чем БТИ. Как минимум, оно подразумевает независимую экспертную оценку стоимости каждой квартиры. Потому что один сделал евроремонт, а другого толчок с трещиной.
Кроме того, один согласен полгода ждать пока найдётся покупатель, а другому, допустим надо срочно продать квартиру.
То есть, в моём понимание "рыночная стоимость" как база для исчисления налогов это словно привязка к средней температуре по больнице.
Реально это может выразиться в массовую оценку квартир по каким-то критериям или просто от балды. Кстати, тогда возникает основание для ещё одного вида налоговых поборов. Если хозяин продаст квартиру по цене выше такой "рыночной" ему налоговая насчитает дополнительный налог на прибыль и наоборот таже налоговая может придраться к покупателю, если тот купит дешевле.
ЕК>Впрочем, не думаю, что всё действительно так плохо. Т.е. если даже 10% окажутся не в состоянии налог платить, то будет такой ахтунг, что мама не горюй. Не думаю, что власти на это не пойдут. Понятно, что сейчас у них политика — выжать как можно больше с населения, но палку перегибать они тоже не будут.
А если 3% — не в состоянии? А у остальных 70% резко упадёт уровень жизни из-за этого налога? Я вот, если он будет 1%, платить его буду скорее всего в состоянии, но это заставит сократить другие расходы.
Самый интересный вопрос, поднятый в статье, это вообще с какой такой радости надо платить подобный налог на свою же собственность? Причём в ряде стран (емнип в Испании) этот вопрос решён довольно разумно: налога или нет вовсе или он по-настоящему незначителен для жилья в необходимом для жизни размере.
BoberPlus написав(ла): > Государство может выжать с населения вообще сколько угодно просто > включив печатный станок — зачем усложнять
Юноша, вы витаете в мечтаниях. Вы думаете законы написаны для
государства. Нет, законы написаны для людей (список этих людей можно
посмотреть на сайте госдумы).
Суть этого закона в том, чтобы устранить жестокое социальное неравенство
— государственные служащие и члены их семей просто не в состоянии купить
квартиру с видом на красную площадь только потому, что ее занимает
бесполезные и нищие пенсионеры, которые не собираются даже рассматривать
вопрос о ее продаже.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M> Собственно вопрос к знатокам, сгущает тот академик
1. По правилам русского языка здесь правильно писать "окодемик". Никакого отношения к науке сей субъект не имеет.
2. Не сгущает. Просто нагло врё... (зачеркнуто) занимается высасыванием фигни из пальца. Привычка у него такая, более чем многолетняя. Из какого из 21 пальца он высосал про предполагаемые ставки налога, предлагаю поискать тебе самому.
M> в размере 1% с рыночной стоимости
Ни о какой равной для всех ставке налога речь не идет. Предполагается перераспределение налоговой нагрузки в сторону богатеньких буратино. Видимо, Левашову есть о чем беспокоиться.
M> жилья
В том-то и дело, что не жилья — этот налог заменит налог на физическое имущество и налог на землю.
M> Если квартира — это частная собственность, то вообще с какой стати за неё надо платить налог
Никаким законом, в т.ч. Конституцией, введение налога на частную собственность не ограничивается.
Само по себе это достаточно распространенная практика. Кроме всего прочего: она ограничивает манипуляции на рынке недвижимости, связанные с накоплением большого количества недвижимости в одних руках; в.т. поддержание в течение продолжительного времени сверхвысоких цен на новое жилье: налогом должны облагаться и недостроенные сооружения.
M> Причём в ряде стран (емнип в Испании)
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Установить налог на недвижимость в размере 1% с рыночной стоимости жилья это для России круто. В принципе, доход программистов у многих позволит выплачивать такой налог, но он не у всех такой. Для многих это станет тяжким бременем, а многие просто напросто будут не в состоянии его выплачивать.
Насколько я понимаю, смысл всех этих телодвижений заключается в том, чтобы стало дорого держать вторую, третью, ... квартиру, в которой никто не живет. Сейчас ведь многие покупают квартиры, чтобы куда-нибудь вложить деньги, чтоб не пропали, и эти квартиры простаивают.
На месте тех, кто живет в своей единственной квартирке, а то и снимает жилье, я бы особенно не переживал...
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Установить налог на недвижимость в размере 1% с рыночной стоимости жилья это для России круто. В принципе, доход программистов у многих позволит выплачивать такой налог, но он не у всех такой. Для многих это станет тяжким бременем, а многие просто напросто будут не в состоянии его выплачивать.
Важен не доход, а соотношение дохода и стоимости недвижимости. Соответственно, нет такой вещи, как не в состоянии выплачивать: есть понятие "я владею слишком дорогой для моих доходов недвижимостью". Путей решения проблемы, грубо говоря, два: поднять доходы или продать объект(ы) недвижимости и купить что-нибудь подешевле (или арендовать).
M>По ссылке поднят ещё один закономерный вопрос. Если квартира — это частная собственность, то вообще с какой стати за неё надо платить налог, да ещё с угрозой что её отберут? То есть, человек приобрёл частную собственность, выплатил все деньги за приобретение и вдруг обнаруживает, что над ним висит угроза её лишиться, если он не будет за неё платить.
В этом нет ничего необычного и никакого конфликта с институтом частной собственности нет. Есть налог, который владелец недвижимости обязал платить. Если он не в состоянии его платить, кредитор может добиться продажи части имущества должника для погашения долга.
M>Собственно вопрос к знатокам, сгущает тот академик краски или действительно планируется изуверский по величине налог?
Во многих странах есть налог на недвижимость, в некоторых странах есть налог и на благосостояние. С моей точки зрения это очень правильный налог:
* удорожая содержание пустующей квартиры он подталкивает инвесторов в недвижимость или сдавать недвижимость в аренду или продавать ее
* сейчас очень модная тема — подключение новых площадок к инженерной инфраструктуре за счет города. Фактически — это субсидирование покупателей нового жилья и его строителей теми за счет тех, кто вообще далек от владения недвижимостью (часть подоходного налога граждан и компаний). Финансирование всего этого дела из налога на недвижимость — более справедливое решение.
* в России насколько я понимаю, нет больше налога на наследование. Налог на недвижимость может служить некоторой компенсацией его.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Pzz>Насколько я понимаю, смысл всех этих телодвижений заключается в том, чтобы стало дорого держать вторую, третью, ... квартиру, в которой никто не живет.
Не только. Например, если вас живет 10 человек в пятикомнатной квартире (каждый владеет долей квартиры), которая стоит, предположим те самые 500 тыс. (для простоты). Раньше делили 500 тыс. на 10, от этого считали ставку налога. Сейчас ставка налога для каждого считается от полной стоимости квартиры. Т.е. раньше они могли платили по 50 руб. с человека, а сейчас по 1500 заплатят. Пострадают те, кто с дуру квартиру приватизировал в долях. Хотя, по уму, для большой семьи, у которой это единственное жилье — можно было бы налоги не задирать.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Суть этого закона в том, чтобы устранить жестокое социальное неравенство Р>- государственные служащие и члены их семей просто не в состоянии купить Р>квартиру с видом на красную площадь только потому, что ее занимает Р>бесполезные и нищие пенсионеры, которые не собираются даже рассматривать Р>вопрос о ее продаже.
Фигасе неравенство! А почему бесполезные нищие пенсионеры должны переезжать в барак? Они на эту квартиру всю жизнь горбатились, на севере работали чтобы на старости лет иметь свой угол, — и что? Когда они стали бесполезными пенсионерами, их можно вышвырнуть пинком под зад? Да, отличная социальная справедливость!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Ни о какой равной для всех ставке налога речь не идет. Предполагается перераспределение налоговой нагрузки в сторону богатеньких буратино.
А не боитесь, что когда его введут, вы тоже окажетесь по их мнению богатеньким? Я понимаю, все хочется надеяться на лучшее, правительство — оно же о нас заботится... Только мне моя жизненная практика говорит обратное.
Разумеется, по справедливости богатые должны платить больше, вопрос только в том, кого считать богатым. Мне кажется, что это те, кто получает большие доходы, а не те, кто имеет много имущества. Однаго здесь закон поступает очень благородно: шкала подоходного налога у нас плоская. А как быть с новым налогом, например, если шахтер стал инвалидом? Продавать дом, который он строил всю жизнь пока много зарабатывал? Очень справедливо, у человека и так горе, так его еще и налогом награждают. И вообще, трудно придумать более несправедливый налог, чем налог на имущество: ведь оно покупалось на деньги, с которых налог уже уплачен. Если эти деньги пропить и прогулять на курортах, то с тебя больше ничего не потребуют. Если же вложить в недвижимость, то заставят платить еще больше и регулярно.
AR>Само по себе это достаточно распространенная практика. Кроме всего прочего: она ограничивает манипуляции на рынке недвижимости, связанные с накоплением большого количества недвижимости в одних руках;
Если государство это беспокоит, то могли бы посступить проще, как в СССР: ограничить количество жилья в собственности. Но это почему-то считается совковым пожходом, а обложить налогом в 50...1000% зарплаты — это нормально.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
Pzz>>Насколько я понимаю, смысл всех этих телодвижений заключается в том, чтобы стало дорого держать вторую, третью, ... квартиру, в которой никто не живет.
N>Не только. Например, если вас живет 10 человек в пятикомнатной квартире (каждый владеет долей квартиры), которая стоит, предположим те самые 500 тыс. (для простоты). Раньше делили 500 тыс. на 10, от этого считали ставку налога. Сейчас ставка налога для каждого считается от полной стоимости квартиры. Т.е. раньше они могли платили по 50 руб. с человека, а сейчас по 1500 заплатят. Пострадают те, кто с дуру квартиру приватизировал в долях. Хотя, по уму, для большой семьи, у которой это единственное жилье — можно было бы налоги не задирать.
Интересная идея — а откуда вы её взяли?
Нужно разобрать угил.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Важен не доход, а соотношение дохода и стоимости недвижимости. Соответственно, нет такой вещи, как не в состоянии выплачивать: есть понятие "я владею слишком дорогой для моих доходов недвижимостью". Путей решения проблемы, грубо говоря, два: поднять доходы или продать объект(ы) недвижимости и купить что-нибудь подешевле (или арендовать).
Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Р>>Суть этого закона в том, чтобы устранить жестокое социальное неравенство Р>>- государственные служащие и члены их семей просто не в состоянии купить Р>>квартиру с видом на красную площадь только потому, что ее занимает Р>>бесполезные и нищие пенсионеры, которые не собираются даже рассматривать Р>>вопрос о ее продаже.
Q>Фигасе неравенство! А почему бесполезные нищие пенсионеры должны переезжать в барак?
Обычный капитализм. Кстати — как бы ты не ругал социолизм — собственно ты убеждённый социолист ИМХО
Q>Они на эту квартиру всю жизнь горбатились, на севере работали чтобы на старости лет иметь свой угол,
Квартиры с видом на красную площадь работой на северах не зарабатывают
Да и какое это имеет значение — что было раньше? Можешь позволить — живи, не можешь — переезжай туда куда можешь — собственность по прежнему твоя и продать ты её можешь.
Q> и что? Когда они стали бесполезными пенсионерами, их можно вышвырнуть пинком под зад? Да, отличная социальная справедливость!
Социальная справедливость — это устаревшая категория совка, забудь про неё. У нас её и так избыток сохраняется (чтобы за её счёт кормились паразиты-чиновники).
Нужно разобрать угил.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Pzz>>>Насколько я понимаю, смысл всех этих телодвижений заключается в том, чтобы стало дорого держать вторую, третью, ... квартиру, в которой никто не живет.
N>>Не только. Например, если вас живет 10 человек в пятикомнатной квартире (каждый владеет долей квартиры), которая стоит, предположим те самые 500 тыс. (для простоты). Раньше делили 500 тыс. на 10, от этого считали ставку налога. Сейчас ставка налога для каждого считается от полной стоимости квартиры. Т.е. раньше они могли платили по 50 руб. с человека, а сейчас по 1500 заплатят. Пострадают те, кто с дуру квартиру приватизировал в долях. Хотя, по уму, для большой семьи, у которой это единственное жилье — можно было бы налоги не задирать.
NBN>Интересная идея — а откуда вы её взяли?
Что значит, откуда взяла? Пришли квитанции из налоговой с расчетом налога — пришлось платить. Раньше у нас была одна ставка, а сейчас из-за новой системы, ставка повысилась. Да вроде уже все должны платить по этой схеме, причем не только за этот год, а еще и перерасчет за прошлый.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
Q>>Фигасе неравенство! А почему бесполезные нищие пенсионеры должны переезжать в барак? NBN>Обычный капитализм. Кстати — как бы ты не ругал социолизм — собственно ты убеждённый социолист ИМХО
Капитализм здесь не стоит никаким боком. Человек за свою жизнь заработал себе на квартиру — это его собственность, а она, говорят, священна. Налоги же фактически ее забирают. И при чем здесь капитализм?
Q>>Они на эту квартиру всю жизнь горбатились, на севере работали чтобы на старости лет иметь свой угол, NBN>Квартиры с видом на красную площадь работой на северах не зарабатывают
Я полагаю это была метафора. На севере зарабатывают дома в краснодарском крае — думаешь их государство оценит дешевле?
NBN>Да и какое это имеет значение — что было раньше? Можешь позволить — живи, не можешь — переезжай туда куда можешь — собственность по прежнему твоя и продать ты её можешь.
А почему я не могу себе позволить? Если налога не будет.
Q>> и что? Когда они стали бесполезными пенсионерами, их можно вышвырнуть пинком под зад? Да, отличная социальная справедливость! NBN>Социальная справедливость — это устаревшая категория совка, забудь про неё. У нас её и так избыток сохраняется (чтобы за её счёт кормились паразиты-чиновники).
По-моему как раз наоборот: паразиты чиновники теперь по дешевке скупят квартиру, в которых жили те, кто смог их купить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Фигасе неравенство! А почему бесполезные нищие пенсионеры должны переезжать в барак? NBN>>Обычный капитализм. Кстати — как бы ты не ругал социолизм — собственно ты убеждённый социолист ИМХО
Q>Капитализм здесь не стоит никаким боком. Человек за свою жизнь заработал себе на квартиру — это его собственность, а она, говорят, священна. Налоги же фактически ее забирают. И при чем здесь капитализм?
Дык налоги будут посвященнее собственности
Q>>>Они на эту квартиру всю жизнь горбатились, на севере работали чтобы на старости лет иметь свой угол, NBN>>Квартиры с видом на красную площадь работой на северах не зарабатывают
Q>Я полагаю это была метафора. На севере зарабатывают дома в краснодарском крае — думаешь их государство оценит дешевле?
Почем бы и нет?
NBN>>Да и какое это имеет значение — что было раньше? Можешь позволить — живи, не можешь — переезжай туда куда можешь — собственность по прежнему твоя и продать ты её можешь.
Q>А почему я не могу себе позволить? Если налога не будет.
Но налоги будут и квартиры отойдут тем кто их более заслуживает. Так сказать реальная справедливость
Q>По-моему как раз наоборот: паразиты чиновники теперь по дешевке скупят квартиру, в которых жили те, кто смог их купить.
Чиновники это отдельный разговор
Нужно разобрать угил.
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
И что? В чем вопрос-то?
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>Не только. Например, если вас живет 10 человек в пятикомнатной квартире (каждый владеет долей квартиры), которая стоит, предположим те самые 500 тыс. (для простоты). Раньше делили 500 тыс. на 10, от этого считали ставку налога. Сейчас ставка налога для каждого считается от полной стоимости квартиры. Т.е. раньше они могли платили по 50 руб. с человека, а сейчас по 1500 заплатят. Пострадают те, кто с дуру квартиру приватизировал в долях. Хотя, по уму, для большой семьи, у которой это единственное жилье — можно было бы налоги не задирать.
Ну это они починят, я думаю. Им ведь не нужна революция.
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
В последний раз, когда я про это слышал, для владельцев единственного жилья предполагалось исключение. Т.е., обычным людям налог не поднимут. Поднимут тем, у кого больше одной квартиры. Возможно, с тех пор что-то изменилось, но вряд ли.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
"Виноват" здесь не при чем. У тебя есть собственность, владеть которой ты не можешь себе позволить. Откуда она у тебя взялась (купил в 99-м, получил по наследству или по приватизации) не важно и почему платить не можешь (упали доходы, вырос налог) тоже не важно.
Если ты не сможешь налог платить не потому что его подняло государство, а потому что цена твоей квартиры выросла в 50 раз ты что будешь ожидать что государство должно снизить налог потому что ты "не виноват" в повышении цен ?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
Q>>Капитализм здесь не стоит никаким боком. Человек за свою жизнь заработал себе на квартиру — это его собственность, а она, говорят, священна. Налоги же фактически ее забирают. И при чем здесь капитализм?
NBN>Дык налоги будут посвященнее собственности
Налоги бывают разные. Налоги на имущество — это дичайший атавизм. Они появились в древности потому что тогда не было кассовых аппаратов и налоговой отчетности, поэтому единственным способом заставить богатых платить больше была оценка их имущества. Сейчас в таких налогах нет никакой необходимости, более того, они составляют незначительную часть общих налогов и идут в основном на зарплату тем, кто их собирает.
Q>>А почему я не могу себе позволить? Если налога не будет.
NBN>Но налоги будут и квартиры отойдут тем кто их более заслуживает. Так сказать реальная справедливость
Что значит "заслуживают"? Ты считаешь, что человек, заработавший квартиру работой на севере не заслуживает ее? Только потому что сейчас у него завплата меньше?
Q>>По-моему как раз наоборот: паразиты чиновники теперь по дешевке скупят квартиру, в которых жили те, кто смог их купить. NBN>Чиновники это отдельный разговор
Как это отдельный? Ты первый их упомянул.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
K>И что? В чем вопрос-то?
В том, что теперь налог составляет не 1%, а 10% от ее первоначальной стоимости.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
Q>>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
BP>"Виноват" здесь не при чем. У тебя есть собственность, владеть которой ты не можешь себе позволить.
Я мог ее "позволить" 10 лет назад, но не могу позволить сейчас потому что ее стоимость выросла намного больше, чем зарплата. Я ничего не делал для того, чтобы она выросла, так почему я должен платить больше?
BP>Если ты не сможешь налог платить не потому что его подняло государство, а потому что цена твоей квартиры выросла в 50 раз ты что будешь ожидать что государство должно снизить налог потому что ты "не виноват" в повышении цен ?
удивляло отношение местной публики к этому налогу. Мне кажется "стокгольмский синдром" и рядом не стоял. Вас трахают во все дырки, а вы еще пытаетесь объяснить, что это делается для вашего же блага. Может это потому что у вас нет квартиры? Ну так включите воображение, возьмите калькулятор и прикиньте, на что вы будете жить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
... Pzz>В последний раз, когда я про это слышал, для владельцев единственного жилья предполагалось исключение. Т.е., обычным людям налог не поднимут. Поднимут тем, у кого больше одной квартиры. Возможно, с тех пор что-то изменилось, но вряд ли.
Ну да... Ты ещё им справочки приносить будешь обязан, что у тебя только одна квартира...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
BP>"Виноват" здесь не при чем. У тебя есть собственность, владеть которой ты не можешь себе позволить. Откуда она у тебя взялась (купил в 99-м, получил по наследству или по приватизации) не важно и почему платить не можешь (упали доходы, вырос налог) тоже не важно.
BP>Если ты не сможешь налог платить не потому что его подняло государство, а потому что цена твоей квартиры выросла в 50 раз ты что будешь ожидать что государство должно снизить налог потому что ты "не виноват" в повышении цен ?
И что? Он должен продать квартиру и съехать на съёмное жильё?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
Pzz>>В последний раз, когда я про это слышал, для владельцев единственного жилья предполагалось исключение. Т.е., обычным людям налог не поднимут. Поднимут тем, у кого больше одной квартиры. Возможно, с тех пор что-то изменилось, но вряд ли. К>Ну да... Ты ещё им справочки приносить будешь обязан, что у тебя только одна квартира...
Налоговая сама это должна знать.
Sapienti sat!
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Самый интересный вопрос, поднятый в статье, это вообще с какой такой радости надо платить подобный налог на свою же собственность? Причём в ряде стран (емнип в Испании) этот вопрос решён довольно разумно: налога или нет вовсе или он по-настоящему незначителен для жилья в необходимом для жизни размере.
Думаю, что для такого жилья и в России сделают небольшой налог. Скорее всего закон будет направлен против собственников большого количества квартир.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Важен не доход, а соотношение дохода и стоимости недвижимости. Соответственно, нет такой вещи, как не в состоянии выплачивать: есть понятие "я владею слишком дорогой для моих доходов недвижимостью". Путей решения проблемы, грубо говоря, два: поднять доходы или продать объект(ы) недвижимости и купить что-нибудь подешевле (или арендовать).
А что делать, если в России вся недвижимость дорогая для доходов большой части населения?
Им в землянки в лесах переселяться или сразу накрываться простынёй и медленно ползти на кладбище?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я полагаю это была метафора. На севере зарабатывают дома в краснодарском крае — думаешь их государство оценит дешевле?
Не знаю, как их оценит государство, но в деревнях Краснодарского края и Адыгеи дома похуже стоят вообще пустые, а те, что получше стоят копейки.
лэт ми спик фром май харт
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>А что делать, если в России вся недвижимость дорогая для доходов большой части населения? P>Им в землянки в лесах переселяться или сразу накрываться простынёй и медленно ползти на кладбище?
Цена недвижимости не постоянна. Она уменьшится с введением налога на сумму этого налога, или даже больше, так как сдача жилья в аренду станет менее выгодной.
лэт ми спик фром май харт
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
Pzz>>>В последний раз, когда я про это слышал, для владельцев единственного жилья предполагалось исключение. Т.е., обычным людям налог не поднимут. Поднимут тем, у кого больше одной квартиры. Возможно, с тех пор что-то изменилось, но вряд ли. К>>Ну да... Ты ещё им справочки приносить будешь обязан, что у тебя только одна квартира... C>Налоговая сама это должна знать.
Принесёшь — будет знать Как срок годности справки закончится — забудет.
У них бардачок в базах.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>По ссылке поднят ещё один закономерный вопрос. Если квартира — это частная собственность, то вообще с какой стати за неё надо платить налог, да ещё с угрозой что её отберут?
Налог на недвижимость — очень правильная вещь. Насколько я знаю, в США для муниципалитетов доход от налогов на недвижимость — чуть ли не основной. Именно на этот налог ремонтируются дороги, улучшается территории, спонсируются школы, оплачивается милиция и всё такое. Хотя, из-за такого подхода расслоение населения увеличивается: дорогое жильё => большие налоги => лучше район и школы => дороже недвижимость, и наооборот дешёвое жильё => меньше налоги => хуже школы и меньше милиции => выше преступность => дешевле жильё.
Единственная проблема с налогом на недвижимость в России — у меня нет уверенности, что эти деньги пойдут на улучшение моего района. И, собственно говоря, какого хрена я должен что-то платить, когда в замен не получу ничего... Для меня это загадка.
Некоторые говорят, что этот налог поможет наладить ситуацию на рыке жилья, типа, жильё станет доступным... Мне кажется, что это бред. Это примерно так же как государство реализовыволо федеральную целевую программу "доступное жильё" развивая ипотеку. Результат известен всем — цены на жильё вырасли в 5 раз, зарплаты в 2.5... это в лучшем случае... Ситуацию на рынке жилья можно изменить только одним способом — развивать строительную отрасль и осваивать земли возле городов под малоэтажное строительство. Но это, ведь, очень сложно! Гораздо проще впендюрить налоги и 5 лет наблюдать "развитие и становление".
P.S. А вообще, я думаю, что такого налога не будет. По одной простой причине: пчёлы не бывают против мёда.
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
P>А что делать, если в России вся недвижимость дорогая для доходов большой части населения? P>Им в землянки в лесах переселяться или сразу накрываться простынёй и медленно ползти на кладбище?
Почему? В Питере средняя зарплата порядка 20 тысяч рублей, однокомнатная квартира — порядка двух миллионов рублей. Даже если ставка налога будет 0.5% (хотя скорее всего ее невозможно будет установить на этом уровне по понятным политическим причинам, так что явно будет даже ниже) — это 10 тысяч рублей в год. Заметная часть доходов — да, неподъемная? — нет.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
T>Цена недвижимости не постоянна. Она уменьшится с введением налога на сумму этого налога, или даже больше, так как сдача жилья в аренду станет менее выгодной.
Просто цены на аренду вырастут на сумму этого налога.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>это 10 тысяч рублей в год. Заметная часть доходов — да, неподъемная? — нет.
Да, 10 тысяч рублей в год при зарплате 20 тысяч рублей в месяц — вполне подъёмная. Только здесь есть одна маленькая проблема... 10 тысяч рублей в год... примерно столько тратит небогатая семья на игрушки ребёнку, примерно столько же тратит на одежду для детей, прмерно столько же тратит на школьные обеды, примерно столько же тратит на скромный отдых на выходных... И, собственно вопрос, какой из этих пунктов стоит исключить? И ещё вопрос, а какого хрена вообще небогатая семья должна что-то исключать, хотя не увидит ни каких для НИХ улучшений. Более того, с вероятностью 99% они не увидят улучшений ни для кого...
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>В том, что теперь налог составляет не 1%, а 10% от ее первоначальной стоимости.
Бывает, и что? То что лично Вам это налог не нравится не делает его ни плохим ни хорошим: кому-то надо платить налоги, вопрос в том кто и в каком объеме их платит.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
DB>Да, 10 тысяч рублей в год при зарплате 20 тысяч рублей в месяц — вполне подъёмная. Только здесь есть одна маленькая проблема... 10 тысяч рублей в год... примерно столько тратит небогатая семья на игрушки ребёнку, примерно столько же тратит на одежду для детей, прмерно столько же тратит на школьные обеды, примерно столько же тратит на скромный отдых на выходных... И, собственно вопрос, какой из этих пунктов стоит исключить? И ещё вопрос, а какого хрена вообще небогатая семья должна что-то исключать, хотя не увидит ни каких для НИХ улучшений. Более того, с вероятностью 99% они не увидят улучшений ни для кого...
Как я уже написал, я не думаю что налог даже в 0.5% будет принят, скорее всего будет сильно ниже. Некоторым категориям граждан, я думаю, имеет смысл сделать либо уменьшение налога, либо вообще его с них не брать. Другое дело что в России сразу же куча вполне состоятельного народа попадет в эту категорию. В идеале можно было бы сделать MIN(1% от market value, 5% от дохода), но доход в России рисуется какой нужно очень легко.
BTW: 20K — это средняя зарплата, обычно в семье работаю двое.
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Дело в том, что само понятие "рыночная стоимость" очень неопределённое, ещё менее чем БТИ. Как минимум, оно подразумевает независимую экспертную оценку стоимости каждой квартиры.
Вот назначит БТИ завышенную стоимость квартиры, ты налог платить не сможешь. Квартиру продают на аукционе ниже стоимости, заявленной БТИ. После этого ты подаешь в суд на это БТИ...
Не так все просто. Да и хотелось бы взглянуть на проект закона — как будет назначаться стоимость, какие нормативы...
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>Как я уже написал, я не думаю что налог даже в 0.5% будет принят, скорее всего будет сильно ниже. Некоторым категориям граждан, я думаю, имеет смысл сделать либо уменьшение налога, либо вообще его с них не брать. Другое дело что в России сразу же куча вполне состоятельного народа попадет в эту категорию. В идеале можно было бы сделать MIN(1% от market value, 5% от дохода), но доход в России рисуется какой нужно очень легко.
Я вообще думаю, что никакого налога не будет. Но как подумаю о таком, так маты на язык наворачиваются... Я вот живу в квартире стоимостью 2.000.000 рублей, однокомнатной, с женой, тёщей и тремя детьми. Вот будет здорово, если государство решит навести порядок на рынке жилья, беря с меня 10.000 рублей в год ... типа, за то что я шикарно живу... Появлется только одно желание — взять 10.000 рублей, свернуть их в трубочку и кой-куда им их вбить.
Тем более, что я уверен в том, что реальные владельцы сверхплощадями с лёгкостью укроются от какой бы то ни было уплаты.
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
DB>Я вообще думаю, что никакого налога не будет. Но как подумаю о таком, так маты на язык наворачиваются... Я вот живу в квартире стоимостью 2.000.000 рублей, однокомнатной, с женой, тёщей и тремя детьми. Вот будет здорово, если государство решит навести порядок на рынке жилья, беря с меня 10.000 рублей в год ... типа, за то что я шикарно живу... Появлется только одно желание — взять 10.000 рублей, свернуть их в трубочку и кой-куда им их вбить.
Так можно сказать о любом налоге, только это абсолютно бессодержательный путь.
DB>Тем более, что я уверен в том, что реальные владельцы сверхплощадями с лёгкостью укроются от какой бы то ни было уплаты.
А дело не только в сверхплощадях.
Грубо говоря, есть расходы государства, так или иначе связанные со строительством и поддержанием жилья. Есть варианты:
* ничего не субсидировать типа инженерной инфраструктуры, застройщики все делают сами и включают в цену
* субсидировать за счет всех (из подоходного налога)
* субсидировать из налогов связанных с недвижимостью (налог при продаже, налог на недвижимость)
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Бывает, и что? То что лично Вам это налог не нравится не делает его ни плохим ни хорошим
Делает.
K>кому-то надо платить налоги, вопрос в том кто и в каком объеме их платит.
Надо, конечно. Я и плачу 13% не считая соцстраха, предприятия платят НДС 18%, налог на прибыль у нас 30% — это все налоги с "поступающих" денег. А налог на квартиру — это налог на имущество, которое я не смогу заплатить, отрезав кусок этого имущества. Я должен платить из зарплаты, а при определенных условиях он может оказаться и больше 100%.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Грубо говоря, есть расходы государства, так или иначе связанные со строительством и поддержанием жилья. Есть варианты: K>* ничего не субсидировать типа инженерной инфраструктуры, застройщики все делают сами и включают в цену K>* субсидировать за счет всех (из подоходного налога) K>* субсидировать из налогов связанных с недвижимостью (налог при продаже, налог на недвижимость)
Какие расходы государства??? В том же Питере, или тем более Москве, они уже давным-давно учтены в завышенной в разы стоимости жилья.
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Бывает, и что? То что лично Вам это налог не нравится не делает его ни плохим ни хорошим Q>Делает.
Чем же?
K>>кому-то надо платить налоги, вопрос в том кто и в каком объеме их платит.
Q>Надо, конечно. Я и плачу 13% не считая соцстраха, предприятия платят НДС 18%, налог на прибыль у нас 30% — это все налоги с "поступающих" денег. А налог на квартиру — это налог на имущество, которое я не смогу заплатить, отрезав кусок этого имущества. Я должен платить из зарплаты, а при определенных условиях он может оказаться и больше 100%.
И? Например, для человека, арендующего жилье арендная плата тоже может теоретически оказаться больше зарплаты, и что теперь?
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Грубо говоря, есть расходы государства, так или иначе связанные со строительством и поддержанием жилья. Есть варианты: K>>* ничего не субсидировать типа инженерной инфраструктуры, застройщики все делают сами и включают в цену K>>* субсидировать за счет всех (из подоходного налога) K>>* субсидировать из налогов связанных с недвижимостью (налог при продаже, налог на недвижимость)
P>Какие расходы государства??? В том же Питере, или тем более Москве, они уже давным-давно учтены в завышенной в разы стоимости жилья.
Подключение к электросетям, водопроводу, канализации, строительство необходимых сооружений для этого. Как раз и идет сейчас речь о том чтобы этим занималось государство, чтобы субсидировать таким образом покупателей квартир.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
Q>>>Когда я покупал квартиру (1999 год), она соответствовала моим доходам. После этого она подорожала почти в 10 раз. Я в этом виноват? Или я должен зарабатывать в 10 раз больше? Почему-то больше, чем в 1.5 раза зарплата с тех пор не выросла.
BP>>"Виноват" здесь не при чем. У тебя есть собственность, владеть которой ты не можешь себе позволить.
Q>Я мог ее "позволить" 10 лет назад, но не могу позволить сейчас потому что ее стоимость выросла намного больше, чем зарплата. Я ничего не делал для того, чтобы она выросла, так почему я должен платить больше?
Вот именно что МОГ. Сейчас полно людей которые просто комунальные платить не могут потому что квартира (большая) получалась еще по ордеру _тогда_, а зарплата копеечная _сейчас_.
И ситуация такая уже давно, безо всяких налогов, а ты похоже только сейчас прозрел.
BP>>Если ты не сможешь налог платить не потому что его подняло государство, а потому что цена твоей квартиры выросла в 50 раз ты что будешь ожидать что государство должно снизить налог потому что ты "не виноват" в повышении цен ?
Q>Меня еще в этой ветке
удивляло отношение местной публики к этому налогу. Мне кажется "стокгольмский синдром" и рядом не стоял.
С чего ты взял что я одобряю этот налог ? Я вообще никакие налоги не одобряю
Q>Вас трахают во все дырки, а вы еще пытаетесь объяснить, что это делается для вашего же блага. Может это потому что у вас нет квартиры? Ну так включите воображение, возьмите калькулятор и прикиньте, на что вы будете жить.
Не, ну давай вместе повозмущаемся, тебе что полегчает ?
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Так можно сказать о любом налоге, только это абсолютно бессодержательный путь.
Нет, "любые налоги" отличаются тем, что берутся с зарплаты, с прибыли, с продаж, короче — с поступающих денег и измеряются в процентах, поэтому их невозвожно не выплатить. Налог и имущества берется со стоимости этого имущества, а заплатить его, отрезав кусок имущества, невозможно. Нужно платить с зарплаты. Поэтому в некоторых случаях он может оказаться и 50%, и 150%
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>Так можно сказать о любом налоге, только это абсолютно бессодержательный путь.
Ага... с этим я согласен . Я раньше думал, что нужно жить по-закону, типа платить все налоги, ничего не укрывать и всё-такое. Сейчас прихожу к другому мнению.
K>* ничего не субсидировать типа инженерной инфраструктуры, застройщики все делают сами и включают в цену
Ага... я вот уже как год присматриваюсь к земельным участкам в черте города-спутника Новосибирска. Подключить электроэнергию там обойдётся 300.000 рублей за 15кВт. Подключить воду — около 350.000 рублей, ибо, подсоединиться к городским сетям не разрешают, у "верховодки" качество слишком плохое, а нормальная вода залегает в 120-150 метрах. Дорог там нет и никогда не будет, канализации тоже... Спрашивается, и при чём тут государство, налоги на недвижимость и всё-такое... Типа, как только налог введут, так лет через 5 будет всё и на халяву?
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Нет, "любые налоги" отличаются тем, что берутся с зарплаты, с прибыли, с продаж, короче — с поступающих денег и измеряются в процентах, поэтому их невозвожно не выплатить. Налог и имущества берется со стоимости этого имущества, а заплатить его, отрезав кусок имущества, невозможно. Нужно платить с зарплаты. Поэтому в некоторых случаях он может оказаться и 50%, и 150%
Это не так. Налог на наследство, налог на недвижимость и налог на благосостояние не рассчитываются как процент от дохода.
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>>>Бывает, и что? То что лично Вам это налог не нравится не делает его ни плохим ни хорошим Q>>Делает.
K>Чем же?
Тем, что невозможно заплатить налог на имущество, отрезав кусок этого имущества.
Q>>Надо, конечно. Я и плачу 13% не считая соцстраха, предприятия платят НДС 18%, налог на прибыль у нас 30% — это все налоги с "поступающих" денег. А налог на квартиру — это налог на имущество, которое я не смогу заплатить, отрезав кусок этого имущества. Я должен платить из зарплаты, а при определенных условиях он может оказаться и больше 100%.
K>И? Например, для человека, арендующего жилье арендная плата тоже может теоретически оказаться больше зарплаты, и что теперь?
Значит надо возвращаться из Москвы к себе на родину и работать там. К тому же, арендная плата — предмет рыночной торговли, и если большинство не смогут ее платить, то она снизится. А налог тебе никто снижать не будет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Почему? В Питере средняя зарплата порядка 20 тысяч рублей, однокомнатная квартира — порядка двух миллионов рублей. Даже если ставка налога будет 0.5% (хотя скорее всего ее невозможно будет установить на этом уровне по понятным политическим причинам, так что явно будет даже ниже) — это 10 тысяч рублей в год.
Т.е. ~5% дохода отдавать просто за право жить в уже один раз с трудом купленной, крохотной однушке, не считая квартплаты, это нормально? А за нормальную квартиру, комнаты хотя бы в три, уже 15%, т.е. фактически вдвое увеличить подоходный налог.
K>Заметная часть доходов — да, неподъемная? — нет.
Т.е. всё что подъёмно для человека, надо с него драть? Тогда за буханку хлеба или литр бензина, например, платить рублей 100 тоже вполне подъёмно.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
Q>>Я мог ее "позволить" 10 лет назад, но не могу позволить сейчас потому что ее стоимость выросла намного больше, чем зарплата. Я ничего не делал для того, чтобы она выросла, так почему я должен платить больше?
BP>Вот именно что МОГ. Сейчас полно людей которые просто комунальные платить не могут потому что квартира (большая) получалась еще по ордеру _тогда_, а зарплата копеечная _сейчас_.
Ну е<******>, оказывается у нас еще и коммунальные услуги такие дорогие, что некоторые не могут их оплатить! Ну так давай им еще и налог добавим, может им полегчает? Что ты чушь несешь?
Q>>Вас трахают во все дырки, а вы еще пытаетесь объяснить, что это делается для вашего же блага. Может это потому что у вас нет квартиры? Ну так включите воображение, возьмите калькулятор и прикиньте, на что вы будете жить.
BP>Не, ну давай вместе повозмущаемся, тебе что полегчает ?
Нет, давай выйдем на демонстрацию поддержки нового налога и все как один выразим поддержку нашему дорогому правительству и родной партии! Вот тогда точно полегчает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>Нет, "любые налоги" отличаются тем, что берутся с зарплаты, с прибыли, с продаж, короче — с поступающих денег и измеряются в процентах, поэтому их невозвожно не выплатить. Налог и имущества берется со стоимости этого имущества, а заплатить его, отрезав кусок имущества, невозможно. Нужно платить с зарплаты. Поэтому в некоторых случаях он может оказаться и 50%, и 150%
K>Это не так. Налог на наследство, налог на недвижимость и налог на благосостояние не рассчитываются как процент от дохода.
Налог на наследство рассчитывается как процент от наследства, поэтому при всей его безнравственности не может быть не заплачен. А остальные налоги должны быть отменены. Кстати, а что это за налог на благосостояние?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А не боитесь
Слово "боитесь" я предпочитаю употреблять только по отношению к чему-либо реальному. Когда же речь идет о пугалках агенства ОБС, более подходит слово "фобия". Так вот — фобиями я не страдаю. Будет реальная информация о ужасающих нововведениях — милости просим.
Q> что когда его введут
Какие глобальные катастрофы произошли после введения налога на имущество и земельного? В частных случаях дебилизм на местах был и при действующих законах — были случаи, когда инвентаризационная стоимость жилья росчерком пера чиновника увеличивалась в двадцать раз. В этом отношении как раз ориентация на рыночную стоимость хотя бы более объективна, нет?
Q> если шахтер стал инвалидом?
А разделов с наименованием "льготы" в налоговом законодательстве тебе никогда не попадалось? Спешу успокоить — и инвалиды, и пенсионеры налог на физическое имущество не платят совсем, льготы на земельный налог для пенсионеров устанавливаются на местном уровне.
Q> трудно придумать более несправедливый налог, чем налог на имущество: ведь оно покупалось на деньги, с которых налог уже уплачен
Местные расходы, связанные с обеспечением существования населенного пункта и твоей собственности в частности капают постоянно, а не раз в десять лет. На что требуются и на что расходуются деньги от налога на недвижимость — загляни в свой местный бюджет. Подоходные налоги идут в бюджет федеральный.
Q> могли бы посступить проще, как в СССР: ограничить количество жилья в собственности
Перепроверил: ну точно, сообщение писал qwertyuiop. Что с тобой?! В СССР поступали лучше, чем при современной прогрессивной плановой экономике? Чудеса.
Q> в 50...1000% зарплаты
Место для обсуждения сведений агенства ОБС — перед подъездом, на скамеечке, а не здесь.
Q> После этого она подорожала почти в 10 раз.
1. Как я уже сказал, подорожать в 10 раз она может и сейчас, простым волевым решением местных органов власти.
2. То обстоятельство, что ты платишь налоги со сверхдохода банковского вклада, тебя не смущает?
Q> Вас трахают во все дырки
Я правильно понимаю, что налог на недвижимость в России — это "трахают во все дырки", а налог на недвижимость в штате Иллинойс (к примеру) — это выдающееся достижение лучшей в мире демократии и самой передовой рыночной экономики?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Цена недвижимости не постоянна. Она уменьшится с введением налога на сумму этого налога, или даже больше, так как сдача жилья в аренду станет менее выгодной.
Скорее аренда станет более дорогой
Невыгодным станет только держать квартиры пустыми.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
Q>>>Я мог ее "позволить" 10 лет назад, но не могу позволить сейчас потому что ее стоимость выросла намного больше, чем зарплата. Я ничего не делал для того, чтобы она выросла, так почему я должен платить больше?
BP>>Вот именно что МОГ. Сейчас полно людей которые просто комунальные платить не могут потому что квартира (большая) получалась еще по ордеру _тогда_, а зарплата копеечная _сейчас_.
Q>Ну е<******>, оказывается у нас еще и коммунальные услуги такие дорогие, что некоторые не могут их оплатить!
Вот сюрприз то ! Ты что с луны свалился ?
Q>Ну так давай им еще и налог добавим, может им полегчает? Что ты чушь несешь?
Валерьянки попей, а потом процитируй где я написал чушь.
Q>>>Вас трахают во все дырки, а вы еще пытаетесь объяснить, что это делается для вашего же блага. Может это потому что у вас нет квартиры? Ну так включите воображение, возьмите калькулятор и прикиньте, на что вы будете жить.
BP>>Не, ну давай вместе повозмущаемся, тебе что полегчает ?
Q>Нет, давай выйдем на демонстрацию поддержки нового налога и все как один выразим поддержку нашему дорогому правительству и родной партии! Вот тогда точно полегчает.
Зачем, давай лучше ты здесь поори, на меня например. Тогда точно никаких налогов не будет
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
> Бывает, и что? То что лично Вам это налог не нравится не делает его ни плохим ни > хорошим: кому-то надо платить налоги, вопрос в том кто и в каком объеме их платит.
Почему это "кому-то надо платить налоги"? Крайне сомнительное утверждение.
Налоги не являются необходимым элементом для функционирования государства.
Государство может получать доходы и другими способами.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Слово "боитесь" я предпочитаю употреблять только по отношению к чему-либо реальному. Когда же речь идет о пугалках агенства ОБС, более подходит слово "фобия". Так вот — фобиями я не страдаю. Будет реальная информация о ужасающих нововведениях — милости просим.
Но будет уже поздно.
Q>> если шахтер стал инвалидом? AR>А разделов с наименованием "льготы" в налоговом законодательстве тебе никогда не попадалось?
Все случаи льготами не опишешь.
AR>Местные расходы, связанные с обеспечением существования населенного пункта и твоей собственности в частности капают постоянно, а не раз в десять лет. На что требуются и на что расходуются деньги от налога на недвижимость — загляни в свой местный бюджет. Подоходные налоги идут в бюджет федеральный.
Это фундаментальный закон природы? Нельзя перераспределить часть для местных нужд? А сейчас откуда местные власти берут деньги?
Q>> могли бы посступить проще, как в СССР: ограничить количество жилья в собственности
AR>Перепроверил: ну точно, сообщение писал qwertyuiop. Что с тобой?! В СССР поступали лучше, чем при современной прогрессивной плановой экономике? Чудеса.
Я написал "могли бы". А плановая экономика тут вообще ни при чем. Впрочем, если капиталисты заставляют платить налог на квартиру в размере 50% зарплаты, а коммунисты ограничивают количество квартир в собственности, то я выберу коммунистов.
Q>> После этого она подорожала почти в 10 раз.
AR>1. Как я уже сказал, подорожать в 10 раз она может и сейчас, простым волевым решением местных органов власти.
Подорожание квартиры с 1999 года в 10 раз — это свершившийся факт, а волевые решения — это ваши фантазии.
AR>2. То обстоятельство, что ты платишь налоги со сверхдохода банковского вклада, тебя не смущает?
Я не получаю доходов с банковских вкладов. К тому же налог с этого дохода берется один раз и в процентах от самого дохода, а налог на квартиру придется платить регулярно с зарплаты, а не отрезая часть этой квартиры.
Q>> Вас трахают во все дырки
AR>Я правильно понимаю, что налог на недвижимость в России — это "трахают во все дырки", а налог на недвижимость в штате Иллинойс (к примеру) — это выдающееся достижение лучшей в мире демократии и самой передовой рыночной экономики?
И каков размер налога на недвижимость в штате Иллинойс? Неужели 1% от рыночной стоимости?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
Pzz>>В последний раз, когда я про это слышал, для владельцев единственного жилья предполагалось исключение. Т.е., обычным людям налог не поднимут. Поднимут тем, у кого больше одной квартиры. Возможно, с тех пор что-то изменилось, но вряд ли. К>Ну да... Ты ещё им справочки приносить будешь обязан, что у тебя только одна квартира...
Да они, мне кажется, уже и без справочек научились это выяснять.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, маген, Вы писали:
T>>Цена недвижимости не постоянна. Она уменьшится с введением налога на сумму этого налога, или даже больше, так как сдача жилья в аренду станет менее выгодной.
М>Просто цены на аренду вырастут на сумму этого налога.
До бесконечности она тоже расти не может, никто просто не будет снимать квартиры. Впрочем, в России все может быть...
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Валерьянки попей, а потом процитируй где я написал чушь.
Ты оправдываешь введение налога тем, что у нас дорогие коммунальные услуги. Большей чуши трудно придумать. Это можно приводить как требование отменить этот налог: у нас и так коммунальные услуги стоят дорого, поэтому введение такого налога в высшей степени безнравственно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Валерьянки попей, а потом процитируй где я написал чушь.
Q>Ты оправдываешь введение налога тем, что у нас дорогие коммунальные услуги. Большей чуши трудно придумать. Это можно приводить как требование отменить этот налог: у нас и так коммунальные услуги стоят дорого, поэтому введение такого налога в высшей степени безнравственно.
Неа, не оправдываю. Это пример того что у нас давно в стране есть ситуация при которой люди владеют слишком дорогой для себя недвижимость БЕЗ ВВЕДЕНИЯ НОВЫХ НАЛОГОВ и ничего
Если хочешь можем вместе повозмущаться этим фактом, только что это изменит ?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
NBN>>Но налоги будут и квартиры отойдут тем кто их более заслуживает. Так сказать реальная справедливость
Q>Что значит "заслуживают"? Ты считаешь, что человек, заработавший квартиру работой на севере не заслуживает ее? Только потому что сейчас у него завплата меньше?
Потому что смена строя, совка на ... как бы его назвать ... ну пусть Российский капитализм, повлекла за собой смену понятия "социальная справедливость"
Заседание Госдумы:
— Пора и о народе подумать!
— Да, я думаю душ по 200 для начала будет в самый раз.
(с) анекдот
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Но будет уже поздно.
Может быть нужно решать проблемы фобий глобально — сразу в простыню и на кладбище?
Q>Все случаи льготами не опишешь.
И опять же единственный способ это исправить — писать законы индивидуально для каждого. Внося в них изменения ежедневно. А пока этот гениальный метод труднореализуем практически, приходится применять различные полумеры — суды, органы социальной защиты и т.п.
Q>Это фундаментальный закон природы? Нельзя перераспределить часть для местных нужд?
Я точно говорю с ненавистником плановой экономики? Перераспределить можно. Только "как нибудь". А вот сделать это эффективно в таких масштабах — хрен с маслом. И поэтому страны куда меньшие по размерам чем Россия применяют налог на физическое имущество как способ эффективного и стабильного пополнения местных бюджетов (а заодно как метод управления трудовой миграцией и многое другое).
Q>А сейчас откуда местные власти берут деньги?
А перед тем как обсуждать налоговое законодательство по версии какого-то мудака реальное законодательство влом было посмотреть? Тем более что я вроде бы уже несколько раз четко сказал: местные налоги сейчас складываются из того же самого налога на землю и того же самого налога на физическое имущество. Речь о реорганизации этих налогов в единый налог.
Q>Подорожание квартиры с 1999 года в 10 раз — это свершившийся факт, а волевые решения — это ваши фантазии.
Кури.
Q> а налог на квартиру придется платить регулярно с зарплаты
Тебе осталось только задуматься, почему рост зарплаты отстает от роста рыночной стоимости недвижимости. Но это длинный и скорее всего бесполезный разговор.
Q>И каков размер налога на недвижимость в штате Иллинойс? Неужели 1% от рыночной стоимости?
Ну что ты, что ты, откуда в стране великой демократии такие грабительские цены? В примерах расчета налога для домохозяек используются куда как более мирные, не пугающие пенсионеров циферки — 2-3%. По стране, говорят, в среднем получается процентика полтора, так что удачно выбрав место для жилья (на окраине, подальше от школы, больницы, пожарных и со своим колодцем во дворе) можешь пожалуй уложиться и в полпроцентика (если только местному округу срочно денежки не понадобятся — ставки пересматриваются ежегодно исходя из реальных потребностей местного бюджета). Кури.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
NBN>>>Но налоги будут и квартиры отойдут тем кто их более заслуживает. Так сказать реальная справедливость
Q>>Что значит "заслуживают"? Ты считаешь, что человек, заработавший квартиру работой на севере не заслуживает ее? Только потому что сейчас у него завплата меньше?
kig>Потому что смена строя, совка на ... как бы его назвать ... ну пусть Российский капитализм, повлекла за собой смену понятия "социальная справедливость"
Странно что до некоторых это начинает доходить только сейчас.
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
Pzz>>>В последний раз, когда я про это слышал, для владельцев единственного жилья предполагалось исключение. Т.е., обычным людям налог не поднимут. Поднимут тем, у кого больше одной квартиры. Возможно, с тех пор что-то изменилось, но вряд ли. К>>Ну да... Ты ещё им справочки приносить будешь обязан, что у тебя только одна квартира...
Pzz>Да они, мне кажется, уже и без справочек научились это выяснять.
Может так получится, что раз в твоих интересах предоставить справку, то ты и будешь её предоставлять. А они пока будут выполнять план по сборам доходов, и галку про выполнение плана получить будет реальнее. Это потом они в случае чего пересчитают, зато галка по выполнению уже стоит. Вот, собственно, и вся цепочка рассуждений.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали: К>И что? Он должен продать квартиру и съехать на съёмное жильё?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали: К>>И что? Он должен продать квартиру и съехать на съёмное жильё?
А что тебе ответить ? Что типа несправедливо — да так и есть, но подобная ситуация уже давно существует безо всяких дополнительных налогов (я qwertyuiop'у отвечал).
Вариантов что делать много:
1. продать квартиру и съехать на съёмное жильё
2. продать квартиру и купить жильё, которое тебе по карману
3. больше зарабатывать
4. орать на форумах о том, что в правительстве сидят козлы и пилят бабло
5. свалить из "сраной рашки"
...
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Установить налог на недвижимость в размере 1% с рыночной стоимости жилья это для России круто. В принципе, доход программистов у многих позволит выплачивать такой налог, но он не у всех такой. Для многих это станет тяжким бременем, а многие просто напросто будут не в состоянии его выплачивать.
На самом деле это очень правильный налог. Но боюсь, не в той реинкарнации, в которой его планируют принять у нас. У нас опять получится все через ж.
А вот правильно было бы установить прогрессивный налог на 2-ую и последующую жилую недвижимость. Ну т.е. второе жилье 1%, 3-е 2% и т.д. А на единственное жилье сделать льготу в 0,1%. Вот это было бы справедливо в текущей российской ситуации. Но и тут надо дополнить. Что 2-ое жилье считается у отдельно взятого индивидуума, а не семьи. И чтобы детям с 14-ти лет, тоже можно было регистрировать на себя квартиру. И уж расширить и углубить закон не только на квартиры, но и садовые домики. Но опять же не все, а те, которые пригодны для круглогодичного проживания, а то есть такие общежития на садовых участках, что там не то что обычную зиму, а и ядерную можно пережить. Таким образом, получилось бы и справедливо (одна семья имела бы и квартиру и дачу) и доход в бюджет и перераспределение на рынке жилья.
А 2 жилья на одного — это явно роскошь. Т.к. невозможно жить одновременно в 2-х домах. Таким образом, второе жилье — это уже не жилье, а средство производства. А на средства производства у нас принято платить налог и возмущенных по данному поводу я на улице не видел.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
Q>>Ты оправдываешь введение налога тем, что у нас дорогие коммунальные услуги. Большей чуши трудно придумать. Это можно приводить как требование отменить этот налог: у нас и так коммунальные услуги стоят дорого, поэтому введение такого налога в высшей степени безнравственно.
BP>Неа, не оправдываю. Это пример того что у нас давно в стране есть ситуация при которой люди владеют слишком дорогой для себя недвижимость БЕЗ ВВЕДЕНИЯ НОВЫХ НАЛОГОВ и ничего
BP>Если хочешь можем вместе повозмущаться этим фактом, только что это изменит ?
Я не собираюсь возмущаться этим фактом. Я считаю, что каждый человек может владеть любой недвижимостью, какой он считает нужным. Почему тебя не возмущают люди, покупающие телефон Vertu или автомобиль Порш?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
Q>>Но будет уже поздно.
AR>Может быть нужно решать проблемы фобий глобально — сразу в простыню и на кладбище?
К чему такие крайности? Почему бы не поступить как в цивилизованных странах — организовать демонстрацию, например, или для начала сбор подписей против введения этого налога. Почему этот факт у вас вызывает такую неприязнь? Будь на вашем месте кто-то другой, я бы по своей привычке подумал, что это агент ФСБ, которому поручили популяризовать эти непопулярные меры.
Q>>Все случаи льготами не опишешь.
AR>И опять же единственный способ это исправить — писать законы индивидуально для каждого.
Можно гораздо проще: не взимать налоги на имущество.
Q>>Это фундаментальный закон природы? Нельзя перераспределить часть для местных нужд?
AR>Я точно говорю с ненавистником плановой экономики? Перераспределить можно. Только "как нибудь".
Вот убей — не пойму, какая связь с плановой экономикой. Граждане и организации платят налоги, они нужны как местным властям, так и федеральным. Значит их нужно как-то распределять. При чем тут плановая экономика —
AR>А вот сделать это эффективно
Эффективно перераспределять налоги?! Не поясните ли смысл этого выражения?
Q>> а налог на квартиру придется платить регулярно с зарплаты
AR>Тебе осталось только задуматься, почему рост зарплаты отстает от роста рыночной стоимости недвижимости. Но это длинный и скорее всего бесполезный разговор.
Потому что я плохо работаю? А почему кто-то должен заставлять меня работать? Может я сам решу, сколько мне зарабатывать? Я в свое время поработал достаточно, заработал на квартиру, чтобы на старости лет не ютиться в бараках и теперь хочу отдохнуть, поэтому устроился на легкую работу. Я имею на это право?
Q>>И каков размер налога на недвижимость в штате Иллинойс? Неужели 1% от рыночной стоимости?
AR> Кури.
Спасибо, только там проблематично что-либо найти.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
AB>Почему это "кому-то надо платить налоги"? Крайне сомнительное утверждение. AB>Налоги не являются необходимым элементом для функционирования государства. AB>Государство может получать доходы и другими способами.
Смотря какого государства. СССР мог жить без налогов, но его пример не интересен, потому как выжить он не смог Мы же рассматриваем современные государства с рыночной экономикой?
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
>> И? Например, для человека, арендующего жилье арендная плата тоже может >> теоретически оказаться больше зарплаты,
AB>Почему теоретически, если это стандартная ситуация в России
Однако, это не вызывает никаких возмущений. Вызывает возмущение налог на рыночную стоимость очень удачного инвестиционного актива, который, как тут говорили, вырос с цене в 10 раз.
>> и что теперь? AB>Государство обязано принимать срочные меры для снижения стоимости жилья.
Одна из таких мер, например, субсидирование инфраструктуры. Однако, как и для любой другой субсидии, на нее нужны деньги. Более естественным выглядит включение в регулярные платежи владельцев недвижимости, нежели распределение этих затрат между всеми налогоплательщиками. Хотя лично я против таких субсидий.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Это не так. Налог на наследство, налог на недвижимость и налог на благосостояние не рассчитываются как процент от дохода.
Q>Налог на наследство рассчитывается как процент от наследства, поэтому при всей его безнравственности не может быть не заплачен. А остальные налоги должны быть отменены. Кстати, а что это за налог на благосостояние?
1. В чем его безнравственность??
2. Легко: человеку, имеющему активов, скажем на 10 тысяч долларов, сваливается в наследство недвижимость на пол-миллиона. В такой ситуации единственный способ заплатить налог: продать наследство.
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_tax
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Тем, что невозможно заплатить налог на имущество, отрезав кусок этого имущества.
Q>>>Надо, конечно. Я и плачу 13% не считая соцстраха, предприятия платят НДС 18%, налог на прибыль у нас 30% — это все налоги с "поступающих" денег. А налог на квартиру — это налог на имущество, которое я не смогу заплатить, отрезав кусок этого имущества. Я должен платить из зарплаты, а при определенных условиях он может оказаться и больше 100%.
Его можно заплатить из имущества, продав его и либо арендуя жилье, либо купив жилье дешевле.
K>>И? Например, для человека, арендующего жилье арендная плата тоже может теоретически оказаться больше зарплаты, и что теперь?
Q>Значит надо возвращаться из Москвы к себе на родину и работать там. К тому же, арендная плата — предмет рыночной торговли, и если большинство не смогут ее платить, то она снизится. А налог тебе никто снижать не будет.
Тот же самый вариант: продать квартиру, уехать с себе на родину и работать там. Положение арендатора ничем не лучше.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Так можно сказать о любом налоге, только это абсолютно бессодержательный путь. DB>Ага... с этим я согласен . Я раньше думал, что нужно жить по-закону, типа платить все налоги, ничего не укрывать и всё-такое. Сейчас прихожу к другому мнению.
Почему? Потому что Вы считаете налог большим или...?
K>>* ничего не субсидировать типа инженерной инфраструктуры, застройщики все делают сами и включают в цену
DB>Ага... я вот уже как год присматриваюсь к земельным участкам в черте города-спутника Новосибирска. Подключить электроэнергию там обойдётся 300.000 рублей за 15кВт. Подключить воду — около 350.000 рублей, ибо, подсоединиться к городским сетям не разрешают, у "верховодки" качество слишком плохое, а нормальная вода залегает в 120-150 метрах. Дорог там нет и никогда не будет, канализации тоже... Спрашивается, и при чём тут государство, налоги на недвижимость и всё-такое... Типа, как только налог введут, так лет через 5 будет всё и на халяву?
Из этого налога можно оплачивать подключение больших строительных площадок к городским сетям или такие же коммуникации для малоэтажного строительства. Налог — это в любом случае перераспределение ресурсов, поэтому достаточно странно ждать что именно Вам он поможет, более того, именно средний класс в реальности оплачивает бОльшую часть налогов.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
DB>Единственная проблема с налогом на недвижимость в России — у меня нет уверенности, что эти деньги пойдут на улучшение моего района. И, собственно говоря, какого хрена я должен что-то платить, когда в замен не получу ничего... Для меня это загадка.
Вот это основная проблема. Нужно понимать, что из налогов оплачивается не только Ваши потребности, но и потребности других людей. Более того, эти потребности других людей могут быть Вам вообще не интересны (например, если Ваши дети учатся в частных школах и университетах, лично Вам ничего не принесет увеличение налога, направленное на общее образование). И точно так же с пенсиями, медицинским образованием. Принятие _необходимости_ налога исходит не из того что он достаточно маленький для Вас или из того что он принесет выгоду лично Вам, а из понятия солидарности.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
AR>Я правильно понимаю, что налог на недвижимость в России — это "трахают во все дырки", а налог на недвижимость в штате Иллинойс (к примеру) — это выдающееся достижение лучшей в мире демократии и самой передовой рыночной экономики?
Американская налоговая система существенно сложнее всего, что можно себе представить. Например, помимо налога на недвижимость (который определяется штатом, и, как правило, невелик — например, в самом "дорогом" штате Нью Джерзи тысяч пять с дома в среднем люди платят в год, в других штатах гораздо меньше http://www.retirementliving.com/RLpropertytaxrate.html), существуют местные налоги. Чем лучше место (а хорошее место, в основном, определяется наличием хороших школ) тем больше с тебя возьмут местных налогов. Причем суммы внушительные — 15-20 тысяч в год можно запросто платить.
Однако, не все так страшно. Существует масса программ по получению налоговых льгот, кроме того, заплаченные налоги вычитаются из налогооблагаемой базы. Факт состоит в том, что люди платят и по миру не идут, что, на мой взгляд, является самой лучшей иллюстрацией.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>Смотря какого государства. СССР мог жить без налогов,
Кто тебе сказал, что в СССР не было налогов?
Помимо совершенно явных налогов, которые и назывались налогами, и брались они как с организаций, так и с частных лиц — самый известный для частных — налог на холостяков и малосемейных граждан, в СССР еще было до фига отчислений, налогами не называвшихся. К ним относились партвзносы (для состоящих в партии), профсоюзные взносы, всякие облигации очередного займа, которые нельзя было не купить. Кроме этого, регулярно собирались различные добровольные взносы, от которых отказываться было не очень прилично.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Смотря какого государства. СССР мог жить без налогов, V>Кто тебе сказал, что в СССР не было налогов? V>Помимо совершенно явных налогов, которые и назывались налогами, и брались они как с организаций, так и с частных лиц — самый известный для частных — налог на холостяков и малосемейных граждан, в СССР еще было до фига отчислений, налогами не называвшихся. К ним относились партвзносы (для состоящих в партии), профсоюзные взносы, всякие облигации очередного займа, которые нельзя было не купить. Кроме этого, регулярно собирались различные добровольные взносы, от которых отказываться было не очень прилично.
Я сказал что СССР _мог_ жить без налогов. Причина очевидна ведь?
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Я сказал что СССР _мог_ жить без налогов. Причина очевидна ведь? V>Прости, я тебя не понимаю. Что значат твои слова — СССР мог жить без налогов?
Так как все производство принадлежало государству, СССР был примером страны, которая могла бы жить без налогов. Однако, рассматривать подобные страны неинтересно, так как они почили в бозе, и утверждать что государство может жить без налогов на подобных примерах немного странно.
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>Так как все производство принадлежало государству, СССР был примером страны, которая могла бы жить без налогов.
Я не понимаю, что значит "могла бы жить". В СССР по-факту налоги существовали, и были не так уж малы. Ты бы, наверное, тоже мог бы жить на собственном острове, окруженный гаремом из прекрасных туземок — но не живешь.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>>>Надо, конечно. Я и плачу 13% не считая соцстраха, предприятия платят НДС 18%, налог на прибыль у нас 30% — это все налоги с "поступающих" денег. А налог на квартиру — это налог на имущество, которое я не смогу заплатить, отрезав кусок этого имущества. Я должен платить из зарплаты, а при определенных условиях он может оказаться и больше 100%.
K>Его можно заплатить из имущества, продав его и либо арендуя жилье, либо купив жилье дешевле.
Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Его можно заплатить из имущества, продав его и либо арендуя жилье, либо купив жилье дешевле. Q>Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно?
Так никто квартиру и не отбирает. _Если_ Вы не можете ее содержать по какой-либо причине, Вы ее продаете. Так люди поступают с любыми вещами, у которых есть стоимость владения (машины, недвижимость etc).
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>>>Так можно сказать о любом налоге, только это абсолютно бессодержательный путь. DB>>Ага... с этим я согласен . Я раньше думал, что нужно жить по-закону, типа платить все налоги, ничего не укрывать и всё-такое. Сейчас прихожу к другому мнению.
K>Почему? Потому что Вы считаете налог большим или...?
Большим можно считать подоходный налог если его процентная ставка превысит определенный уровень. Он, конечно, у разных людей разный, но заплатить его всегда можно (если, конечно, он не больше 100%). А налог на недвижимость не зависит от доходов, поэтому может возникнуть ситуация, когда он окажется больше 100%. Так понятно? Или тебе и раньше было понятно, ты просто прикидывался?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Так как все производство принадлежало государству, СССР был примером страны, которая могла бы жить без налогов. V>Я не понимаю, что значит "могла бы жить". В СССР по-факту налоги существовали, и были не так уж малы. Ты бы, наверное, тоже мог бы жить на собственном острове, окруженный гаремом из прекрасных туземок — но не живешь.
Изначальный пойнт человека был в том что налоги не являются необходимыми для существования государства. Я сказал что знаю только один тип государства, которые могло бы жить без налогов — СССР. Вы сомневаетесь в том государство типа СССР могло существовать без налогов? Я — нет, потому что в таком устройстве экономики налоги — это просто бухгалтерская абстракция, все равно счет один.
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>>>Его можно заплатить из имущества, продав его и либо арендуя жилье, либо купив жилье дешевле. Q>>Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно?
K>Так никто квартиру и не отбирает. _Если_ Вы не можете ее содержать по какой-либо причине, Вы ее продаете.
Я ее могу содержать и когда я ее покупал, я выбирал исходя из стоимости содержания в том числе. Но этот налог искусственно повышает стоимость содержания. А учитывая, что она в России и так высокая по объективным причинам, введение такого налога по меньшей мере подло.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Большим можно считать подоходный налог если его процентная ставка превысит определенный уровень. Он, конечно, у разных людей разный, но заплатить его всегда можно (если, конечно, он не больше 100%). А налог на недвижимость не зависит от доходов, поэтому может возникнуть ситуация, когда он окажется больше 100%. Так понятно? Или тебе и раньше было понятно, ты просто прикидывался?
Все еще непонятно Да, налог на недвижимость не зависит от доходов и теоретически он может быть бОльше Ваших доходов. В этой ситуации Вы продаете недвижимость и перестаете платить налог, и или переезжаете в свою другую кврартиру/дом или арендуете. Если государство считает что Вы зарабатываете слишком мало (пенсионер etc), то, понятно что будет или сниженная ставка или полная отмена (до какого-то предела стоимости). Проблема в том что Вы не хотите так делать? OK, Ваше недовольство понятно, точно также как понятно недовольство людей, считающих что при существующей налоговой системе они не могут вести бизнес, зарабатывать etc. Только эта точка зрения никуда не ведет, понятно что для отдельно взятого человека лучше налогов вообще не платить.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно?
Знаешь, вот от кого-кого, а от тебя я возмущения не ожидал. Ты же поддерживаешь пошлины, и говоришь, что кто не может платить на 30% больше за иномарку — пусть ездит на ультрасовременной Приоре. Мы же не хотим, чтобы производство развалилось?
Здесь все то же самое. За твой счет другие люди решают свои проблемы. Ты же не хочешь, чтобы закрылись больницы, детские сады, перестали платить зарплату учителям? На все это идут твои налоги.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Я — нет, потому что в таком устройстве экономики налоги — это просто бухгалтерская абстракция, все равно счет один.
Смысл налогов и гос. займов у такого государства как СССР, которое итак контролирует всю экономику, заключается в том, чтобы граждане добровольно ограничили свой спрос на ТНП. И вместо автомобиля Жигули, купили бумажку госзайма. А на сэкономленную сталь будет построен газопровод/танк итп.
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>Вы сомневаетесь в том государство типа СССР могло существовать без налогов?
Не знаю. Я не в состоянии вести дискуссию в таком ключе — могло бы или не могло.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Я ее могу содержать и когда я ее покупал, я выбирал исходя из стоимости содержания в том числе. Но этот налог искусственно повышает стоимость содержания. А учитывая, что она в России и так высокая по объективным причинам, введение такого налога по меньшей мере подло.
Это аргумент годится против введения или повышения какого-либо налога вообще. Как же так, я, понимаешь, начинал бизнес в расчете что буду платить суммарно 40% а получается что 60%! Я так не рассчитывал! Немного бессодержательный путь, не находите?
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
DH>Смысл налогов и гос. займов у такого государства как СССР, которое итак контролирует всю экономику, заключается в том, чтобы граждане добровольно ограничили свой спрос на ТНП. И вместо автомобиля Жигули, купили бумажку госзайма. А на сэкономленную сталь будет построен газопровод/танк итп.
Для этого налоги не нужны — госзаймы гораздо более эффективный способ изъятия свободных денег. В ситуации с государственной экономикой разница между налогом и дивидендами — просто в бухгалтерии.
Re[16]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
DH>>Смысл налогов и гос. займов у такого государства как СССР, которое итак контролирует всю экономику, заключается в том, чтобы граждане добровольно ограничили свой спрос на ТНП. И вместо автомобиля Жигули, купили бумажку госзайма. А на сэкономленную сталь будет построен газопровод/танк итп.
K>Для этого налоги не нужны — госзаймы гораздо более эффективный способ изъятия свободных денег. В ситуации с государственной экономикой разница между налогом и дивидендами — просто в бухгалтерии.
Налоговая политика социалистического государства проводится в соответствии с задачами, которые оно решает на различных этапах коммунистического строительства. После установления диктатуры пролетариата Налоги использовались государством для подрыва экономической мощи буржуазии.
а ты говоришь бухгалтерия...
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно?
Насколько я понимаю, правительство пытается тех, кто купил квартиры в инвестиционных целях, заставить с ними сделать чего-нибудь полезное. Например, продать или заставить сдавать. Чтобы в квартирах, как правило, кто-нибудь жил. Иначе невозможно решить жилищный вопрос, в стране довольно много свободных денег и мало подходящих объектов инвестирования, если граждане будут инвестировать в пустое жилье, сколько же его надо построить, пока свободные деньги не кончатся?
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
> Однако, это не вызывает никаких возмущений. Вызывает возмущение налог на рыночную стоимость > очень удачного инвестиционного актива, который, как тут говорили, вырос с цене в 10 раз.
У меня именно вызывает возмущение что этот актив вырос в цене 10 раз.
> Одна из таких мер, например, субсидирование инфраструктуры. Однако, как и для любой другой > субсидии, на нее нужны деньги.
Причина дороговизны — произвол монополий. Субсидировать что угодно в такой ситуации это ещё
дополнительно подкармливать монополии.
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
ИМХО данный налог действительно уменьшит цены на элитное и предэлитное жилье. У пары моих приятелей в Питере (они заселились в такое жилье года три назад) до сих пор нет половины соседей на этаже, дома ( >$300К за стены двухи) были раскуплены в 2005 на 2/3 инвесторами, многие из которых проживают в Москве и не думают даже ставить унитазы, не говоря уже о вьезде. С таким налогом привлекательность таких инвестиций очевидно уменьшится. Будет уменьшение цены, так как возникнет необходимость в "заселении" туда "ветеранов" обеспечивающих налоговые льготы, что по нынешним "тарифам" обойдется в копеечку.
Что касается бюджетного жилья, то большинство инвестиционных квартир этого сегмента сдается, так как имидж хрущевки не испортишь сдав ее "покорителям" столиц из глубинки. Дополнительный налог можно легко отбить повышением аренды. Более того существует ненулевая возможность, что из за закрытия вышеописанной "элитной темы" деньги инвестором устремятся именно сюда, приведя к дополнительному увеличению цены.
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
> Мы же рассматриваем современные государства с рыночной экономикой?
Рыночная экономика тут не помеха.
Государство может получать доход от:
— госмонополий
— эмиссии денег
— сдачи в аренду госсобственности (земли в первую очередь)
— продажи природных ресурсов
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
>> Однако, это не вызывает никаких возмущений. Вызывает возмущение налог на рыночную стоимость >> очень удачного инвестиционного актива, который, как тут говорили, вырос с цене в 10 раз.
AB>У меня именно вызывает возмущение что этот актив вырос в цене 10 раз.
Вы инвестировали во что-то, это выросло в цене в 10 раз и Вы недовольны?? То есть, оглядываясь назад, Вы бы предпочли не инвестировать в недвижимость.
>> Одна из таких мер, например, субсидирование инфраструктуры. Однако, как и для любой другой >> субсидии, на нее нужны деньги.
AB>Причина дороговизны — произвол монополий. Субсидировать что угодно в такой ситуации это ещё AB>дополнительно подкармливать монополии.
О причинах роста цен можно говорить отдельно. Как раз один из стандартных способов демонополизации (хотя, строго говоря, никаких монополий тут нет, даже олигополией не пахнет): снижение стоимости входа. Инфраструктура — достаточно дорогая вещь, требующая существенных вложений. Поэтому сейчас разговоры часто ведутся вокруг идей субсидирования этих проектов государством/городом, по-крайней мере это достаточно mainstream-тема.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
AB>Рыночная экономика тут не помеха. AB>Государство может получать доход от: AB>- госмонополий AB>- эмиссии денег AB>- сдачи в аренду госсобственности (земли в первую очередь) AB>- продажи природных ресурсов
В реальности пока что никакое успешное государство не показало что оно может этим ограничиться. Более того, для того чтобы этот путь был оптимальнее "налогового" нужно чтобы эти сферы давали больше прибыли, чем частный бизнес. Получается, что экономика уже нерыночная, потому что доля частного бизнеса в прибыли меньше, чем государства.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
T>>Цена недвижимости не постоянна. Она уменьшится с введением налога на сумму этого налога, или даже больше, так как сдача жилья в аренду станет менее выгодной. М>Просто цены на аренду вырастут на сумму этого налога.
Если предложение на рынке аренды не увеличится. Однако, увеличение стоимости владения подталкивает что-то делать с инвестиционными квартирами, например, сдавать в аренду.
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Pzz>Насколько я понимаю, правительство пытается тех, кто купил квартиры в инвестиционных целях, заставить с ними сделать чего-нибудь полезное. Например, продать или заставить сдавать. Чтобы в квартирах, как правило, кто-нибудь жил. Иначе невозможно решить жилищный вопрос, в стране довольно много свободных денег и мало подходящих объектов инвестирования, если граждане будут инвестировать в пустое жилье, сколько же его надо построить, пока свободные деньги не кончатся?
Я думаю в реальности несколько причин:
* увеличение стоимости владения инвестиционной недвижимостью -> нужно или быстрее "закрывать позицию" или сдавать в аренду
* пополнение бюджета (насколько я понимаю, именно местных бюджетов)
* пополнение именно _местных_ бюджетов. Это лучше, чем подоходный налог, так как недвижимость в отличие от места налоговой регистрации не так просто перенести . Соответсвенно, это позволит городам или муниципалитетам устанавливать собственные ставки в зависимости от потребностей конкретного района. Грубо говоря, если нужно поднять налоги чтобы отремонтировать школы, контора или человек может перерегистрироваться в другом месте и сэкономить на налогах, в итоге местным властям будет находить деньги.
* похоже этот налог не приводит к увеличению налогового бремени на работотаделей, тем самым не уменьшая нашу и того небольшую конкурентоспособность. Конечно, уменьшается внутренний спрос, но это мы получаем по-моему в случае любого повышения налогов.
* при условии введения ограничений для малоимущих etc такой налог политически более реален, чем общее повышение налогов, так как основный плательщики — не более-или-менее огранизованный бизнес, а либо нелюбимые "богатые", либо политически аморфный "средний класс"
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>В реальности пока что никакое успешное государство не показало что оно может этим ограничиться.
И не забывайте, что кроме фискальной на налоги налагается еще и регулирующая миссия.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>В реальности пока что никакое успешное государство не показало что оно может этим ограничиться. V>И не забывайте, что кроме фискальной на налоги налагается еще и регулирующая миссия.
Конечно. Только выручка от "регулирующих" налогов недостаточна для финансирования госрасходов.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>* пополнение именно _местных_ бюджетов. Это лучше, чем подоходный налог, так как недвижимость в отличие от места налоговой регистрации не так просто перенести . Соответсвенно, это позволит городам или муниципалитетам устанавливать собственные ставки в зависимости от потребностей конкретного района. Грубо говоря, если нужно поднять налоги чтобы отремонтировать школы, контора или человек может перерегистрироваться в другом месте и сэкономить на налогах, в итоге местным властям будет находить деньги.
Насколько я понимаю, у нас проблема не столько с бюджетами, сколько с "осваиванием" этих денег (не путать с разворовыванием). Грубо говоря, увеличение бюджетов не приведет к отремонтированию школ и т.п., потому что все ремонтники, которые могли бы ремонтировать школы, итак уже чего-нибудь ремонтируют. А сами по себе деньги не превращаются автоматически в ремонт школ.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Цена недвижимости не постоянна. Она уменьшится с введением налога на сумму этого налога, или даже больше, так как сдача жилья в аренду станет менее выгодной.
F>Скорее аренда станет более дорогой
F>Невыгодным станет только держать квартиры пустыми.
Цена аренды определяется исключительно тем, сколько готовы платить арендатели. От введения налога платежеспособность арендателей не изменится, а предложение на рынке аренды наоборот возрастет.
лэт ми спик фром май харт
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Уж сколько можно про налоги на вторую квартиру...
1. Вторая-третья квартира будет записана на родителей, детей и пр.
2. Вырастет цена аренды. Ибо налог на продавцов сдвигает линию предложения, а за ней смещается и уравновешенная цена. Цену за аренду поднимут даже те, у кого вторая квартира будет запсиана на бабушку
3. Те, у кого реально много квартир, найдут какие-то уловки, чтобы налог обойти
4. Деньги уйдут вникуда.
5. Будут предусмотрены льготы для инвалидов/ветеранов, каковыми и окажутся жёны чиновников и пр. В Да
Изначальный посыл понятен — если есть какой-то дефицитный и жизненно важный ресурс, то давать по одному в руки. Только это не работает. Вспомните налог на спекулянтов — с суммы превышающей 1 млн руб. К чему всё привело? Бороться нужно с первопричиной — т.е. с дефицитом жилья.
Евгений Коробко
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>2. Вырастет цена аренды. Ибо налог на продавцов сдвигает линию предложения, а за ней смещается и уравновешенная цена. Цену за аренду поднимут даже те, у кого вторая квартира будет запсиана на бабушку
Сложно сказать. Те, кто и сейчас сдают, будут пытаться сдавать дороже, чтобы скомпенсировать потери. Но власти надеются, что возрастет предложение, т.к. будут сдавать те, кто раньше не сдавал.
Хрен знает, какая тенденция победит. Впрочем, в России все, что ни делай, приводит к подорожанию...
ЕК>Изначальный посыл понятен — если есть какой-то дефицитный и жизненно важный ресурс, то давать по одному в руки. Только это не работает. Вспомните налог на спекулянтов — с суммы превышающей 1 млн руб. К чему всё привело? Бороться нужно с первопричиной — т.е. с дефицитом жилья.
А как с ней бороться, если сколько не строй, все равно существенная часть используется в инвестиционных целях и там никто не живет? У народа слишком много шальных денег, которых девать некуда.
А потом, когда достаточно настроят, все эти квартиры окажутся на рынке по дешевке.
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Тем что такой налог де-факто становится налогом на жизнь, скрытой разновидностью подушной подати. Только от неё давно отказались как от бесчеловечного явления.
K>И? Например, для человека, арендующего жилье арендная плата тоже может теоретически оказаться больше зарплаты, и что теперь?
Вы в самом деле не видите разницы или притворяетесь?
Арендная плата платится собственнику за пользование его собственностью, а налог на свою же собственность, фактически размывает понятие собственности. И действительно, если у человека были когда-то хорошие зарплаты, почему он должен лишаться своей собственности, когда они уменьшились?
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Так никто квартиру и не отбирает. _Если_ Вы не можете ее содержать по какой-либо причине, Вы ее продаете. Так люди поступают с любыми вещами, у которых есть стоимость владения (машины, недвижимость etc).
Налог на недвижимость — это не на её содержание! Содержание квартиры — это квартплата. Что касается машины, если я не могу её содержать, я могу её просто однажды поставить в гараж и никогда не ездить на ней.
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Это аргумент годится против введения или повышения какого-либо налога вообще. Как же так, я, понимаешь, начинал бизнес в расчете что буду платить суммарно 40% а получается что 60%! Я так не рассчитывал!
Немного бессодержательный путь, не находите?
Я смотрю, что ваши аналогии все как-то не в кассу. Бизнес — риск по определению, а квартира — это крыша над головой, фактически необходимое условие для жизни.
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Вы инвестировали во что-то, это выросло в цене в 10 раз и Вы недовольны?? То есть, оглядываясь назад, Вы бы предпочли не инвестировать в недвижимость.
Человек купил себе жильё, а не занимается спекуляцией и у него вызывает возмущение, что его помимо его же воли заставляют в ней фактически участвовать.
K>О причинах роста цен можно говорить отдельно.
Главная и основная причина: совершенно недостаточные объёмы строительства вследствие нежелания вкладываться в создание и развитие инфраструктуры. То есть, квартиры — дефицит, которого на всех не хватает. И тут хоть как угодно крутись, какие угодно объявляй национальные программы, как угодно старайся развить ипотеку, пока не станут больше строить квартиры доступнее не станут.
Отвлекаясь от проблемы квартир, могу сказать, что огромное количество проблем в совремённой России (и нетолько России) происходит из монетаристской идеологии, когда забыли, что деньги — это вообще-то один из инструментов для упрощения ряда действий и оценок, но вовсе не предназначены для сведения всего к ним.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Почему? В Питере средняя зарплата порядка 20 тысяч рублей, однокомнатная квартира — порядка двух миллионов рублей. Даже если ставка налога будет 0.5% (хотя скорее всего ее невозможно будет установить на этом уровне по понятным политическим причинам, так что явно будет даже ниже) — это 10 тысяч рублей в год. Заметная часть доходов — да, неподъемная? — нет.
Гораздо больше 10 тыс. в год. Минимум 25-30.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Налог на недвижимость — это не на её содержание! Содержание квартиры — это квартплата. Что касается машины, если я не могу её содержать, я могу её просто однажды поставить в гараж и никогда не ездить на ней.
Если смотреть полную стоимость владения, то налог будет частью ее. За машину Вы будете платить налог. И если Вы с бонуса или большой зарплаты купили себе феррари, то при сильном падении доходов налог за нее Вас легко разорит.
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Это аргумент годится против введения или повышения какого-либо налога вообще. Как же так, я, понимаешь, начинал бизнес в расчете что буду платить суммарно 40% а получается что 60%! Я так не рассчитывал! M>Немного бессодержательный путь, не находите?
M>Я смотрю, что ваши аналогии все как-то не в кассу. Бизнес — риск по определению, а квартира — это крыша над головой, фактически необходимое условие для жизни.
Бизнес — это _предпринимательский_ риск и все что с ним связано. Риск изменения налогового законодательства касается каждого.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Человек купил себе жильё, а не занимается спекуляцией и у него вызывает возмущение, что его помимо его же воли заставляют в ней фактически участвовать.
Это вопрос философский. Покупка недвижимости — это покупка чего-то что является не только "полезной вещью", но и финансовым инструментом. Как раз наличие пузырей на рынке недвижимости показывает, что спрос и цены обусловлены мнениями достаточно большого количества людей относительно будущего поведения цен. Можно смотреть на разницу между ценой недвижимости и owner equivalent rent. Человек из примера уже неплохо заработал (конечно, это пока что бумажная прибыль, но все равно) и возмущение его понятно — хочется из каждого решения получать только плюсы, но не связанные с ним минусы.
Опять же, как я уже говорит в другом посте, для пополнения бюджета местных властей налог на недвижимость — гораздо более естественное решение, чем каким-то непонятным образом делить подоходные налоги, которые не привязаны к территории.
K>>О причинах роста цен можно говорить отдельно.
M>Главная и основная причина: совершенно недостаточные объёмы строительства вследствие нежелания вкладываться в создание и развитие инфраструктуры. То есть, квартиры — дефицит, которого на всех не хватает. И тут хоть как угодно крутись, какие угодно объявляй национальные программы, как угодно старайся развить ипотеку, пока не станут больше строить квартиры доступнее не станут.
Я бы сказал превышение спроса над предложением. При чем сейчас хорошо видно, что вообще-то жилья строили более-или-менее в допустимых количествах — сейчас его даже продать сложно. Фишка в том что недвижимость не является только решением жилищной проблемы, это в значительной степени актив, даже для тех кто покупает единственное жилье. Был просто совершенно ненормальный спрос на жилье, подпитываемый опять же ненормальным ростом доходов в куче отраслей. Даже если не пилить home equity, как в Штатах, то все равно есть wealth effect: большая рыночная стоимость жилья позволяет меньше откладывать на черный день, больше тратить.
M>Отвлекаясь от проблемы квартир, могу сказать, что огромное количество проблем в совремённой России (и нетолько России) происходит из монетаристской идеологии, когда забыли, что деньги — это вообще-то один из инструментов для упрощения ряда действий и оценок, но вовсе не предназначены для сведения всего к ним.
Сведение оценок к деньгам (я так понимаю имеется в виду cost-benefit analysis?) очень всем нравится, потому что позволяет избегать аргументирования позиции исходя из таких вещей как "справедливость", "солидарность", "качество жизни", что _значительно_ упрощает нахождение какого-то консенсуса. Это не очень хорошо, но это иначе, боюсь, решения по многим вопросам так бы и погрязли в бессодержательных дебатах. А так получается, пусть и не лучшее, но все-таки решение вопроса.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Тем что такой налог де-факто становится налогом на жизнь, скрытой разновидностью подушной подати. Только от неё давно отказались как от бесчеловечного явления.
Это неверно, если я арендую жилье я напрямую не плачу этот налог. Да, он может быть "зашит" в арендную плату, но туда же зашиты и куча других вещей. А для меня как для работающего человека подоходный налог тоже является налогом на жизнь.
M>Вы в самом деле не видите разницы или притворяетесь? M>Арендная плата платится собственнику за пользование его собственностью, а налог на свою же собственность, фактически размывает понятие собственности. И действительно, если у человека были когда-то хорошие зарплаты, почему он должен лишаться своей собственности, когда они уменьшились?
Если я купил спортивную машину с большого бонуса перед своим увольнением, то вряд ли я смогу платить несколько тысяч долларов в год транспортного налога чтобы продолжать владеть машиной, если мои доходы сильно упали. По-моему вполне естественно.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Сложно сказать. Те, кто и сейчас сдают, будут пытаться сдавать дороже, чтобы скомпенсировать потери.
А почему арендодатели уже сейчас не сдают дороже, им что деньги не нужны? Для чего им ждать налог, чтобы поднять цену? Сделали бы цену по миллиону долларов в месяц и разбогатели бы сразу.
P.S.: ошибка в ваших рассуждениях заключается в том, что арендодатель платит налог на недвижимость, даже если если он не сдает квартиру вообще, следовательно, ему будет выгодно её сдавать даже если стоимость аренды будет ниже налога, ибо эти две величины друг с другом не связаны.
лэт ми спик фром май харт
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
T>P.S.: ошибка в ваших рассуждениях заключается в том, что арендодатель платит налог на недвижимость, даже если если он не сдает квартиру вообще, следовательно, ему будет выгодно её сдавать даже если стоимость аренды будет ниже налога, ибо эти две величины друг с другом не связаны.
Кстати, есть пример из коммерческой недвижимости: в москве уже есть офисы, сдающиеся за коммунальые платежи.
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Если смотреть полную стоимость владения, то налог будет частью ее. За машину Вы будете платить налог. И если Вы с бонуса или большой зарплаты купили себе феррари, то при сильном падении доходов налог за нее Вас легко разорит.
Не совсем, я могу купить ту же Феррари, хотя бы по частям и не ставить её на учёт в ГИБДД, не получать номеров и не проходить ТО. Тогда и налога платить не буду, но и ездить не смогу. Я не изучал вопрос, но наверное, можно как-то и имеющуюся машину вывести так сказать из использования.
Re[16]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Бизнес — это _предпринимательский_ риск и все что с ним связано. Риск изменения налогового законодательства касается каждого.
А так же риск возникновения войны и падения метеорита. Вопрос только, почему это считается нормальным, что в мирное время и при отсутствии значимых стихийных бедствий мы должны чем-то рисковать?
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K> И если Вы с бонуса или большой зарплаты купили себе феррари, то при сильном падении доходов налог за нее Вас легко разорит.
Так сделали, но я не понимаю, почему действительно так много народу считает что это нормально и так и должно быть. Да, я с бонуса купил Ферарри и вожу на ней картошку из деревни. Почему кто-то решил, что мне надо не позволить, фактически запретить так поступать?
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Это вопрос философский. Покупка недвижимости — это покупка чего-то что является не только "полезной вещью", но и финансовым инструментом.
Но понимаете, абсолютному большинству людей на это наплевать. Им нужна крыша над головой и место где они могут растить детей. И тут к ним приходит дядя и начинает втирать про финансовый инструмент, про то что они сделали инвестиции оказывается и т.п. И добро бы речь шла про скупщиков квартир, владение замками и всем таким, что явно превышает разумные потребности обычной семьи.
K> Человек из примера уже неплохо заработал (конечно, это пока что бумажная прибыль, но все равно) и возмущение его понятно — хочется из каждого решения получать только плюсы, но не связанные с ним минусы.
Похоже вы не понимаете. Грубо говоря, нормальный человек покупает хлеб, чтобы питаться, а не чтобы делать инвестиции в продукты питания. Только вот для монетаристов с их извращениями это именно инвестиции.
K>Опять же, как я уже говорит в другом посте, для пополнения бюджета местных властей налог на недвижимость — гораздо более естественное решение, чем каким-то непонятным образом делить подоходные налоги, которые не привязаны к территории.
Про непонятный образ — это оправдание. Можно ведь брать подоходный налог целиком или частично по месту фактического пребывания.
M>>Главная и основная причина: совершенно недостаточные объёмы строительства вследствие нежелания вкладываться в создание и развитие инфраструктуры. То есть, квартиры — дефицит, которого на всех не хватает. И тут хоть как угодно крутись, какие угодно объявляй национальные программы, как угодно старайся развить ипотеку, пока не станут больше строить квартиры доступнее не станут.
K>Я бы сказал превышение спроса над предложением. При чем сейчас хорошо видно, что вообще-то жилья строили более-или-менее в допустимых количествах — сейчас его даже продать сложно.
А я о чём говорил? Только его сейчас продать на самом деле легко, надо просто цены снизить
K> Фишка в том что недвижимость не является только решением жилищной проблемы, это в значительной степени актив, даже для тех кто покупает единственное жилье. Был просто совершенно ненормальный спрос на жилье, подпитываемый опять же ненормальным ростом доходов в куче отраслей.
Спрос, по крайней мере на единственное жильё не зависит от уровня доходов, а является естественной потребностью. Связывание его с доходами — это опять монетаристский приём. Вернее этот подход может быть не так уж и ошибочен, но он допустим, фактически когда речь идёт об удовлетворении потребности сверх некоторых базовых.
K>Сведение оценок к деньгам (я так понимаю имеется в виду cost-benefit analysis?) очень всем нравится, потому что позволяет избегать аргументирования позиции исходя из таких вещей как "справедливость", "солидарность", "качество жизни", что _значительно_ упрощает нахождение какого-то консенсуса.
Упрощает, вот только при этом в мире в результате потихоньку пропадают "справедливость" и другие недежные понятия. Поэтому я предпочитаю более сложный вариант. И я не говорю об отказе от денег, но хочу ещё раз напомнить, что деньги вторичны, а не самоцель.
K> Это не очень хорошо, но это иначе, боюсь, решения по многим вопросам так бы и погрязли в бессодержательных дебатах. А так получается, пусть и не лучшее, но все-таки решение вопроса.
А они и так почти всегда погрязают в дебатах или решаются келейно.
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K> Принятие _необходимости_ налога исходит не из того что он достаточно маленький для Вас или из того что он принесет выгоду лично Вам, а из понятия солидарности.
Вы подменяете предмет спора, речь идёт не о том нужен или нет вообще налог, а том, что насколько реально нужен налог на недвижимость и шире вообще на своё имущество, по крайней мере, не предназначенное для коммерческой деятельности, при том, что уже существуют другие виды налогов.
А аргументы, что мол вполне допустимо, и даже так и надо, съезжать со своей квартиры, если вдруг зарплата просела мне кажутся вообще, как здесь уже заметили, из разряда Стокгольмского синдрома или хуже.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А как с ней бороться, если сколько не строй, все равно существенная часть используется в инвестиционных целях и там никто не живет? У народа слишком много шальных денег, которых девать некуда.
Не у народа, а у отдельной очень малой его части. У нас полно людей вообще по общежитиям ютятся.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
Pzz>>Сложно сказать. Те, кто и сейчас сдают, будут пытаться сдавать дороже, чтобы скомпенсировать потери.
T>А почему арендодатели уже сейчас не сдают дороже, им что деньги не нужны? Для чего им ждать налог, чтобы поднять цену? Сделали бы цену по миллиону долларов в месяц и разбогатели бы сразу.
Однако вот ведь парадокс: в связи с кризисом покупательский спрос упал, а цены поднялись (я не про рынок недвижимости, я не в курсе тамошних цен, а вообще).
T>P.S.: ошибка в ваших рассуждениях заключается в том, что арендодатель платит налог на недвижимость, даже если если он не сдает квартиру вообще, следовательно, ему будет выгодно её сдавать даже если стоимость аренды будет ниже налога, ибо эти две величины друг с другом не связаны.
Я-то это понимаю. Но не уверен, что понимают арендодатели.
Ошибка в ваших рассуждениях заключается в том, что вы считаете, что вступая в экономические отношения люди действуют рационально, в то время как большинство полагается скорее на свои чувства.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
Pzz>>А как с ней бороться, если сколько не строй, все равно существенная часть используется в инвестиционных целях и там никто не живет? У народа слишком много шальных денег, которых девать некуда.
M>Не у народа, а у отдельной очень малой его части. У нас полно людей вообще по общежитиям ютятся.
Ну не важно, у малой части или у великой. Важно, сколько квартир эта часть скупить способна.
Впрочем, судя по обилию машин на улицах и людей в недешевых магазинах, часть эта не столь уж и мала...
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
> О причинах роста цен можно говорить отдельно. Как раз один из стандартных > способов демонополизации (хотя, строго говоря, никаких монополий тут нет, > даже олигополией не пахнет): снижение стоимости входа.
Препятствия для входа административные, а не экономические.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
T>А почему арендодатели уже сейчас не сдают дороже, им что деньги не нужны? Для чего им ждать налог, чтобы поднять цену? Сделали бы цену по миллиону долларов в месяц и разбогатели бы сразу.
T>P.S.: ошибка в ваших рассуждениях заключается в том, что арендодатель платит налог на недвижимость, даже если если он не сдает квартиру вообще, следовательно, ему будет выгодно её сдавать даже если стоимость аренды будет ниже налога, ибо эти две величины друг с другом не связаны.
В рассуждениях, может, и ошибка, но вот жизнь показывает, что так оно и есть. Вместо объявлений "10 т.р. в месяц + счётчики" появятся "10 т.р. + счётчики + налог".
P.S. Формально наличие на рынке общей "идеи" яляется фактором сродн сговору.
Евгений Коробко
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>Я ее могу содержать и когда я ее покупал, я выбирал исходя из стоимости содержания в том числе. Но этот налог искусственно повышает стоимость содержания. А учитывая, что она в России и так высокая по объективным причинам, введение такого налога по меньшей мере подло.
K>Это аргумент годится против введения или повышения какого-либо налога вообще.
Хватит прикидываться дурачком! "Какой-либо налог вообще" устанавливается в процентах от доходов, поэтому можно лишь возмушаться величиной его, но не уплатить его невозможно. А налог на имущество устанавливается независимо от доходов. Что делать, если я попаду в аварию и буду год лечиться? Мало того, что мне зарплату не будут платить, так еще и на лечение деньги нужны, а тут еще налог — что, продавать квартиру для его уплаты?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
M>>Налог на недвижимость — это не на её содержание! Содержание квартиры — это квартплата. Что касается машины, если я не могу её содержать, я могу её просто однажды поставить в гараж и никогда не ездить на ней.
K>Если смотреть полную стоимость владения, то налог будет частью ее. За машину Вы будете платить налог. И если Вы с бонуса или большой зарплаты купили себе феррари, то при сильном падении доходов налог за нее Вас легко разорит.
И это тоже ненормальное положение вещей — что это за налог на машину? Для чего он нужен? Для строительства дорог? Но в нормальных странах для этого используются акцизы на топливо: кто больше ездит, больше платит, если же у меня вдруг возникли финансовые проблемы — я ставлю ее в гараж и не плачу ни копейки! Все налоги должны платиться с доходов — с зарплаты, прибыли, с процентов банковских вкладов, да хоть с наследства. Но не с имущества.
А этим налогом государство пытается прикрыть свою несостоятельность: в результате его политики закрываются предприятия, увеличивается количество безработных, что приводит к уменьшению количества налогов. Чтобы этого не допустить, государство устанавливает налоги на имущество, сумма которых не зависит от доходов. Но они все равно не будут выплачены, просто потому, что у людей нет денег! Сказать, что такой подход подлый — это ничего не сказать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно? V>Знаешь, вот от кого-кого, а от тебя я возмущения не ожидал. Ты же поддерживаешь пошлины, и говоришь, что кто не может платить на 30% больше за иномарку — пусть ездит на ультрасовременной Приоре.
Разумеется. А кто не может позволить себе даже классику — может ездить на автобусе. Но жить-то надо всем!
V>Здесь все то же самое. За твой счет другие люди решают свои проблемы. Ты же не хочешь, чтобы закрылись больницы, детские сады, перестали платить зарплату учителям? На все это идут твои налоги.
Ой, страшно-то как! Без налогов на квартиры детские сады закроются!
Я не пойму, неужели я не понятно объясняю? Я разве где-то писал, что надо отменить все налоги? Или просто ты такой... альтернативно одаренный? Повторяю в сотый раз: налоги должны браться с доходов! И устанавливаться как процент от дохода, а не от стоимости имущества!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Q>>Вот это меня и возмущает! Я покупал квартиру не для того, чтобы ее отбирали в виде налогов, неужели это не понятно?
Pzz>Насколько я понимаю, правительство пытается тех, кто купил квартиры в инвестиционных целях, заставить с ними сделать чего-нибудь полезное.
А в результате квартир лишатся те, у кого она единственная, но он просто попал под сокращение.
Pzz>Например, продать или заставить сдавать. Чтобы в квартирах, как правило, кто-нибудь жил. Иначе невозможно решить жилищный вопрос,
Чтобы решить жилищный вопрос, надо строит жилье!
Pzz>в стране довольно много свободных денег и мало подходящих объектов инвестирования
Значит надо гнать в шею такое правительство, которое сделало в стране невозможным любое производство!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
>>> Однако, это не вызывает никаких возмущений. Вызывает возмущение налог на рыночную стоимость >>> очень удачного инвестиционного актива, который, как тут говорили, вырос с цене в 10 раз.
AB>>У меня именно вызывает возмущение что этот актив вырос в цене 10 раз.
K>Вы инвестировали во что-то, это выросло в цене в 10 раз и Вы недовольны??
Разумеется я недоволен! Потому что я не получаю дохода с моей квартиры, я в ней просто живу!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
M>>Человек купил себе жильё, а не занимается спекуляцией и у него вызывает возмущение, что его помимо его же воли заставляют в ней фактически участвовать.
K>Это вопрос философский. <...>
Просто удивительно, как могут существовать такие люди с такими суждениями? Разве может психически нормальный человек радоваться увеличению налога?Какие могут быть причины?
1. У человека нет квартиры и он не отождествляет себя с налогоплательщиками. Но он наверное мечтает ее приобрести и должен думать, что тогда ему придется платить
2. Человек искренне верит в то, что государство о нем заботится и не допустит, чтобы ему жилось хуже. Но я таких давно не встречал.
3. Человек в душе адвокат и ему все равно кого защищать, хоть убийц собственных детей. Таких людей я встречал, они всегда пытаются оправдать любые, даже откровенно преступные действия властей. Но их я бы не назвал психически нормальными.
4. "Стокгольмский синдром".
5. Наконец, это просто подсадные из ФСБ и им поручено успокоить народ перед непопулярными действиями властей. Кто-то может посмеяться, но с другой стороны — если у ФСБ нет агентов, работающих в интернет-форумах — грошь цена такой организации.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Pzz>Однако вот ведь парадокс: в связи с кризисом покупательский спрос упал, а цены поднялись (я не про рынок недвижимости, я не в курсе тамошних цен, а вообще).
Но при этом упало производство. С недвижимостью сложнее. Арендодатель не может просто перестать сдавать квартиру, чтобы не платить налог. Следовательно, предложение не уменьшится. Скорее наоборот — увеличится.
Pzz>Ошибка в ваших рассуждениях заключается в том, что вы считаете, что вступая в экономические отношения люди действуют рационально, в то время как большинство полагается скорее на свои чувства.
Ну вот не так давно упал курс рубля. И что, получилось у кого-нибудь компенсировать падение курса рубля за счет повышение арендных ставок? (ответ для нерезидентов: нет, цены в рублях снизились на треть несмотря на падение курса рубля)
лэт ми спик фром май харт
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>Большим можно считать подоходный налог если его процентная ставка превысит определенный уровень. Он, конечно, у разных людей разный, но заплатить его всегда можно (если, конечно, он не больше 100%). А налог на недвижимость не зависит от доходов, поэтому может возникнуть ситуация, когда он окажется больше 100%. Так понятно? Или тебе и раньше было понятно, ты просто прикидывался?
K>Все еще непонятно Да, налог на недвижимость не зависит от доходов и теоретически он может быть бОльше Ваших доходов. В этой ситуации Вы продаете недвижимость
Я не собираюсь ее продавать, что тут непонятного?! Я ее покупал, чтобы в ней жить, чтобы на старости не ютиться в бараках, какие тут могут быть вопросы?
K>Проблема в том что Вы не хотите так делать? OK, Ваше недовольство понятно, точно также как понятно недовольство людей, считающих что при существующей налоговой системе они не могут вести бизнес, зарабатывать etc.
А тебе не кажется, что квартира и бизнес — несколько ращзные вещи? Жилье нужно всем, а заработать деньги можно не только бизнесом.
С другой стороны — если государство не способно создать условия для ведения бизнеса, если у нас невыгодно никакое производство — люди имеют право быть недовольными таким правительством, почему нет?
K>Только эта точка зрения никуда не ведет, понятно что для отдельно взятого человека лучше налогов вообще не платить.
И это возможно, и даже в мире есть государства, граждане которых не платят налогов. Государство получает доход от дохода госпредприятий, таможенных пошлин, лицензирования добычи природных ресурсов, акцизов на алкоголь и пр. И налог на жилье — на самая заметная часть в общем бюджете.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
2. Поступаешь как в цивилизованных странах в месте нового места жительства. Необязательно в Иллинойсе.
Q>Эффективно перераспределять налоги?! Не поясните ли смысл этого выражения?
Придуриваешься или как? Деньги должны быть там, где они нужны. Если статью "военные расходы" на федеральном уровне запланировать можно, то вот сколько нужно денег для ремонта школ, гораздо лучше знают на местах.
Q>Спасибо, только там проблематично что-либо найти.
У меня ушло минуты три. Т.е. твои фобии — результат неумения ориентироваться в окружающем мире?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> Причем суммы внушительные — 15-20 тысяч в год можно запросто платить. V> Существует масса программ по получению налоговых льгот
Это ты не мне, это ты qwertyuiop'у расскажи — он и в налог на имущество в США похоже не верит, и в существовании налоговых льгот сомневается.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Так сделали, но я не понимаю, почему действительно так много народу считает что это нормально и так и должно быть. Да, я с бонуса купил Ферарри и вожу на ней картошку из деревни. Почему кто-то решил, что мне надо не позволить, фактически запретить так поступать?
Например, потому что Вы пользуетесь некоторыми общественными благами. Обычный пример их финансирования — либо налоги на всех, либо на Вашу группу. Дороги — это общественные блага.
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>>Это аргумент годится против введения или повышения какого-либо налога вообще.
Q>Хватит прикидываться дурачком! "Какой-либо налог вообще" устанавливается в процентах от доходов, поэтому можно лишь возмушаться величиной его, но не уплатить его невозможно. А налог на имущество устанавливается независимо от доходов. Что делать, если я попаду в аварию и буду год лечиться? Мало того, что мне зарплату не будут платить, так еще и на лечение деньги нужны, а тут еще налог — что, продавать квартиру для его уплаты?
Вы говорите ерунду. Налог берется от налогооблагаемой базы, которая не всегда есть доход. В такой ситуации, скорее всего правильным выходом будет продать недвижимость. Только мысль-то Ваша в чем? В аналогичную ситуацию может попасть и человек, не владеющий квартирой, а, например, арендующий ее. Только вместо налога у него будет (гораздо больший) платеж за аренду.
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Вы подменяете предмет спора, речь идёт не о том нужен или нет вообще налог, а том, что насколько реально нужен налог на недвижимость и шире вообще на своё имущество, по крайней мере, не предназначенное для коммерческой деятельности, при том, что уже существуют другие виды налогов.
У него есть несколько очевидных плюсов, например, увеличение стоимости содержания недвижимости, что усложняет удержание квартиры неиспользуемую квартиру вне рынка, создавая больше стимулов или продать ее или сдав в аренду. Еще плюс в том что этот налог легко делается "местным", так ка в случае разных налоговых ставок между районами города не позволяет мне перерегистрироваться в другом районе, в случае если мой район поднял их. Еще, совершенно очевидно, что при наличии поблажек для тех кто принципиально не сможет этот налог выплачивать (пенсионеры, малоимущие) такой налог гораздо проще принять, чем общее повышение налогов.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
AB>Препятствия для входа административные, а не экономические.
Препятсивия разные. Также утверждается что именно отсутствие инфраструктуры делает менее интересным масштабную застройку и концентрирует девелоперов на точечной.
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Но понимаете, абсолютному большинству людей на это наплевать. Им нужна крыша над головой и место где они могут растить детей. И тут к ним приходит дядя и начинает втирать про финансовый инструмент, про то что они сделали инвестиции оказывается и т.п. И добро бы речь шла про скупщиков квартир, владение замками и всем таким, что явно превышает разумные потребности обычной семьи.
Стоимость объекта недвижимости = стоимость жилища + инвестиционная стоимость. Стоимость жилища можно прикинуть по owner-equivalent rent, она, кстати, не сильно растет в случае пузырей. Если бы большинству людей было на это наплевать, то они покупали бы квартиры только в случае если инвестиционная стоимость мала, в другом случае — арендовали. Однако так не происходит.
M>Похоже вы не понимаете. Грубо говоря, нормальный человек покупает хлеб, чтобы питаться, а не чтобы делать инвестиции в продукты питания. Только вот для монетаристов с их извращениями это именно инвестиции.
Недвижимость — это скорее вагон непортящегося хлеба, который если придет черный день Вы не будете есть, а продадите. А в хорошее время — возьмете под него кредит. Если потребители ведут себя именно так, то все ваши разговоры про нормальных людей — рассуждения о стране эльфов.
M>Про непонятный образ — это оправдание. Можно ведь брать подоходный налог целиком или частично по месту фактического пребывания.
При нашем слабом налоговом администрировании??? Ради пары процентов от дохода человек запросто зарегистрируется у знакомых где-нибудь в ж*пе.
K>>Я бы сказал превышение спроса над предложением. При чем сейчас хорошо видно, что вообще-то жилья строили более-или-менее в допустимых количествах — сейчас его даже продать сложно.
M>А я о чём говорил? Только его сейчас продать на самом деле легко, надо просто цены снизить
Конечно, если снизить цену до нуля вообще все становится очень просто продавать
M>Спрос, по крайней мере на единственное жильё не зависит от уровня доходов, а является естественной потребностью. Связывание его с доходами — это опять монетаристский приём. Вернее этот подход может быть не так уж и ошибочен, но он допустим, фактически когда речь идёт об удовлетворении потребности сверх некоторых базовых.
Как это утверждение согласуется с наблюдаемыми пузырями на рынке недвижимости в странах где был сильный рост доходов, типа России? Сейчас доходы упали, спрос — тоже.
M>Упрощает, вот только при этом в мире в результате потихоньку пропадают "справедливость" и другие недежные понятия. Поэтому я предпочитаю более сложный вариант. И я не говорю об отказе от денег, но хочу ещё раз напомнить, что деньги вторичны, а не самоцель.
Понятие справедливости у всех разные. Я вот считаю справедливым прогрессивные налоги, кто-то в стране, столкнувшейся с результатами этого (типа Швеции) — нет.
K>> Это не очень хорошо, но это иначе, боюсь, решения по многим вопросам так бы и погрязли в бессодержательных дебатах. А так получается, пусть и не лучшее, но все-таки решение вопроса.
M>А они и так почти всегда погрязают в дебатах или решаются келейно.
Я бы сказал — решаются. Пусть не оптимально, но решаются. Я предпочитаю half a perfect world отсутствию world'а вообще
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Уж сколько можно про налоги на вторую квартиру... ЕК>1. Вторая-третья квартира будет записана на родителей, детей и пр.
А что в этом плохого? У нас уменьшится количество бомжей на душу населения. И потом, дети вырастут и им тоже надо будет где-то жить. И тут у них уже есть квартира. Что плохого? Но надо еще также понимать, что не каждый человек свою квартиру на брата-то родного согласится оформить...
ЕК>2. Вырастет цена аренды. Ибо налог на продавцов сдвигает линию предложения, а за ней смещается и уравновешенная цена. Цену за аренду поднимут даже те, у кого вторая квартира будет запсиана на бабушку
Про это уже ответили. Дополню тем, что у тех, у кого на бабушку записана тоже повысят, но т.к. кол-во предложений возрастет, то именно они смогут сдавать квартиру дешевле. А таким образом и ценник аренды снизится. Хотя, конечно будет выше, чем сейчас. Но опять же, что в этом плохого? Все же платят налог на прибыль, а он возрастет. Да и деньги — кровь экономики. Крутиться будут быстрее.
ЕК>3. Те, у кого реально много квартир, найдут какие-то уловки, чтобы налог обойти
Какие?
ЕК>4. Деньги уйдут вникуда. ЕК>5. Будут предусмотрены льготы для инвалидов/ветеранов, каковыми и окажутся жёны чиновников и пр. В Да ЕК>Изначальный посыл понятен — если есть какой-то дефицитный и жизненно важный ресурс, то давать по одному в руки. Только это не работает. Вспомните налог на спекулянтов — с суммы превышающей 1 млн руб. К чему всё привело? Бороться нужно с первопричиной — т.е. с дефицитом жилья.
Это все из одной оперы: Воруют! Ну и что? Предлагаете обернуться простыней и ползти на кладбище? Вот при строительстве дорог много себе в карман кладут. Предлагаете дороги не строить? Просто с воровством бороться надо!
Re[16]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Например, потому что Вы пользуетесь некоторыми общественными благами. Обычный пример их финансирования — либо налоги на всех, либо на Вашу группу. Дороги — это общественные блага.
Против транспортного налога никто и не спорит, вопрос только почему он должен быть существенно дороже для дорогих автомобилей? В конце-концов, феррари — не трактор.
Re[17]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Против транспортного налога никто и не спорит, вопрос только почему он должен быть существенно дороже для дорогих автомобилей? В конце-концов, феррари — не трактор.
Потому что взимание с более дорогих автомобилей политически более реально. Попробуйте сделать ОСАГО с учетом реального риска, получится что народ на старых и советских машинах будет платить сильно больше, чем те, кто ездит на современных дорогих машинах (исключая джипы). Вы в самом деле думаете что такое распрделеление будет поддержано??
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Я смотрю, что ваши аналогии все как-то не в кассу. Бизнес — риск по определению, а квартира — это крыша над головой, фактически необходимое условие для жизни.
Для кого как... Для большинства инвесторов недвижимость — способ вложения денег (при условии, что ее стоимость растет). Именно отсюда такой дефицит жилья.
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Конечно. Только выручка от "регулирующих" налогов недостаточна для финансирования госрасходов.
Только ведь в конечном итоге налог на недвижимость платится с доходов же, так в чем же для государства разница? А вот для его граждан разница существенная. Как здесь уже говорили, подоходный налог всегда можно уплатить, а налог с имущества можно и не суметь осилить.
На мой взгляд с имущества, не используемого для предпринимательской деятельности или иного способа извлечения прибыли взимать налог просто бессовестно. Инвестиционные квартиры в которых никто не живет уже другой момент, они явно используются для извлечения прибыли.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
M>Только ведь в конечном итоге налог на недвижимость платится с доходов же, так в чем же для государства разница? А вот для его граждан разница существенная. Как здесь уже говорили, подоходный налог всегда можно уплатить, а налог с имущества можно и не суметь осилить.
Не с доходов, а с имущества, как Вы не можете это понять?!?! Частная производная налоговых поступлений с него по доходам — практически ноль.
M>На мой взгляд с имущества, не используемого для предпринимательской деятельности или иного способа извлечения прибыли взимать налог просто бессовестно. Инвестиционные квартиры в которых никто не живет уже другой момент, они явно используются для извлечения прибыли.
OK, это лично Ваша точка зрения типа "я так считаю правильным", разделяемая далеко не всеми (посмотрите на списки стран, имеющих налог на недвижимость).
Re[15]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
K>>Если смотреть полную стоимость владения, то налог будет частью ее. За машину Вы будете платить налог. И если Вы с бонуса или большой зарплаты купили себе феррари, то при сильном падении доходов налог за нее Вас легко разорит.
M>Не совсем, я могу купить ту же Феррари, хотя бы по частям и не ставить её на учёт в ГИБДД, не получать номеров и не проходить ТО. Тогда и налога платить не буду, но и ездить не смогу. Я не изучал вопрос, но наверное, можно как-то и имеющуюся машину вывести так сказать из использования.
Конечно можно — снять с учёта и всё.
Re[16]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
M>>Так сделали, но я не понимаю, почему действительно так много народу считает что это нормально и так и должно быть. Да, я с бонуса купил Ферарри и вожу на ней картошку из деревни. Почему кто-то решил, что мне надо не позволить, фактически запретить так поступать?
K>Например, потому что Вы пользуетесь некоторыми общественными благами. Обычный пример их финансирования — либо налоги на всех, либо на Вашу группу. Дороги — это общественные блага.
Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?
Re[17]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
K>>Например, потому что Вы пользуетесь некоторыми общественными благами. Обычный пример их финансирования — либо налоги на всех, либо на Вашу группу. Дороги — это общественные блага.
P>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?
Вот он, звериный оскал капитализма. Нужно делать геволюцию. Вперёд.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
AB>>Рыночная экономика тут не помеха. AB>>Государство может получать доход от: AB>>- госмонополий AB>>- эмиссии денег AB>>- сдачи в аренду госсобственности (земли в первую очередь) AB>>- продажи природных ресурсов
K>В реальности пока что никакое успешное государство не показало что оно может этим ограничиться.
Саудовская Аравия?
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Разумеется. А кто не может позволить себе даже классику — может ездить на автобусе. Но жить-то надо всем!
Ну, пока никого и не убивают.
Q>Повторяю в сотый раз: налоги должны браться с доходов! И устанавливаться как процент от дохода, а не от стоимости имущества!
Повторяю в сотый раз — пошлины не должны браться совсем! Равносильное утверждение.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
AR>Это ты не мне, это ты qwertyuiop'у расскажи — он и в налог на имущество в США похоже не верит, и в существовании налоговых льгот сомневается.
Я же вроде как не на ухо?
Квертитоп смешной. Впрочем, я-то считаю, что он действует абсолютно правильно с точик зрения максимального блага — то что ему лично не нравится, осуждает, то, что нравится или не касается — приветствует.
Я, правда, не понимаю, как человек может одной рукой поддерживать пошлины, а другой воевать с налогами — ведь это же одно и то же, звенья абсолютно одной цепи.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AR>>Я правильно понимаю, что налог на недвижимость в России — это "трахают во все дырки", а налог на недвижимость в штате Иллинойс (к примеру) — это выдающееся достижение лучшей в мире демократии и самой передовой рыночной экономики? V>...кроме того, заплаченные налоги вычитаются из налогооблагаемой базы.
Офигеть! Да неужто!
V>Факт состоит в том, что люди платят и по миру не идут, что, на мой взгляд, является самой лучшей иллюстрацией.
А в России просто с голоду пухнут из-за налогов, ага.
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
ТВ>Офигеть! Да неужто!
Я не очень понял, ты что сказать-то хотел?
ТВ>А в России просто с голоду пухнут из-за налогов, ага.
Если только в твоей альтернативной реальности.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[17]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>>Бизнес — это _предпринимательский_ риск и все что с ним связано. Риск изменения налогового законодательства касается каждого.
M>А так же риск возникновения войны и падения метеорита. Вопрос только, почему это считается нормальным, что в мирное время и при отсутствии значимых стихийных бедствий мы должны чем-то рисковать?
Потому что это нормально. Жизнь — она вообще довольно рискованное дело. Выходя на улицу, вы ежедневно рискуете жизнью. И даже находясь дома, как ни странно, тоже. На этом фоне риск повышения налогов — это и не риск вовсе, а так, фигня. Кроме того, покажите мне в этой стране фирму, честно и полностью платящую налоги...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Повторяю в сотый раз: налоги должны браться с доходов! И устанавливаться как процент от дохода, а не от стоимости имущества!
А, собственно, почему? Никто не может лежать на 2 больничных койках или ехать сразу в 2 машинах. Государство тратит на соцнужды, оборону итд одинаковые суммы в расчете на одного человека. Что на миллионера Иванова, что на нищего Петрова отпускаются одни и те же суммы. Почему же они должны платить по-разному?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
K>>Вы инвестировали во что-то, это выросло в цене в 10 раз и Вы недовольны??
Q>Разумеется я недоволен! Потому что я не получаю дохода с моей квартиры, я в ней просто живу!
В этом факте есть что-то смешное? Посмотрим как вы будете смеяться когда вы купите квартиру.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>Повторяю в сотый раз: налоги должны браться с доходов! И устанавливаться как процент от дохода, а не от стоимости имущества!
V>Повторяю в сотый раз — пошлины не должны браться совсем! Равносильное утверждение.
У меня складывается впечатление, что все сговорились и решили надо мной поприкалываться — вроде все объяснил понятно и не один раз, тем не менее вы упорно продолжаете должонить одно и то же.
Эти утверждения не равносильные, потому что размер пошлин устанавливается в процентах от стоимости товара. И платится с их стоимости. Поэтому какими бы они ни были, не уплатить их невозможно. Налог же с имущества устанавливается в процентах от стоимости имущества, а платится с зарплаты, которая от стоимости имущества, вообще говоря, не зависит. Поэтому может оказаться больше зарплаты. Я понятно объясняю или еще десяток раз повторить?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Эти утверждения не равносильные, потому что размер пошлин устанавливается в процентах от стоимости товара. И платится с их стоимости. Поэтому какими бы они ни были, не уплатить их невозможно. Налог же с имущества устанавливается в процентах от стоимости имущества, а платится с зарплаты, которая от стоимости имущества, вообще говоря, не зависит. Поэтому может оказаться больше зарплаты.
Пошлины на автомобиль тоже могут оказаться больше зарплаты. Тогда ты этот автомобиль не купишь. Так и с квартирой — если налог превышает твою зарплату, квартирка продается.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AR>>Это ты не мне, это ты qwertyuiop'у расскажи — он и в налог на имущество в США похоже не верит, и в существовании налоговых льгот сомневается.
Про планируемый налог я читал, а о льготах там ничего не сказано. И я, прожив здесь не один десяток лет, догадываюсь, что не для того вводят налог, чтобы ликвидировать его действие льготами.
V>Я, правда, не понимаю, как человек может одной рукой поддерживать пошлины, а другой воевать с налогами — ведь это же одно и то же, звенья абсолютно одной цепи.
А я не понимаю, каим уровнем умственного развития надо обладать, чтобы сравнивать пошлины, предназначенные для защиты промышленности, с налогами, в результате которых люди, заработавшие свои квартиры без преувеличения потом и кровью, будут вынуждены переезжать в бараки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[16]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>Эти утверждения не равносильные, потому что размер пошлин устанавливается в процентах от стоимости товара. И платится с их стоимости. Поэтому какими бы они ни были, не уплатить их невозможно. Налог же с имущества устанавливается в процентах от стоимости имущества, а платится с зарплаты, которая от стоимости имущества, вообще говоря, не зависит. Поэтому может оказаться больше зарплаты.
V>Пошлины на автомобиль тоже могут оказаться больше зарплаты. Тогда ты этот автомобиль не купишь. Так и с квартирой — если налог превышает твою зарплату, квартирка продается.
"Не купишь" и "вынужден продать" — несколько разные понятия, не находишь? Да и социальная значимость автомобиля и жилья несколько разная.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>А я не понимаю, каим уровнем умственного развития надо обладать, чтобы сравнивать пошлины, предназначенные для защиты промышленности, с налогами, в результате которых люди, заработавшие свои квартиры без преувеличения потом и кровью, будут вынуждены переезжать в бараки.
Знаешь, нехорошо так говорить, но я рад, что тебя этот закон о налогах затронул. Может быть, если действительно случится чудо, и тебе придется таки продать свою квартиру потому, что ты не можешь платить с нее налоги, ты что-то и поймешь. А может и нет.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>А я не понимаю, каим уровнем умственного развития надо обладать, чтобы сравнивать пошлины, предназначенные для защиты промышленности, с налогами, в результате которых люди, заработавшие свои квартиры без преувеличения потом и кровью, будут вынуждены переезжать в бараки.
V>Знаешь, нехорошо так говорить, но я рад, что тебя этот закон о налогах затронул. Может быть, если действительно случится чудо, и тебе придется таки продать свою квартиру потому, что ты не можешь платить с нее налоги, ты что-то и поймешь. А может и нет.
Понятно, а я-то не пойму, что это все нак защищают этот налог. Оказывается — обыкновенная зависть. А посмотреть дальше своего носа — умишка не хватает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>Офигеть! Да неужто! V>Я не очень понял, ты что сказать-то хотел?
Ну, наверно, здорово было бы платить налоги несколько раз подряд — по средам и пятницам, например, при этом не вычитая их из налогооблагаемой базы. Каждый раз заново. В среду заплатил подоходный — в пятницу еще раз пошел и заплатил.
ТВ>>А в России просто с голоду пухнут из-за налогов, ага. V>Если только в твоей альтернативной реальности.
В моей альтернативной реальности у каждой второй фирмы — нулевой баланс, а у каждой первой — нулевая прибыль. А у большинства людей в моей альтернативной реальности белая зарплата равна одному минимальному размеру оплаты труда. Но ты-то хочешь доказать, что в России налоги — это жуть и страх, не то что в Штатах, правда?
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>В моей альтернативной реальности у каждой второй фирмы — нулевой баланс, а у каждой первой — нулевая прибыль.
В России есть НДС, который берётся с валового оборота. Его можно "минимизировать", но даже для средней компании это будет столько мороки, что его проще заплатить. А с валовой прибыли ещё платятся зарплаты, которые в большинстве таки белые.
Sapienti sat!
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
ТВ>Ну, наверно, здорово было бы платить налоги несколько раз подряд — по средам и пятницам, например, при этом не вычитая их из налогооблагаемой базы. Каждый раз заново. В среду заплатил подоходный — в пятницу еще раз пошел и заплатил.
Нет, ты не понял. Причем, что интересно, не понял и вместо того, чтобы спросить, начал несмешно острить. А я не гордый, я тебе объясню. У тебя машина есть? Если есть, ты за нее должен платить дорожный налог. Так вот, вычитание из налогооблагаемой базы означает, что из твоей налогооблагаемой базы, то есть зарплаты, деньги, которые ты заплатил в качестве этого дорожного налога должны вычитаться. Однако этого не происходит — получил зарплату, заплатил 13%, из остатков заплатил дорожный налог.
В штатах налогов очень много, и очень разных. Некоторые вычитаются из налогооблагаемой базы (налог на имущество, налог с продаж), некоторые нет — социальный налог, например.
ТВ>В моей альтернативной реальности у каждой второй фирмы — нулевой баланс, а у каждой первой — нулевая прибыль.
А что, есть чем гордиться? У самих себя воруете.
ТВ>А у большинства людей в моей альтернативной реальности белая зарплата равна одному минимальному размеру оплаты труда.
Тоже непонятно, чего здесь хорошего.
ТВ>Но ты-то хочешь доказать, что в России налоги — это жуть и страх, не то что в Штатах, правда?
Я этого не говорил. Вот совсем не говорил. Сравнение двух налоговых систем — США и РФ — есть очень обширная тема, и отнюдь не такая простая, как тебе кажется.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
P>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?
Есть какая-то оценка сколько нужно собирать налогов чтобы поддерживать, допустим, дорожную инфраструктуру. Вопрос: как это разбить между конкретными плательщиками?
Можно сделать оплату пропорционально использованию. Проблема в том что такую оплату сложно будет принять законодательно, потому что в результате этого владелец BMW Z будет платить столько же сколько владелец Жигулей.
Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше. Так как это сложно привязать к доходам, привязывают либо к стоимости машин, либо к мощности.
Хороший пример в этом смысле ОСАГО (хоть и не налог, но иллюстрирует подобную ситуацию): я уверен что в-среднем ожидаемая сумма ущерба у старых Жигулей выше, чем у нового Мерседеса (у Жигулей и не факт что все в порядке с тормозами/рулем, корпус гораздо больше травмирует пешехода при ударе etc). Однако, понятно что ожидать что страховые суммы можно в самом деле взимать с учетом ожидаемого ущерба, и владелец Жигулей будет платить больше владельца Мерседеса — это из области фантастики.
Re[18]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>Можно сделать оплату пропорционально использованию. Проблема в том что такую оплату сложно будет принять законодательно, потому что в результате этого владелец BMW Z будет платить столько же сколько владелец Жигулей.
Это, Козмик, называется "социализм" и не приветствуется в определенных кругах. Чего же плохого в том, что владелец БМВ заплатит столько же, сколько водитель жигулей? Владелец БМВ и так уже больше для страны сделал — он со своей зарплаты гораздо больше отдал налогов, а если шкала прогрессивная — так и вообще.
K>Хороший пример в этом смысле ОСАГО (хоть и не налог, но иллюстрирует подобную ситуацию):
Хороший пример полного абсурда. С какой стати страховка зависит от мощности машины — я представить себе не могу.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Это, Козмик, называется "социализм" и не приветствуется в определенных кругах. Чего же плохого в том, что владелец БМВ заплатит столько же, сколько водитель жигулей? Владелец БМВ и так уже больше для страны сделал — он со своей зарплаты гораздо больше отдал налогов, а если шкала прогрессивная — так и вообще.
Скажем, БМВ может жрать больше бензина, делая больше загрязнения воздуха.
K>>Хороший пример в этом смысле ОСАГО (хоть и не налог, но иллюстрирует подобную ситуацию): V>Хороший пример полного абсурда. С какой стати страховка зависит от мощности машины — я представить себе не могу.
Потому, что на мощной машине ты причинишь больше разрушений. Есть прямая корреляция между числом жертв и мощностью машины.
Поэтому зависимость стоимости страховки от мощности есть далеко не только в России.
Sapienti sat!
Re[18]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше. Так как это сложно привязать к доходам, привязывают либо к стоимости машин, либо к мощности.
В нормальных странах поступают куда проще: берут налог с топлива, продаваемого на заправках. В результате платят те, кто больше ездит и те, кто ездит на более мощных машинах. А если человек, скажем, попал в больницу и полгода тм лечился, ничего за свою машину не платит — логично, ведь он и не ездит и дорогу не портит.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
C>Скажем, БМВ может жрать больше бензина, делая больше загрязнения воздуха.
Это решается стандартными правилами — включения в стоимость бензина налога. Больше купил — больше сжег. Только факты состоят в том, что реально выбросы от 3ех литрового бумера поменьше, чем от полуторалитвой убитой карбюраторной шестерки.
C>Потому, что на мощной машине ты причинишь больше разрушений. Есть прямая корреляция между числом жертв и мощностью машины.
Покажи, а? Я не видал.
C>Поэтому зависимость стоимости страховки от мощности есть далеко не только в России.
Ну, я как-то далек от мысли считать Россию единственным государством, в котором действуют идиотические правила. Иногда мне кажется, что РФ лидирует по совокупности — в смысле, такой идиотизм есть тут, а сякой — там, но только в РФ есть и такой, и сякой — но обноснвать это утверждение я не смогу.
Я страховался только в двух странах — РФ и Штатах. В Штатах нет зависимости, и я считаю, это правильно.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>Ну, наверно, здорово было бы платить налоги несколько раз подряд — по средам и пятницам, например, при этом не вычитая их из налогооблагаемой базы. Каждый раз заново. В среду заплатил подоходный — в пятницу еще раз пошел и заплатил. V>Нет, ты не понял. Причем, что интересно, не понял и вместо того, чтобы спросить, начал несмешно острить. А я не гордый, я тебе объясню. У тебя машина есть? Если есть, ты за нее должен платить дорожный налог. Так вот, вычитание из налогооблагаемой базы означает, что из твоей налогооблагаемой базы, то есть зарплаты, деньги, которые ты заплатил в качестве этого дорожного налога должны вычитаться. Однако этого не происходит — получил зарплату, заплатил 13%, из остатков заплатил дорожный налог.
Знаешь, те примерно 700 рублей налога, что я заплатил, когда проходил ТО, мне погоды не сделают. Но ты меня заинтересовал. Подоходный я плачу раз в месяц, вернее, фирма его платит, я про то и не знаю, хотя и догадываюсь. Белая з/п у меня... ну, лучше я промолчу. Например, поеду я проходить техосмотр, и о ужас, начнут с меня требовать дорожный налог. 7 р/л.с. Страшно, но придется заплатить. Ты предлагаешь подать справку в бухгалтерию, чтобы они перерасчет налога выполнили (если такое у нас будет)?
V>В штатах налогов очень много, и очень разных. Некоторые вычитаются из налогооблагаемой базы (налог на имущество, налог с продаж), некоторые нет — социальный налог, например.
Тоже мне предмет для гордости и споров. Лучше б тогда уж соцналог вычитали, чем эти копейки.
ТВ>>В моей альтернативной реальности у каждой второй фирмы — нулевой баланс, а у каждой первой — нулевая прибыль. V>А что, есть чем гордиться? У самих себя воруете. ТВ>>А у большинства людей в моей альтернативной реальности белая зарплата равна одному минимальному размеру оплаты труда. V>Тоже непонятно, чего здесь хорошего.
Гордиться тут нечем. Просто реально большинство народу в РФ никаких налогов практически не платит. Ну вот факт такой.
ТВ>>Но ты-то хочешь доказать, что в России налоги — это жуть и страх, не то что в Штатах, правда? V>Я этого не говорил. Вот совсем не говорил. Сравнение двух налоговых систем — США и РФ — есть очень обширная тема, и отнюдь не такая простая, как тебе кажется.
А зачем их сравнивать? Все равно ты будешь платить налоги по штатским законам, а я — не платить по русским.
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
ТВ>Ты предлагаешь подать справку в бухгалтерию, чтобы они перерасчет налога выполнили (если такое у нас будет)?
Я тебе ничего не предлагаю, я тебе объясняю, что такое вычитание налога из налогооблагаемой базы. Кстати, к твоему сведению, налоги платятся не ежемесячно, а раз в год.
ТВ>Тоже мне предмет для гордости и споров. Лучше б тогда уж соцналог вычитали, чем эти копейки.
Налог с продаж — совсем не копейки, кстати. В НЙ — почти 9% процентов.
ТВ>А зачем их сравнивать? Все равно ты будешь платить налоги по штатским законам, а я — не платить по русским.
Я что-то не понимаю, ты этим гордишься?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Введение налога на недвижимость — один из реальных шагов в борьбе с заоблачными ценами на жильё. Введение такого налога моментально повлияет на цену жилья — она снизиться так или иначе, так как станет менее рентабельно покупать жильё с целью сдавать его в аренду. Такого жилья сейчас очень много.
А Левашов ... Лжепатриотов, которые лобируют интересы тех или иных бизнес-структур, у нас в стране достаточно. Лохов много. На рожу его посмотрите, явно не доедает.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сейчас в таких налогах нет никакой необходимости, более того, они составляют незначительную часть общих налогов и идут в основном на зарплату тем, кто их собирает.
В штатах — это зачастую основа местных бюджетов. Тыщ 10К в год с дома я бы не назвал незначительной суммой.
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Например, помимо налога на недвижимость (который определяется штатом, и, как правило, невелик — например, в самом "дорогом" штате Нью Джерзи тысяч пять с дома в среднем люди платят в год
5К — это какой-то очень дешевый город, впрочем джерси большой, может где и есть такое. Налог на недвижимость, кстати, устанавливает город, а не штат, причем измение ставки налога выносится на местный референдум.
V>существуют местные налоги.
Какие-такие местные налоги? Мне известны налоги федеральные и штата с дохода, налог на недвижимость, налог с продаж. Да пожалуй и все из того, что платит напрямую частное лицо. Какие еще местные налоги? Ну разве что в NYC с дохода тоже снимают немало, но у них и налог на недвижимость копеечный.
Re[6]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
V>>существуют местные налоги. O>Какие-такие местные налоги? Мне известны налоги федеральные и штата с дохода, налог на недвижимость, налог с продаж.
Гм. У меня своего дома нет, но знакомые рассказывали, что у них есть два типа налогов — один маленький, а другой большой. Маленький — это стандартный, он у всех есть. А большой есть не у всех, а только во всяких приличных местах.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, msqrt84, Вы писали:
M>Здравствуйте, Michael7.
M>Введение налога на недвижимость — один из реальных шагов в борьбе с заоблачными ценами на жильё.
Ага, а введение налога на перепродажу жилья в размере 13% от суммы, превышающей миллион — был реальный шаг в борьбе со спекуляциями на рынке жилья....
Евгений Коробко
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
V>Это, Козмик, называется "социализм" и не приветствуется в определенных кругах. Чего же плохого в том, что владелец БМВ заплатит столько же, сколько водитель жигулей? Владелец БМВ и так уже больше для страны сделал — он со своей зарплаты гораздо больше отдал налогов, а если шкала прогрессивная — так и вообще.
Это называется не социализм, а реальность политического процесса и некоторого понятие справедливости, принятого в обществе. Посмотрите на ОСАГО, как я уже говорил.
K>>Хороший пример в этом смысле ОСАГО (хоть и не налог, но иллюстрирует подобную ситуацию): V>Хороший пример полного абсурда. С какой стати страховка зависит от мощности машины — я представить себе не могу.
Именно потому как я описал. Нужно было выбрать какой-то proxy для стоимости машины.
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
A>В нормальных странах поступают куда проще: берут налог с топлива, продаваемого на заправках. В результате платят те, кто больше ездит и те, кто ездит на более мощных машинах. А если человек, скажем, попал в больницу и полгода тм лечился, ничего за свою машину не платит — логично, ведь он и не ездит и дорогу не портит.
Нормальные страны в этом примере — это какие?
Re[7]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Гм. У меня своего дома нет, но знакомые рассказывали, что у них есть два типа налогов — один маленький, а другой большой. Маленький — это стандартный, он у всех есть. А большой есть не у всех, а только во всяких приличных местах.
Знакомые случайно не в апартментах или таунхаузах живут? Там скидываются на что-то еще по мелочи, типа на ремонт, лужайку и т.п.
Вообще говоря неплохо бы для начала выяснить, для чего этот налог надо вводить? Какая цель преследуется?
Снизить цены на квартиры? Возможно и сработает. За счет чего?
Пустующие квартиры. Я не думаю, что пустующих квартир в сданных в эксплуатацию домах сильно много и они способны повлиять коренным образом на ситуацию. Кроме того, я вижу прекрасную возможность для того, как инвесторам уйти от налога — просто не сдавать дом до тех пор, пока цены вверх не пойдут.
Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно. Цены на квартиры несколько понизятся, а вот на аренду взлетят, т.к. с рынка аренды уйдут квартиры. Кто-нибудь порадуется из ныне снимающих, если цена упадет на 10%, а аренда поднимется на 20%?
Выгнать пенсионеров из Москвы в деревню? Да, возможно. Вот только насколько это нравственно? Россия — это не европы-америки. Переезд в глубинку означает ухудшение медицинского обслуживания, а она старикам ой как нужна. Да и сам переезд занимает столько сил и нервов, молодые парни вон и то не едут в Москву за длинным рублем, не хотят терять свое окружение. А тут старые люди, которые ко всему привыкли и их на новое место? А сколько из них обманут во время обменов? Сколько комиссионных сдерут бешенных? Хорошо подумали? Очень "хорошо" решать проблемы молодых и хорошо зарабатывающих за счет старых и бедных.
И основной вопрос — на что собираются тратить эти деньги? На какие нужды?
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Евгений Коробко.
ЕК>Ага, а введение налога на перепродажу жилья в размере 13% от суммы, превышающей миллион — был реальный шаг в борьбе со спекуляциями на рынке жилья....
Так не надо соглашаться с тем, что продавцы (и риелторы зачастую уже в момент сделки) ставят условие по продаже жилья за миллион, а всё что выше под расписку, аргументируя это типа Вам (покупателю) это же тоже дешевле. Разводка.
Закон законом, а голову на плечах иметь нужно.
Re[3]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Ага, а введение налога на перепродажу жилья в размере 13% от суммы, превышающей миллион — был реальный шаг в борьбе со спекуляциями на рынке жилья....
был бы, если бы продавцу разрешали в течении некоторого времени (например, месяца) после сделки вернуть себе недвижимость обратно, отдав её стоимость покупателю в сумме согласно договору (ок, можно еще +13%). Посмотрел бы я на покупателей, кто бы в этом случае согласился оформлять сделку с фиктивной суммой (миллион)
лэт ми спик фром май харт
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, olegkr.
O>Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно. Цены на квартиры несколько понизятся, а вот на аренду взлетят, т.к. с рынка аренды уйдут квартиры. Кто-нибудь порадуется из ныне снимающих, если цена упадет на 10%, а аренда поднимется на 20%?
Я не снимающий, но порадуюсь. Жить всю жизнь в арендуемом жилье — это к терапевту, также как и жизнь в кредит.
Если где-то прибыло, то где-то убыло.
O>Выгнать пенсионеров из Москвы в деревню? Да, возможно. Вот только насколько это нравственно? Россия — это не европы-америки. Переезд в глубинку означает ухудшение медицинского обслуживания, а она старикам ой как нужна. Да и сам переезд занимает столько сил и нервов, молодые парни вон и то не едут в Москву за длинным рублем, не хотят терять свое окружение. А тут старые люди, которые ко всему привыкли и их на новое место? А сколько из них обманут во время обменов? Сколько комиссионных сдерут бешенных? Хорошо подумали? Очень "хорошо" решать проблемы молодых и хорошо зарабатывающих за счет старых и бедных.
Я вот совсем не понял, а при чём здесь пенсионеры!?
Пенсионеры-то как раз не арендуют, а сдают. Стоимость их жилья меньше — им расход меньше. Стоимость аренды выше — их доход выше.
Разве не так?
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно. Цены на квартиры несколько понизятся, а вот на аренду взлетят, т.к. с рынка аренды уйдут квартиры.
Уйдут вместе с бывшими арендаторами. Причем соотношение душ арендаторов на квадратный метр в случае с покупкой будет выше, чем в случае с арендой (в тесноте, зато своё).
лэт ми спик фром май харт
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Надо или не надо — это из другой области. Получилось вот именно таким конкретным образом — т.е. абсолютно неэффективно. На основании чего можно предположить, что в этот раз будет по-другому?
Евгений Коробко
Re[2]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
O>Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно.
Это практически невозможно. Простые люди, у которых оказалась "лишняя" кватра, будут за неё зубами держаться. Что логично и понятно. Продашь её — и что? С вероятностью 99% продать квартиру — значит, её профукать.
Евгений Коробко
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>Ну, наверно, здорово было бы платить налоги несколько раз подряд — по средам и пятницам, например, при этом не вычитая их из налогооблагаемой базы. Каждый раз заново. В среду заплатил подоходный — в пятницу еще раз пошел и заплатил. V>Нет, ты не понял. Причем, что интересно, не понял и вместо того, чтобы спросить, начал несмешно острить. А я не гордый, я тебе объясню. У тебя машина есть? Если есть, ты за нее должен платить дорожный налог. Так вот, вычитание из налогооблагаемой базы означает, что из твоей налогооблагаемой базы, то есть зарплаты, деньги, которые ты заплатил в качестве этого дорожного налога должны вычитаться. Однако этого не происходит — получил зарплату, заплатил 13%, из остатков заплатил дорожный налог. V>В штатах налогов очень много, и очень разных. Некоторые вычитаются из налогооблагаемой базы (налог на имущество, налог с продаж), некоторые нет — социальный налог, например.
При плоском подоходном налоге не играет никакой роли, вычитаются другие налоги из налогооблагаемой базы или нет. Поднимает налог на 14,9% (т.е. налог/(1 — 0.13)), вычитаем его из налогооблагаемой базы — получаем тот же результат + куча гемора на арифметику (шоб бухи не скучали) + всякие смешные коллизии когда налоговый вычет получается больше официального дохода.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
S>При плоском подоходном налоге не играет никакой роли, вычитаются другие налоги из налогооблагаемой базы или нет.
С чего это вдруг? Допустим, подоходный налог составляет 13%.
Предположим, зарпалата (гросс) инженера Девелоперова — 10 000 рублей. Дорожный налог состовляет 700 рублей.
Тогда после уплаты налогов у Девелоперова останется 10000 — 10000 * 0.13 — 700 = 8000 рублей.
При вычитании получается, что Девелоперову достанется
10000 — (10000 — 700) * 0.13 -700 = 8091 рубль.
Считай, на две бутылки пива. Поди плохо?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>При плоском подоходном налоге не играет никакой роли, вычитаются другие налоги из налогооблагаемой базы или нет. V>С чего это вдруг? Допустим, подоходный налог составляет 13%.
V>Предположим, зарпалата (гросс) инженера Девелоперова — 10 000 рублей. Дорожный налог состовляет 700 рублей. V>Тогда после уплаты налогов у Девелоперова останется 10000 — 10000 * 0.13 — 700 = 8000 рублей. V>При вычитании получается, что Девелоперову достанется V>10000 — (10000 — 700) * 0.13 -700 = 8091 рубль.
Не. При вычитании получается, что налог оказывается сделали 800 рублей — ну чисто чтоб государство в накладе не осталось.
Какая либо разница получается только если ставка подоходного не фиксированная или еще какие хитрости есть.
V>Считай, на две бутылки пива. Поди плохо?
Пива ровно столько же, зато считать больше и справки туда-сюда таскать.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
S>Не. При вычитании получается, что налог оказывается сделали 800 рублей — ну чисто чтоб государство в накладе не осталось.
Я понял твою мысль. Ты хочешь сказать, что при вычитании получится, что государство всегда недополучит фиксированную сумму, и значит, для простоты можно уменьшить налог на эту сумму сразу. Ты прав.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А, собственно, почему? Никто не может лежать на 2 больничных койках или ехать сразу в 2 машинах. Государство тратит на соцнужды, оборону итд одинаковые суммы в расчете на одного человека. Что на миллионера Иванова, что на нищего Петрова отпускаются одни и те же суммы. Почему же они должны платить по-разному?
А в этом, собственно, и смысл налогов — богатый платит больше. Если бы каждый платил только за себя, то зачем государство с его налогами? Все можно было бы перевести на коммерческую основу, в том числе и оборону — только не каждый мог бы за это заплатить.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Re[18]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
P>>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?
K>Есть какая-то оценка сколько нужно собирать налогов чтобы поддерживать, допустим, дорожную инфраструктуру. Вопрос: как это разбить между конкретными плательщиками?
Есть какая-то оценка сколько составляет себестоимость производства всего хлеба для полного обеспечения потребностей какого-нибудь города. Вопрос: как её разбить между конкретными покупателями хлеба? По твоей логике предлагается с нищих брать по 1 руб за буханку, а с владельцев Феррари по 100. Странно, почему так не делают.?
K>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше.
Ну, т.е. как обычно, кто больше работает, вкалывает с утра до ночи, чтобы хорошо жить, содержать семью и покупать хорошие вещи, тот и платит за бездельников, которые работать не хотят и довольствуются хреновыми вещами.
K>Хороший пример в этом смысле ОСАГО (хоть и не налог, но иллюстрирует подобную ситуацию): я уверен что в-среднем ожидаемая сумма ущерба у старых Жигулей выше, чем у нового Мерседеса (у Жигулей и не факт что все в порядке с тормозами/рулем, корпус гораздо больше травмирует пешехода при ударе etc). Однако, понятно что ожидать что страховые суммы можно в самом деле взимать с учетом ожидаемого ущерба, и владелец Жигулей будет платить больше владельца Мерседеса — это из области фантастики.
Что политика и отбалдизм в ОСАГО присутствуют это конечно факт, но всё же мне ситуация представляется сложнее. ОСАГО это ведь замкнутая система. И владелец Жигулей в случае, если в него врежутся, тоже ведь получает деньги из этого же фонда, а у него стоимость ремонта будет существенно меньше, чем у 600го мерса, в большинстве случаев наверное существенно меньше макс. предела выплат, в то время как у мерса любая царапина уже будет под 120тыр. Т.е. фактически ОСАГО это в какой-то мере и аналог КАСКО, когда каждый оплачивает риск повреждения своей машины от чужих. Только что он не распространяется на ремонт своей машины, когда сам виноват в аварии и имеется ограничение по максимальной выплате. Так что тут большие выплаты за более дорогой авто в принципе оправданы, если бы ещё они действительно зависели от стоимости, а не только от мощности.
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит надо возвращаться из Москвы к себе на родину и работать там. К тому же, арендная плата — предмет рыночной торговли, и если большинство не смогут ее платить, то она снизится. А налог тебе никто снижать не будет.
Ну точно так же и тут можно уезжать из своей родной Москвы в Тьмутаракань и работать там.
Так же и налог — он в процентах, так что снизится рыночная стоимость (например из-за налогов), снизится и налог в рублях.
Дикий оскал капитализма, что ты хочешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
P>>>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?
K>>Есть какая-то оценка сколько нужно собирать налогов чтобы поддерживать, допустим, дорожную инфраструктуру. Вопрос: как это разбить между конкретными плательщиками?
P>Есть какая-то оценка сколько составляет себестоимость производства всего хлеба для полного обеспечения потребностей какого-нибудь города. Вопрос: как её разбить между конкретными покупателями хлеба? По твоей логике предлагается с нищих брать по 1 руб за буханку, а с владельцев Феррари по 100. Странно, почему так не делают.?
Потому что социализм кончился.
K>>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше.
P>Ну, т.е. как обычно, кто больше работает, вкалывает с утра до ночи, чтобы хорошо жить, содержать семью и покупать хорошие вещи, тот и платит за бездельников, которые работать не хотят и довольствуются хреновыми вещами.
Видимо кончился не совсем
Еще пример — обязательное медицинское страхование, у тебя (предположим) зарплата 100тыр, у дворника Васи — 5тыр., отчисления на мед. страховку отличаются соответственно в 20 раз, но медицинское обслуживание вы получите одинаковое
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Опять началось, а где собственно на этом блестящем сайте ссылка на сам проект закона, 30 секунд поиска в гугле тоже результат не дал.
Опять начался галдеж на тем не читал, но осуждаю.
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Дикий оскал капитализма, что ты хочешь.
Да что вы привязались к этому капитализму?! Разве с вас капиталист требует эти налоги? Или ты надеешься, что когда Миронов объявит, что он наконец построил социализм — налоги станут меньше?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
P>Есть какая-то оценка сколько составляет себестоимость производства всего хлеба для полного обеспечения потребностей какого-нибудь города. Вопрос: как её разбить между конкретными покупателями хлеба? По твоей логике предлагается с нищих брать по 1 руб за буханку, а с владельцев Феррари по 100. Странно, почему так не делают.?
Потому что вменяемое государство понимает что микроменеджмент экономики — плохо. Поэтому на такое решаются тогда когда хотят достигнуть цели, либо лежащей за пределами экономики (более справедливое с некоторой точки зрения распределение благ), либо конфликтующей с экономической эффективностью. Фишка в том что экономика не устанавливает целей, она утверждает "если сделать X, будет еще и Y".
K>>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше.
P>Ну, т.е. как обычно, кто больше работает, вкалывает с утра до ночи, чтобы хорошо жить, содержать семью и покупать хорошие вещи, тот и платит за бездельников, которые работать не хотят и довольствуются хреновыми вещами.
Можно на это смотреть так. А можно смотреть "я добился чего-то, поэтому должен помочь другим". На самом деле у меня нет ответа на этот вопрос, это гораздо более дискуссионная тема, чем, например, вопросы финансового регулирования, которые по сравнению с этим выглядят технической тривиальщиной. Я думал имеет смысл почитать людей, занимающихся политологией, обществом (понятно, не на русском языке). Экономическая теория не дает ответы на такие вопросы. Есть такая вещь, как солирадность. И принцип "каждый платит за себя" хорош с точки зрения эффективного распределения ресурсов, но его side-effect — общество, перестающее быть чем-то единым.
P>Что политика и отбалдизм в ОСАГО присутствуют это конечно факт, но всё же мне ситуация представляется сложнее. ОСАГО это ведь замкнутая система. И владелец Жигулей в случае, если в него врежутся, тоже ведь получает деньги из этого же фонда, а у него стоимость ремонта будет существенно меньше, чем у 600го мерса, в большинстве случаев наверное существенно меньше макс. предела выплат, в то время как у мерса любая царапина уже будет под 120тыр. Т.е. фактически ОСАГО это в какой-то мере и аналог КАСКО, когда каждый оплачивает риск повреждения своей машины от чужих. Только что он не распространяется на ремонт своей машины, когда сам виноват в аварии и имеется ограничение по максимальной выплате. Так что тут большие выплаты за более дорогой авто в принципе оправданы, если бы ещё они действительно зависели от стоимости, а не только от мощности.
Система замкнутая, но для конкретной компании она разомкнута. Без тарифного регулирования я мог бы концентрироваться на страховании, допустим, городских новых иномарок, за которыми люди следят и не сильно гоняют, для них тарифы были бы ниже. Для жигулей и околоспортивных машин — повыше.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LL>>А, собственно, почему? Никто не может лежать на 2 больничных койках или ехать сразу в 2 машинах. Государство тратит на соцнужды, оборону итд одинаковые суммы в расчете на одного человека. Что на миллионера Иванова, что на нищего Петрова отпускаются одни и те же суммы. Почему же они должны платить по-разному?
A>А в этом, собственно, и смысл налогов — богатый платит больше.
Хм. Вообще-то смысл налогов в том, чтобы потом тратить собранные деньги на общественные нужды.
A>Если бы каждый платил только за себя, то зачем государство с его налогами?
Затем, что многие вещи нужно делать централизованно.
A>Все можно было бы перевести на коммерческую основу, в том числе и оборону — только не каждый мог бы за это заплатить.
Вот ее-то, например, как раз и нельзя. Потому что ракету Тополь в одиночку не построишь. И даже скинувшись всем двором не получится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[5]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Надо или не надо — это из другой области. Получилось вот именно таким конкретным образом — т.е. абсолютно неэффективно. На основании чего можно предположить, что в этот раз будет по-другому?
Если головой не думать, то по-другому действительно не будет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
NBN>>Дык налоги будут посвященнее собственности
Q>Налоги бывают разные. Налоги на имущество — это дичайший атавизм. Они появились в древности потому что тогда не было кассовых аппаратов и налоговой отчетности, поэтому единственным способом заставить богатых платить больше была оценка их имущества. Сейчас в таких налогах нет никакой необходимости, более того, они составляют незначительную часть общих налогов и идут в основном на зарплату тем, кто их собирает.
Налог на нежвижимость, собственность, землю и другие ограниченные ресурсы есть важнейши экономический механизм. Благодаря которому ограниченными ресурсами пользуются те, кто используют их наиболее эффективно и рационально.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
NBN>>>Дык налоги будут посвященнее собственности
Q>>Налоги бывают разные. Налоги на имущество — это дичайший атавизм. Они появились в древности потому что тогда не было кассовых аппаратов и налоговой отчетности, поэтому единственным способом заставить богатых платить больше была оценка их имущества. Сейчас в таких налогах нет никакой необходимости, более того, они составляют незначительную часть общих налогов и идут в основном на зарплату тем, кто их собирает.
V_>Налог на нежвижимость, собственность, землю и другие ограниченные ресурсы есть важнейши экономический механизм. Благодаря которому ограниченными ресурсами пользуются те, кто используют их наиболее эффективно и рационально.
V_>Курим Экономикс
Идея конечно хорошая и правильная, но главное ведь реализация. И здесь как раз и есть некоторые опасения
Поэтому хотелось бы увидеть (от тех, кто эту идею толкает) информацию по текущей ситуации (таблички, циферки и т.д.) и то, что мы будем иметь, если эту идею реализуем (также с табличками, циферками, графиками и т.д.) А потом, информацию о том, как все получилось на самом деле (естественно с табличками и т.д.). Вот это было бы здорово.
А на бытовом уровне, мне бы хотелось знать, что лично мне (и моей семье) дает этот новый налог.
Re[8]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>А я не понимаю, каим уровнем умственного развития надо обладать, чтобы сравнивать пошлины, предназначенные для защиты промышленности, с налогами, в результате которых люди, заработавшие свои квартиры без преувеличения потом и кровью, будут вынуждены переезжать в бараки.
Высокий налог => Высокая стоимость жилья. == Много денег при продаже этого жилья. В общем-то логично что в подорожавшее жилье у бизнес центра вьедет человек который может его содержать. А дедуля в загородный дом у реки.
В результате дедуле не надо "тошнить" на дачу у реки в пятницу вечером а человеку к бизнес центру каждый день. И время сэкономлено, и домик хороший. А на оставшиеся от смены жилья деньги на пенсии дедуле можно регулярно местную деревенскую проститутку снимать
Re[4]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Просто удивительно, как могут существовать такие люди с такими суждениями? Разве может психически нормальный человек радоваться увеличению пошлин на авто? Какие могут быть причины?
1. Человек не собирается покупать автомобиль и не отождествляет себя с теми, кто платит пошлину. Но он наверное мечтает ее приобрести и должен думать, что тогда ему придется платить
2. Человек искренне верит в то, что государство о нем заботится и не допустит, чтобы ему жилось хуже. Но я таких давно не встречал.
3. Человек в душе адвокат и ему все равно кого защищать, хоть убийц собственных детей. Таких людей я встречал, они всегда пытаются оправдать любые, даже откровенно преступные действия властей. Но их я бы не назвал психически нормальными.
4. "Стокгольмский синдром".
5. Наконец, это просто подсадные из ФСБ и им поручено успокоить народ перед непопулярными действиями властей. Кто-то может посмеяться, но с другой стороны — если у ФСБ нет агентов, работающих в интернет-форумах — грошь цена такой организации.
Re[20]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Система замкнутая, но для конкретной компании она разомкнута. Без тарифного регулирования я мог бы концентрироваться на страховании, допустим, городских новых иномарок, за которыми люди следят и не сильно гоняют, для них тарифы были бы ниже. Для жигулей и околоспортивных машин — повыше.
Ты слишком узко смотришь на риски, на что тебе намекнули. Риск зависит не только от состояния моей машины, но и от цены того окружения, которому я могу нанести вред. Ты же понимаешь, что находясь среди жигулей и среди мерсов, рискую я совсем разными суммами денег? И вполне справедливо, что владельцы мерсов этот повышенный риск оплачивают.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Налог на нежвижимость, собственность, землю и другие ограниченные ресурсы есть важнейши экономический механизм. Благодаря которому ограниченными ресурсами пользуются те, кто используют их наиболее эффективно и рационально.
Земля — это ограниченный ресурс? Ладно. А моя квартира, которую я купил? Это что, ограниченный ресурс? Почему я должен ее отдавать? Я ее использую неэффективно и нерационально? Неправда, я в ней постоянно живу. И вообще, как я ее использую — никого не должно волновать, я ее купил. Вон сосед порш купил, так он использует его крайне нерационально — бОльшую часть года он стоит в гараже — значит его надо отобрать и отдать тому, кто будет ежедневно ездить на работу. Может вы, батенька, еще и коммунист?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Re[21]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
НС>Ты слишком узко смотришь на риски, на что тебе намекнули. Риск зависит не только от состояния моей машины, но и от цены того окружения, которому я могу нанести вред. Ты же понимаешь, что находясь среди жигулей и среди мерсов, рискую я совсем разными суммами денег? И вполне справедливо, что владельцы мерсов этот повышенный риск оплачивают.
Вы хотите сказать что от того какая у меня машина (не будем рассматривать крайности в виде супердорогих машин) зависит окружение, которому я могу нанести вред?
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Высокий налог => Высокая стоимость жилья. == Много денег при продаже этого жилья. В общем-то логично что в подорожавшее жилье у бизнес центра вьедет человек который может его содержать. А дедуля в загородный дом у реки. V_>В результате дедуле не надо "тошнить" на дачу у реки в пятницу вечером а человеку к бизнес центру каждый день. И время сэкономлено, и домик хороший. А на оставшиеся от смены жилья деньги на пенсии дедуле можно регулярно местную деревенскую проститутку снимать
Ах, какая идеалистическая картинка, прям слеза умиления прошибает! Только в реальном мире на поиск обмена и переезд дедушка убъёт половину своей оставшейся недлинной жизни и здоровья, и с большой вероятностью будет кинут и проведёт остаток жизни не в домике у реки, а бомжуя у метро.
Re[22]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
НС>>Ты слишком узко смотришь на риски, на что тебе намекнули. Риск зависит не только от состояния моей машины, но и от цены того окружения, которому я могу нанести вред. Ты же понимаешь, что находясь среди жигулей и среди мерсов, рискую я совсем разными суммами денег? И вполне справедливо, что владельцы мерсов этот повышенный риск оплачивают.
K>Вы хотите сказать что от того какая у меня машина (не будем рассматривать крайности в виде супердорогих машин) зависит окружение, которому я могу нанести вред?
От того, какая у тебя машина зависит то, какой вред могут нанести тебе — чем дороже, тем больше. Вот этот риск владельцы дорогих авто и оплачивают.
Re[23]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
A>Земля — это ограниченный ресурс? Ладно. А моя квартира, которую я купил? Это что, ограниченный ресурс? Почему я должен ее отдавать? Я ее использую неэффективно и нерационально? Неправда, я в ней постоянно живу. И вообще, как я ее использую — никого не должно волновать, я ее купил. Вон сосед порш купил, так он использует его крайне нерационально — бОльшую часть года он стоит в гараже — значит его надо отобрать и отдать тому, кто будет ежедневно ездить на работу. Может вы, батенька, еще и коммунист?
Неправильно — нерационально, это когда капиталист (или чиновники) скупит все дома в городе в "инвестиционных целях". Благо, налога платить не надо. И стоят они пустые.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Неправильно — нерационально, это когда капиталист (или чиновники) скупит все дома в городе в "инвестиционных целях". Благо, налога платить не надо. И стоят они пустые.
А что делать, если кто-то скупит все мерседесы во всех автосалонах?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
Q>>А что делать, если кто-то скупит все мерседесы во всех автосалонах?
V_>Это замечательно. Мерседесы ресурс неограниченный. Еще выпустят. В отличие от Земли
А при чем тут земля? Мы о квартирах. Их кто мешает наделать столько, чтобы всем хватило?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[9]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>В общем-то логично что в подорожавшее жилье у бизнес центра вьедет человек который может его содержать. А дедуля в загородный дом у реки.
V_>В результате дедуле не надо "тошнить" на дачу у реки в пятницу вечером а человеку к бизнес центру каждый день. И время сэкономлено, и домик хороший. А на оставшиеся от смены жилья деньги на пенсии дедуле можно регулярно местную деревенскую проститутку снимать
А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить? У нас вроде не совок, да? Ведь когда он покупал квартиру, он наверное думал, где ему больше нравится? А если кто-то хочет жить у бизнес-центра, он поговорит с тем дедулей, расскажет как удобно иметь домик у речки, и если тот согласится, то переедет, за дополнительную плату. А вынуждать переезжать только потому, что кому-то взбрело в голову ввести такой налог, по меньшей мере безнравственно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А что делать, если кто-то скупит все мерседесы во всех автосалонах?
V_>>Это замечательно. Мерседесы ресурс неограниченный. Еще выпустят. В отличие от Земли
Q>А при чем тут земля? Мы о квартирах. Их кто мешает наделать столько, чтобы всем хватило?
Какая разница — мерседесы, квартиры? Один черт при описанном поведении (инвесторы массово скупают товар) неминуемо случится кризис перепроизводства. Просто потому, что инвестициооный спрос может меняться мгновенно, а производство такой гибкостью не обладает.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
Q>>>>А что делать, если кто-то скупит все мерседесы во всех автосалонах?
V_>>>Это замечательно. Мерседесы ресурс неограниченный. Еще выпустят. В отличие от Земли
Q>>А при чем тут земля? Мы о квартирах. Их кто мешает наделать столько, чтобы всем хватило?
S>Какая разница — мерседесы, квартиры? Один черт при описанном поведении (инвесторы массово скупают товар) неминуемо случится кризис перепроизводства. Просто потому, что инвестициооный спрос может меняться мгновенно, а производство такой гибкостью не обладает.
У нас перепроизводство квартир? И поэтому надо вводить налог?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>>А что делать, если кто-то скупит все мерседесы во всех автосалонах?
V_>>>>Это замечательно. Мерседесы ресурс неограниченный. Еще выпустят. В отличие от Земли
Q>>>А при чем тут земля? Мы о квартирах. Их кто мешает наделать столько, чтобы всем хватило?
S>>Какая разница — мерседесы, квартиры? Один черт при описанном поведении (инвесторы массово скупают товар) неминуемо случится кризис перепроизводства. Просто потому, что инвестициооный спрос может меняться мгновенно, а производство такой гибкостью не обладает.
Q>У нас перепроизводство квартир? И поэтому надо вводить налог?
Было, в начале года. Щас строители массово поразоряются и перепроизводства не будет. Только не говори мне, что это хорошо. Правильное госрегулирование рынка жилья позволило бы избежать и чрезмерного роста цен, и падения рынка.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
Q>А при чем тут земля? Мы о квартирах. Их кто мешает наделать столько, чтобы всем хватило?
Строить-то можно. В "резиновых" местах. В "нерезиновых" уже все поделено, где и происходят спекуляции.
Вот, в "резиновых" и налоги поменьше будут. Для дедков с природой
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали: Q>А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить? У нас вроде не совок, да? Ведь когда он покупал квартиру, он наверное думал, где ему больше нравится? А если кто-то хочет жить у бизнес-центра, он поговорит с тем дедулей, расскажет как удобно иметь домик у речки, и если тот согласится, то переедет, за дополнительную плату. А вынуждать переезжать только потому, что кому-то взбрело в голову ввести такой налог, по меньшей мере безнравственно.
Не совок, это значит экономическое регулирование плюс возможность дедку распоряжаться своей квартирой: жить, продать, сдать в аренду.
Нецивилизованные подразумевают выселение или уплотнения дедка (Шариковыми и Швондерами, например).
Заводы вроде как тоже стало невыгодно держать в центре города. Несправедливо, нечестно, решили выселить, — ахх, какие негодяи.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали: Q>>А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить? У нас вроде не совок, да? Ведь когда он покупал квартиру, он наверное думал, где ему больше нравится? А если кто-то хочет жить у бизнес-центра, он поговорит с тем дедулей, расскажет как удобно иметь домик у речки, и если тот согласится, то переедет, за дополнительную плату. А вынуждать переезжать только потому, что кому-то взбрело в голову ввести такой налог, по меньшей мере безнравственно.
V_>Не совок, это значит экономическое регулирование плюс возможность дедку распоряжаться своей квартирой: жить, продать, сдать в аренду.
Возможность?! А без налога у него не было такой возможности? С налогом у него нет возможности ее не продавать, чувствуешь разницу?
V_>Заводы вроде как тоже стало невыгодно держать в центре города. Несправедливо, нечестно, решили выселить, — ахх, какие негодяи.
Что значит невыгодно? Кому невыгодно? Кто их выселяет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить?
Vi2: не лучше, не фиг старому пердуну занимать квартиру, которую он зарабатывал всю жизнь, пусть выметается в старую хибару, все равно подыхать скоро. Я правильно понял вашу оценку?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Возможность?! А без налога у него не было такой возможности? С налогом у него нет возможности ее не продавать, чувствуешь разницу?
Зато не было возможности экономически регулировать ситуацию. В результате ресурсы используются неэффективно. Тратится время, топливо, ресурсы. А от этого неминуемо будет хуже всем членам системы, и дедку, и бизнесу. Чудеса они сами по себе только в детстве встречаются.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить?
Q>Vi2: не лучше, не фиг старому пердуну занимать квартиру, которую он зарабатывал всю жизнь, пусть выметается в старую хибару, все равно подыхать скоро. Я правильно понял вашу оценку?
Зачем передергивать? Пускай переезжает в новый особняк вдали от бизнесс центра, в более дружественную среду. Все ж лучше чем подрезающим автомобилям палкой махать. Мегаполис это не самое лучшее место для стариков, как ни крути. В один прекрасный день скорая может просто не проехать.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Собственно вопрос к знатокам, сгущает тот академик краски или действительно планируется изуверский по величине налог?
В Великобритании, по слухам, налог ниже и нет налогов на сделки с недвижимостью.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Многие — это сколько? Есть официальные данные или ОБС?
... результаты получены в ходе всего лишь выборочной проверки от всех сданных новостроек за последние годы и введенных в эксплуатацию в 2006 – 2008 года. Всего за указанный период построено и сдано 449 жилых строений (88,092 тысячи квартиры), в том числе из них заселено или частично заселено 337 (75%) зданий.
В общем вводить налог на жилую недвижимость — это довольно круто, т.е я выплачиваю кредиты за небольшую 40 метровую однушку, а мне еще предлагают заплатить налог который составит как минимум платеж за два месяца (если налог будет 1%) и это каждый год. Возьмем еще пенсионеров — получается что они будут платить свою пенсию за полгода на уплату только одного налога.
Даже если налог будет 0.1%, то для пенсионеров это все равно будет круто, т.к. у них будет уходить как мин. половина месячной пенсии
Если же налог будет прогрессивным, т.е. для тех кто обладает элитной недвижкой >= 1%, для тех кто не дорогой от 0.1% до 1%, а пенсионеры будут освобождены от уплаты налогов (с единственной квартиры), то это будет более менее справедливо. Но кто-нибудь верит, что прогрессивный налог на недвижку будет в данный момент в нашей стране будет работать, если у нас даже не прижился прогрессивный налог на доход? Я лично не особо верую, т.к. не легко поверить в то, что левая рука будет бить правую, а правая будет бить левую.
К вопросу о том, что введение налога удешивит стоимость квартир эконом класса — то это вряд ли, т.к. арендная плата за три — четыре месяца по любому отобьет годовой налог, поэтому никто продавать недвижку не будет — как пример сегодня цены на вторичном рынке просили на 5 — 10%, есть единичные случаи когда люди продают трешку не за 5 лямов, а за 4 — но это горящее предложение и продавцы хотят получить деньги срочно. И даже если стоимость элитной недвижки упадет на 30% вряд ли большинство присутствующих на этом форуме смогут позволить ее купить. Стоимость аренды конечно же снизиться, но вот недвижка эконом класса даже если и снизится в цене, то врядли она станет сильно доступной.
Похожий пример можем наблюдать сегодня — цены на новостройки упали на 20 — 30%, но доступней она не стала, т.к. банки перестали давать кредиты на новостройки, а застройщики хотят видеть 100% денег с рассрочкой макс. в 3 месяца.
З.Ы. Все ценовые выкладки я делал исходя из цен своего региона.
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Понятно, а я-то не пойму, что это все нак защищают этот налог. Оказывается — обыкновенная зависть. А посмотреть дальше своего носа — умишка не хватает.
Веришь — нет, я думаю, что желание многих форумчан запретить на ДВ дешевые б/у иномарки — обыкновеннная зависить. А пожелание им пойти и зарабатывать производством можно вполне адресовать тем, кто боится лишиться своих квартир. Идите и заработайте денег на налог или не жалуйтесь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить?
Капец, какой же я злорадный. Но когда я не успевал купить иномарку перед пошлинами я в этом форуме писал то же самое. Также просил позволить мне самому решать, что хлам, а что нет. Мне сказали, что интересы государства дороже моих.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>В нормальных странах поступают куда проще: берут налог с топлива, продаваемого на заправках. В результате платят те, кто больше ездит и те, кто ездит на более мощных машинах. А если человек, скажем, попал в больницу и полгода тм лечился, ничего за свою машину не платит — логично, ведь он и не ездит и дорогу не портит.
У нас в цене топлива уже и так столько налогов, что включив туда еще и дорожный получим очень заметную разницу между ценой у импортеров нефти и нашей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[10]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
M>>Тем что такой налог де-факто становится налогом на жизнь, скрытой разновидностью подушной подати. Только от неё давно отказались как от бесчеловечного явления.
K>Это неверно, если я арендую жилье я напрямую не плачу этот налог. Да, он может быть "зашит" в арендную плату, но туда же зашиты и куча других вещей. А для меня как для работающего человека подоходный налог тоже является налогом на жизнь.
Не передергивай — если ты заработал 0 руб. 00 коп. то и налогов ты заплатишь 0 руб. 00 коп.
M>>Вы в самом деле не видите разницы или притворяетесь? M>>Арендная плата платится собственнику за пользование его собственностью, а налог на свою же собственность, фактически размывает понятие собственности. И действительно, если у человека были когда-то хорошие зарплаты, почему он должен лишаться своей собственности, когда они уменьшились?
K>Если я купил спортивную машину с большого бонуса перед своим увольнением, то вряд ли я смогу платить несколько тысяч долларов в год транспортного налога чтобы продолжать владеть машиной, если мои доходы сильно упали. По-моему вполне естественно.
Транспортный налог очень не естественный, учитывая что и так в нашей стране 18% налог на бензин, который вполне более справедлив — больше ездишь на мощном авто — больше платишь, меньше ездишь на мощном авто — меньше платишь, а нет денег — вообще не платишь. Я присоединяюсь к мнению что налог на собственность — это фактически налог с души.
Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
Мне просто кажется что у тебя нет ни машины ни квартиры, поэтому у тебя как и некоторых товарищей на этом форуме есть желание переделить — пусть у меня и не будет квартиры, но за то не будет квартиры и у него — все это мелко и низко.
З.Ы.мне кажется что государство наоборот должно быть заинтересовано в том, что бы как можно больше граждан владели как можно более дорогими авто и квартирами. Если государстов и дальше будет повышать транспортный налог введет налог на недвижку, то думаю через несколько лет для того, что бы собрать хоть что-то с большинства граждан введут налог с души
Re[18]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
P>>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?
K>Есть какая-то оценка сколько нужно собирать налогов чтобы поддерживать, допустим, дорожную инфраструктуру. Вопрос: как это разбить между конкретными плательщиками?
K>Можно сделать оплату пропорционально использованию. Проблема в том что такую оплату сложно будет принять законодательно, потому что в результате этого владелец BMW Z будет платить столько же сколько владелец Жигулей. K>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше. Так как это сложно привязать к доходам, привязывают либо к стоимости машин, либо к мощности.
У нас помимо транспортного есть налог и на бензин (18%). Т.е. доят нас два раза. Налог на бензин справедлив из-за того, что платит больше тот кто больше ездит на мощном авто. И вполне логично, что бомбила на ржавой семерке будет платить больше, чем я, меньше пользующийся чуть более мощным авто. А транспортный налог легко обойти — покупаешь авто, после ставишь турбонаддув, который есть в GT или GTS версии твоей машины и получаешь например 210 — 220 лошадей вместо 148, а платить продолжаешь за 148 кобыл
З.Ы. более справедливым должен быть налог на покупку чего-либо, а не на владение чем-либо.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, Ziaw: > Q>А не лучше ли позволить дедуле самому решать, где ему жить? > > Капец, какой же я злорадный. Но когда я не успевал купить иномарку перед > пошлинами я в этом форуме писал то же самое. Также просил позволить мне > самому решать, что хлам, а что нет. Мне сказали, что интересы > государства дороже моих.
Ну, наверное те, кто тебе так ответил, успели купить иномарку до пошлин.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_> Если государстов и дальше будет повышать транспортный налог введет налог на недвижку, то думаю через несколько лет для того, что бы собрать хоть что-то с большинства граждан введут налог с души
Именно так оно и будет. Сейчас доходы населения упали, поэтому и налогов собирается меньше. Как увеличить доходы, Путин не знает, а налоги собирать надо. Вот и вводят налоги с имущества, чтобы платили независимо от доходов. А как ты их заработаешь — Путина не волнует.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Именно так оно и будет. Сейчас доходы населения упали, поэтому и налогов собирается меньше. Как увеличить доходы, Путин не знает, а налоги собирать надо. Вот и вводят налоги с имущества, чтобы платили независимо от доходов. А как ты их заработаешь — Путина не волнует.
Путин, вообще-то, и с имеющимися деньгами не знает, что делать. Вот и приходится выводить их во всякие стабфонды, чтобы уменьшить инфляционное давление на рынок
Re[19]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
_>У нас помимо транспортного есть налог и на бензин (18%). Т.е. доят нас два раза. Налог на бензин справедлив из-за того, что платит больше тот кто больше ездит на мощном авто. И вполне логично, что бомбила на ржавой семерке будет платить больше, чем я, меньше пользующийся чуть более мощным авто. А транспортный налог легко обойти — покупаешь авто, после ставишь турбонаддув, который есть в GT или GTS версии твоей машины и получаешь например 210 — 220 лошадей вместо 148, а платить продолжаешь за 148 кобыл
Даже говоря о справедливости, есть куча интересных моментов. Например, справедливо ли то что городской житель, ездя на маломощном смарте в мегаполисе платит меньше сельского жителя, ездящего на ржавой семерке? Много людей скажет "нет" с точки зрения того что на селе может быть без машины никак, а в городе типа Питера, машина — вещь очень удобная, но совершенно ненеобходимая.
Кстати, в куче стран есть и налог на машину и в цене на бензин полно налогов, в отличии от штатов.
_>З.Ы. более справедливым должен быть налог на покупку чего-либо, а не на владение чем-либо.
Почему? Вы можете это аргументировать чем-то кроме "лично я так хочу" или "люди моего круга хотят так"?
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
_>Не передергивай — если ты заработал 0 руб. 00 коп. то и налогов ты заплатишь 0 руб. 00 коп.
Подоходного налога да, ноль. И что?
_>Транспортный налог очень не естественный, учитывая что и так в нашей стране 18% налог на бензин, который вполне более справедлив — больше ездишь на мощном авто — больше платишь, меньше ездишь на мощном авто — меньше платишь, а нет денег — вообще не платишь. Я присоединяюсь к мнению что налог на собственность — это фактически налог с души.
1. Россиия не единственная страна, где есть и налоги/акцизы в цене бензина и транспортный налог.
2. Во многих странах есть налог на наследование.
3. С транспортным налогом то же самое — нет денег, продаешь машину и не ездишь. Кстати, если нет денег, то нет денег и на ОСАГО, без которого тоже ездить нельзя.
4. Налог с души — броская фраза, но достаточно пустая для человека, который больше интересуется current affairs, чем литературой
_>Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
Из каких соображений?
_>Мне просто кажется что у тебя нет ни машины ни квартиры, поэтому у тебя как и некоторых товарищей на этом форуме есть желание переделить — пусть у меня и не будет квартиры, но за то не будет квартиры и у него — все это мелко и низко.
Это не так. Более того, я считаю что средний класс в России имеет смысл облагать высокими налогами для того чтобы a) выровнять благосостояние и b) подтолкнуть политически ипотентный класс хоть к какой-то вовлеченности в политическую жизнь (одно дело платить 13% и хрен с ними, другое — платить, например, 30% — будет очень живой интерес контролировать куда они уходят). И что теперь Вы скажете что я не принадлежу к среднему классу>
_>З.Ы.мне кажется что государство наоборот должно быть заинтересовано в том, что бы как можно больше граждан владели как можно более дорогими авто и квартирами. Если государстов и дальше будет повышать транспортный налог введет налог на недвижку, то думаю через несколько лет для того, что бы собрать хоть что-то с большинства граждан введут налог с души
Государство должно быть заинтересовано чтобы люди хорошо жили. Количество машин и квартир в собственности — это немного противоречивые цели, поэтому тупо объявлять их целями немного опрометчиво. Например, опасно стимулировать владение автомобилями в неприспособленном для этого городе (Лондон) или стимулировать 90% владение жильем в стране с низкой географической мобильностью (Россия). Если почитать американские газеты/эконоблоги, то можно увидеть сильные сомнения по поводу результатов стимуляции государством владения жильем.
Кстати, в странах где есть и налог на машины и налог на недвижку и налог на наследование и налог на благосостояние, как-то люди не парятся так насчет "налога с души".
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
_>>Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
K>Из каких соображений?
Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
K>Это не так. Более того, я считаю что средний класс в России имеет смысл облагать высокими налогами для того чтобы a) выровнять благосостояние
А что, эти деньги пойдут малоимущим?
K>и b) подтолкнуть политически ипотентный класс хоть к какой-то вовлеченности в политическую жизнь (одно дело платить 13% и хрен с ними, другое — платить, например, 30% — будет очень живой интерес контролировать куда они уходят).
То есть государство вводит этот налог чтобы инициировать любопытство населения?! А почему бы государству просто не рассказать об этом?
Не поверишь — мне и без 30% это жутко интересно! Но мне об этом никто не рассказывает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Не поверишь — мне и без 30% это жутко интересно! Но мне об этом никто не рассказывает.
А ты на выборах голосовал? За кого? Напиши письмо своему депутату, спроси. Знаешь, кто твой депутат? Нет? А чем ты тогда недоволен?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
Это проблема всех налогов на потребление или на имущество. Двойное налогообложение, на мой взгляд, следствие существования разных видов налогов с разными базами. Конечно, лучше чтобы двойного налогообложения не было, но что в это страшного? Например, человек, заплатив подоходный налог платит налог с продаж в куче стран при покупке товаров. А если он покупает алкоголь, то там еще и куча акцизов зашито будет.
Q>А что, эти деньги пойдут малоимущим?
Частично — да.
Q>То есть государство вводит этот налог чтобы инициировать любопытство населения?! А почему бы государству просто не рассказать об этом?
Рассказать? А спрос на это есть? На мой взгляд — нет. Есть спрос на то чтобы по@#$деть о кровавой путинской гэбне и о том как плохо что у нас машины стоят дороже, чем в штатах. Одно из отличий граждан от подданных как раз в том что они что-то конструктивно требуют от государства и стараются по мере своих сил влиять на его устройство.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_>>>Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
K>>Из каких соображений?
Q>Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
Т.е. как бы заменили тезис — теперь ужа сама уплата налога, а не его размер, является проблемой. Более того, даже сама возможность наличия такого налога.
Считай, что это членские взносы. Неприятно, что правила исчисления этих взносов могут измениться со временем, но не смертельно, если такие изменения не валят валом.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Даже говоря о справедливости, есть куча интересных моментов. Например, справедливо ли то что городской житель, ездя на маломощном смарте в мегаполисе платит меньше сельского жителя, ездящего на ржавой семерке? Много людей скажет "нет" с точки зрения того что на селе может быть без машины никак, а в городе типа Питера, машина — вещь очень удобная, но совершенно ненеобходимая.
Решается эта проблема введением платы за въезд в центр города, платными парковками и штрафами за не правильную парковку
K>Кстати, в куче стран есть и налог на машину и в цене на бензин полно налогов, в отличии от штатов.
Список стран пожалуйста
K>Почему? Вы можете это аргументировать чем-то кроме "лично я так хочу" или "люди моего круга хотят так"?
Отвечаю
Когда я покупаю автомобиль или квартиру по определенной цене + налог — это единовременная для меня плата. Если я осиливаю покупку, то покупаю, нет — значит не покупаю
Налог на владение — во первых нарушение моих прав я и так заплатил за право владеть авто или квартирой, почему я еще что-то должен платить, если авто или квартира не приносят мне доход? На авто я езжу, в квартире просто живу.
Во — вторых — жизнь штука сложная всегда есть шанс потерять на какое-то время работу и следовательно доход. У меня нет денег — не езжу на авто, езжу на трамвае или вообще хожу пешком. В квартире живу при свечке — экономлю на электричестве . А теперь есть налог который заставляет продать меня не особо шикарное жилье из-за того, что не смогу заплатить налог или мое б/у авто. Ты сам-то не боишься оказаться в такой ситуации? Или просто у тебя нет ни авто, ни квартиры? Как правило не задумывается что-то потерять тот у кого ничего и нет
В третьих не приятно, что налог с квартир будет браться по рыночной цене — с 2003 по 2007 стоимость м*м жилья в моем городе повысилась в 5 раз, мой доход так не вырос.
З.Ы. многие кричат, что налог на квартиры приведет к перераспределению квартир между богатыми, имеющими несколько квартир и средним слоем населения, не имеющим квартир. Но как мне кажется ситуация может стать другой... Представь, что застройщики сговорились сделать искусственный дефицит жилья — это приводит к росту цен на недвижку и следовательно к росту налога. Многие люди не тянут выплату налога и вынуждены продавать квартиры, но т.к. квартирка эта обременена налогом и пеня начисляется, то квартирки будут покупаться кем надо по цене ниже рынка (квартирка будет дешёвой, но не доступной из-за высоких налогов среднему слою населения). Как результат — квартиры в собственности у малого числа людей и имеем с десяток крупных ленд лордов
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>1. Россиия не единственная страна, где есть и налоги/акцизы в цене бензина и транспортный налог.
Список стран, а так же уровень среднего дохода среднего класса в этих странах или уровень ВВП на душу населения.
K>2. Во многих странах есть налог на наследование.
У нас и так есть налог на наследование, но нет налога на дарение.
K>3. С транспортным налогом то же самое — нет денег, продаешь машину и не ездишь. Кстати, если нет денег, то нет денег и на ОСАГО, без которого тоже ездить нельзя.
Так а почему если у меня нет денег, то я должен продать авто? Намного разумнее нет денег на бензин, страховку и налог с покупки бензина — просто не ездишь.
Ладно с авто — может это действительно роскошь. Но насчет квартиры — не смог заплатить налоги — продаешь квартиру, но квартира это необходимость.
Если без машины еще можно, то без жилья как-то не очень. Если ухудшать, то может оказаться на конечном этапе что ухудшать дальше — это только в барак переезжать
K>Из каких соображений?
Из соображений того, что я уже один раз заплатил. Представь, что ты купил булочку и съел ее. Через полчаса заявляется продавец и говорит, что ты должен еще раз заплатить ему денег за булочку которую съел — типа налог на булочки — бредовая ситуация? Так вот а почему с квартирой и авто не бредовая?
K>Это не так. Более того, я считаю что средний класс в России имеет смысл облагать высокими налогами для того чтобы
a) выровнять благосостояние и
Во Штатах, в Великобритании, Франции, Германии и т.д. есть прогрессивная шкала налога, так там самые высокие налоги для богатых. И я не знаю ни одной страны в мире где бы самые большие налоги платил бы средний класс.
b) подтолкнуть политически ипотентный класс хоть к какой-то вовлеченности в политическую жизнь (одно дело платить 13% и хрен с ними, другое — платить, например, 30% — будет очень живой интерес контролировать куда они уходят).
Да я и сейчас интересуюсь — но со мной не хотят делиться информацией и вряд ли захотят
И что теперь Вы скажете что я не принадлежу к среднему классу>
Не похоже... представители своего класса борются за бенефиты для своего класса
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
K>Это проблема всех налогов на потребление или на имущество.
Вот именно об этом я и говорю, если ты еще не успел этого заметить. Налогов на имущество быть не должно.
K>Двойное налогообложение, на мой взгляд, следствие существования разных видов налогов с разными базами. Конечно, лучше чтобы двойного налогообложения не было, но что в это страшного? Например, человек, заплатив подоходный налог платит налог с продаж в куче стран при покупке товаров. А если он покупает алкоголь, то там еще и куча акцизов зашито будет.
И тем не менее все эти налоги можно заплатить. Они могут составлять 90%, 99%, 99.99%, но они платятся один раз при покупке. А как бы тебе понравилось, если бы тебе прислали из налоговой инспекции счет с требованием платить ежегодно 1% от стоимости купленной тобой водки за последние 10 лет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Изначальный пойнт человека был в том что налоги не являются необходимыми для существования государства.
Изначальный пойнт был в том, что налоги на имущество не являются необходимыми для существования государства. Это было сказано в этой ветке несколько раз и я не верю, что ты этого не понял. Ты умышленно приписываешь своим оппонентам слова которые они не говорили — так легче доказать свою мысль.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
