Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Эффективность общества — абстрактно, уровень жизни — вполне конкретно. По объективным показателям плановая экономика в 20-21 веке малоэффективна.
Ну а уровень жизни как оценивать? Есть два принципиально разных способа:
1. по доступности товаров. Т.е. по количеству видеомагнитофонов и носков на душу населения.
2. по уровню эксплуатации. Т.е. по затратам времени на работу.
Очевидно, где больше работают, там больше и товаров на душу населения производят, а иногда и потребляют. Т.е. эти оценки опять же антагонистические. И выбирается одна из них по чисто идеологическим соображениям. Кому-то важно чтоб видеомагнитофон дома был, а кому-то — возможность сходить на рыбалку. И главное, чем больше у человека свободного времени, тем больше у него возможностей участвовать в политике.

T_S>Неефективные предприятия — обуза для общество при любом строе. Это демемагогия.
Да. Но сторонники рынка говорят, вот разорилось предприятие — плохое было, неэффективное. Хорошо, что обанкротилось, зато на экономику плохо не влияет. И то, что оно уже повлияло не имеет для них значения. А ведь есть и такие, которые не банкротятся, а годами просто работают с убытком. Но вот если в плановой экономике получилось какая-то накладка, и предприятие проработало впустую, то это порок всей системы — признак того, что плановая экономика не может работать в принципе. Это я по результатам чтения подобных веток сужу.

T_S>Приведи примеры целевых показателей для оценки системы в целом, если говоришь что нужно.
А такие критерии возможны вообще? Я же и пишу о том, что системы отличаются настолько, что единые оценки для них невозможны. Так же как невозможно и существование капиталистически-планового хозяйства или коммунистически-рыночного.