Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Капиталист, как и феодал, это не статус и не должность — это социальная роль. А один человек может совмещать несколько ролей. И вполне мог существовать феодал-капиталист, у которого в собственности были и земли и фабрики.
А если АО? То есть никто конкретно не владеет, а собственность на средства производства распределена между несколькими акционерами, которые принимают решения колегиально, либо колегиально назначют совет директоров?..
Тогда это капитал или нет?..

E>>Почему при социализме нет капитала? Принципиально не создают приб. стоимости?
M>Прибавочная стоимость это та часть произведенной стоимости, которая была не возвращена создавшему её рабочему. При социализме же нет не только прибавочной стоимости, но и стоимости вообще, т.к. стоимость это свойство товара. А откуда товары в нетоварном производстве?

ну то, что при социализме нет способа измерить полезность труда, это я уже понял... Устал, тпа, ну и хорошо...

Короче, тухлятина это всё, в термины какие-то кривые играть. Хочешь оригинальной терминологией Мркса пользоваться -- пиши по-немецки! На русском есть устоявшаяся терминология.
Ну да это и не суть даже.

Суть вот в чём. Средства производства не принадлежат рабочему
Целью труда является увеличение благ. То есть я беру сырьё, тружусь и получаю более полезный, чем сырьё продукт моего труда.
Мерило полезности и востребованности давай называть ценностью. А результат труда -- прибавочная ценность, то есть то, на сколько я увеличил сумму ценности в результате труда.
Вот смысл в том, что при капитализме я весь результат труда отдаю, а получаю какое-то количество денег, которое не позволяет купить столько ценности, сколько я произвёл. А при социализме тоже не позволяет, потому что надо отдать часть произведённой ценности другим членам общества...

Так и в чём разница между режимом эксплуатации средств производства при капитализме и при социализме?