Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Собственно мы с тобой в какой-то части единомышленники.
Неужели? Вот чего не заметил, того не заметил.
Или что-то изменилось к сегодняшнему вечеру в твоих убеждениях? Если да, то пойду поставлю еще одну зарубку на томике своего "Капиталла"
Впрочем, давай разбираться.
E>Я ка кбы разделяю две сущности:
E>1) Плановое ведение хозяйство. Вернее даже не плановое, а скорее централизованно планируемое...
E>2) Социализм, как строй.
И, заверяю тебя, одно не отделимо от второго. Подробнее — далее.
E>Про социализм, как строй, переходный к коммунизму, не очень у марксизма с практикой получилось. Недодумали всяких подробностей мелких.
Марксизм — не догма, а руководство к действию. Про подробности должны были думать имплементаторы. Вот они-то и недодумали. За что, впрочем, их трудно винить. Хинт: у тебя много программ хотя бы компилируется с первого раза?
E>А вот про то, что плановое ведение хозяйства -- это наше будущее -- это факт, так как этого требует развитие срдств производства.
Вернее будет сказать так — дальнейшее развитие производительных сил крайне затруднительно при капиталистическом базисе.
E>Просто пока что уровень технологий управления производством и потребелением находится на таком уровне, что рыночная экономика эффективнее. Так что сила пока что за базисом в виде рвночной экономики.
В общем, твоя точка зрения понятна. Я, как хардкорный тру-коммунист, конечно, не могу с ней согласиться и сейчас буду тебя нещадно бить.
Ты хочешь заменить социалистический базис капиталистическим, нарушив тем самым законы диалектики марксизма. Надстройка она потому и надстройка, что целиком и полностью определяется базисом. Поэтому при капиталистическом базисе не может быть социалистической надстройки. Вообще, как ты себе это представляешь? Что будет один глобальный ТНК (или по крайней мере несколько), тем самым конкуренция внутри отдельных отраслей заменится процессами, протекающими внутри корпорации, и эти процессы будут управляться плановыми методами? Так что ли? Но что от этого измениться? Даже если подобная утопическая картина возможна, она не имеет ничего общего с социализмом. Более того, есть основания полагать, что это будет еще более худшей версией капитализма чем то, что мы имеем ныне. Ты обращаешь своего внимание на форму, в то время как содержание будет оставаться прежним, капиталистическим, со всеми прелестями капиталистической системы, да еще в гипертрофированной форме. Например, эксплуатация трудящихся при этом только возрастет, потому при одном глобальном капиталисте трудящиеся не смогут уже просто сменить работодателя. Это раз. Во-вторых, капиталисты, стоящие во главе отдельных ТНК, обретут поистине чудовищную мощь. Если сегодня например власть в мире распределена между тысячами крупных кап группировок, и трудящихся спасают от полного порабощения только постоянная грызня между этими кланами, то ты хочешь все эту братию заменить двумя-тремя хозяинами? Боюсь, тогда Халф-лайф-2 покажется курортом по сравнению с таким миром.
E>При этом никто не отменял борьбы рабочих за свои права. Квалификация неожиданно стала частью средств производства, что привело к тому, что классы сильно поменялись со времён К. Маркса и Ф. Энгельса, но суть осталась та же. Классовые интересы тут как тут, и классовая борьба тоже, и эффективность экономики в целом (т. н. развитие средств производства) диктует то, как экономика будет устроена, то есть и то, как будет устроено всё общество.
E>Просто более эффективная система тупо вытесняет менее эффективную.
Вот тут конечно трава... Ничего не понял. Как это квалификация может стать частью станка ЧПУ? Может, объяснишь подробнее?
