Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi L.Long

LL>>>>Правда, ru.weapon я не читал, я в основном другими источниками пробавляюсь.
AV>>>В ru.weapon такие звери были. Аж ширину Невы привязали даже.

LL>> К АК47?

AV>Угу.

LL>>Как?

AV>Во. Нашел архив. Идешь по ссылке. Там находишь "Беглая крыша, или как Чернявский лечил ru.military про АК и StG.44". И читаешь. Только лучше сядь пониже, чтобы не упасть больно.

AV>Если лень весь тред читать, то находишь сообжение Vadim Chernyavsky от Tue 21 Sep 99 10:31. Но это сообщение и так, практически в самом начале.

ДА ЧЕРНЯВСКИЙ _ ЭТО СИЛА!!!
У меня нет букв достаточного размера, чтобы выразить весь свой смех.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Не "нехай", а именно и конкретно аполлоновской. Начиная с аэродинамического решения и заканчивая приводнением.

Приводнением не заканчивая. Орион таки планируется сажать на землю (если смогут).

НС>>(хотя тут можно вспомнить, что на апполоне не было автоматичной системы стыковки,

D>А зачем это вспоминать ?

Действительно. Тогда можно заподозрить, что американцы скопировали эту систему у СССР

D> На дворе 2009 как-никак, а не 1966. Тогда много чего не было.

У кого не было, а у кого и было.

D>"Орион" собирается делать именно это. Вы отстали от жизни. Посадку на сушу отменили ещё почти два года назад. Возможно когда-нибудь впоследствии её и прикрутят, но текущий план предусматривает исключительно "водные процедуры".

Во-во. Прошле бабло тратить на содержание флота спасателей, нежели скопировать Союз

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Мало ли сколько существует схем? На тот момент треугольное крыло успело стать довольно популярным, так что достаточно было выбрать один тип крыла, остальное получится "похожим" автоматически, вплоть до наклоняемого при посадке "носа".

На самом деле все еще веселее. Тогда в аэродинамику вообще и сверхзвуковую в частности СССР и США вбухивали неимоверное бабло. Так что в то, что СССР тырил у США или США у СССР еще поверить можно, но чтобы туполевское КБ, имея за плечами летающий сверхзвуковой бомбер и ресурсы вроде ЦАГИ, тырило что то у европейцев? А может европейцы у СССР то чертежи потырили?

Hi alpha21264

A>ДА ЧЕРНЯВСКИЙ _ ЭТО СИЛА!!!
A>У меня нет букв достаточного размера, чтобы выразить весь свой смех.

Угу. Чернявский не только там отметился. В ru.aviation ходят легенды про "ножовку Чернявского". Там он предлагал отпилить третий двигатель от тушки и часть крыльев от какого-то МиГа. Жаль что его пожизненно забанили.

Здравствуйте, Fella, Вы писали:

F>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Здравствуйте, Fella, Вы писали:

F>>>Даже на этих мелких фотках сразу видно что две разные машины

П>>На фотках "Бурана" и "Шаттла" это тоже видно. Но некоторые предпочитают этого принципиально не замечать.

F>Форма танка не так важна как форма летающего аппарата, я думал это всем очевидно.

Форма для танка — это прежде всего выживаемость, а Вы говорите не важна

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

F>>Форма танка не так важна как форма летающего аппарата, я думал это всем очевидно.

B>Форма для танка — это прежде всего выживаемость, а Вы говорите не важна

По моему очевидно, что форма для самолёта важнее чем для танка. У неё больше ограничений.

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

__>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

F>>>Форма танка не так важна как форма летающего аппарата, я думал это всем очевидно.

B>>Форма для танка — это прежде всего выживаемость, а Вы говорите не важна

__>По моему очевидно, что форма для самолёта важнее чем для танка. У неё больше ограничений.

Вы сравниваете теплое с мягким.
И там, и там форма важна, нельзя однозначно сказать где важнее.
Одно дело у летательного аппарата форма важна для аэродинамики, а у танка с точки зрения выживаемости.
20 см ниже для танка значит, что легче укрыться в складках местности, и позже нарисоваться на горизонте.
Форма — это такая штука, что очень важна для всего

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Не надо грязи их абрамсы с нашими и близко не стояли, см. ТТХ:
B>

Т-90
B>

абрамс

Ну, если стравнивать с Т-90, то тогда уж М1А2, а никак не М1 или М1А1...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Здравствуйте, Fella, Вы писали:

F>>>Форма танка не так важна как форма летающего аппарата, я думал это всем очевидно.

LL>ЗЫ Я понимаю, зачем Гитлеру было нужно доказывать, что русские — недочеловеки. Но зачем по собственному почину доказывать это самому себе — не понимаю.

Я стараюсь смотреть на вещи объективно а тебе мешает чувство псевдопатриотизма.

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Здравствуйте, botanist, Вы писали:


F>>>обувь,

B>>Посмотри под стол. Что на тебе сейчас? Шузы... А они удобные? Не натирают? Ноги не потеют? Ты их покупал только из-за красоты?

B>Какому идиоту пришла идея делать ботинки больших размеров
B>узкими. Мода видите ли. Каждый год найти ботинки мучение
B>У меня 49 размер и очень широкие подъем и сама ступня
В узких ботинках только ковбои ходят или гопники.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Даже не знаю, что хуже — самокритика, или ура-патриотизм
Милчел, не занимайтесь уже подменой понятий — в этом топике нет ни слова самокритики. А вот если сравнивать обсуждаемый предмет, т.е. говнокритику и урапатриотизм — ну вы знаете наверное, что хуже, или нет?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, drol, Вы писали:


D>>Вариантов навалом. И с КИС, и с нормальной схемой, и а-ля XB-70. Компоновок — вагон. Boeing по программе SST, например, ничего похожего на Concorde/Ту-144 и близко не рассматривал.

V>Мало ли сколько существует схем? На тот момент треугольное крыло успело стать довольно популярным, так что достаточно было выбрать один тип крыла, остальное получится "похожим" автоматически, вплоть до наклоняемого при посадке "носа".

Если доедете до Ле-Бурже, то можете посмотреть на Конкорд с ненаклоняемым носом.
Так что нос французы сперли у нас, а не мы у них. (Смайлик, показывающий язык)

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:


B>Начинка наших проще, но понадежнее будет, среднее время жизни у нашего получше, броня тож, как танкист запаса говорю, песка не боится, ныряет глубже
А как ты считал среднее время жизни?

Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:

_U_>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>>Не надо грязи их абрамсы с нашими и близко не стояли, см. ТТХ:
B>>

Т-90
B>>

абрамс

_U_>Ну, если стравнивать с Т-90, то тогда уж М1А2, а никак не М1 или М1А1...
Ну удобно ему сравнивать с тем что похуже

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

LL>>А зря. Такое поле непаханное — доказать, что русские содрали танки у одних, самолеты — у других, пароходы — вообще у третьих, а потом покопаться хорошенько и дойти до времен палки-копалки, которую наверняка у кого-то тоже содрали.

LL>>ЗЫ Я понимаю, зачем Гитлеру было нужно доказывать, что русские — недочеловеки. Но зачем по собственному почину доказывать это самому себе — не понимаю.

M>А на самом-то деле, всем советским человекам известно, что первый танк изобрел Пороховщиков, самолет — Можайский, а радио — Попов.
M>Даже не знаю, что хуже — самокритика, или ура-патриотизм

Какая, нафиг, самокритика? Какой патриотизм? При чем они тут оба? С каких пор перечисления типа "а вот то, се и это изобрели не мы" стали самокритикой, а не простой моральной копрофагией? Ну и что, что не мы? Американцы не изобрели паровоз, пароход, и даже, не поверишь, автомобиль они тоже не изобрели. Французы не изобрели самолет, паровоз и радио. Англичане не изобрели ни автомобиль, ни атомную бомбу, ни железобетон. Они все это делают, причем неплохо, в количествах и с качеством, не уступающим, а зачастую превосходящим страны-изобретатели. Ну и что?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Какая, нафиг, самокритика? Какой патриотизм? При чем они тут оба? С каких пор перечисления типа "а вот то, се и это изобрели не мы" стали самокритикой, а не простой моральной копрофагией?
Для меня не проблема сказать правду, даже неприятную. Для тебя, может, проблема?

LL>Ну и что, что не мы? Ну и что?
Так это и есть тезис из блога, который мы тут обсуждаем.
Ничего, если бы в СССР не твердилось, что "мы впереди планеты всей".

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Если доедете до Ле-Бурже, то можете посмотреть на Конкорд с ненаклоняемым носом.
A>Так что нос французы сперли у нас, а не мы у них. (Смайлик, показывающий язык)

Возможно, просто угол атаки при взлете и посадке на треугольном крыле заведомо большой, а экипажу как-то озираться по сторонам надо, так что к такому решению они бы пришли все-равно, тем более, что преценденты применения такого "носа", если не ошибаюсь, были и до этого.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>На самом деле все еще веселее. Тогда в аэродинамику вообще и сверхзвуковую в частности СССР и США вбухивали неимоверное бабло. Так что в то, что СССР тырил у США или США у СССР еще поверить можно, но чтобы туполевское КБ, имея за плечами летающий сверхзвуковой бомбер и ресурсы вроде ЦАГИ, тырило что то у европейцев? А может европейцы у СССР то чертежи потырили?

Насчёт в повальное воровство контуров самолетов вообще плохо верится, т.к. слишком много этих похожих контуров, особенно у сверхзвуковых класса истребителей/штурмовиков, гораздо правдоподобнее звучит идея о приходе к похожим решениям как результат долгой и нудной "продувки" на стендах. Были, конечно, и нестандартные схемы, но то, что они не стали популярны, говорит само за себя.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>А на самом-то деле, всем советским человекам известно, что первый танк изобрел Пороховщиков, самолет — Можайский, а радио — Попов.

Ну, радио-то действительно изобрел Попов. Из-за этого Маркони не смог в некоторых странах (в частности, в Германии) запатентовать свое радио.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Некоторые считают, что количество продаж зависит от качества.

Действительно, вот святая наивность! Неужели они до сих пор не понимают, что количество продаж зависит только от раскрученности бренда? А качество не играет никакой роли. Самый яркий пример — "одноклассники". Дерьмо — жутчайшее, но пользуется ли кто-нибудь другими конкурирующими сайтами?