Прошли проклятые 90-е, сгинули, настали времена процветания. И кто же нам в этом помог? Конечно, с приходом едра и одного маленького бледненького дела у нас пошли в гору. Ну конечно, это именно он все настроил. Вот только давайте посмотрим на соседнии с нами страны. Как оказывается там прогресс почще нашего, взять хоть Казахстан, хоть Украину, да Белорусь (вот сделайте опрос в Белорусии — увидете). Попросту есть более глобальные вещи, такой рост как сейчас был неизбежен при любом руководстве страны. Даже коммунисты не смогли бы облажаться, будь они у власти. Возьмем футбол — в какой-то степени для некоторых это гордость. На какие высоты взлетел наш спорт в сравнении с 90ми. Только вот причина взлета — это возможность ставить легионеров в состав (дары и труды 90-х), сборная — тут тренер иностранец (такое тоже возможным стало только после 90-х). Представляете сборной СССР руководит иностранец?
И вот еще я не понимаю: у России особый путь развития, не похожий ни на азию ни на европу. Вот только в футболе отечественные специалисты ничего сделать не смогли. Где же он особенный путь? (ведь футбол — это микроменеджмент, модель если угодно. Если хотите вместо футбола может быть производство консер из 11 человек, или можно мебель собирать. )С нашим менеджментом, с нашим ни на что не похожим подходом получаем ТАЗы, приходит иностранец — и все нормаль... Так почему бы не поставить во главе государства иностранца? Ну или нашего отечественного с западным виденьем решения проблем?
Кстати, отметим, себе, что украинские клубы напрочь обыграли наши
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Прошли проклятые 90-е, сгинули, настали времена процветания. И кто же нам в этом помог? Конечно, с приходом едра и одного маленького бледненького дела у нас пошли в гору. Ну конечно, это именно он все настроил. Вот только давайте посмотрим на соседнии с нами страны. Как оказывается там прогресс почще нашего, взять хоть Казахстан, хоть Украину
да уж, по степени бардака Украина обогнала даже наши 90-е
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
J>>да уж, по степени бардака Украина обогнала даже наши 90-е BRA>"Наша свобода — бардак. Наша мечта — порядок в бардаке. Разница небольшая, но некоторые ее чувствуют. " BRA>М. Жванецкий
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
J>>>да уж, по степени бардака Украина обогнала даже наши 90-е BRA>>"Наша свобода — бардак. Наша мечта — порядок в бардаке. Разница небольшая, но некоторые ее чувствуют. " BRA>>М. Жванецкий
J>красиво, но не в тему
Вам виднее. Наша свобода в бардаке от вашего порядка в бардаке не сильно отличается... Цитата была именно в эту сторону.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
J>>красиво, но не в тему
BRA>Вам виднее. Наша свобода в бардаке от вашего порядка в бардаке не сильно отличается... Цитата была именно в эту сторону.
В реальности, эти вещи зависят от менталитета, а менталитет у нас в целом один и тот же — поскольку одни и те же гены, язык и воспитание.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Вам виднее. Наша свобода в бардаке от вашего порядка в бардаке не сильно отличается... Цитата была именно в эту сторону.
да хтож вам сказал что в нашем бардаке есть порядок? Да и у вас не свобода в бардаке, а просто бардак
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Вот только в футболе отечественные специалисты ничего сделать не смогли.
Ставили руководить сборной руководителя клуба. Так можно было делать в СССР когда все игроки были под рукой. А вообще тренер сборной и клуба — разные профессии. Тренер клуба учит играть. Тренер сборной должен найти оптимальный состав из имеющихся. Так что нужно просто в сборнуюю ставить не клубного тренера, а, например, закончившего выступать игрока.
А ставить клубного тренера на сборную — это и есть "особый путь"
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
J>да хтож вам сказал что в нашем бардаке есть порядок? Да и у вас не свобода в бардаке, а просто бардак
Именно свобода — каждый делает то, что хочет. Бардак — закономерный результат такой деятельности.
Парадокс именно в том, что мы хотим, чтобы везде был порядок, а делали мы при этом все равно всегда то, что хотим.
Ощущение свободы в состоянии порядка должно воспитываться поколениями. Мы, судя по всему, к этому пока не готовы.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
B>skip
B>Что сказать то хотел? B>Где мысль, выдели цветом
Ну хочешь, я тебе выделю?
Начальниками в России должны быть иностранцы начиная с уровня в 10 человек и кончая царем.
Только вот не знаю, мысль ли это. Скорее чье-то подавленное желание.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Где мысль, выдели цветом
Варягов призыват. По Рюриковичам грустит-тоскует видимо...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Ну или нашего отечественного с западным виденьем решения проблем?
Думаешь многолетней стажировки в Германии недостаточно?
Павел ещё был прикольный мужик, кстати
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>После таких топиков для доступа в "Политику" надо предъявлять справку из наркологического диспансера, что не состоишь на учёте.
У меня есть. Показать?
F>>После таких топиков для доступа в "Политику" надо предъявлять справку из наркологического диспансера, что не состоишь на учёте. К>У меня есть. Показать?
К>И вот еще я не понимаю: у России особый путь развития, не похожий ни на азию ни на европу. Вот только в футболе отечественные специалисты ничего сделать не смогли. Где же он особенный путь? (ведь футбол — это микроменеджмент, модель если угодно. Если хотите вместо футбола может быть производство консер из 11 человек, или можно мебель собирать. )С нашим менеджментом, с нашим ни на что не похожим подходом получаем ТАЗы, приходит иностранец — и все нормаль... Так почему бы не поставить во главе государства иностранца? Ну или нашего отечественного с западным виденьем решения проблем?
Мимо кассы, потому как во времена СССР футбол был на высоте => следовательно менеджмент в порядке.
MS>>Мимо кассы, потому как во времена СССР футбол был на высоте => следовательно менеджмент в порядке.
Q>С хоккеем не перепутал?
Хоккей вне конкурса и тов. Кондор об этом не пишет.
В 1954 году обновленная команда разгромила сборную Швеции со счетом 7:0, позже сыграла вничью с олимпийскими чемпионами венграми. В 1955 году СССР принимал гостей — сборную ФРГ. Тогда они были чемпионами мира, поэтому этот матч был очень ответственным, в нем советская сборная хотела проверить свои силы. И СССР выиграла 3:2. Результат показал, что силы сборной возросли, что значительно укрепило ее авторитет. И уже через год на олимпийских играх в Мельбурне сборная СССР победила югославов (1:0) и взяла «золото».
Итак, подведем итог: за 1954-1956 годы сборная СССР в 22 матчах одержала 16 побед, 4 вничью, и всего 2 проиграли. Забито 69 мячей, пропущено всего 17, что неудивительно, ведь тогда в сборной числился такой известнейший вратарь, как Лев Яшин, который был признан лучшим футболистов Европы в 1963 году. Яшин провел в составе сборной 78 матчей.
В 1959 году была основана Федерация футбола СССР. А в 1960 году СССР завоевала Кубок Европы по футболу, в очередной раз победив в финале югославов (2:1). Это была одна из самых выдающихся побед нашей сборной. К этому году в сборную СССР входили игроки нескольких клубов: Спартака, Торпедо, ЦСКА, Локомотива, СКА (Ростов), Крыльев Советов (Куйбышев), Динамо (Москва, Тбилиси, Киев). В 1962 году сборная попыталась выиграть на очередном чемпионате мира по футболу в Чили, но удача сопутствовала только вначале, а потом нас все же победили хозяева.
Чемпионат мира 1966 года сделал сборную СССР по футболу одной из четырех сильнейших мировых команд. Тогда сборная СССР опередила сборных Бразилии, Венгрии, Италии, Уругвая, Аргентины и Испании. Но, как всегда, белую полосу сменяет черная, и следующие десять лет сборная СССР сумела лишь стать вторыми на чемпионате Европы и дважды стать третьими на олимпийских играх. В 1980 году СССР вновь занял третье место по футболу на олимпийских играх.
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>>>Мимо кассы, потому как во времена СССР футбол был на высоте => следовательно менеджмент в порядке.
Q>>С хоккеем не перепутал?
MS>Хоккей вне конкурса и тов. Кондор об этом не пишет.
В хоккее конкуренция — мизер, другое дело футбол. Истинный индикатор.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> да уж, по степени бардака Украина обогнала даже наши 90-е Р>Гм... Давай примем это утверждение за верное (хотя о чем поспорить Р>есть). Ну и что из этого?
А вообще, меня шокируют подобные настроения. Каким-то неведомым образом в ваши головы вбили мысль о нашей ущербности, о том, что мы ничего не умеем производить. И вот апофеоз развития этой мысли — оказывается, мы даже руководить собой не умеем, для этого нужны иностранцы...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
К>>Так почему бы не поставить во главе государства иностранца?
S>ага, нового рюрика выписать
Ну зачем же рюрика. Речь была о панической боязни западного подхода. Стремлении всем доказать, что мы и не Европа и не Азия. Постоянные оглядки на Азию. Дескать вон в китае еще коммунисты у власти и они хорошо живут. Хотя нынешний Китай сам, пожалуй. в большей степени ориентирован на Европу, нежели некоторым у нас здесь представляется.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А вообще, меня шокируют подобные настроения. Каким-то неведомым образом в ваши головы вбили мысль о нашей ущербности, о том, что мы ничего не умеем производить. И вот апофеоз развития этой мысли — оказывается, мы даже руководить собой не умеем, для этого нужны иностранцы...
Вот-вот... Я как раз говорю о том, что ничего страшного в западном менеджере нет. Не надо так панически боятся. Это обычный человек и он не петается человеченой.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
Q>>А вообще, меня шокируют подобные настроения. Каким-то неведомым образом в ваши головы вбили мысль о нашей ущербности, о том, что мы ничего не умеем производить. И вот апофеоз развития этой мысли — оказывается, мы даже руководить собой не умеем, для этого нужны иностранцы...
К>Вот-вот... Я как раз говорю о том, что ничего страшного в западном менеджере нет.
А разве я где-то об этом говорю?!
Я как раз призываю выбить из головы дурь о нашей ущербности и запомнить: мы можем всё, всё без исключения. И никакие западные менеджеры нам не нужны. Наоборот, их надо гнать поганой метлой, ибо они всегда преследуют свои интересы, которые с нашими практически никогда не совпадают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Ну зачем же рюрика. Речь была о панической боязни западного подхода. Стремлении всем доказать, что мы и не Европа и не Азия. Постоянные оглядки на Азию. Дескать вон в китае еще коммунисты у власти и они хорошо живут. Хотя нынешний Китай сам, пожалуй. в большей степени ориентирован на Европу, нежели некоторым у нас здесь представляется.
Но при этом обходится без западных руководителей. А если бы они там были — не было бы нынешнего Китая. Они бы не позволили развивать его промышленность.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>После таких топиков для доступа в "Политику" надо предъявлять справку из наркологического диспансера, что не состоишь на учёте. К>У меня есть. Показать?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> если тебе нравится прогресс по бардаку, ничего Р>Мне не нравится прогресс по порядку моих северных соседей — без паспорта Р>из квартиры не выйдешь. Ну и что?
ты в Прибалтику съездил? Ну так у них кризис — с демонстрантами, видимо, борются
К>>Так почему бы не поставить во главе государства иностранца? D>И палюбэ негра — это ща модно!
Надо смотреть дальше. Кондолизу Райс в президенты России!!!
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
К>>>Так почему бы не поставить во главе государства иностранца? D>>И палюбэ негра — это ща модно! Dog>Надо смотреть дальше. Кондолизу Райс в президенты России!!!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А вообще, меня шокируют подобные настроения. Каким-то неведомым образом в ваши головы вбили мысль о нашей ущербности, о том, что мы ничего не умеем производить. И вот апофеоз развития этой мысли — оказывается, мы даже руководить собой не умеем, для этого нужны иностранцы...
Иностранцы не будут себе команду подбирать по родственным связям. Они привыкли, что их ценят за результат, а не за то, как они душевно выпивают водки с вышестоящим начальством, травя анекдоты. И наконец — в других странах не проводились чистки, когда верхом престижности было пролетарское происхождение, а если родители не правильные — будешь страдать от этого всю жизнь. У нас просто за годы советской власти просто почистили тех, кто был способен как производить, так и нормально руководить. Бедность считалось благодетелью, стремление честно заработать считалось недостатком. Раскулачивание и т.д. И так 73 года. В таких условиях у любой страны будут проблемы. А даже щас у роководства стоят теже люди, что и при СССР.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
Q>>А вообще, меня шокируют подобные настроения. Каким-то неведомым образом в ваши головы вбили мысль о нашей ущербности, о том, что мы ничего не умеем производить. И вот апофеоз развития этой мысли — оказывается, мы даже руководить собой не умеем, для этого нужны иностранцы...
E>Иностранцы не будут себе команду подбирать по родственным связям. Они привыкли, что их ценят за результат, а не за то, как они душевно выпивают водки с вышестоящим начальством, травя анекдоты.
И еще они ходят без ушанок и не играют на балалайках.
E>И наконец — в других странах не проводились чистки, когда верхом престижности было пролетарское происхождение, а если родители не правильные — будешь страдать от этого всю жизнь. У нас просто за годы советской власти просто почистили тех, кто был способен как производить, так и нормально руководить. Бедность считалось благодетелью, стремление честно заработать считалось недостатком. Раскулачивание и т.д. И так 73 года. В таких условиях у любой страны будут проблемы. А даже щас у роководства стоят теже люди, что и при СССР.
Ага, жуткие бездари были у власти. Сделали из страны сверхдержаву, попутно победили разные там Германии и Японии, космический корабль сваяли... такая мелочь по сравнению с "другими странами", даже вспоминать неловко. Не было нормальных руководителей, да. Вот в старой России до революции — там сплошь гении были, жаль, что большевики их всех расстреляли во время чисток.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Прошли проклятые 90-е, сгинули, настали времена процветания. И кто же нам в этом помог? Конечно, с приходом едра и одного маленького бледненького дела у нас пошли в гору. Ну конечно, это именно он все настроил. Вот только давайте посмотрим на соседнии с нами страны. Как оказывается там прогресс почще нашего, взять хоть Казахстан, хоть Украину, да Белорусь (вот сделайте опрос в Белорусии — увидете). Попросту есть более глобальные вещи, такой рост как сейчас был неизбежен при любом руководстве страны. Даже коммунисты не смогли бы облажаться, будь они у власти. Возьмем футбол — в какой-то степени для некоторых это гордость. На какие высоты взлетел наш спорт в сравнении с 90ми. Только вот причина взлета — это возможность ставить легионеров в состав (дары и труды 90-х), сборная — тут тренер иностранец (такое тоже возможным стало только после 90-х). Представляете сборной СССР руководит иностранец? К>И вот еще я не понимаю: у России особый путь развития, не похожий ни на азию ни на европу. Вот только в футболе отечественные специалисты ничего сделать не смогли. Где же он особенный путь? (ведь футбол — это микроменеджмент, модель если угодно. Если хотите вместо футбола может быть производство консер из 11 человек, или можно мебель собирать. )С нашим менеджментом, с нашим ни на что не похожим подходом получаем ТАЗы, приходит иностранец — и все нормаль... Так почему бы не поставить во главе государства иностранца? Ну или нашего отечественного с западным виденьем решения проблем? К>Кстати, отметим, себе, что украинские клубы напрочь обыграли наши
Иносранец приедет, наворует, и уедет благополучно на свою родину (как они обычно делают), а русским людям в этом кавардаке еще жить!
Так что руководить ставить надо того, что жить ЗДЕСЬ будет, чтобы он себе и своим детям оставлял хорошую, богатую страну.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>с чего это вдруг?
Потому что всем работать хочеться поменьше а жить получше.
Хочеться украсть при этом точно зная, что тебя потом за это не накажут. И не важно какими словами при этом названа кража.
ну и много-много различных примеров.
Законы в большинстве своем созданны именно для того, чтобы ограничивать и регилировать поведение людей. Не всегда их хочеться выполнять. Ну и, к сожалению, у нас есть определенный круг людей, которым законы вообще "до лампочки" (самый верх и самый низ общества).
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Иносранец приедет, наворует, и уедет благополучно на свою родину (как они обычно делают), а русским людям в этом кавардаке еще жить! D>Так что руководить ставить надо того, что жить ЗДЕСЬ будет, чтобы он себе и своим детям оставлял хорошую, богатую страну.
Во-первых, как говорится, мамой клянусь. Все правда. И уже не в первый раз людской прибой выкатывает к моим ногам ракушки нечеловеческой красоты…
Ехали с Речного на Юго-Западную, и время поговорить с моим "леваком" у меня было. Перед тем, как причалить на мою поднятую руку, "левак" проводил в Шереметьево своего "хозяина" с бабой, и был в отличном говорливом настроении: "хозяин", видный подмосковный чиновник, дал ему на прощанье двести евро на пиво — за немоту. (Баба, с которой он улетал, была не женой).
За баранкой мой собеседник провел всю свою сознательную жизнь. Были в этой жизни и золотые периоды:
— Когда немцы уезжали в начале девяностых… Вот время! Они ж прилетали-то в Домодедово, а улетали из Шереметьево. Ну, в "Домодедово" их встречала братва — и чистили. Крепко чистили. Так мы им "трешку" объявляли до "Шарика"...
(Трешка, как я немедленно уточнил, — это три тысячи рублей).
— Соглашались! Куда деться.
Он радостно смеялся.
Я спросил у него про сейчас. Что будет, спрашиваю, чем сердце успокоится?
— Да подвозил тут одну в шиншилле. Она говорит: через полгода их никого здесь не будет — все дочистят и сбегут.
Уже почти не сомневаясь в ответе, я спросил про рецепт спасения Родины.
— Сталин нужен. Сам не помню, но отец говорил: к праздникам все дешевело...
— А сами откуда, если не секрет?
— Так краснодарские мы. Дед — деникинский есаул был. У бабки шашка была, она еще прятала ее, там так и написано было: "от главнокомандующего Южным фронтом генерала Деникина"...
— И что дед?
Водила посмотрел на меня, как на умалишенного или сильно не местного.
— Расстреляли, ясное дело.
— Но Сталин нужен? — уточнил я.
— Непременно.
Тут самое время пуститься в бойкий пляс насчет родимого менталитета, но я, пожалуй, воздержусь. Занятие это беспроигрышное, но бесперспективное. Этот человек — такой! Он не чересчур сопоставляет явления, он не знает слова "рефлексия", он выживает как может: день жирный, день постный…
Он сидел за разбой (о чем поведал мне ровным голосом, как о футболе), у него есть свои представления о добре и зле — странные, но есть. Он будет жить, сообразуясь с обстоятельствами — и теми представлениями о добре и зле, которые ему предложит время.
Если время предложит ему бандитские правила, он будет бандитом. Если время предложит какое-нибудь другое магнитное поле, — та же металлическая стружка ляжет другим рисунком.
Страна Америка собиралась из таких авантюристов и отморозков, рядом с которыми мой потомок есаула — тихое дитя. Но ничего, собралась помаленьку! Видать, правильное "магнитное поле" легло в основу этой затеи.
Легло, разумеется, не само. Именно элита смогла настоять на принципах, по которым будут жить на этой земле золотоискатели, клерки, ковбои, маклеры, плантаторы и рабы…
Магнитное поле элиты определяет направление стружки.
Настоящая элита идет впереди народа (иногда платя жизнью за разрыв дистанции, как заплатил Авраам Линкольн). Но на выходе, пускай через полтора века, — Обама и окончательный разрыв с рабством.
Когда элита гарцует в самой середке быдла; когда, к восторгу последнего, начинает раскидывать пальцы и разговаривать по фене, — то и исторический результат на выходе получается соответствующий: деградация.
Причем это как раз — довольно быстро, потому что вниз это вам не наверх! Это чтобы перестать пахнуть, надо принимать душ и пользоваться дезодорантом; чтобы начать пахнуть снова, ничего делать не надо, оно — само...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ага, жуткие бездари были у власти. Сделали из страны сверхдержаву, попутно победили разные там Германии и Японии, космический корабль сваяли... такая мелочь по сравнению с "другими странами", даже вспоминать неловко. Не было нормальных руководителей, да. Вот в старой России до революции — там сплошь гении были, жаль, что большевики их всех расстреляли во время чисток.
Космический корабль ваяли не партийные руководители, а ваял бывший заключенный. И он был очень неплохо мотивирован — чуть что не так, в места не столь отдаленные, а то и вместе с семьей. Сверхдержава была только в военном отношении, да и космический корабль создавался как баллистическая ракета, это Королев смог убедить попробовать его в мирных целях запустить. В невоенном отношении увы, накогда сверхдержавой мы не были. А в военном отношении были таковыми потому, что все ресурсы только на оборонку, наплевав на все остальное, в том числе и на население — другие страны на такие жертвы не шли. А ресурсов было много.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Иносранец приедет, наворует, и уедет благополучно на свою родину (как они обычно делают), а русским людям в этом кавардаке еще жить! D>>Так что руководить ставить надо того, что жить ЗДЕСЬ будет, чтобы он себе и своим детям оставлял хорошую, богатую страну.
К>
К>Во-первых, как говорится, мамой клянусь. Все правда. И уже не в первый раз людской прибой выкатывает к моим ногам ракушки нечеловеческой красоты…
...поскипано...
К>Причем это как раз — довольно быстро, потому что вниз это вам не наверх! Это чтобы перестать пахнуть, надо принимать душ и пользоваться дезодорантом; чтобы начать пахнуть снова, ничего делать не надо, оно — само...
Замечательный отрывок, хотел даже трешку поставить, но увидел что автор — Кондор, а потому решил спросить: путем каких логических рассуждений из этого текста следует необходимость призыва к варягам? Вот прямо по шагам, пжлст
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Потому что всем работать хочеться поменьше а жить получше. BRA>Хочеться украсть при этом точно зная, что тебя потом за это не накажут. И не важно какими словами при этом названа кража.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>это вообще к чему?
Видишь ли это я недавно прочитал и мне погравилось... ТАм я жирным выделил текст. И если ты это соотнесешь со своей фразой про то, что варяги свалят при удобном случае — все поймешь.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>это вообще к чему? К>Видишь ли это я недавно прочитал и мне погравилось... ТАм я жирным выделил текст. И если ты это соотнесешь со своей фразой про то, что варяги свалят при удобном случае — все поймешь.
Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах?
Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю!
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> ты в Прибалтику съездил? Ну так у них кризис — с демонстрантами, видимо, >> борются Р>Это ты так ловко ушел от ответа? Ладно, для тебя лично повторю:
не, это я так ловко попытался поймать тебя на двойном вранье — на севере у вас скорее Белоруссия (разве что ты Харьков считаешь главным городом ), и паспорт спрашивают только в Москве и только гопники в погонах.
Р>Ну и что, что "по степени бардака Украина обогнала даже наши 90-е"? Ты Р>чего сказать этим хотел?
что исходная посылка автора про прогресс является ложной. Не ужели вас в ЦРУ не учат умению рассуждать? Или это под твоим ником стажер работает?
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю!
Ксенофобия. Представляешь Хидинг во время матча с Голландией бежит
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
I>>Ага, жуткие бездари были у власти. Сделали из страны сверхдержаву, попутно победили разные там Германии и Японии, космический корабль сваяли... такая мелочь по сравнению с "другими странами", даже вспоминать неловко. Не было нормальных руководителей, да. Вот в старой России до революции — там сплошь гении были, жаль, что большевики их всех расстреляли во время чисток.
E>Космический корабль ваяли не партийные руководители, а ваял бывший заключенный.
Один и в гараже?
E>И он был очень неплохо мотивирован — чуть что не так, в места не столь отдаленные, а то и вместе с семьей.
Господи, что за бред... Хоть почитал бы что-либо о том времени, например Ракеты и люди
E>Сверхдержава была только в военном отношении, да и космический корабль создавался как баллистическая ракета, это Королев смог убедить попробовать его в мирных целях запустить. В невоенном отношении увы, накогда сверхдержавой мы не были.
Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы? Для которого недостаточно атомного оружия, космоса, сильнейшей армии, поддержки десятков государств по всему миру и экономической мощи, достаточной для обеспечения всех этих проектов? Может быть, в вашем понимании сверхдержава — это государство с сорока сортами колбасы? Поделитесь, ждем!
E>А в военном отношении были таковыми потому, что все ресурсы только на оборонку, наплевав на все остальное, в том числе и на население — другие страны на такие жертвы не шли. А ресурсов было много.
СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
СССР победил гитлеровскую Германию. Другие страны — не смогли.
СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли.
СССР первым создал термоядерное оружие (и вторым атомное, уступив только США).
Резюме: Все эти задачи требовали колоссальной организационной работы. Поставленные задачи были выполнены. Их успешное выполнение наглядно показывает очень высокий уровень руководителей СССР. А вопрос распределения ресурсов хотя и интересный, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю! К>Ксенофобия. Представляешь Хидинг во время матча с Голландией бежит
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
D>>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю! К>Ксенофобия. Представляешь Хидинг во время матча с Голландией бежит
Можно нанять западного инженера для пусконаладочных работ и запуса производственного процесса. Когда он выполнил условия контракта, он получает свой гонорар и уезжает. Если не выплнил — не получит гонорар.
Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
D>>>В твоем понимании политика — это футбол? К>>Во! Я говорю про менеджмент, про политику не говорю.
Q>Разве? А тогда что такое менеджмент?
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю! К>Ксенофобия. Представляешь Хидинг во время матча с Голландией бежит
Я другое хорошо предсавляю.
Что Хидинг стянет все ресурсы на сборную и таки покажет хороший результат.
Но при этом разрушит ДЮСШ, и это будет наша ПОСЛЕДНЯЯ сборная.
Вариант?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я другое хорошо предсавляю. A>Что Хидинг стянет все ресурсы на сборную и таки покажет хороший результат. A>Но при этом разрушит ДЮСШ, и это будет наша ПОСЛЕДНЯЯ сборная. A>Вариант?
Вздор. Когда сборная выигрывает — это всегда хорошо.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>>Ась? Чё? Послушайте, любезный, а у Вас имеются справки о прививках?
LA>От либерастии и кондорства? Есть! Показать?
Ну надо-же, до чего дошел прогресс. Нанотехнологии?
I>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав. I>СССР победил гитлеровскую Германию. Другие страны — не смогли. I>СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли. I>СССР первым создал термоядерное оружие (и вторым атомное, уступив только США).
I>Резюме: Все эти задачи требовали колоссальной организационной работы. Поставленные задачи были выполнены. Их успешное выполнение наглядно показывает очень высокий уровень руководителей СССР. А вопрос распределения ресурсов хотя и интересный, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.
В том-то и проблема. Как война или космос (ну или балет), так мы очень даже можем.
А как что-то для людей: машину легковую, видеотехнику, одежду — так не получается почему-то.
D>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю!
Вообщем ты прав, хотя история России знает и обратные примеры.
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Чемпионат мира 1966 года сделал сборную СССР по футболу одной из четырех сильнейших мировых команд. Тогда сборная СССР опередила сборных Бразилии, Венгрии, Италии, Уругвая, Аргентины и Испании. Но, как всегда, белую полосу сменяет черная, и следующие десять лет сборная СССР сумела лишь стать вторыми на чемпионате Европы и дважды стать третьими на олимпийских играх. В 1980 году СССР вновь занял третье место по футболу на олимпийских играх. MS>[/q]
Ты всё в кашу завалил. Действительно, когда-то у нас был уникальный игрок — Лев Яшин. Только тогда неплохие результаты и показывали.
Олимпийские игры — это вообще не тот футбол. Это скорее молодежный чемпионат.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
bt>В том-то и проблема. Как война или космос (ну или балет), так мы очень даже можем. bt>А как что-то для людей: машину легковую, видеотехнику, одежду — так не получается почему-то.
До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
jhfrek пишет: > что исходная посылка автора про прогресс является ложной.
Я так понимаю, тебе это на планерке в КГ (кровавойгебне) пояснили? Или
ты сам как-то додумался, что бардак и прогресс вещи несовместимые? В
первом случае тебя надурили, во втором ты ошибся. Если приведешь свои
рассуждения, даже покажу где.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>В том-то и проблема. Как война или космос (ну или балет), так мы очень даже можем. bt>А как что-то для людей: машину легковую, видеотехнику, одежду — так не получается почему-то.
В твоем вопрос видно какое-то... не знаю даже как назвать... иждивенчество, что ли... То есть: для людей кто-то (наверное "менеджеры") должен что-то сделать. Ну да, сами-то люди не могут — вот эта посылка является исходной во всех твоих постах. И ты никак не можешь понять: никто ничего для людей делать не должен, всё они должны делать сами. И единственное, что требуется от твоих "менеджеров" — обеспечить экономические условия, чтобы делать это было экономически выгодно. Ну да, неудачные менеджеры узурпировали у нас власть, не знают они, как обеспечить условия. Но беда в том, что и народ не знает — они тоже искренне верят в то, что мы живем более-менее сносно лишь благодаря тому, что продаем нефть. А если не будет нефти — у-у-у! да мы все с голоду передохнем!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Hi jhfrek
>>> ты в Прибалтику съездил? Ну так у них кризис — с демонстрантами, видимо, >>> борются Р>>Это ты так ловко ушел от ответа? Ладно, для тебя лично повторю:
J>не, это я так ловко попытался поймать тебя на двойном вранье — на севере у вас скорее Белоруссия (разве что ты Харьков считаешь главным городом ), и паспорт спрашивают только в Москве и только гопники в погонах.
Да и спрашивают очень уж редко. У меня в Минске больше спрашивали, чем в Москве.
Hi dmitry.
bt>>В том-то и проблема. Как война или космос (ну или балет), так мы очень даже можем. bt>>А как что-то для людей: машину легковую, видеотехнику, одежду — так не получается почему-то.
D>До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
Здравствуйте, bt, Вы писали:
I>>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав. I>>СССР победил гитлеровскую Германию. Другие страны — не смогли. I>>СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли. I>>СССР первым создал термоядерное оружие (и вторым атомное, уступив только США).
I>>Резюме: Все эти задачи требовали колоссальной организационной работы. Поставленные задачи были выполнены. Их успешное выполнение наглядно показывает очень высокий уровень руководителей СССР. А вопрос распределения ресурсов хотя и интересный, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.
bt>В том-то и проблема. Как война или космос (ну или балет), так мы очень даже можем. bt>А как что-то для людей: машину легковую, видеотехнику, одежду — так не получается почему-то.
Это уже другой вопрос, который не имеет непосредственного отношения к уровню кадров, вопрос не организационный и не кадровый, а политический. Перед руководителями разного уровня (от Госплана до КБ и заводов) были поставлены иные задачи (которые в большинстве своем успешно выполнялись). Товары "для людей" не были приоритетом. Если бы очередной генсек приказал Госплану послать ракеты с танками нахрен и перевести 80% ресурсов на товары "для людей"... но этого не произошло.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
Лебеду жрали без хлеба, какой там высокий уровень?! Кстати, такая многодетность всегда и везде соответствует _низкому_ уровню жизни, а не высокому.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ты всё в кашу завалил. Действительно, когда-то у нас был уникальный игрок — Лев Яшин. Только тогда неплохие результаты и показывали.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
Угу, из 10 детей тогда выживало не больше половины, т.к. медицина и образование существовали только для представителей дворянского сословия. Для обычных людей — туалет на улице и скотина в доме, это чтоли высокий уровень жизни?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
D>>До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
I>Лебеду жрали без хлеба, какой там высокий уровень?! Кстати, такая многодетность всегда и везде соответствует _низкому_ уровню жизни, а не высокому.
А вот в Израиле многодетность — норма, и уровень жизни тоже хороший...
Малодетность — это тяжёлая болезнь общества, плохой признак, аналогичный, скажем, ожирению.
В здоровом обществе (как и в здоровой семье) — 3 ребёнка на семью — норма.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, bt, Вы писали:
I>Это уже другой вопрос, который не имеет непосредственного отношения к уровню кадров, вопрос не организационный и не кадровый, а политический. Перед руководителями разного уровня (от Госплана до КБ и заводов) были поставлены иные задачи (которые в большинстве своем успешно выполнялись). Товары "для людей" не были приоритетом. Если бы очередной генсек приказал Госплану послать ракеты с танками нахрен и перевести 80% ресурсов на товары "для людей"... но этого не произошло.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>После таких топиков для доступа в "Политику" надо предъявлять справку из наркологического диспансера, что не состоишь на учёте. К>У меня есть. Показать?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
D>>>До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
I>>Лебеду жрали без хлеба, какой там высокий уровень?! Кстати, такая многодетность всегда и везде соответствует _низкому_ уровню жизни, а не высокому.
NBN>А вот в Израиле многодетность — норма, и уровень жизни тоже хороший... NBN>Малодетность — это тяжёлая болезнь общества, плохой признак, аналогичный, скажем, ожирению. NBN>В здоровом обществе (как и в здоровой семье) — 3 ребёнка на семью — норма.
Три ребёнка — это именно норма, а не многодетность. А если в _средней_ семье 6-8 детей (не говоря уже о 12-14) — это признак бедности и низкого уровня жизни.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
I>>Это уже другой вопрос, который не имеет непосредственного отношения к уровню кадров, вопрос не организационный и не кадровый, а политический. Перед руководителями разного уровня (от Госплана до КБ и заводов) были поставлены иные задачи (которые в большинстве своем успешно выполнялись). Товары "для людей" не были приоритетом. Если бы очередной генсек приказал Госплану послать ракеты с танками нахрен и перевести 80% ресурсов на товары "для людей"... но этого не произошло.
bt>А так, чтобы и ракеты и для людей?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, bt, Вы писали:
I>>>Это уже другой вопрос, который не имеет непосредственного отношения к уровню кадров, вопрос не организационный и не кадровый, а политический. Перед руководителями разного уровня (от Госплана до КБ и заводов) были поставлены иные задачи (которые в большинстве своем успешно выполнялись). Товары "для людей" не были приоритетом. Если бы очередной генсек приказал Госплану послать ракеты с танками нахрен и перевести 80% ресурсов на товары "для людей"... но этого не произошло.
bt>>А так, чтобы и ракеты и для людей?
I>А я о чем только что говорил?
D>Иносранец приедет, наворует, и уедет благополучно на свою родину (как они обычно делают), а русским людям в этом кавардаке еще жить!
Всё привильно, что отнюдь нисколько не мешает русскому человеку воровать
D>Так что руководить ставить надо того, что жить ЗДЕСЬ будет, чтобы он себе и своим детям оставлял хорошую, богатую страну.
Тоже привильно, читайте выделенное. Ваши дети тут совершенно ни при чём.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
I>>>>Это уже другой вопрос, который не имеет непосредственного отношения к уровню кадров, вопрос не организационный и не кадровый, а политический. Перед руководителями разного уровня (от Госплана до КБ и заводов) были поставлены иные задачи (которые в большинстве своем успешно выполнялись). Товары "для людей" не были приоритетом. Если бы очередной генсек приказал Госплану послать ракеты с танками нахрен и перевести 80% ресурсов на товары "для людей"... но этого не произошло.
bt>>>А так, чтобы и ракеты и для людей?
I>>А я о чем только что говорил?
bt>Ты говорил "послать ракеты с танками нахрен".
Это я утрировал. Главное здесь: перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления". Какую именно часть — не знаю, но не 100%.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>А если в _средней_ семье 6-8 детей (не говоря уже о 12-14) — это признак бедности и низкого уровня жизни.
1. Это зависит от исторического периода. Например для германцев первого тысячелетия 6-8 детей — это было признаком развития и здорового общества — им было куда расширяться.
2. Есть зависимость от количества умирающих детей.
3. Были и есть общества — где чем богаче человек — тем больше у него должно быть детей. Это тоже вполне здоровые общества.
4. Бедность не является злом, богатство не является целью жизни. Я предпочту быть небогатым, но с большим количеством детей. Главное — чтобы у детей было будущее.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Irrbis пишет: >> Второе место на чемпионате Европы в 1988.
Р>А второго места в 1988 попрошу в политике не упоминать. Еще не хватало Р>по этому поводу флейма.
Да как тебе сказать... Результат лучше, чем у Гуся и без варягов...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>alpha21264 пишет: >> Да как тебе сказать...
Р>Да как тебе сказать... Ну не хочется, чтобы людей, которые это второе Р>место сделали, в политике полоскали. Давай замнем?
Никак не могу-с. Исходный посыл (первое сообщение темы) был с использованием футбола как доказательства.
Можно, конечно, хоккеем в нос тыкать, или там Бразилией (уже потыкали)...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, bt, Вы писали:
I>>>>>Это уже другой вопрос, который не имеет непосредственного отношения к уровню кадров, вопрос не организационный и не кадровый, а политический. Перед руководителями разного уровня (от Госплана до КБ и заводов) были поставлены иные задачи (которые в большинстве своем успешно выполнялись). Товары "для людей" не были приоритетом. Если бы очередной генсек приказал Госплану послать ракеты с танками нахрен и перевести 80% ресурсов на товары "для людей"... но этого не произошло.
bt>>>>А так, чтобы и ракеты и для людей?
I>>>А я о чем только что говорил?
bt>>Ты говорил "послать ракеты с танками нахрен".
I>Это я утрировал. Главное здесь: перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления". Какую именно часть — не знаю, но не 100%.
Ну дык это и случилось. Году так в 86-87. Называлось — конверсия.
И это было началом развала ВПК СССР.
A>Начальниками в России должны быть иностранцы начиная с уровня в 10 человек и кончая царем. A>Только вот не знаю, мысль ли это. Скорее чье-то подавленное желание.
Вот смотрю я — в обсуждении всё ники мужские, а что пишите? Россия — это ваша Родина, ваша страна, а вы рассуждаете о том, что в ВАШЕМ ДОМЕ хозяином должен быть какой-то иноземец. Чувство собственного достоинства совсем отсутствует?
И еще, всем жаждущим иностранца на трон, а также им сочувствующим я предлагаю, в режиме да/нет, ответить на один очень простой вопрос — "Вы бабы или импотенты?"
Мнение иностранцев, а также людей не живущих в России заведомо не интересуют.
Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
С>И еще, всем жаждущим иностранца на трон, а также им сочувствующим я предлагаю, в режиме да/нет, ответить на один очень простой вопрос — "Вы бабы или импотенты?"
Для чечена или татарина русские — иностранцы или свои родные?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>никакие западные менеджеры нам не нужны. Наоборот, их надо гнать поганой метлой, ибо они всегда преследуют свои интересы, которые с нашими практически никогда не совпадают.
Интересы менеджера должны совпадать с интересами владельцев предприятия. Станете владельцем и фраза с нашими практически никогда не совпадают потеряет актуальность.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
С>>И еще, всем жаждущим иностранца на трон, а также им сочувствующим я предлагаю, в режиме да/нет, ответить на один очень простой вопрос — "Вы бабы или импотенты?"
S>Для чечена или татарина русские — иностранцы или свои родные?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ага, жуткие бездари были у власти. Сделали из страны сверхдержаву, попутно победили разные там Германии и Японии, космический корабль сваяли... такая мелочь по сравнению с "другими странами", даже вспоминать неловко. Не было нормальных руководителей, да. Вот в старой России до революции — там сплошь гении были, жаль, что большевики их всех расстреляли во время чисток.
Так ведь режим надорвался и рухнул. Гораздо быстрее царского.
Пример:
Нужен мост чтобы соединить две деревни.
a)раскатать деревенские избы на брёвна и быстренько построить мост. Правда, деревнь больше нет. Но какие показатели в смысле роста строительства!
б)сначала срубить лес, а уж потом строить. Это только если есть что рубить. Чуть медленнее, но тоже неплохо.
в)вырастить лес — п.б)
с)построить каменный мост . Здесь показатели совсем плохие. Особенно если нечего разобрать
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>оказывается, мы даже руководить собой не умеем, для этого нужны иностранцы...
S>>Руководим действительно плохо.
Q>Извини, но мне кажется, что ты поставил этот глагол не в том лице. Звучит как-то абсурдно...
Я имел ввиду руководство на любом уровне (от ларька).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Один и в гараже?
Именно он был реальным руководителем данного проекта, а уж никак не партия. Партия была заказчиком, и заказывала она изначально отнюсь не полет человека в космос — слишком дорогое удовольствие это, причем без смысла.
I>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы? Для которого недостаточно атомного оружия, космоса, сильнейшей армии, поддержки десятков государств по всему миру и экономической мощи, достаточной для обеспечения всех этих проектов? Может быть, в вашем понимании сверхдержава — это государство с сорока сортами колбасы? Поделитесь, ждем!
В сверхдержаве, у которой до черта атомного оружия, черти какая армия, которое вооружает другие государства, но которое не может обеспечить нормальной жизни своим гражданам я жить не хочу. В моем понимании это не сверхдержава. Да, я могу быть спокоен, что армия другой страны не разрушит мой дом, и не убьет меня и мою семью, но я не могу быть уверен в таком госурадстве, что меня не посадят за то, что я рассказал политический анекдот или вдруг откровенно поговорил за бутылкой водки с соседом, раскрыв ему свое мировоззрение.
I>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
Какой ценой? Щас если заставить тут всех патриотов в таком же темпе, как тогда, писать Русскую ОС, тоже бы создали, вот только тем, ктобы ее писал, совершенно бы не понравилось. Икстати, относительно ведущих держав, а как там у нас было с кибернетикой? I>СССР победил гитлеровскую Германию. Другие страны — не смогли.
Россия победила наполеоновскую Францию, другие страны тоже не смогли. И далее — раз Германию так сложно победить, именно она и была сверхдержавой. I>СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли.
США смогло. Отставание было у США не сильным, шли вровень, кто первый очень зависело от удачи. Как США, так и СССР пользовались немецкими наработками в этой области, вполне могла это сделать и Германия, Фон Браун у нее был, ресурсов тоже было достаточно. I>СССР первым создал термоядерное оружие (и вторым атомное, уступив только США).
Еще и в футбол тогда играть умели. И за проигрыш тогда сажали, сильнейшая мотивация.
I>Резюме: Все эти задачи требовали колоссальной организационной работы. Поставленные задачи были выполнены. Их успешное выполнение наглядно показывает очень высокий уровень руководителей СССР. А вопрос распределения ресурсов хотя и интересный, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.
Показывает высокий уровень исполнителей, зачастую высокопоставленных, но исполнителей. Те, кто руководили реально (Королев, Сахаров и т.д) — те были очень далеко от руководства страной. Хрущев, особенно Брежнев — конечно это были суперруководители, IQ огромный, образование превосходное — врожденные лидеры. Про товарища Джугашвили вообще молчу, до сих пор у тех, кто застал те времена, боязнь осуждать руководство. Так руководить много ума не надо. Я тоже могу замотивировать сотрудников сделать проект в срок, при наличии нужных русурсов. Баг — и твоя семья будет сослана, второй баг — расстреляна, третий критичный баг или срыв сроков — на твое место другого сажаем, а тебя на расстрел.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ты всё в кашу завалил. Действительно, когда-то у нас был уникальный игрок — Лев Яшин. Только тогда неплохие результаты и показывали.
Разумеется, а Нетто, Иванов, Понедельник, Стрельцов — это так, шпана дворовая, они Яшину мячи подавали.
S>Не был он на высоте.
По сравнению с сегодняшним уровнем — очень даже был. По крайней мере в финальную часть турниров мы выходили постоянно, да и за медали боролись тоже практически всегда. Сейчас — раз в двадцать лет, да и то с известной долей "шаманизма".
S>Клуб вместо сборной выставляли.
Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
A>>Начальниками в России должны быть иностранцы начиная с уровня в 10 человек и кончая царем. A>>Только вот не знаю, мысль ли это. Скорее чье-то подавленное желание.
С>Вот смотрю я — в обсуждении всё ники мужские, а что пишите?
Хотелось бы заметить, что не "пишете", а "пишет" — он один такой, остальные вообще-то ему возражают. Да и я не уверен, что он русский, и вообще, что граждансво у него российское. Не исключено что он из ФБР.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>никакие западные менеджеры нам не нужны. Наоборот, их надо гнать поганой метлой, ибо они всегда преследуют свои интересы, которые с нашими практически никогда не совпадают.
S>Станете владельцем и фраза с нашими практически никогда не совпадают потеряет актуальность.
Владельцем чего?! Страны?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы?
S>У меня есть. Если страна существует 2000 лет (и потомки могут легко и свободно читать тексты тысячелетней давности) — это — сверхдержава.
Боюсь что под это определение не подойдет ни одна страна. Разве что Китай — и то только благодаря иероглифическому письму, произншение-то все равно поменялось до неузнаваемости.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
С>Россия — это ваша Родина, ваша страна, а вы рассуждаете о том, что в ВАШЕМ ДОМЕ хозяином должен быть какой-то иноземец. Чувство собственного достоинства совсем отсутствует?
Не хозяином, а менеджером, раз мы управлять не можем или не умеем. Как пример опровержения, могу привести "Крайслер" и Якокку.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
С>>>И еще, всем жаждущим иностранца на трон, а также им сочувствующим я предлагаю, в режиме да/нет, ответить на один очень простой вопрос — "Вы бабы или импотенты?"
S>>Для чечена или татарина русские — иностранцы или свои родные?
ТВ>А где в предыдущей мессаге слово "русские"?
Хорошо, пусть не русские. Пусть будут российские чиновники. Их считать иностранцами (колонизаторами) или своими?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Ты всё в кашу завалил. Действительно, когда-то у нас был уникальный игрок — Лев Яшин. Только тогда неплохие результаты и показывали.
П>Разумеется, а Нетто, Иванов, Понедельник, Стрельцов — это так, шпана дворовая, они Яшину мячи подавали.
Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>никакие западные менеджеры нам не нужны. Наоборот, их надо гнать поганой метлой, ибо они всегда преследуют свои интересы, которые с нашими практически никогда не совпадают.
S>>Станете владельцем и фраза с нашими практически никогда не совпадают потеряет актуальность.
Q>Владельцем чего?! Страны?
Предприятия.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>До создания СССР у людей был высокий уровень жизни, в средней семье было по 12-14 человек, многие ли сейчас себе такое позволить могут?
Выживало лишь 4 из 14. Голод случался время от времени в разных местах России.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы?
S>>У меня есть. Если страна существует 2000 лет (и потомки могут легко и свободно читать тексты тысячелетней давности) — это — сверхдержава.
Q>Боюсь что под это определение не подойдет ни одна страна. Разве что Китай — и то только благодаря иероглифическому письму, произншение-то все равно поменялось до неузнаваемости.
Ещё древний Египет, Римская империя
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара.
Екатерина вторая
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
HC>Угу, из 10 детей тогда выживало не больше половины, т.к. медицина и образование существовали только для представителей дворянского сословия. Для обычных людей — туалет на улице и скотина в доме, это чтоли высокий уровень жизни?
В начале 20-века это уже было не так (я про медицину и образование), но если хочется считать, что без большевиков до сих пор при лучине сидели бы...
Да, по поводу туалета на улице — так подставляться не стоит, можно подумать в советской деревне туалет был не на улице.
P.S. Достижений советской власти я не отрицаю, но поди вычлени те, которые являются специфической ее заслугой, а не обусловлены общим процессом развития...
I>>СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли. E>США смогло. Отставание было у США не сильным, шли вровень, кто первый очень зависело от удачи.
Удача тут, в общем, ни при чем. У нас все это было строго засекречено, американцы же публиковали свои планы, в том числе даты предстоящих запусков. Наши, соответственно, производили запуски немного раньше.
Re[4]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
С>Вот смотрю я — в обсуждении всё ники мужские, а что пишите? Россия — это ваша Родина, ваша страна, а вы рассуждаете о том, что в ВАШЕМ ДОМЕ хозяином должен быть какой-то иноземец. Чувство собственного достоинства совсем отсутствует?
А при чём тут чувство собственного достоинства? Путин мне не сват, не брат и вообще не пойми кто, а Медведев так и вообще не пойми кто на не пойми ком. Какие-то надутые от собственной важности карлики. Когда во время 5-дневной войны Дмитрий Анатольевич страшно глаза пучил и команды в телевизор отдавал, которые никто не слушал, лично моё чувство собственного достоинства страдало намного сильнее. Чем, например, если бы президентом РФ был украинец, например
IMHO, чувство собственного достоинства тут не при делах. При делах тут патриотизм. Но если президент не патриот, то ни его этническая принадлежность, ни его гражданство, ни даже стати и умение себя вести, как Михалков перед киношниками не помогут патриотизму...
Я лично против идей, что типа нужен внешний менеджер. В первую очередь потому, что внешний будет не лучше внутреннего. Нужен хороший лидер, патриот России. Который бы за нашу страну упирался, а не за благополучие себя и корешей...
А кроме того я помню, что один из немногих реально удачных правителей России был немкой, то есть не только иностранцем, но и женщиной...
С>И еще, всем жаждущим иностранца на трон, а также им сочувствующим я предлагаю, в режиме да/нет, ответить на один очень простой вопрос — "Вы бабы или импотенты?"
А это-то тут при чём? Во-первых, не совсем понятно откуда тут появился трон, во-вторых, не понятно как желание иностранца связано с полом, и тем более, с проблемами с эрекцией...
Вторые, кстати, в основном лечатся, на современном уровне медицины...
С>Мнение иностранцев, а также людей не живущих в России заведомо не интересуют.
Ну-ну. Вот Зурабов, например, он тебе кто? Иностранец? Соотечественник? Кто-то ещё?
А советник президента РФ между прочим...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы?
S>У меня есть. Если страна существует 2000 лет (и потомки могут легко и свободно читать тексты тысячелетней давности) — это — сверхдержава.
странно...
ИМХО: сверхдержава — это страна, у которой достаточно влияния нагнуть любую страну мира. А будет надо — и несколько одновременно.
Что мы и видим — полмира ходит на коленях под США. А другие полмира делают вид, что являются прямоходящими....
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
С>>Россия — это ваша Родина, ваша страна, а вы рассуждаете о том, что в ВАШЕМ ДОМЕ хозяином должен быть какой-то иноземец. Чувство собственного достоинства совсем отсутствует?
Vi2>Не хозяином, а менеджером, раз мы управлять не можем или не умеем. Как пример опровержения, могу привести "Крайслер" и Якокку.
Во-первых — вы понимаете разницу между коммерческим предприятием и страной?
Во-вторых — кто "мы"? У нас испытали все 140 млн. жителей, но никто не смог управлять? По-моему проблема прямо противоположная — группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>>>никакие западные менеджеры нам не нужны. Наоборот, их надо гнать поганой метлой, ибо они всегда преследуют свои интересы, которые с нашими практически никогда не совпадают.
S>>>Станете владельцем и фраза с нашими практически никогда не совпадают потеряет актуальность.
Q>>Владельцем чего?! Страны?
S>Предприятия.
Во-первых, изначально речь шла о стране в общем.
А во-вторых — иногда владельцами предприятий становятся с целью их уничтожения для ликвидации конкуренции.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
С>>>>И еще, всем жаждущим иностранца на трон, а также им сочувствующим я предлагаю, в режиме да/нет, ответить на один очень простой вопрос — "Вы бабы или импотенты?"
S>>>Для чечена или татарина русские — иностранцы или свои родные?
ТВ>>А где в предыдущей мессаге слово "русские"?
S>Хорошо, пусть не русские. Пусть будут российские чиновники. Их считать иностранцами (колонизаторами) или своими?
Вот специально для тебя и других китайских провокаторов ссылочка: http://prav.tatar.ru/rus/pravit.htm
Внимательно (ты ведь умеешь читать по-русски, а там по-русски написано) читай имена и фамилии российских чиновников. Интересно, как тебя на самом деле зовут? Какой-нибудь Жуй Чай или Ху Ли? И что ты имеешь с того, что ведешь здесь уже пару лет, если не больше, постоянную и очень глупую пропаганду распада страны и присоединения Сибири к Китаю?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара.
S>Екатерина вторая
Анна Иоанновна?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
I>>Один и в гараже?
E>Именно он был реальным руководителем данного проекта, а уж никак не партия. Партия была заказчиком, и заказывала она изначально отнюсь не полет человека в космос — слишком дорогое удовольствие это, причем без смысла.
Партия была не заказчиком, а управляющим оборудования, на котором реализовывался данный проект. Без ее активного участия в проекте Королев и шагу бы не сделал (я не случайно сказал про гараж). Поэтому реализация данного проекта показала высокий уровень как научно-технических кадров, так и промышленных, и партийных, которые работали совместно (почитайте ссылку в предыдущем сообщении, там много интересного). Это опровергает ваш тезис, что все толковые руководящие кадры извели проклятые большевики.
I>>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы? Для которого недостаточно атомного оружия, космоса, сильнейшей армии, поддержки десятков государств по всему миру и экономической мощи, достаточной для обеспечения всех этих проектов? Может быть, в вашем понимании сверхдержава — это государство с сорока сортами колбасы? Поделитесь, ждем!
E>В сверхдержаве, у которой до черта атомного оружия, черти какая армия, которое вооружает другие государства, но которое не может обеспечить нормальной жизни своим гражданам я жить не хочу. В моем понимании это не сверхдержава. Да, я могу быть спокоен, что армия другой страны не разрушит мой дом, и не убьет меня и мою семью, но я не могу быть уверен в таком госурадстве, что меня не посадят за то, что я рассказал политический анекдот или вдруг откровенно поговорил за бутылкой водки с соседом, раскрыв ему свое мировоззрение.
Ну так и скажите, что вас статус сверхдержавы не интересует, а интересуют политические анекдоты (за которых в действительности не сажали уже с Хрущева — вы в СССР не жили?). Но на этом основании считать сверхдержавой страну, в которой не сажают за анекдоты — это, извините, просто смешно.
I>>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
E>Какой ценой?
А что, промышленность должна создаваться по движению волшебной палочки?
E> И кстати, относительно ведущих держав, а как там у нас было с кибернетикой?
Учите матчасть. С кибернетикой было так же, как и со всем остальным. Первыми поставили ЭВМ на радиолокационные станции (1955, "Диана"), автоматические системы наведения ракет (1961, "М-40"), попутно выиграли первый чемпионат по шахматам среди ЭВМ (1974, "Каисса"). Нормально было с кибернетикой (гражданским применением традиционно особо не занимались).
I>>СССР победил гитлеровскую Германию. Другие страны — не смогли. E>Россия победила наполеоновскую Францию, другие страны тоже не смогли. И далее — раз Германию так сложно победить, именно она и была сверхдержавой.
Вполне возможно. Тем больше чести от победы и больше основанией гордиться величием своей страны.
I>>СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли. E>США смогло. Отставание было у США не сильным, шли вровень, кто первый очень зависело от удачи. Как США, так и СССР пользовались немецкими наработками в этой области, вполне могла это сделать и Германия, Фон Браун у нее был, ресурсов тоже было достаточно.
США смогли вторыми. Отстали, хотя тоже очень старались и тоже были сверхдержавой. Тем больше... (см.выше).
I>>СССР первым создал термоядерное оружие (и вторым атомное, уступив только США). E>Еще и в футбол тогда играть умели. И за проигрыш тогда сажали, сильнейшая мотивация.
За проигрыш в футбол?! Похоже, вы точно в СССР не жили, а ваши знания основаны на современных мифах о "страшном и ужасном СССР"
I>>Резюме: Все эти задачи требовали колоссальной организационной работы. Поставленные задачи были выполнены. Их успешное выполнение наглядно показывает очень высокий уровень руководителей СССР. А вопрос распределения ресурсов хотя и интересный, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.
E>Показывает высокий уровень исполнителей, зачастую высокопоставленных, но исполнителей. Те, кто руководили реально (Королев, Сахаров и т.д) — те были очень далеко от руководства страной.
Вы вообще помните, с чего разговор начался?
У нас просто за годы советской власти просто почистили тех, кто был способен как производить, так и нормально руководить.
Это — ваша цитата. "Королев, Сахаров и т.д." наглядно показывают, что вы — неправы.
E>>Космический корабль ваяли не партийные руководители, а ваял бывший заключенный. I>Один и в гараже? E>>И он был очень неплохо мотивирован — чуть что не так, в места не столь отдаленные, а то и вместе с семьей. I>Господи, что за бред... Хоть почитал бы что-либо о том времени, например Ракеты и люди
В 1938 С. П. Королёв был арестован по обвинению в участии в троцкистской организации и во вредительстве (нецелевое расходование средств) и приговорён ОСО НКВД к 10 годам в ИТЛ. В 1939 попал на Колыму на золотой прииск Мальдяк, где был занят на т. н. «общих работах». Осенью 1940 он был переведён в новое место заключения — московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого....
Арест и пребывание в ГУЛАГе навсегда заразили Королёва пессимистическим отношением к окружающей действительности. По воспоминаниям близко знавших его людей, любимой поговоркой Сергея Павловича была фраза «Шлёпнут без некролога…».
из вики.
ПС: Черток интересно пишет.
ППС: про космодром, в частности, много чего интересного можно рассказать. В том числе и хорошего. Много.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы?
S>>>У меня есть. Если страна существует 2000 лет (и потомки могут легко и свободно читать тексты тысячелетней давности) — это — сверхдержава.
Q>>Боюсь что под это определение не подойдет ни одна страна. Разве что Китай — и то только благодаря иероглифическому письму, произншение-то все равно поменялось до неузнаваемости.
S>Ещё древний Египет, Римская империя
Да не отмазывайся ты, всем давно все ясно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>Это я утрировал. Главное здесь: перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления". Какую именно часть — не знаю, но не 100%.
kig>Ну дык это и случилось. Году так в 86-87. Называлось — конверсия. kig>И это было началом развала ВПК СССР.
Слова надо местами поменять. В 1986 было начало развала СССР (и ВПК СССР под предлогом "конверсии").
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Во-первых — вы понимаете разницу между коммерческим предприятием и страной?
Мы, Vi2, понимаем.
Q>Во-вторых — кто "мы"?
Это был сарказм, т.к. это говорил кто-то ранее в топике.
Q>У нас испытали все 140 млн. жителей, но никто не смог управлять? По-моему проблема прямо противоположная — группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
А, что, нужно испытать всех из 140 млн.? Есть должность президента, есть Закон о выборах, есть желающие занять эту должность, есть выборщики. А про "группу спецслужбистов" оставляю без комментариев, просто это уже несерьезный выпад и обмусолено по самое не могу здесь на форуме.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
С>>Россия — это ваша Родина, ваша страна, а вы рассуждаете о том, что в ВАШЕМ ДОМЕ хозяином должен быть какой-то иноземец. Чувство собственного достоинства совсем отсутствует?
Vi2>Не хозяином, а менеджером, раз мы управлять не можем или не умеем. Как пример опровержения, могу привести "Крайслер" и Якокку.
Каким еще менеджером — министром легкой и тяжелой промышленности что-ли? Вот расскажите как вы этому менеджеру объясните, что право собственности не у него, а у вас? В чьем распоряжении будут армия, прокуратура, милиция и МВД?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>qwertyuiop пишет: >> Древний Египет существовал 2000 лет?
Р>4000
4000 лет прошло с постройки пирамид. Египет прекратил свое существование гораздо раньше. А когда был завоеван арабами, то его уже и Египтом нет смысла называть. А о понимании 4000-летних текстов смешно говорить.
>> А Римская империя так всего 300
Р>Древний Рим (не путать с периодом римской империи) порядка 1300 лет.
А я и не путаю, я кажется ясно написал: Римская империя — 300 лет. Вообще, все государства существуют в среднем 250-300 лет, потом в них происходят серьезные изменения, после которых их уже нельзя считать теми же государствами. Язык может и остается, но само государство меняется.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[5]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А при чём тут чувство собственного достоинства? Путин мне не сват, не брат и вообще не пойми кто, а Медведев так и вообще не пойми кто на не пойми ком. Какие-то надутые от собственной важности карлики. Когда во время 5-дневной войны Дмитрий Анатольевич страшно глаза пучил и команды в телевизор отдавал, которые никто не слушал, лично моё чувство собственного достоинства страдало намного сильнее. Чем, например, если бы президентом РФ был украинец, например
Я хоть что-то говорил о Путине и Медведеве? И почему украинец, а не американец, например? В чем различие?
E>IMHO, чувство собственного достоинства тут не при делах. При делах тут патриотизм. Но если президент не патриот, то ни его этническая принадлежность, ни его гражданство, ни даже стати и умение себя вести, как Михалков перед киношниками не помогут патриотизму...
Давай-ка сразу кое-что проясним — я про этническую принадлежность ничего не говорил и ты не начинай.
E>Я лично против идей, что типа нужен внешний менеджер. В первую очередь потому, что внешний будет не лучше внутреннего. Нужен хороший лидер, патриот России. Который бы за нашу страну упирался, а не за благополучие себя и корешей...
Пожалуйста, поясни что ты понимаешь под словом патриотизм? Что-такое желание вернутся в свой собственный дом, когда он у тебя есть и ты находишься где-то далеко — я знаю. Чувства, которые испытываешь, когда приезжаешь туда, где вырос, где прошло твое детство... Память о родственника и родителях — для меня это не просто слова.
И тут приезжает какой-то чувак, типа менеджер, у которого нет ни чувства Родины, ни корней и с чего это он вдруг станет патриотом России? В своей стране почему он не был патриотом? Он и его дети жить-то в России собираются после его управления?
Так что у того, кто родился и вырос в России больше причин за нее упираться. Конечно хорошим лидером может быть не каждый, но критерий ты обозначил правильно — за страну, а не за себя лично. Здесь я с тобой полностью согласен.
С>>Мнение иностранцев, а также людей не живущих в России заведомо не интересуют. E>Ну-ну. Вот Зурабов, например, он тебе кто? Иностранец? Соотечественник? Кто-то ещё? E>А советник президента РФ между прочим...
Если он жил, живет и собирается жить в России, то послушать человека стоит, но из этого не следует, надо бросаться делать именно так как он сказал. Критерий-то озвучен — всё ради страны, а не ради его кармана. А если он уже показал, каковы его истинные цели, то конкретно Зурабова слушать не буду.
Re[5]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А кроме того я помню, что один из немногих реально удачных правителей России был немкой, то есть не только иностранцем, но и женщиной...
Может потому, что ее любовниками были русские?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Партия была не заказчиком, а управляющим оборудования, на котором реализовывался данный проект. Без ее активного участия в проекте Королев и шагу бы не сделал (я не случайно сказал про гараж). Поэтому реализация данного проекта показала высокий уровень как научно-технических кадров, так и промышленных, и партийных, которые работали совместно (почитайте ссылку в предыдущем сообщении, там много интересного). Это опровергает ваш тезис, что все толковые руководящие кадры извели проклятые большевики.
Без ее активного участия даже правочник написать нельзя было, все книги начинались с решений съездов . Кто лучший руководитель СССР, спросите типичного обывателя — ответит, что Брежнев. Высочайший уровень профессионализма. Одно только но. В других странах тоже все было, тоже добивались успехов, но как-то для людей не требовался героизм и полная самоотдача. Как-то все само делалось, без принуждения и без руководящей роли партии, которая просчитывала планы на все. Среди друх руководителей, который достигает одинаковых результатов, но один руководит незаметно, ьез принуждения, а второй держит подчиненных в страхе — несомненно более профессионален первый. И все проблемы в стране возникли, когда методов принуждения не стало, страна не вынесла свободы.
I>За проигрыш в футбол?! Похоже, вы точно в СССР не жили, а ваши знания основаны на современных мифах о "страшном и ужасном СССР"
Ладно, перепутал маленько, читал про это давно, но называть проигравших — преступниками (вот это я как раз запомнил), это как-то чересчур. И расформировывать команду из-за этого, как то тоже чересчур. http://vesti7.ru/news?id=1116
Но вообще, показательный пример, как тогда руководили.
I>Это — ваша цитата. "Королев, Сахаров и т.д." наглядно показывают, что вы — неправы.
И тот и другой были заключенными и "врагами народа". Похоже, что талантливые люди просто обязаны посидеть в местах, не столь отдаленных, без этого ну просто ну никак.
Здравствуйте, df, Вы писали:
E>>>Космический корабль ваяли не партийные руководители, а ваял бывший заключенный. I>>Один и в гараже? E>>>И он был очень неплохо мотивирован — чуть что не так, в места не столь отдаленные, а то и вместе с семьей. I>>Господи, что за бред... Хоть почитал бы что-либо о том времени, например Ракеты и люди
df>
df>В 1938 С. П. Королёв был арестован по обвинению в участии в троцкистской организации и во вредительстве (нецелевое расходование средств) и приговорён ОСО НКВД к 10 годам в ИТЛ. В 1939 попал на Колыму на золотой прииск Мальдяк, где был занят на т. н. «общих работах». Осенью 1940 он был переведён в новое место заключения — московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого....
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>>>Наверное у вас есть свое собственное, эксклюзивное определение сверхдержавы?
S>>>У меня есть. Если страна существует 2000 лет (и потомки могут легко и свободно читать тексты тысячелетней давности) — это — сверхдержава.
Q>>Боюсь что под это определение не подойдет ни одна страна. Разве что Китай — и то только благодаря иероглифическому письму, произншение-то все равно поменялось до неузнаваемости.
S>Ещё древний Египет, Римская империя
Римская империя безусловно была сверхдержавой, но не протянула и тысячи лет. В остальном — долговечные государства типа Китая или Египта обычно отличаются стабильностью, отсутствием развития, сидят в пределах собственных границ и периодически завоевываются варварами. Все это слабо согласуется с понятием державности...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
E>>>>Космический корабль ваяли не партийные руководители, а ваял бывший заключенный. I>>>Один и в гараже?
df>>
df>>В 1938 С. П. Королёв был арестован по обвинению в участии в троцкистской организации и во вредительстве (нецелевое расходование средств) и приговорён ОСО НКВД к 10 годам в ИТЛ. В 1939 попал на Колыму на золотой прииск Мальдяк, где был занят на т. н. «общих работах». Осенью 1940 он был переведён в новое место заключения — московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого....
I>Между 1938 и 1961 — двадцать три года.
И о чем же это говорит? Королев не был зеком на момент полета Гагарина? Т.е. все остальное нормально?
-------
Послушайте, мы ведь с Вами как-то уже говорили о жизни в СССР. Мой опыт и воспоминания Вы, надеюсь, не станете отрицать? Да, у Вас все было значительно лучше, чем у меня, допускаю. И что? Это должно было быть основанием для того, чтобы все оставалось по старому? Далеко не все было хорошо/правильно/как надо.
Тенденция была такова, что отставание, разрыв с остальным миром увеличивался. Неужели и это станенте отрицать?
Вот Вы сказали, что Горбачев это тот человек, которого Вы истово ненавидите, так? Да, развал Союза стал в какой-то степени следствием его "политики". Думаете без него бы СССР остался бы неизменным?
Ок, давайте пофантазируем, несмотря на то что история не терпит сослагательного наклонения. Чтобы стало, если бы Брежнев "порулил" еще лет 15-20 (не будем оглядываться на реальный возраст, сам принцип важен)?
Имхо перестройка нужна была. Не в горбачевском варианте, конечно же.... и гораздо раньше.
ПС: я очень хорошо понимаю, что для многих здесь я говорю совершенно недопустимые вещи.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>>Ты всё в кашу завалил. Действительно, когда-то у нас был уникальный игрок — Лев Яшин. Только тогда неплохие результаты и показывали.
П>>Разумеется, а Нетто, Иванов, Понедельник, Стрельцов — это так, шпана дворовая, они Яшину мячи подавали.
S>Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
На футбол это действительно оказывало влияние.
На хоккей — нет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара.
S>Екатерина вторая
Есть старый анекдот (быль).
У товарища Сталина спросили "Как Вы — грузин так хорошо поняли душу русского народа".
"Я не грузин. Я — русский грузинского происхождения" — ответил товарищ Сталин.
Я думаю, что про Екатерину то же самое можно сказать.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>>Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара. S>>Екатерина вторая A>"Я не грузин. Я — русский грузинского происхождения" — ответил товарищ Сталин. A>Я думаю, что про Екатерину то же самое можно сказать.
Сказать вообще можно много чего. Как Вам такой пример — ЛДПР — либерально-демократическая партия......? По мне так очень смешно!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>>Это я утрировал. Главное здесь: перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления". Какую именно часть — не знаю, но не 100%.
kig>>Ну дык это и случилось. Году так в 86-87. Называлось — конверсия. kig>>И это было началом развала ВПК СССР.
I>Слова надо местами поменять. В 1986 было начало развала СССР (и ВПК СССР под предлогом "конверсии").
...перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления"...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Без ее активного участия даже правочник написать нельзя было, все книги начинались с решений съездов . Кто лучший руководитель СССР, спросите типичного обывателя — ответит, что Брежнев. Высочайший уровень профессионализма. Одно только но. В других странах тоже все было, тоже добивались успехов, но как-то для людей не требовался героизм и полная самоотдача. Как-то все само делалось, без принуждения и без руководящей роли партии, которая просчитывала планы на все.
Вы все замечательно пишите, только я никак не пойму, что вы хотите доказать: что народ в СССР бездарный и ни на что не способный или то, что социализм — плохой строй?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Послушайте, мы ведь с Вами как-то уже говорили о жизни в СССР. <...>
Но ведь здесь речь идет не о жизни в СССР. Не верите — почитайте начало.
df>Тенденция была такова, что отставание, разрыв с остальным миром увеличивался. Неужели и это станенте отрицать?
Никто это не станет отрицать. Хочется только спросить то же, что и здесь
qwertyuiop пишет: >> > Древний Египет существовал 2000 лет? > Р>4000 > > 4000 лет прошло с постройки пирамид. Египет прекратил свое существование > гораздо раньше. А когда был завоеван арабами, то его уже и Египтом нет > смысла называть. А о понимании 4000-летних текстов смешно говорить.
Блин, ну когда же вы научитесь учить историю не по мурзилке?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вы все замечательно пишите, только я никак не пойму, что вы хотите доказать: что народ в СССР бездарный и ни на что не способный или то, что социализм — плохой строй?
Я хочу сказать то, что за время социализма мы очень отстали от реалий управления. Все управленцы могут управлять только при социализме, при другом строе у них не получается. Вообще все жили при других жизненных реалиях, на то, чтобы перестроиться — времени не достаточно. Должны смениться не только руководители, которые работали в советские времена, но и их дети, возможно внуки теперяшних руководителей смогут управлять нормально, наконец научатся. Пока же, по крайней мере на уровне управления страной, я очень многое вижу из того, что было в 80-е годы. На крупных предприятиях тоже самое, мало что изменилось в управлении с советских времен, даже люди часто те же. Чуток к реалиям да, адаптировались, но другие страны в этих реалиях столетиями живут, и продвинулись в управлении эти страны гораздо дальше. Нам их догонять еще и догонять.
Re[6]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
С>Я хоть что-то говорил о Путине и Медведеве?
Ну дык они оба россияне, и тут выросли и всё такое... Результат для достоинства до результатов Гуса Х. не дотягивает сильно, так скажем... Ты тут понты кидал про баб и импотентов? Ну вот в нашей стране президенты регулярно выставляют себя на посмешиге. А когда не выставляют, помогают грабить народ. И как тебе это? Кто ты после это? Баба и импотент? Или кто-то ещё?
С>И почему украинец, а не американец, например? В чем различие?
Ну я считаю, что люди между собой отличаются больше, чем нации. Так что нужно на конкретного человека смотреть, а не на то какой он национальности, какого гражданства, где рос, где учился и т. д...
С>Давай-ка сразу кое-что проясним — я про этническую принадлежность ничего не говорил и ты не начинай.
Гражданство -- признак ещё более мутный, чем национальность...
Он ВООБЩЕ НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ. Тем более, что из большинства нормльных гражданств можно выйти по собственной инициативе...
С>Пожалуйста, поясни что ты понимаешь под словом патриотизм?
Деятельная любовь к Родине, способная подвигнуть на какие-нибудь жертвы ради её...
С>И тут приезжает какой-то чувак, типа менеджер, у которого нет ни чувства Родины, ни корней и с чего это он вдруг станет патриотом России?
Ну сердцу не прикажешь и всё такое... Все люди разные. И обстоятельства разные...
С>В своей стране почему он не был патриотом? Он и его дети жить-то в России собираются после его управления?
Ну очень интересно бы узнать это про вполне росийских нынешних больших начальников. IMHO, не собираются...
С>Так что у того, кто родился и вырос в России больше причин за нее упираться.
А ты посмотри вокруг повнимателенее.. Неужели правда у тех, кто вырос в нашей стране так уж много причин? Почему тогда так мало патриотов, и так много эммигрантов?
С>Конечно хорошим лидером может быть не каждый, но критерий ты обозначил правильно — за страну, а не за себя лично. Здесь я с тобой полностью согласен.
Да, я считаю, что это именно критерий -- необходимое и достаточное условие. Остальное: гражданство, национальность, пол, потенция -- всего лишь возможно коррелируют с критерием... Но выбирать надо по критерию, а не по каким-то ещё принципам...
С>...каковы его истинные цели, то конкретно Зурабова слушать не буду.
+1 Это правильно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Точно весна... Ты сам понял, что написал?.. :xz:
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Может потому, что ее любовниками были русские?
Ну в чём проблемы? Пусть тогда какой-нибудь европейс приезжает, а любовников мы ему как-нибудь да подгоним
Или ты что-то другое хотел сказать?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Q>группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
Да? И давно у нас ДАМ в спецслужбисты выбился? В каком он там звании?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления. E>Да? И давно у нас ДАМ в спецслужбисты выбился? В каком он там звании?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Вы все замечательно пишите, только я никак не пойму, что вы хотите доказать: что народ в СССР бездарный и ни на что не способный или то, что социализм — плохой строй? E>Я хочу сказать то, что за время социализма мы очень отстали от реалий управления. Все управленцы могут управлять только при социализме
Ты знаешь всех управленцев?!
E> Вообще все жили при других жизненных реалиях, на то, чтобы перестроиться — времени не достаточно. Должны смениться не только руководители, которые работали в советские времена, но и их дети, возможно внуки теперяшних руководителей смогут управлять нормально, наконец научатся.
Владимир Владимирович, не надо сваливать свою бездарность на советские реалии и нехватку времени. 17 лет — срок огромный, это почти целое поколение, а результатов по вашей милости — нет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
df>>Послушайте, мы ведь с Вами как-то уже говорили о жизни в СССР. <...> Q>Но ведь здесь речь идет не о жизни в СССР. Не верите — почитайте начало.
Да, наверно, но как-то само сошло.
df>>Тенденция была такова, что отставание, разрыв с остальным миром увеличивался. Неужели и это станенте отрицать? Q>Никто это не станет отрицать. Хочется только спросить то же, что и здесь
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты знаешь всех управленцев?!
Каких вижу и с которыми знаком — ужас. Всех конечно не знаю, но насмотрелся я на типичных управленцев — все как под кальку.
Q>Владимир Владимирович, не надо сваливать свою бездарность на советские реалии и нехватку времени. 17 лет — срок огромный, это почти целое поколение, а результатов по вашей милости — нет.
17 лет — это много для отдельного человека, но не для страны. В рамках отдельного завода внедрение какого-то решения занимает годы. А страна гораздо неповоротливее. Еще есть инерция мышления — чтобы ее побороть минимум поколение нужно. А у нас еще на предприятиях дети прошлых руководителей только относительно недавно начали сменять родителей на посту, и руководить их учили родители. Только небольшое улучшение наблюдается, и не более того, так как дети руководят по примеру родителей. Есть шанс только у вновь образуемых предприятий быть другими, а их как-то не густо, да и далеко не всегда их основывают те, кто имеет талант к руководству, а не те, кто просто получил возможность порулить по праву рождения, купив на деньги родителей свой бизнес.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>э.. Верховный Главнокомандующий
1) Это не звание, а должность
2) Нужно завние какой-то спецслужбы. Там подполковник ФСБ, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>э.. Верховный Главнокомандующий E>1) Это не звание, а должность E>2) Нужно завние какой-то спецслужбы. Там подполковник ФСБ, например...
умный человек звание между строк по должности разгадает. А для неумного зачем раскрывать государственные тайны
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Что Хидинг стянет все ресурсы на сборную и таки покажет хороший результат. A>Но при этом разрушит ДЮСШ, и это будет наша ПОСЛЕДНЯЯ сборная. A>Вариант?
Кажется он таки только поднял популярность футбола в РФ пока что ;(...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Замечательный отрывок, хотел даже трешку поставить, но увидел что автор — Кондор...
Автор, вообще-то, Шандорович. Может он под ником Кондор и скрывается на RSDN, конечно, но как-то малоправдоподобно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>умный человек звание между строк по должности разгадает. А для неумного зачем раскрывать государственные тайны
Так ты не угадал, или тебе не раскрыли?
И, кстати, где во фразе "Верховный главнокомандующий" находится "между строк"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>умный человек звание между строк по должности разгадает. А для неумного зачем раскрывать государственные тайны
E>Так ты не угадал, или тебе не раскрыли?
E>И, кстати, где во фразе "Верховный главнокомандующий" находится "между строк"?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>Ну дык это и случилось. Году так в 86-87. Называлось — конверсия. kig>>>И это было началом развала ВПК СССР.
I>>Слова надо местами поменять. В 1986 было начало развала СССР (и ВПК СССР под предлогом "конверсии").
kig>
kig>...перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления"...
kig>Конкретно здесь речь шла о ВПК.
Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>alpha21264 пишет: >> Никак не могу-с. Исходный посыл (первое сообщение темы) был с >> использованием футбола как доказательства.
Р>Пусть он и останется доказательством. Потому что сборная СССР образца Р>1988 года имеет отношение к СССР, а не к РФ.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Вы все замечательно пишите, только я никак не пойму, что вы хотите доказать: что народ в СССР бездарный и ни на что не способный или то, что социализм — плохой строй? E>Я хочу сказать то, что за время социализма мы очень отстали от реалий управления. Все управленцы могут управлять только при социализме, при другом строе у них не получается. Вообще все жили при других жизненных реалиях, на то, чтобы перестроиться — времени не достаточно. Должны смениться не только руководители, которые работали в советские времена, но и их дети, возможно внуки теперяшних руководителей смогут управлять нормально, наконец научатся. Пока же, по крайней мере на уровне управления страной, я очень многое вижу из того, что было в 80-е годы. На крупных предприятиях тоже самое, мало что изменилось в управлении с советских времен, даже люди часто те же. Чуток к реалиям да, адаптировались, но другие страны в этих реалиях столетиями живут, и продвинулись в управлении эти страны гораздо дальше. Нам их догонять еще и догонять.
Масло масляное. Любой человек сын своего времени.
Коммунист может управлять только при коммунизме, капиталист при капитализме, рабовладелец при рабстве.
Ты че сказать хотел?
PS. Капитализм щас сдыхает в страшных конвульсиях.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>>>Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара. S>>>Екатерина вторая A>>"Я не грузин. Я — русский грузинского происхождения" — ответил товарищ Сталин. A>>Я думаю, что про Екатерину то же самое можно сказать.
df>Сказать вообще можно много чего. Как Вам такой пример — ЛДПР — либерально-демократическая партия......? По мне так очень смешно!
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю! К>Ксенофобия. Представляешь Хидинг во время матча с Голландией бежит
В конце прошлого сезона иностранный тренер сдал последнюю игру ЦСКА против англичан.
Просто убирал опытных игроков с поля выпуская 18-летних. И так до тех пор пока не стало некому играть.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[7]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
С>>Пожалуйста, поясни что ты понимаешь под словом патриотизм? E>Деятельная любовь к Родине, способная подвигнуть на какие-нибудь жертвы ради её...
Да-да! И мы знаем этих людей — Каспаров и Лимонов! И Чубайс, конечно же, Чубайс с Немцовым. Они ведь доказали свою способность жертвовать многими и многим, не ради Родины и не своим, но какая разница, правда?
С>>И тут приезжает какой-то чувак, типа менеджер, у которого нет ни чувства Родины, ни корней и с чего это он вдруг станет патриотом России? E>Ну сердцу не прикажешь и всё такое... Все люди разные. И обстоятельства разные...
Да, это очень надежное обоснование. Чертовски надежное, я бы сказал. Можно его выразить короче — "авось".
С>>Конечно хорошим лидером может быть не каждый, но критерий ты обозначил правильно — за страну, а не за себя лично. Здесь я с тобой полностью согласен. E>Да, я считаю, что это именно критерий -- необходимое и достаточное условие. Остальное: гражданство, национальность, пол, потенция -- всего лишь возможно коррелируют с критерием... Но выбирать надо по критерию, а не по каким-то ещё принципам...
Только определить степень соответствия критерию невозможно (вернее, можно, но постфактум), а так — нормальный критерий.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
df>>>В 1938 С. П. Королёв был арестован по обвинению в участии в троцкистской организации и во вредительстве (нецелевое расходование средств) и приговорён ОСО НКВД к 10 годам в ИТЛ. В 1939 попал на Колыму на золотой прииск Мальдяк, где был занят на т. н. «общих работах». Осенью 1940 он был переведён в новое место заключения — московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого....
I>>Между 1938 и 1961 — двадцать три года.
df>И о чем же это говорит? Королев не был зеком на момент полета Гагарина? Т.е. все остальное нормально?
Только о том, что цитируемый ниже тезис Elmal является явным преувеличением, сделанным в азарте обличения советского режима.
И он был очень неплохо мотивирован — чуть что не так, в места не столь отдаленные, а то и вместе с семьей.
Даже при Сталине это было некоторым преувеличением (специалистов сажали либо независимо от результатов работы, по доносам, либо за действительно серьезные косяки, а не за мелочи "чуть что не так" — и эта практика завершилась после войны). А к 60-м годам подобные угрозы выглядят совершенно нелепо (напомню, что Королев был освобожден со снятием судимости в 1944 году).
df>-------
df>Послушайте, мы ведь с Вами как-то уже говорили о жизни в СССР.
Хотите еще раз поговорить об этом? Я не делал здесь глобальных обобщений типа "в СССР все было здорово" и не собираюсь ничего подобного говорить. Но коллега Elmal явно преувеличивает, расписывая ужасы того времени (полное отсутствие грамотных руководителей, посаженные футбольные команды и т.п.). На такие явно не соответствующие действительности замечания я и ответил.
"siberia2" <50083@users.rsdn.ru> wrote in message news:3353403@news.rsdn.ru...
> Q>Но нельзя нанять иностранного президента — последствия будут гораздо серьезнее и их не скомпенсируешь невыплатой ему гонорара. > > Екатерина вторая
Ее не нанимали.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>>Ну дык это и случилось. Году так в 86-87. Называлось — конверсия. kig>>>>И это было началом развала ВПК СССР.
I>>>Слова надо местами поменять. В 1986 было начало развала СССР (и ВПК СССР под предлогом "конверсии").
kig>>
kig>>...перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления"...
kig>>Конкретно здесь речь шла о ВПК.
I>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
Цель все развалить — у кого? У нашего тогдашнего руководства или у "империалистов проклятых"?
Конверсия верная и действенная по отношению к чему? К ориентации ВПК на "народное потребление" (что по сути не выполнимо) или к развалу?
ЗЫ.
Или фраза:
...Главное здесь: перевести большую часть ресурсов ВПК на проектирование и производство товаров "народного потребления". Какую именно часть — не знаю, но не 100%.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
С>>>группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
Ну, в России много предприятий. Практически все работают плохо. И скорая помощь повсеместно плохо работает. И т.д.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[6]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>А кроме того я помню, что один из немногих реально удачных правителей России был немкой, то есть не только иностранцем, но и женщиной...
Q>Может потому, что ее любовниками были русские?
Сомневаюсь. Да и некоторые её любовники многое сделали для страны.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
С>>>>группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
S>Ну, в России много предприятий. Практически все работают плохо. И скорая помощь повсеместно плохо работает. И т.д.
Гы, а мне недавно рассказывали, что скорая помощь в России это её большое достижение. Типа даже в Германии ребёнка с +40 ты повезёшь в больницу самостоятельно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
A>На футбол это действительно оказывало влияние. A>На хоккей — нет.
Так и результаты разные. В России хоккеем управляют грамотно. А вот чемпионат страны по футболу выродился в чемпионат Москвы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>>никакие западные менеджеры нам не нужны. Наоборот, их надо гнать поганой метлой, ибо они всегда преследуют свои интересы, которые с нашими практически никогда не совпадают.
S>>>>Станете владельцем и фраза с нашими практически никогда не совпадают потеряет актуальность.
Q>>>Владельцем чего?! Страны?
S>>Предприятия.
Q>Во-первых, изначально речь шла о стране в общем.
Тогда о менеджменте говорить не приходится. Управление страной — это ни как не менеджмент.
Q>А во-вторых — иногда владельцами предприятий становятся с целью их уничтожения для ликвидации конкуренции.
Но ты ведь не за этим станешь владельцем?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
>>> Древний Египет существовал 2000 лет?
Р>>4000
Q>4000 лет прошло с постройки пирамид.
6000
>>> А Римская империя так всего 300
Р>>Древний Рим (не путать с периодом римской империи) порядка 1300 лет.
Q>государства существуют в среднем 250-300 лет, потом в них происходят серьезные изменения, после которых их уже нельзя считать теми же государствами. Язык может и остается, но само государство меняется.
Мы же не про средние говорим, а про сверх..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>...Так почему бы не поставить во главе государства иностранца?
Хороший, перспективный взгляд на вещи. При надлежащем использовании и правильной реализации позволяет неплохо заработать. Продажа Родины — это тоже вид предпринимательской деятельности.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
A>>На футбол это действительно оказывало влияние. A>>На хоккей — нет.
S>Так и результаты разные. В России хоккеем управляют грамотно. А вот чемпионат страны по футболу выродился в чемпионат Москвы.
Ты ничего не перепутал? управляют грамотно?
При СССР чемпионат страны это был "чемпионат среди ЦСКА".
И наша сборная была чемпионом чаще, чем все остальные страны вместе взятые.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
К>Вот-вот... Я как раз говорю о том, что ничего страшного в западном менеджере нет. Не надо так панически боятся. Это обычный человек и он не петается человеченой.
он пЕтается падалью, как та птичка, у которой маленькая лысая голова. Учите русский, казачок. ваши ашыпки выдают вас с головой.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
A>>На футбол это действительно оказывало влияние. A>>На хоккей — нет.
S>Так и результаты разные. В России хоккеем управляют грамотно. А вот чемпионат страны по футболу выродился в чемпионат Москвы.
Да-да, особо стоит упомянуть московские Зенит и Крылья Советов. Короче, ты, как обычно, облажался.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Прошли проклятые 90-е, сгинули, настали времена процветания. И кто же нам в этом помог? Конечно, с приходом едра и одного маленького бледненького дела у нас пошли в гору. Ну конечно, это именно он все настроил.
Только что ссылочку прислали. Я понимаю, это, конечно же, вранье все, сейчас объяснят... но ничего, здесь дураков нет, пусть каждый сам для себя решит.
NikeByNike пишет: > Гы, а мне недавно рассказывали, что скорая помощь в России это её > большое достижение. Типа даже в Германии ребёнка с +40 ты повезёшь в > больницу самостоятельно.
И в этом есть смысл. Скорая она на то и скорая, чтобы помогать людям,
которые при смерти.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
alpha21264 пишет: > Р>Пусть он и останется доказательством. Потому что сборная СССР образца > Р>1988 года имеет отношение к СССР, а не к РФ. > > Типа да. К коммунистам, а не демократам.
Типа нет. Из РФ там был один игрок, Дасаев. Слушай, альфа, ну не трогай
ты сборную СССР, а?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>NikeByNike пишет: >> Гы, а мне недавно рассказывали, что скорая помощь в России это её >> большое достижение. Типа даже в Германии ребёнка с +40 ты повезёшь в >> больницу самостоятельно.
Р>И в этом есть смысл. Скорая она на то и скорая, чтобы помогать людям, Р>которые при смерти.
NikeByNike пишет: > > > Р>И в этом есть смысл. Скорая она на то и скорая, чтобы помогать людям, > Р>которые при смерти. > > Фактически — после смерти.
А вот после или нет — это как операторы на станции отработают. В том же
"соц. рыночном" Минске, если оператор после разговора с тобой понял, что
срочно приезжают в течение 5-10 мин, если понял, что не горит мин 30-40
будешь ждать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Фактически — после смерти. V>А вот после или нет — это как операторы на станции отработают. В том же V>"соц. рыночном" Минске, если оператор после разговора с тобой понял, что V>срочно приезжают в течение 5-10 мин, если понял, что не горит мин 30-40 V>будешь ждать.
А в большинстве стран — либо вообще не приедет, либо (существенно реже) за очень немалую денежку.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ключевое выделил E>>Так ты не угадал, или тебе не раскрыли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А в большинстве стран — либо вообще не приедет, либо (существенно реже) за очень немалую денежку.
1) Рассматривается большинство на каком множестве стран?
2) Ты про страховую медицину слыхал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да-да! И мы знаем этих людей — Каспаров и Лимонов! И Чубайс, конечно же, Чубайс с Немцовым. Они ведь доказали свою способность жертвовать многими и многим, не ради Родины и не своим, но какая разница, правда?
Ну это ты их знаешь, не я...
Немцов, кстати, вполне может быть и патриоот в какой-то степени. Про Чубайса не знаю. Мне кажется, что он не патриот нифига, но он имеет амбиции, что он крутой реформатор. Каспаров никогда нашу родину не любил и много раз в этом признавался. Лимонов -- фиг его знает. Мне так кажется, что он тоже не патриот, а экстремист-социалист какой-то... Из СПС на патриота больше всего Хакамада похожа, IMHO. Из демократов, Рыжков, например...
LL>Да, это очень надежное обоснование. Чертовски надежное, я бы сказал. Можно его выразить короче — "авось".
Опять провокации? Либо будь корректен, либо я опять перестану тебе отвечать.
Я утверждал всего лишь то, что надо смотреть на конкретного человека, а не на его гражданство или ещё какие-то левые осбточтельства. Вот скажем из двух Владимиров Владимировичей -- Позднера и Путина, позднер любит Россию намного больше, чем Путин... Хотя один из них еврей, а другйо русский, и один был и остался гражданином США, а другой нет...
LL>Только определить степень соответствия критерию невозможно (вернее, можно, но постфактум), а так — нормальный критерий.
А остальные не имеют к делу отношения, однако. Кроме того, часто можно и не постфактум определить... Многие открытым текстом говорят что и как они хотят делать, что несовместимо с патриотизмом, IMHO.
Один из этих людей -- Явлинский...
Кроме того особенностью политической системы РФ является то, что совсем неизвестных и случайных людей тут во власти не бывает. Так что нет никаого "постфактума", есть то, что люди уже делали и сделали, что позволяет довольно обоснованно предполагать что ещё они будут делать и сделают или не сделают...
Нкапример то, что с Путиным во власть прийдёт кучи особистов и питерцев, а политический режим в стране сместиться в сторону диктатуры, было понятно уже в 2000 году, что никому ни в чём не помешало...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
Бред! На хрена бы генсеку КПСС рубить сук, на котором он сидел?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>А в большинстве стран — либо вообще не приедет, либо (существенно реже) за очень немалую денежку.
E>1) Рассматривается большинство на каком множестве стран?
Конкретно я рассматриваю Германия и Тайланд. Но эту фичу услышал от людей которые пол планеты объездили.
E>2) Ты про страховую медицину слыхал?
Да вот я как раз недавно выяснял необходимость покупки страховки.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
С>>>>>группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
S>>Ну, в России много предприятий. Практически все работают плохо. И скорая помощь повсеместно плохо работает. И т.д.
NBN>Гы, а мне недавно рассказывали, что скорая помощь в России это её большое достижение. Типа даже в Германии ребёнка с +40 ты повезёшь в больницу самостоятельно.
Подтверждаю.
Год назад ломал руку в Испании.
На ресепшене девушка сказала — скорую не дождешься.
В больницу ехал на такси.
Да-с.
Сама больница соответсвует советскому райцентру двадцатилетней давности (то есть неплохо).
Руку починили нормально — поставили кривоватенький гипс.
К>>Вот-вот... Я как раз говорю о том, что ничего страшного в западном менеджере нет. Не надо так панически боятся. Это обычный человек и он не петается человеченой.
A>он пЕтается падалью, как та птичка, у которой маленькая лысая голова. Учите русский, казачок. ваши ашыпки выдают вас с головой.
Буагага. Безотносительно темы общения — в последние годы подозрение в засланности скорее вызовет человек, пишущий по-русски без ошибок. А истинные патриоты частенько пишут так, что лучше промолчать...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>alpha21264 пишет: >> Р>Пусть он и останется доказательством. Потому что сборная СССР образца >> Р>1988 года имеет отношение к СССР, а не к РФ. >> >> Типа да. К коммунистам, а не демократам.
Р>Типа нет. Из РФ там был один игрок, Дасаев. Слушай, альфа, ну не трогай Р>ты сборную СССР, а?
Бубнова и Хидиатулина забыл. Они тоже из Спартака.
Я помню, что та сборная состояла на 50% из игроков Динамо(Киев).
Ну и что?
Другая сборная (которая выиграла олимпиаду) имела другой состав.
Там был другой тенер (Бышовец) и состав был более разноклубовый.
Михайличенко (звезда первой величины) играл в обеих.
Извини, топик не я начал.
А еще можно порассуждать на тему, что при СССР Украина была в составе СССР.
И в этом тоже проявляется преимущество коммунистов перед демократами.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я знаю, но тебе не раскрою, тем более что ты сам угадать не в состоянии
А ты не мне. Ты тем, кто в состоянии На пуьличном форуме каком-нибудь напиши, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
С>>Я хоть что-то говорил о Путине и Медведеве? E>Ну дык они оба россияне, и тут выросли и всё такое... Результат для достоинства до результатов Гуса Х. не дотягивает сильно, так скажем... Ты тут понты кидал про баб и импотентов? Ну вот в нашей стране президенты регулярно выставляют себя на посмешиге. А когда не выставляют, помогают грабить народ. И как тебе это? Кто ты после это? Баба и импотент? Или кто-то ещё?
Понты, говоришь? Давай-ка разберем твоё же высказывание. Ты явно обозначил, что президенты (между прочим вполне конкретные личности): "выставляют себя на посмешиге. А когда не выставляют, помогают грабить народ." Очевидно, что в нашем общем доме проблема и её необходимо решать. Опиши мне, пожалуйста, как должен себя вести нормальный мужик, когда в его доме проблема. А после этого, охарактеризуй тех, вместо того, чтобы встать и сказать, что "Если никого нет, так я буду её решать", — начинает что-то рассуждать о том, что "мол, иностранцев бы неплохо сюда, они нам неспособным помогут".
И если хочешь задать вопросы вида: "Кто ты?" и "Что за... ?" — пиши тому, кто по должности обязан на них отвечать — Президент России. В остальных случаях, очевидно, следует начинать со списка своих дел. В любом случае, тратить свои силы на то, чтобы друг друга тут перегрызть я не собираюсь.
Re[3]: Одной рукой всего нас всех побил? ;) -- ваще СЛАБАК!!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не был он на высоте. Клуб вместо сборной выставляли.
А он ваааще слабак!!! Одной рукой всего нас всех побил?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Да-да! И мы знаем этих людей — Каспаров и Лимонов! И Чубайс, конечно же, Чубайс с Немцовым. Они ведь доказали свою способность жертвовать многими и многим, не ради Родины и не своим, но какая разница, правда?
E>Ну это ты их знаешь, не я... E>Немцов, кстати, вполне может быть и патриоот в какой-то степени. Про Чубайса не знаю. Мне кажется, что он не патриот нифига, но он имеет амбиции, что он крутой реформатор.
Про Чубайса ты мое мнение прекрасно знаешь.
E>Каспаров никогда нашу родину не любил и много раз в этом признавался.
+1
E>Лимонов -- фиг его знает. Мне так кажется, что он тоже не патриот, а экстремист-социалист какой-то...
Почему фиг, каким социалистом? Как он был обычным позером, так им и остался. Извлекает из эпатажа и экстремизма средства на житие свое.
E>Из СПС на патриота больше всего Хакамада похожа, IMHO. Из демократов, Рыжков, например...
Да-да, именно Хакамада, кто ж, как не Хакамада. Именно этот компонент "авиационного трио" я забыл помянуть, считая ее окончательным политтрупом. Однако, смотри-ка, есть еще те, кто помнит этот проект. А что б еще Рыбкина с Глазьевым не вспомнить?
LL>>Да, это очень надежное обоснование. Чертовски надежное, я бы сказал. Можно его выразить короче — "авось". E>Опять провокации? Либо будь корректен, либо я опять перестану тебе отвечать.
Ну какая провокация, Егор? Смотри сам, что ты пишешь: "Ну сердцу не прикажешь и всё такое... Все люди разные. И обстоятельства разные..." Люди действительно все разные, а чужая душа — потемки. И ты предлагаешь вручить кому-то левому власть над своей страной в зыбкой надежде, что конкретно у этого экземпляра вдруг откуда-то российский патриотизм проклюнется? По меньшей мере странно. А что до "не отвечать" — ну не отвечай, я этого как-то не очень боюсь.
E>Я утверждал всего лишь то, что надо смотреть на конкретного человека, а не на его гражданство или ещё какие-то левые осбточтельства. Вот скажем из двух Владимиров Владимировичей -- Позднера и Путина, позднер любит Россию намного больше, чем Путин... Хотя один из них еврей, а другйо русский, и один был и остался гражданином США, а другой нет...
Вот скажем, из этих 2 ВВ Познер Россию ненавидит, и, вообще говоря, всегда работал на ее развал, имхо. Как, впрочем, и остальные американские товарищи, приехавшие нам в этом деле помогать. То, что он еврей, для меня несущественно, по этой части здесь другие господа специализируются, да ты их и сам знаешь. А Путин — ну что Путин? Я не понимаю ни ваших больших претензий именно к Путину, ни обвинений в том, что он Россию не любит. Не любил бы — уехал бы давно в Гондурас какой-нибудь, туда теперь без визы можно.
E>Кроме того, часто можно и не постфактум определить... Многие открытым текстом говорят что и как они хотят делать, что несовместимо с патриотизмом, IMHO.
Те, что не говорят, куда опаснее. Как тот же Познер, например. Так что только постфактум, как ни жаль.
E>Один из этих людей -- Явлинский...
Да, воистину , совершенно согласен.
E>Кроме того особенностью политической системы РФ является то, что совсем неизвестных и случайных людей тут во власти не бывает. Так что нет никаого "постфактума", есть то, что люди уже делали и сделали, что позволяет довольно обоснованно предполагать что ещё они будут делать и сделают или не сделают...
E>Нкапример то, что с Путиным во власть прийдёт кучи особистов и питерцев, а политический режим в стране сместиться в сторону диктатуры, было понятно уже в 2000 году, что никому ни в чём не помешало...
Приход к власти особистов я бы только приветствовал (при всей нелюбви к особистам как таковым), беда в том, что они так и не пришли. Увы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
E>Бред! На хрена бы генсеку КПСС рубить сук, на котором он сидел?
На этот вопрос я безуспешно пытаюсь найти ответ уже давно. Но ведь рубил же, и срубил даже! Причем целенаправленно рубил, трудолюбиво и с огоньком!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
С>>>>>группа спецслужбистов узурпировала власть и не желает ее отдавать несмотря на абсолютно неудовлетворительные результаты своего правления.
S>>Ну, в России много предприятий. Практически все работают плохо. И скорая помощь повсеместно плохо работает. И т.д.
NBN>Гы, а мне недавно рассказывали, что скорая помощь в России это её большое достижение. Типа даже в Германии ребёнка с +40 ты повезёшь в больницу самостоятельно.
Я слышал, что там везут на пожарной машине.
скорая помощь в России это её большое достижение
это не везде так. По слухам, в Санкт-Петербурге на больного скорой отпускается впятеро меньше денег, чем в Москве. Про остальные места и говорить нечего.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>>Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
A>>>На футбол это действительно оказывало влияние. A>>>На хоккей — нет.
S>>Так и результаты разные. В России хоккеем управляют грамотно. А вот чемпионат страны по футболу выродился в чемпионат Москвы.
A>Ты ничего не перепутал? управляют грамотно?
A>При СССР чемпионат страны это был "чемпионат среди ЦСКА". A>И наша сборная была чемпионом чаще, чем все остальные страны вместе взятые.
Я не перепутал. В хоккейном руководстве многие прошли США и Канаду. Фетисов, например (правда, сейчас его повысили).
В СССР чемпионата страны практически не было. Сборная — это ЦСКА (как ты верно заметил)
По сборной. Во времена моей молодости профессионалов на чемпионат мира и олимпиаду не пускали. Затем стали пускать, но в такое время, что лучшие клубы НХЛ не имели возможности отпускать игроков.
А вот кубок Канады разыгрывался во всем удобное время. Там было примерно поровну.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>что вы хотите доказать: что народ в СССР бездарный и ни на что не способный или то, что социализм — плохой строй?
Народ со временем меняется. Культура меняется. Образование. Приоритеты (и у казны, и у обывателя).
Мне вот дочь отчёт выслала (про учёбу).
...Новости университета. У нас на ФФ из-за нехватки денег и
большого количества неуспевающих планируют уменьшить
программу, в частности, урезать математику процентов на 20
... еще у нас круглосуточные
дежурства в ИЯФе и иногда у меня там дежурство. Нам с нового
года подняли почасовую оплату, но студентов перевели на
четверть ставки, и мы получаем опять столько же...
Господ Королёва и Сахарова учили не те же люди, что и моих детей. И не так же.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>Я хочу сказать то, что за время социализма мы очень отстали от реалий управления. Все управленцы могут управлять только при социализме
Q>Ты знаешь всех управленцев?!
Как только Гайдар отпустил цены — предприятия массово остались без денег. Ибо управлять умели только криком "давай — давай!"
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
П>>Разумеется, а Нетто, Иванов, Понедельник, Стрельцов — это так, шпана дворовая, они Яшину мячи подавали.
S>Есть и ещё один момент — Украина входила в состав СССР.
Украина во времена Яшина погоды не делала, из нее нормальных игроков в сборной-то было — Мунтян да Сабо с Бышовцом.
Ку...
Re[10]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да-да, именно Хакамада, кто ж, как не Хакамада. Именно этот компонент "авиационного трио" я забыл помянуть, считая ее окончательным политтрупом. Однако, смотри-ка, есть еще те, кто помнит этот проект. А что б еще Рыбкина с Глазьевым не вспомнить?
Весь СПС -- политтруп. Рыбкина -- это который Иван? Что-то я сомневаюсь в его патриотизме. Глазьев в моём понимании нифига не патриот.
LL>Люди действительно все разные, а чужая душа — потемки. И ты предлагаешь вручить кому-то левому власть над своей страной в зыбкой надежде, что конкретно у этого экземпляра вдруг откуда-то российский патриотизм проклюнется? По меньшей мере странно. А что до "не отвечать" — ну не отвечай, я этого как-то не очень боюсь.
Я не предлагаю кому-нибудь вверить. Я всего лишь утверждаю, что ориентироваться на гражданство -- глупость. E>>Я утверждал всего лишь то, что надо смотреть на конкретного человека, а не на его гражданство или ещё какие-то левые осбстоятельства.
LL>А Путин — ну что Путин? Я не понимаю ни ваших больших претензий именно к Путину, ни обвинений в том, что он Россию не любит. Не любил бы — уехал бы давно в Гондурас какой-нибудь, туда теперь без визы можно.
Одна из претензий -- из-за личных интересов довёл РФ чуть не до войны с НАТО.
LL>Те, что не говорят, куда опаснее. Как тот же Познер, например. Так что только постфактум, как ни жаль.
Позднера предлагаю не обсуждать, так как мы разойдёмся в оценке последствий его деятельности. Например на посту ведущего "времён"...
Смысл тут не в Позднере, а в том, что политик проявляет себя делами. В президенты-то с улицы не приходят... Даже Путин и Кириенко совсем ине с улицы пригли... Вот по делам можно и судить...
LL>Приход к власти особистов я бы только приветствовал (при всей нелюбви к особистам как таковым), беда в том, что они так и не пришли. Увы.
Всюду они пришли. Просто на номинальных постах не светятся. А так всё у них хорошо... Так что можешь начинать приветствовать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
I>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
А можно поподробнее что вы знаете про "практически нуль"? Какие были заводы до СССР и какая была численность?
I>СССР построил первым космический корабль. Другие страны — не смогли.
А кто и через какое время построил второй? И приходилось ли им так же напрягаться, как СССР в остальном (кроме военки)?
I>СССР первым создал термоядерное оружие (и вторым атомное, уступив только США).
Какое счастье. Т.е. Штаты атомное оружие первым успели сделать и от 40 сортов колбасы не отказались? А почему СССР не мог так же?
I>Резюме: Все эти задачи требовали колоссальной организационной работы. Поставленные задачи были выполнены. Их успешное выполнение наглядно показывает очень высокий уровень руководителей СССР. А вопрос распределения ресурсов хотя и интересный, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.
Работы было много и уровень был высокий. Но почему те же Штаты справлялись (где-то хуже, где-то лучше, но в целом так же), но не зацикливаясь только на ракетах да оружии? В чем такая уникальность уровня руководителей СССР, если у штатовцев получалось не хуже?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В конце прошлого сезона иностранный тренер сдал последнюю игру ЦСКА против англичан. A>Просто убирал опытных игроков с поля выпуская 18-летних. И так до тех пор пока не стало некому играть.
Не понял, что, опытных игроков у ЦСКА три человека всего?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Хороший, перспективный взгляд на вещи. При надлежащем использовании и правильной реализации позволяет неплохо заработать. Продажа Родины — это тоже вид предпринимательской деятельности.
Ох! Уф! Речь идет о понимании того что происходит здесь и сейчас. Правильное понимание происходящего позволит принимать верные решения. Какие это будут решения — продажа Родины или эмиграция, или открытие фермы в глубинке, или смена профессии или еще что-то там — это мы потом разберемся. Только после того, как точно и достоверно поймем что происходит сейчас. А сейчас происходит естественный рост (точнее происходил уже ...) после 90-х и едро здесь не причем.
Вот интересное наблюдение. Патриотики стремятся закрутить, запудрить разговор, вплетая всякую бредятину про продажу Державы и пр. галиматью. Дабы не дать разобраться. Чего так? Каждый отвечает на этот вопрос сам. Лично мне ясно в чем дело
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Хороший, перспективный взгляд на вещи. При надлежащем использовании и правильной реализации позволяет неплохо заработать. Продажа Родины — это тоже вид предпринимательской деятельности.
Кстати я бы еще поспорил кто из нас только собирается "продать" Родину, а кто уже продал!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>>А кроме того я помню, что один из немногих реально удачных правителей России был немкой, то есть не только иностранцем, но и женщиной...
Q>>Может потому, что ее любовниками были русские?
S> Да и некоторые её любовники многое сделали для страны.
Ну так я как раз о том же.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Буагага. Безотносительно темы общения — в последние годы подозрение в засланности скорее вызовет человек, пишущий по-русски без ошибок. А истинные патриоты частенько пишут так, что лучше промолчать...
Кстати, да. Увы, это так.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Бред! На хрена бы генсеку КПСС рубить сук, на котором он сидел?
LL>На этот вопрос я безуспешно пытаюсь найти ответ уже давно. Но ведь рубил же, и срубил даже! Причем целенаправленно рубил, трудолюбиво и с огоньком!
Да ладно вам. Самая смелая его инициатива — создание кооперативов. На дальнейшее его смелости не хватило. Поэтому инициативу переняли другие. И до конца своего правления он повторял "социализм — это наш выбор".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>4000 лет прошло с постройки пирамид.
S>6000
Пирамида Хеопса. Строительство, продолжавшееся двадцать лет, началось около 2560 года.
Q>>государства существуют в среднем 250-300 лет, потом в них происходят серьезные изменения, после которых их уже нельзя считать теми же государствами. Язык может и остается, но само государство меняется.
S>Мы же не про средние говорим, а про сверх..
Римская империя как раз одна из сверх. Все остальные жили еще меньше. Греческая демократия просуществовала всего 250.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>>Я хочу сказать то, что за время социализма мы очень отстали от реалий управления. Все управленцы могут управлять только при социализме
Q>>Ты знаешь всех управленцев?!
S>Как только Гайдар отпустил цены — предприятия массово остались без денег. Ибо управлять умели только криком "давай — давай!"
Предприятия остались без денег, потому что они обесценились благодаря Гайдару. А без денег особо не поуправляешь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>>>А кроме того я помню, что один из немногих реально удачных правителей России был немкой, то есть не только иностранцем, но и женщиной...
Q>>>Может потому, что ее любовниками были русские?
S>> Да и некоторые её любовники многое сделали для страны.
Q>Ну так я как раз о том же.
Думаешь, сейчас с любовниками проблема?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[9]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>> Да и некоторые её любовники многое сделали для страны.
Q>>Ну так я как раз о том же.
S>Думаешь, сейчас с любовниками проблема?
Не понимаешь? Страной руководила фактически не она, а ее фавориты, которые были патриотами. Так понятно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>>4000 лет прошло с постройки пирамид.
S>>6000
Q>Пирамида Хеопса. Строительство, продолжавшееся двадцать лет, началось около 2560 года.
И? Это самая большая пирамида. Но, до неё тренировались на объектах помельче. 200 династий — и всем нужна загробная жизнь.
Q>>>государства существуют в среднем 250-300 лет, потом в них происходят серьезные изменения, после которых их уже нельзя считать теми же государствами. Язык может и остается, но само государство меняется.
S>>Мы же не про средние говорим, а про сверх..
Q>Римская империя как раз одна из сверх. Все остальные жили еще меньше. Греческая демократия просуществовала всего 250.
Вас обманули. Только законы Ликурга в Спарте держались 300 лет. Но спарта — это не сверх..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>Конкретно здесь речь шла о ВПК.
I>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
kig>Цель все развалить — у кого? У нашего тогдашнего руководства или у "империалистов проклятых"?
Цели "нашего тогдашнего руководства" и "империалистов проклятых" на тот момент совпадали. Процент приложенных усилий с каждой стороны подсчитать не берусь, со свечкой не стоял.
kig>Конверсия верная и действенная по отношению к чему? К ориентации ВПК на "народное потребление" (что по сути не выполнимо) или к развалу?
К переориентации части ресурсов экономики из ВПК в "товары народного потребления".
Кстати, я не вижу абсолютно ничего невыполнимого и в ориентации непосредственно ВПК на "народное потребление". В США, например, охотно и успешно используют военные наработки в производстве мирных товаров, причем часто те же самые фирмы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
E>Бред! На хрена бы генсеку КПСС рубить сук, на котором он сидел?
Ради мирового признания в качестве миротворца и вхождения обновленной демократической рыночной России в круг цивилизованных государств. Попросту говоря, последний генсек КПСС был не слишком умный человек, явно не соответствующий занимаемой должности.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
LL>>Хороший, перспективный взгляд на вещи. При надлежащем использовании и правильной реализации позволяет неплохо заработать. Продажа Родины — это тоже вид предпринимательской деятельности. К>Кстати я бы еще поспорил кто из нас только собирается "продать" Родину, а кто уже продал!
А я не утверждал, что кто-то что-то уже продал. Но вы что-то так взволновались... Шапка горит?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А я не утверждал, что кто-то что-то уже продал. Но вы что-то так взволновались... Шапка горит?
Что кто-то что-то уже продал — это я утверждаю . А что продажа Родины по твоему совсем не волнительный повод?
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
LL>>А я не утверждал, что кто-то что-то уже продал. Но вы что-то так взволновались... Шапка горит? К>Что кто-то что-то уже продал — это я утверждаю . А что продажа Родины по твоему совсем не волнительный повод?
А что же для вас в ней такого "волнительного"? Это же для вас просто вариант "верного решения"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[9]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Из СПС на патриота больше всего Хакамада похожа, IMHO.
Та Хакамада, которая предлагала отдать Курильские острова Японии? Отличный образец патриота.
E>Я утверждал всего лишь то, что надо смотреть на конкретного человека, а не на его гражданство или ещё какие-то левые осбточтельства. Вот скажем из двух Владимиров Владимировичей -- Позднера и Путина, позднер любит Россию намного больше, чем Путин...
Из интервью Познера для МК:
Но если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию... Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы.
И эти люди считаются патриотами России?! Похоже, мне придется задать Егору тот же вопрос: вы русофоб или просто альтернативно мыслящий?
LL>>Только определить степень соответствия критерию невозможно (вернее, можно, но постфактум), а так — нормальный критерий. E>А остальные не имеют к делу отношения, однако. Кроме того, часто можно и не постфактум определить... Многие открытым текстом говорят что и как они хотят делать, что несовместимо с патриотизмом, IMHO. E>Один из этих людей -- Явлинский... E>Кроме того особенностью политической системы РФ является то, что совсем неизвестных и случайных людей тут во власти не бывает. Так что нет никаого "постфактума", есть то, что люди уже делали и сделали, что позволяет довольно обоснованно предполагать что ещё они будут делать и сделают или не сделают...
E>Нкапример то, что с Путиным во власть прийдёт кучи особистов и питерцев, а политический режим в стране сместиться в сторону диктатуры, было понятно уже в 2000 году, что никому ни в чём не помешало...
Но если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию. Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
LL>>Хороший, перспективный взгляд на вещи. При надлежащем использовании и правильной реализации позволяет неплохо заработать. Продажа Родины — это тоже вид предпринимательской деятельности. К>Ох! Уф! Речь идет о понимании того что происходит здесь и сейчас. Правильное понимание происходящего позволит принимать верные решения. Какие это будут решения — продажа Родины или эмиграция, или открытие фермы в глубинке, или смена профессии или еще что-то там — это мы потом разберемся.
То есть вы согласны, что продажа Родины — это вид предпринимательской деятельности, который позволяет неплохо заработать, и подтверждаете, что это действие может быть "верным решением".
К>Только после того, как точно и достоверно поймем что происходит сейчас. А сейчас происходит естественный рост (точнее происходил уже ...) после 90-х и едро здесь не причем.
Мне довольно безразлично, кто именно ворует на самом верху. Важно, однако, чтобы его набор вариантов "верных решений", в отличие от вашего, Кондор, не включал продажу Родины.
К>Вот интересное наблюдение. Патриотики стремятся закрутить, запудрить разговор, вплетая всякую бредятину про продажу Державы и пр. галиматью. Дабы не дать разобраться. Чего так? Каждый отвечает на этот вопрос сам. Лично мне ясно в чем дело
А о продаже Державы говорили пока только вы, Кондор.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Римская империя как раз одна из сверх. Все остальные жили еще меньше. Греческая демократия просуществовала всего 250.
S>Вас обманули. Только законы Ликурга в Спарте держались 300 лет. Но спарта — это не сверх..
Спарта — это вообще-то другое государство, существовавшее одновременно с Афинской демократией. А вообще, все правильно — 250...300 лет это типичный срок жизни любого государства. После чего оно тем или иным способом меняет форму. Кстати, сколько там лет США?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[11]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Весь СПС -- политтруп. Рыбкина -- это который Иван? Что-то я сомневаюсь в его патриотизме. Глазьев в моём понимании нифига не патриот.
А я даже и не сомневаюсь.
LL>>Люди действительно все разные, а чужая душа — потемки. И ты предлагаешь вручить кому-то левому власть над своей страной в зыбкой надежде, что конкретно у этого экземпляра вдруг откуда-то российский патриотизм проклюнется? По меньшей мере странно. А что до "не отвечать" — ну не отвечай, я этого как-то не очень боюсь.
E>Я не предлагаю кому-нибудь вверить. Я всего лишь утверждаю, что ориентироваться на гражданство -- глупость.
Никто не говорит, что опираться надо ТОЛЬКО на гражданство. Но одним из обязательных условий оно должно быть. И как же не предлагаешь? Обсуждаем-то мы как раз этот вопрос.
LL>>А Путин — ну что Путин? Я не понимаю ни ваших больших претензий именно к Путину, ни обвинений в том, что он Россию не любит. Не любил бы — уехал бы давно в Гондурас какой-нибудь, туда теперь без визы можно. E>Одна из претензий -- из-за личных интересов довёл РФ чуть не до войны с НАТО.
Тема не раскрыта. Я вижу, скорее, обратное — из личных интересов вполне конкретных лиц и групп НАТО чуть не ввязалось в войну с РФ. Позицию же Путина по отношению к НАТО полностью поддерживаю, правда, мягковат он, мягковат. Это, кстати, один из немногих пунктов, заставляющих меня его поддерживать.
E>Смысл тут не в Позднере, а в том, что политик проявляет себя делами. В президенты-то с улицы не приходят... Даже Путин и Кириенко совсем ине с улицы пригли... Вот по делам можно и судить...
Именно так, по делам. А если быть еще точнее, то по собственной шкуре. Моей лично шкуре при Путине стало существенно теплее и комфортнее — я купил квартиру, пересел на иномарку с Жигулей и стал ездить за границу отдыхать 2 раза в год. Это же касается многих моих знакомых и родственников, среди которых, кстати, нет коррумпированных чиновников, зато есть простые бюджетники, учителя, например, или не менее простые программисты. Напомню, что в "демократические" времена программисты уходили с голодухи в бомбилы, слесаря, бухгалтеры и на другие места, где можно хоть как-то прокормиться. Так что результатами я пока вполне удовлетворен. С чего бы мне слушать рассказы "либералов", "демократов" и прочих "несогласных" о том, что это все случилось "вопреки Путину"?
LL>>Приход к власти особистов я бы только приветствовал (при всей нелюбви к особистам как таковым), беда в том, что они так и не пришли. Увы. E>Всюду они пришли. Просто на номинальных постах не светятся. А так всё у них хорошо... Так что можешь начинать приветствовать
Это не особисты. Мы говорим о совершенно разных вещах. Мне довольно безразлично, кем когда человек работал — особистом или, например, пескоструйщиком. Важно, что он делает в данный момент. А в данный момент они эту совершенно необходимую стране работу ни фига не выполняют.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>>Конкретно здесь речь шла о ВПК.
I>>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
kig>>Цель все развалить — у кого? У нашего тогдашнего руководства или у "империалистов проклятых"?
I>Цели "нашего тогдашнего руководства" и "империалистов проклятых" на тот момент совпадали. Процент приложенных усилий с каждой стороны подсчитать не берусь, со свечкой не стоял.
Да брось ты про цели "нашего тогдашнего руководства". Оно, в лице Горбачева, просто не ведало, что творит и к чему это приведет. Здесь я полностью с qwertyuiop
согласен.
kig>>Конверсия верная и действенная по отношению к чему? К ориентации ВПК на "народное потребление" (что по сути не выполнимо) или к развалу?
I>К переориентации части ресурсов экономики из ВПК в "товары народного потребления".
I>Кстати, я не вижу абсолютно ничего невыполнимого и в ориентации непосредственно ВПК на "народное потребление". В США, например, охотно и успешно используют военные наработки в производстве мирных товаров, причем часто те же самые фирмы.
Использовать научные и технологические разработки и достижения для создания/модернизации производств ТНП — это одно. Но это совсем другое производство.
Представь, ну кому в быту нужны гороскопы в десятки тыс об/сек. с офигительной стабильностью и времением выхода на режим от тыс об за пару десятков секунд? Даже если ты их и впихнешь в ТНП, эти ТНП по стоимости будут сравнимы с гироплатформой.
Или тебе в быту 32 разрядная инерциальная система управления нужна?
Помниться, восторгов было, когда на Хруничеве начали клепать кастрюльки и сковородки. А у нас, у Пилюгина, начали давить пластмассовые контейнеры. Ты думаешь в этих "изделиях" что-нибудь профильного было?
написал. И вылилалась она в лопаты и ломы из титана с одновременным развалом как самого профильного производства, так и коллективов. Ну а дерьмократы с "ускорением" (не забыли заветы Горбатого) и радостью этот процесс продолжили.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>я знаю, но тебе не раскрою, тем более что ты сам угадать не в состоянии E>А ты не мне. Ты тем, кто в состоянии На пуьличном форуме каком-нибудь напиши, например...
ты что, в запале спора читать разучился? Написал же, те кто в состоянии уже угадали, а остальным знать незачем
Re[10]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>>> Да и некоторые её любовники многое сделали для страны.
Q>>>Ну так я как раз о том же.
S>>Думаешь, сейчас с любовниками проблема?
Q>Не понимаешь? Страной руководила фактически не она, а ее фавориты, которые были патриотами. Так понятно?
Интересная версия. Но при тех нравах Потёмкин немедленно прикончил бы Орловых. И всех прочих (просто для страховки).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
LL>>>Хороший, перспективный взгляд на вещи. При надлежащем использовании и правильной реализации позволяет неплохо заработать. Продажа Родины — это тоже вид предпринимательской деятельности. К>>Кстати я бы еще поспорил кто из нас только собирается "продать" Родину, а кто уже продал!
LL>А я не утверждал, что кто-то что-то уже продал. Но вы что-то так взволновались... Шапка горит?
Скорей кишечник переполнился, за день отсутствия
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[12]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Я не предлагаю кому-нибудь вверить. Я всего лишь утверждаю, что ориентироваться на гражданство -- глупость. LL>Никто не говорит, что опираться надо ТОЛЬКО на гражданство. Но одним из обязательных условий оно должно быть. И как же не предлагаешь? Обсуждаем-то мы как раз этот вопрос.
Топикстартер вроде бы что-то в этом духе говорил...
LL> Тема не раскрыта. Я вижу, скорее, обратное — из личных интересов вполне конкретных лиц и групп НАТО чуть не ввязалось в войну с РФ. Позицию же Путина по отношению к НАТО полностью поддерживаю, правда, мягковат он, мягковат. Это, кстати, один из немногих пунктов, заставляющих меня его поддерживать.
Собственно конфликт с НАТО спровоцировал ВВП и его политика. Сначала он из-за МБХ зачем-то рассорился с Бушем, потом из-за БАБа с Блером (или в обратном порядке, я уже не помню). Теперь вот ФРГ уже больше нас не поддерживает...
А достижений-то нет никаких на международном уровне. Одни потери...
LL>Именно так, по делам. А если быть еще точнее, то по собственной шкуре.
Шкурный интерес и близкая к телу рубаха -- это обычно то, что приписывают так называемым либералам
LL>Моей лично шкуре при Путине стало существенно теплее и комфортнее — я купил квартиру, пересел на иномарку с Жигулей и стал ездить за границу отдыхать 2 раза в год. Это же касается многих моих знакомых и родственников, среди которых, кстати, нет коррумпированных чиновников, зато есть простые бюджетники, учителя, например, или не менее простые программисты. Напомню, что в "демократические" времена программисты уходили с голодухи в бомбилы, слесаря, бухгалтеры и на другие места, где можно хоть как-то прокормиться. Так что результатами я пока вполне удовлетворен. С чего бы мне слушать рассказы "либералов", "демократов" и прочих "несогласных" о том, что это все случилось "вопреки Путину"?
Потому, что ты умный и если дашь себе труд задуматься о том что будет дальше, и о причинах и следствиях действий и событий.
Но обсуждались же не успехи и провалы правления ВВП, а обсуждалось является ли Путин патриотом. Какое отношение твоё благополучие имеет к этому вопросу?
LL>Это не особисты. Мы говорим о совершенно разных вещах. Мне довольно безразлично, кем когда человек работал — особистом или, например, пескоструйщиком. Важно, что он делает в данный момент. А в данный момент они эту совершенно необходимую стране работу ни фига не выполняют.
Дык они давно уже решили, что страна и государство -- это они. А себя они защищают всеми доступными и недоступными методами... А что ты тут хочешь приветствовать я не знаю... И где ты хочешь взять других особистов, которые будут не себя защищать, а Родину, я тоже не в курсе. Я даже вариант прихода к власти президента-патриота рассматриваю как маловероятный...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Та Хакамада, которая предлагала отдать Курильские острова Японии? Отличный образец патриота.
Так весь СПС космополитичен преизрядно... Хакамада больше всего похожа на патриота там, просто. Читай внимательно...
I>Из интервью Познера для МК: I>
I>Но если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию... Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы.
I>И эти люди считаются патриотами России?! Похоже, мне придется задать Егору тот же вопрос: вы русофоб или просто альтернативно мыслящий?
Да нет, просто Позднер больший патриот РФ, чем Путин. Позднер ради РФ много чем пожертвовал в конце концов. Вот по неродным улицам, например, ходит Пусть даже это только ради карьеры, но всё равно ради карьеры в РФ. А чем пожертвовал Путин? Хотя бы даже и ради только карьеры?
I>Но если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию. Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы.
Это без тэга цитирования, значит это уже от тебя речь? Или у тебя копи-паст с оверквотингом из-под контроля вышли?
А какие улицы считает для себя своими ВВП? Мюнхенские? Питерские? Какие-то ещё? Кроме того судить надо не только по словам, но и по делам...
Но если тебе трудно понять фразу "Позднер любит Россию намного больше", то я тебе переведу: "Путин любит Россию намного меньше, чем Позднер"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не понимаешь? Страной руководила фактически не она, а ее фавориты, которые были патриотами. Так понятно?
Это Орловы-то патриотами были?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ради мирового признания в качестве миротворца и вхождения обновленной демократической рыночной России в круг цивилизованных государств. Попросту говоря, последний генсек КПСС был не слишком умный человек, явно не соответствующий занимаемой должности.
1) Что-то я как-то не припоминаю чтобы генсеки не пользовались мировым признанием...
2) Тема "нафига козе боян" как-то не раскрыта. Зачем бы это всё могло понадобиться генсеку КПСС? Круг дем государств и прочее? У нас же был свой круг стран народной демократии? Он типа признал себя убогим? Зачем уму понадобилось это самоуничижение?
3) Ну если один не очень умный заборол всех нас, то что же о нас-то сказать можно тогда?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
I>>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
_>А можно поподробнее что вы знаете про "практически нуль"? Какие были заводы до СССР и какая была численность?
Вообще нуль, это когда в стране вообще не производится моторов внутреннего сгорания. Никаких.
Это лишь одна область.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>В конце прошлого сезона иностранный тренер сдал последнюю игру ЦСКА против англичан. A>>Просто убирал опытных игроков с поля выпуская 18-летних. И так до тех пор пока не стало некому играть.
П>Не понял, что, опытных игроков у ЦСКА три человека всего?
А ты думаешь сколько игроков определяет игру (если их всего одиннадцать)?
Убери из сборной Аргентины Марадону. Одного.
Убери из сборной Голландии Круифа. Тоже одного.
А тут убрали ТРОИХ.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[13]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Собственно конфликт с НАТО спровоцировал ВВП и его политика. Сначала он из-за МБХ зачем-то рассорился с Бушем, потом из-за БАБа с Блером (или в обратном порядке, я уже не помню). Теперь вот ФРГ уже больше нас не поддерживает... E>А достижений-то нет никаких на международном уровне. Одни потери...
Имхо, к приходу ВВП терять РФ на международном уровне было просто нечего. При Ельцине эта страна не имела вообще никакого веса и находилась фактически под внешним управлением. Если GB защищает таких людей, как БАБ, с ней просто необходимо ссориться. Есть вещи, которые дороже отношений с Англией. А что там насчет "ФРГ нас не поддерживает"? Они отказались от Северного потока? В чем они нас не поддерживают?
LL>>Именно так, по делам. А если быть еще точнее, то по собственной шкуре. E>Шкурный интерес и близкая к телу рубаха -- это обычно то, что приписывают так называемым либералам
Неужели все те, что хотят свергнуть правительство, быстренько хапнуть что смогут и смыться на заготовленные места за границей — не бескорыстные идеалисты, не борцы за светлое будущее? Какое разочарование, право же.
E>Потому, что ты умный и если дашь себе труд задуматься о том что будет дальше, и о причинах и следствиях действий и событий.
Я как раз и задумываюсь.
E>Но обсуждались же не успехи и провалы правления ВВП, а обсуждалось является ли Путин патриотом. Какое отношение твоё благополучие имеет к этому вопросу?
Самое прямое. Патриотизм правителя состоит в заботе о благополучии страны, а благополучие граждан есть производная от благополучия страны.
LL>>Это не особисты. Мы говорим о совершенно разных вещах. Мне довольно безразлично, кем когда человек работал — особистом или, например, пескоструйщиком. Важно, что он делает в данный момент. А в данный момент они эту совершенно необходимую стране работу ни фига не выполняют.
E>А что ты тут хочешь приветствовать я не знаю... И где ты хочешь взять других особистов, которые будут не себя защищать, а Родину, я тоже не в курсе. Я даже вариант прихода к власти президента-патриота рассматриваю как маловероятный...
Вот и я не в курсе. Только я растянутый на десятилетия кирдык предпочитаю одномоментному. Лучше, конечно, помучиться, как говорил товарищ Сухов. Может, тем временем изменения какие произойдут...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Представь, ну кому в быту нужны гороскопы в десятки тыс об/сек. с офигительной стабильностью и времением выхода на режим от тыс об за пару десятков секунд?
Я извиняюсь, но эти штуки называются гироскопы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
I>>>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
_>>А можно поподробнее что вы знаете про "практически нуль"? Какие были заводы до СССР и какая была численность?
A>Вообще нуль, это когда в стране вообще не производится моторов внутреннего сгорания. Никаких.
В таком случае Англия с Германией в середине 19 века были полным нулем.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Не понимаешь? Страной руководила фактически не она, а ее фавориты, которые были патриотами. Так понятно?
E>Это Орловы-то патриотами были?
Думаю — да. Правда, Орловы Потёмкина прикончили бы ещё быстрее. Но, как-то не случилось.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
Т.е. Брежнев правил, правил и, наконец, решил всё развалить?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>К ориентации ВПК на "народное потребление" (что по сути не выполнимо) ..
Уралвагонзавод помимо танков выпускает и железнодорожные вагоны. Практически все предприятия ВПК при нормальном руководителе в состоянии делать гражданскую продукцию.
В любой стране макаронная фабрика может делать не только порох, но и макароны.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Представь, ну кому в быту нужны гороскопы в десятки тыс об/сек. с офигительной стабильностью и времением выхода на режим от тыс об за пару десятков секунд? Даже если ты их и впихнешь в ТНП, эти ТНП по стоимости будут сравнимы с гироплатформой.
Двигатели и подшипники нужны. Из них не обязательно гироскопы делать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>На этот вопрос я безуспешно пытаюсь найти ответ уже давно.
Просто нет ответа на вопрос, который вопрос лишь по форме, а по сути — утверждение, причём неверное. У Горбачёва и окружения просто плохо было с образованием (квалификацией). А пытался он отстроить югославский социализм.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[11]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Та Хакамада, которая предлагала отдать Курильские острова Японии? Отличный образец патриота. E>Так весь СПС космополитичен преизрядно... Хакамада больше всего похожа на патриота там, просто. Читай внимательно...
Мда, если она там больше всего похоже на патриота, то что же тогда остальное...
I>>Из интервью Познера для МК: I>>
I>>Но если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию... Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы.
I>>И эти люди считаются патриотами России?! Похоже, мне придется задать Егору тот же вопрос: вы русофоб или просто альтернативно мыслящий?
E>Да нет, просто Позднер больший патриот РФ, чем Путин. Позднер ради РФ много чем пожертвовал в конце концов. Вот по неродным улицам, например, ходит Пусть даже это только ради карьеры, но всё равно ради карьеры в РФ. А чем пожертвовал Путин? Хотя бы даже и ради только карьеры?
Не знаю, я с ним вместе не пил.
Путин не патриот России, ему просто власти охота. Но приводить в сравнение Познера — это полный абзац. Это человек, который никоим боком не любит Россию (скорее, наоборот) и неоднократно в своих передачах это наглядно показывал.
E>Или у тебя копи-паст с оверквотингом из-под контроля вышли?
Да. Прошу прощения.
E>А какие улицы считает для себя своими ВВП? Мюнхенские? Питерские? Какие-то ещё? Кроме того судить надо не только по словам, но и по делам... E>Но если тебе трудно понять фразу "Позднер любит Россию намного больше", то я тебе переведу: "Путин любит Россию намного меньше, чем Позднер"...
По делам, Познер Россию _не любит_, Путину Россия безразлична. Примерно так.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>Цель все развалить — у кого? У нашего тогдашнего руководства или у "империалистов проклятых"?
I>>Цели "нашего тогдашнего руководства" и "империалистов проклятых" на тот момент совпадали. Процент приложенных усилий с каждой стороны подсчитать не берусь, со свечкой не стоял.
kig>Да брось ты про цели "нашего тогдашнего руководства". Оно, в лице Горбачева, просто не ведало, что творит и к чему это приведет. Здесь я полностью с qwertyuiop
Возможно, сам Горбачев и не ведал, потому что дурак. Те, кто стоял за его спиной, знали.
I>>Кстати, я не вижу абсолютно ничего невыполнимого и в ориентации непосредственно ВПК на "народное потребление". В США, например, охотно и успешно используют военные наработки в производстве мирных товаров, причем часто те же самые фирмы.
kig>Использовать научные и технологические разработки и достижения для создания/модернизации производств ТНП — это одно. Но это совсем другое производство.
Отчего сразу другое? Возьмем (только для примера) завод по производству танков или там БТР. Можно переориентировать завод на производство тракторов или грузовиков, используя уже существующие станки и наработки (скажем, двигатель с небольшими доработками). А можно "сделать" завод заново, перестроив при необходимости цеха и закупив станочный парк для производства дефицитных легковых автомобилей (зато квалифицированные кадры инженеров и рабочих уже есть!). КБ делало системы космической связи для военных? Если есть избыточные мощности и специалисты, пусть попробуют заняться сотовой или спутниковой связью гражданского назначения. Разумеется, всем этим необходимо заниматься с толком и переориентировать предприятия ВПК "по специальности".
А производство кастрюлек на военных заводах (тем более Хруничеве!) — это именно то, о чем было сказано выше. Развал ВПК по предлогом "конверсии".
kig>По поводу конверсии тема поднималась, drolхорошо
написал. И вылилалась она в лопаты и ломы из титана с одновременным развалом как самого профильного производства, так и коллективов. Ну а дерьмократы с "ускорением" (не забыли заветы Горбатого) и радостью этот процесс продолжили.
Разумеется. Потому что целью процесса с титановыми лопатами была не конверсия, а развал ВПК.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Иностранцы не будут себе команду подбирать по родственным связям. Они привыкли, что их ценят за результат, а не за то, как они душевно выпивают водки с вышестоящим начальством, травя анекдоты.
Все иностранцы? Трындец, не думал я что в 2009 такие незамутненные реликты еще попадаются.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Космический корабль ваяли не партийные руководители, а ваял бывший заключенный.
За собственные средства на собственных заводах?
Не, Сергей Палыч конечно выдающаяся личность, но приписывать ему одному все заслуги по космическим делам это даже не знаю как назвать.
E> И он был очень неплохо мотивирован — чуть что не так, в места не столь отдаленные, а то и вместе с семьей.
Глупость то какая. Р-7 начала проектироваться уже после смерти Сталина, если ты не в курсе.
E> Сверхдержава была только в военном отношении, да и космический корабль создавался как баллистическая ракета
Э, ты КК с носителем не попутал, случаем? Да, я чувствую ты не в курсе, но ОКБ-1 вообще не очень много по военной тематике работало — по сути это Р-7, которую в качестве баллистической ракеты на вооружение приняли лишь формально, да Р-9, которая тоже особого военного значения не имела.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Представь, ну кому в быту нужны гороскопы в десятки тыс об/сек. с офигительной стабильностью и времением выхода на режим от тыс об за пару десятков секунд?
Q>Я извиняюсь, но эти штуки называются гироскопы.
Право, ну какой смысл к опискам придираться? В следующем предложении:
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
I>>Один и в гараже? E>Именно он был реальным руководителем данного проекта, а уж никак не партия. Партия была заказчиком, и заказывала она изначально отнюсь не полет человека в космос — слишком дорогое удовольствие это, причем без смысла.
У меня сейчас нет под рукой конкретных цифр, но разработка КК Союз обошлась на порядок дороже разработки Р-7.
E>Показывает высокий уровень исполнителей, зачастую высокопоставленных, но исполнителей. Те, кто руководили реально (Королев, Сахаров и т.д) — те были очень далеко от руководства страной.
Королев умер в 66. Считаешь, что после 66 ничего нового в космосе СССР не сделал?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Удача тут, в общем, ни при чем. У нас все это было строго засекречено, американцы же публиковали свои планы, в том числе даты предстоящих запусков.
То есть у американцев был шанс запустить человека на орбиту раньше? Можно тогда название космического носителя и дату начала его разработки?
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Какое счастье. Т.е. Штаты атомное оружие первым успели сделать и от 40 сортов колбасы не отказались? А почему СССР не мог так же?
Наверное потому что 30 миллионов это значительно больше, чем 150 тысяч, нет?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Ради мирового признания в качестве миротворца и вхождения обновленной демократической рыночной России в круг цивилизованных государств. Попросту говоря, последний генсек КПСС был не слишком умный человек, явно не соответствующий занимаемой должности.
E>1) Что-то я как-то не припоминаю чтобы генсеки не пользовались мировым признанием...
Мировое признание было немного иным, aka Темный Властелин
E>2) Тема "нафига козе боян" как-то не раскрыта. Зачем бы это всё могло понадобиться генсеку КПСС? Круг дем государств и прочее? У нас же был свой круг стран народной демократии? Он типа признал себя убогим? Зачем уму понадобилось это самоуничижение?
Тогда все было наоборот, его все дружно хвалили, начиная с президента США, какой он умный, продвинутый и миролюбивый. Премии давали разные.
E>3) Ну если один не очень умный заборол всех нас, то что же о нас-то сказать можно тогда?
Да не он заборол. Недалекого Горбачева просто использовали как внешние наши противники, так и внутреннее партийное окружение, которому все это казалось очень выгодным. А в остальном... нам еще в ходе перестройки стало ясно, что это п...ц. Вам — не знаю.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
S>Т.е. Брежнев правил, правил и, наконец, решил всё развалить?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Представь, ну кому в быту нужны гороскопы в десятки тыс об/сек. с офигительной стабильностью и времением выхода на режим от тыс об за пару десятков секунд? Даже если ты их и впихнешь в ТНП, эти ТНП по стоимости будут сравнимы с гироплатформой.
S>Двигатели и подшипники нужны. Из них не обязательно гироскопы делать.
Это не те двигатели и подшипники. Характеристики у них совсем другие.
Ну, предположим, применишь ты такие движки и подшипники при производстве хардов. После этого хард можно будет бросать с 10 этажа. Головки и пластины правда в пыль, зато движок и подшипники как новые. Ну и кому такой хард нужен, тем более его стоимость будет намного выше, чем обычного?
Если говорить о спецоборудовании, типа хардов, готовых испытывать без последствий боковые ускорения до, предположим, 50g, так это опять военка, а ни как не ТНП.
Не даром в те времена (сейчас не знаю) существовало понятие "военная приемка".
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Использовать научные и технологические разработки и достижения для создания/модернизации производств ТНП — это одно. Но это совсем другое производство.
Так речь шла о переориентации ресурсов, а не замене продукции на конкретных предприятиях.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Использовать научные и технологические разработки и достижения для создания/модернизации производств ТНП — это одно. Но это совсем другое производство.
НС>Так речь шла о переориентации ресурсов, а не замене продукции на конкретных предприятиях.
А что, переориентация ресурсов, это не организация другого производства?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>В начале 20-века это уже было не так (я про медицину и образование), но если хочется считать, что без большевиков до сих пор при лучине сидели бы.
Не сидели бы конечно. Но по факту это было сделано ими, а не кем то ещё.
TMU>Да, по поводу туалета на улице — так подставляться не стоит, можно подумать в советской деревне туалет был не на улице.
Во многих деревенских домах советской постройки туалет в доме, а скотина — на улице. Этому способствовали образование и понятие о гигиене + центральное отопление и электроснабжение.
TMU>P.S. Достижений советской власти я не отрицаю, но поди вычлени те, которые являются специфической ее заслугой, а не обусловлены общим процессом развития...
Все достижения любой власти обусловлены общим процессом развития общества и технологий. Именно этот процесс решает какие достижения в принципе возможны, а какие нет. Другое дело что власть решает какие внедрять в первую очередь а какие могут подождать. Царь не помню чтобы стремился вообще что-то внедрять, других альтренатив тогда не было...
skip I>Отчего сразу другое? Возьмем (только для примера) завод по производству танков или там БТР. Можно переориентировать завод на производство тракторов или грузовиков, используя уже существующие станки и наработки (скажем, двигатель с небольшими доработками). А можно "сделать" завод заново, перестроив при необходимости цеха и закупив станочный парк для производства дефицитных легковых автомобилей (зато квалифицированные кадры инженеров и рабочих уже есть!). КБ делало системы космической связи для военных? Если есть избыточные мощности и специалисты, пусть попробуют заняться сотовой или спутниковой связью гражданского назначения. Разумеется, всем этим необходимо заниматься с толком и переориентировать предприятия ВПК "по специальности".
Ага, движок переделать, вы в курсе о запасе хода у двигателя машины комплекса СС-20 в километрах до кап. ремонта.
Или из Точки-У можно Хаммер сделать, а что прикольно 3 оси
[]
I>Возможно, сам Горбачев и не ведал, потому что дурак. Те, кто стоял за его спиной, знали.
Я, право, даже предположить не могу, кто у него за спиной мог стоять. Или речь все о тех же "проклятых империалистах"?
I>>>Кстати, я не вижу абсолютно ничего невыполнимого и в ориентации непосредственно ВПК на "народное потребление". В США, например, охотно и успешно используют военные наработки в производстве мирных товаров, причем часто те же самые фирмы.
kig>>Использовать научные и технологические разработки и достижения для создания/модернизации производств ТНП — это одно. Но это совсем другое производство.
I>Отчего сразу другое? Возьмем (только для примера) завод по производству танков или там БТР. Можно переориентировать завод на производство тракторов или грузовиков, используя уже существующие станки и наработки (скажем, двигатель с небольшими доработками). А можно "сделать" завод заново, перестроив при необходимости цеха и закупив станочный парк для производства дефицитных легковых автомобилей (зато квалифицированные кадры инженеров и рабочих уже есть!). КБ делало системы космической связи для военных? Если есть избыточные мощности и специалисты, пусть попробуют заняться сотовой или спутниковой связью гражданского назначения. Разумеется, всем этим необходимо заниматься с толком и переориентировать предприятия ВПК "по специальности".
По поводу танков с тракторами — далеко ходить не надо. ХТЗ — Харьковский тракторный завод. В народе — танковый. Но это два разных производства на одной площадке с оптимизацией по инфраструктуре, которая не профильная для каждого из производств.
Корпуса. Я с трудом себе представляю, каким образом цех, где сваривают корпуса танков можно быстро перенастроить на процесс, где точечной сваркой собирают корпус трактора или даже его раму. А затем обратно. Так что это разные цеха.
Движки. На сколько я помню, ХТЗ умел(ет?) делать танки с дизельными движками. В отличии от турбинных, казалось бы бери и ставь его трактор. Но у него характеристики другие. Он оптимизирован совсем на другие режимы. На повышенную мощность. Что бы можно было скакать по пересеченной месности под 100 км/ч. Резко стартовать и т.п. Расход горючки в этом случае если играет, далеко не первую роль. Для трактора такой движок — сколько будет стоить его час работы? Как танка?
Трансмиссия ... вообщем можно долго продолжать...
можно "сделать" завод заново
пусть попробуют заняться сотовой или спутниковой связью гражданского назначения
Это все и есть построить другое производство. А в первую очередь — это смена бизнес-модели: вчера не взираю на затраты ресурсов ковали щит Родины, сегодня надо по максимуму удолетворить потребителя с учетом ограниченных ресурсов и остаться в плюсе.
_>>Какое счастье. Т.е. Штаты атомное оружие первым успели сделать и от 40 сортов колбасы не отказались? А почему СССР не мог так же?
НС>Наверное потому что 30 миллионов это значительно больше, чем 150 тысяч, нет?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>Какое счастье. Т.е. Штаты атомное оружие первым успели сделать и от 40 сортов колбасы не отказались? А почему СССР не мог так же?
НС>Наверное потому что 30 миллионов это значительно больше, чем 150 тысяч, нет?
+1
В догонку.
Наверно потому, что не пришлось восстанавливать все разрушенное — города, производство, с/х на площадях до Волги и Москвы?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>Возможно, сам Горбачев и не ведал, потому что дурак. Те, кто стоял за его спиной, знали.
kig>Я, право, даже предположить не могу, кто у него за спиной мог стоять. Или речь все о тех же "проклятых империалистах"?
Это ты иронизируешь так? Или всерьез не знаешь? За спиной Горбачева стояла партноменклатура. Которой хотелось собственности и западной роскоши вместо жалких советских привилегий. А национальной партноменклатуре — еще и независимости от Москвы.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>>Какое счастье. Т.е. Штаты атомное оружие первым успели сделать и от 40 сортов колбасы не отказались? А почему СССР не мог так же?
НС>>Наверное потому что 30 миллионов это значительно больше, чем 150 тысяч, нет?
_>Это вы о чем?
TMU>>Удача тут, в общем, ни при чем. У нас все это было строго засекречено, американцы же публиковали свои планы, в том числе даты предстоящих запусков.
НС>То есть у американцев был шанс запустить человека на орбиту раньше? Можно тогда название космического носителя и дату начала его разработки?
Дату начала разработки, пардон, не знаю. Первый американец (Алан Шеппард) полетел в космос 5 мая того же, 1961 года, что и Гагарин, то есть через три недели с небольшим. Да, сразу уточняю, он совершил суборбитальный полет, первый орбитальный полет американец (Джон Гленн) совершил в феврале 62-го. Факт тот, что шли вровень, о факте предстоящего запуска у американцев знали и это повлияло на дату полета Гагарина.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Дату начала разработки, пардон, не знаю.
А я и не сомневался даже.
TMU> Первый американец (Алан Шеппард) полетел в космос 5 мая того же, 1961 года, что и Гагарин
Он, как бы это помягче сказать, очень своеобразно полетел. Я ведь не зря акцентировал орбиту.
TMU> Да, сразу уточняю, он совершил суборбитальный полет
А знаешь почему суборбитальный? Хинт: Ред Стоун.
TMU>, первый орбитальный полет американец (Джон Гленн) совершил в феврале 62-го. Факт тот, что шли вровень
Гы, черточка, гы.
TMU>, о факте предстоящего запуска у американцев знали и это повлияло на дату полета Гагарина.
Первый полет Р-7 не напомнишь когда был? А первый полет Atlas-D? А потом подумай, кто кого нагонял.
P.S. Полет Гагарина состоялся позже, чем планировалось. Ссылку на Чертока здесь уже давали.
kig>О разнице в людских потерях во Второй мировой.
Тут говорили про "очень высокий уровень руководителей СССР". Даже если ресурсов мало, руководитель высокого уровня сможет их эффективно использовать. Нельзя ведь просто сказать "он руководитель очень хороший, просто у него людей было мало, вот и не справился".
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
E>>Бред! На хрена бы генсеку КПСС рубить сук, на котором он сидел?
LL>На этот вопрос я безуспешно пытаюсь найти ответ уже давно. Но ведь рубил же, и срубил даже! Причем целенаправленно рубил, трудолюбиво и с огоньком!
Анекдот есть такой.
Один еврейский портной говорил — "Если бы я был королем, я был бы богаче, чем король.
Я имел бы все то же самое, что король, и плюс к этому немножко шил."
Вот и Горбачев тоже — "немножко шил" — чуть-чуть приворовывал.
То, что при этом неизмеримо больше страдал "основной бизнес", он не понимал. Дурак-с.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
I>>>>СССР практически "с нуля" создал сильную промышленность, научный и технический уровень на уровне ведущих держав.
_>>>А можно поподробнее что вы знаете про "практически нуль"? Какие были заводы до СССР и какая была численность?
A>>Вообще нуль, это когда в стране вообще не производится моторов внутреннего сгорания. Никаких.
Q>В таком случае Англия с Германией в середине 19 века были полным нулем.
qwerty! Ты же умный! Неужели не понимаешь, что такое "отставание"?
В 19 веке это было нормально, но в 1916 году, когда танки стали производить тысячами такое отставание стало смертельным.
Q>А вот например паровозы в России производились с 1846 года, а с 1870-х годов начинается их массовое производство.
А в 1815 году Россия была вообще сверхдержавой, как США сейчас. Жандарм Европы.
Ни одна пушка без нашего разрешения выстрелить не смела. Всё потеряли за одно столетие.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Удача тут, в общем, ни при чем. У нас все это было строго засекречено, американцы же публиковали свои планы, в том числе даты предстоящих запусков.
НС>>То есть у американцев был шанс запустить человека на орбиту раньше? Можно тогда название космического носителя и дату начала его разработки?
TMU>Дату начала разработки, пардон, не знаю. Первый американец (Алан Шеппард) полетел в космос 5 мая того же, 1961 года, что и Гагарин, то есть через три недели с небольшим. Да, сразу уточняю, он совершил суборбитальный полет, первый орбитальный полет американец (Джон Гленн) совершил в феврале 62-го. Факт тот, что шли вровень,
Да, если 15-минутный полет управляемой вручную капсулы, наскоро сляпанной и приделанной к баллистической ракете (стоявшей на вооружении еще с 53 года), это то же самое, что полет 5-тонного "Востока", который впоследствии летал по 5 суток — то да, конечно, шли вровень. Ноздря в ноздрю. Без фотофиниша хрен разберешься.
TMU>о факте предстоящего запуска у американцев знали и это повлияло на дату полета Гагарина.
Боже, опять легенды и мифы древней Греции. Ну вы хоть поинтересовались бы вопросом, прежде чем писать. По плану-то Гагарин должен был лететь еще в 1960-ом, запуск отложили из-за двух нештатных пусков с собачками.
11 октября 1960 года постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1110—462 определило запуск космического корабля с человеком на борту, как задачу особого назначения, и наметило срок подобного запуска — декабрь 1960 года.
Подозреваю, если бы прототип Востока, Спутник-4, не упал прямо на город в штате Винсконсин, они и не дернулись бы. Но обидно стало, что им на головы всякая русская фигня падает. А уж после Белки со Стрелкой (летом 60-го) американцы вообще бешено засуетились. А ведь Белка со Стрелкой — это был уже третий полет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
kig>>О разнице в людских потерях во Второй мировой.
_>Тут говорили про "очень высокий уровень руководителей СССР". Даже если ресурсов мало, руководитель высокого уровня сможет их эффективно использовать. Нельзя ведь просто сказать "он руководитель очень хороший, просто у него людей было мало, вот и не справился".
Можно.
Особенно когда это _противоборство_.
Ты знаешь, почему боксеры и борцы имеют разные весовые категории?
"alpha21264" <54691@users.rsdn.ru> wrote in message news:3355994@news.rsdn.ru...
> А в 1815 году Россия была вообще сверхдержавой, как США сейчас. Жандарм Европы. > Ни одна пушка без нашего разрешения выстрелить не смела. Всё потеряли за одно столетие.
Это, мягко говоря, преувеличение.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
A>Можно. A>Особенно когда это _противоборство_. A>Ты знаешь, почему боксеры и борцы имеют разные весовые категории?
Так это противоборство навязанное все теми же руководителями. Если "можно" — тогда нужно четко говорить в чем исключительность оценивая скажем относительно руководителей других стран.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Не даром в те времена (сейчас не знаю) существовало понятие "военная приемка".
она и сейчас есть. Три года назад последний раз сталкивался
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали: I>>Цели "нашего тогдашнего руководства" и "империалистов проклятых" на тот момент совпадали.
S>Это религиозное убеждение или есть факты?
ИМХО это анализ результатов деятельности.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А ты думаешь сколько игроков определяет игру (если их всего одиннадцать)? A>Убери из сборной Аргентины Марадону. Одного. A>Убери из сборной Голландии Круифа. Тоже одного.
В такой трактовке из ЦСКА достаточно тоже убрать одного — "человека с синей косичкой", т.к. игру команды определяет именно он (ну и Жирков еще отчасти). Только я что-то сомневаюсь, что все остальные в клубе такие уж малоопытные. Неумехи — другое дело, но это уж не тренера вина...
Ку...
Re[10]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>> Из СПС на патриота больше всего Хакамада похожа, IMHO.
I>Та Хакамада, которая предлагала отдать Курильские острова Японии? Отличный образец патриота.
袴田 イリーナ, вероятно, является патриотом Японии =)
蝸牛そろそろ登れ富士の山
Re[11]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В 19 веке это было нормально, но в 1916 году, когда танки стали производить тысячами такое отставание стало смертельным.
Танки тысячами? А ссылочку можно? Че-то я сомневаюсь, если паровозы — и то производили сотнями, а танки тысячами стали производить только в WWII...
A>А в 1815 году Россия была вообще сверхдержавой, как США сейчас. Жандарм Европы. A>Ни одна пушка без нашего разрешения выстрелить не смела. Всё потеряли за одно столетие.
Ну, например, Александр III то же самое говорил про время своего царствования...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>Цели "нашего тогдашнего руководства" и "империалистов проклятых" на тот момент совпадали.
S>Это религиозное убеждение или есть факты?
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
kig>>В догонку. kig>>Наверно потому, что не пришлось восстанавливать все разрушенное — города, производство, с/х на площадях до Волги и Москвы?
_>А что, только в России было все разрушено? Больше у себя никто ничего не восстанавливал?
Т.е. Штаты атомное оружие первым успели сделать и от 40 сортов колбасы не отказались? А почему СССР не мог так же?
На территории США много было разрушено?
Re[12]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, jartur, Вы писали:
J>>袴田 イリーナ, вероятно, является патриотом Японии =)
Q>Забавно, мне понравился гугловский перевод...
А что там? У меня правильно переводит и на русский и на английский.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
TMU>>В начале 20-века это уже было не так (я про медицину и образование), но если хочется считать, что без большевиков до сих пор при лучине сидели бы.
HC>Не сидели бы конечно. Но по факту это было сделано ими, а не кем то ещё.
Но сделано так, что до сих пор электричество (как и телефон) не получили повсеместного распространения
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Ты не понял. В 1986 году не было цели "что-то перевести". Была цель все развалить. Конверсия была одним из лозунгов (в принципе верным и потому действенным), которым прикрывалось разрушение.
S>>Т.е. Брежнев правил, правил и, наконец, решил всё развалить?
I>Брежнев умер в 1982 году.
И к тому моменту как раз всё развалил. Уже в дефиците было практически всё. И коммунистический энтузиазм в массах как-то сник
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
>> А в 1815 году Россия была вообще сверхдержавой, как США сейчас. Жандарм Европы. >> Ни одна пушка без нашего разрешения выстрелить не смела. Всё потеряли за одно столетие.
S>Это, мягко говоря, преувеличение.
Это так и было. Русский флот уступал лишь Англии. В Италию заходили в порт не спрашивая разрешения итальянцев. Почитай про отлов княжны Таракановой!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
"siberia2" <50083@users.rsdn.ru> wrote in message news:3356778@news.rsdn.ru...
>>> А в 1815 году Россия была вообще сверхдержавой, как США сейчас. Жандарм Европы. >>> Ни одна пушка без нашего разрешения выстрелить не смела. Всё потеряли за одно столетие. > > S>Это, мягко говоря, преувеличение. > > Это так и было. Русский флот уступал лишь Англии. В Италию заходили в порт не спрашивая разрешения итальянцев.
А вот как раз GB на тот момент в европе и рулила — ну после поражения Франции, естественно. Россия, Пруссия и Голландия были на вторых ролях. Что касается Италии, так она тока-тока от французов избавилась и об нее, естественно, ноги вытирали все кому не лень.
> Почитай про отлов княжны Таракановой!
Почитай лучше про наполеоновские войны. Оно может не так интересно, как про Тараканову, но политические расклады того времени полнее раскрывает.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>>Возможно, сам Горбачев и не ведал, потому что дурак. Те, кто стоял за его спиной, знали.
kig>>Я, право, даже предположить не могу, кто у него за спиной мог стоять. Или речь все о тех же "проклятых империалистах"?
I>Это ты иронизируешь так? Или всерьез не знаешь? За спиной Горбачева стояла партноменклатура. Которой хотелось собственности и западной роскоши вместо жалких советских привилегий. А национальной партноменклатуре — еще и независимости от Москвы.
Не иронизирую. Я вопринял "тех за спиной" как группу людей, объединенными описанными тобой целями. Типа группы заговорщиков. Я о таком образовании не слышал. Группка из троих на троих сообразила, воспользовавшись моментом, только в 91.
А западная роскошь ... смотря, что под ней понимать.
Если возможность выбирать из 100 сортов чего-нибудь и покупать без очередей ... о такой "роскоши" все мечтали.
Если о реальной роскоши... Тот уровени роскоши, владения "общественной" собственностью, власти у национальных партбонз, их родственниках и приближенных были такими, что нынешними миллиардерами не очень то достижимы.
"kig" <5099@users.rsdn.ru> wrote in message news:3356953@news.rsdn.ru...
> I>>>Возможно, сам Горбачев и не ведал, потому что дурак. Те, кто стоял за его спиной, знали. > > kig>>Я, право, даже предположить не могу, кто у него за спиной мог стоять. Или речь все о тех же "проклятых империалистах"? > > I>Это ты иронизируешь так? Или всерьез не знаешь? За спиной Горбачева стояла партноменклатура. Которой хотелось собственности и западной роскоши вместо жалких советских привилегий. А национальной партноменклатуре — еще и независимости от Москвы. > > Не иронизирую. Я вопринял "тех за спиной" как группу людей, объединенными описанными тобой целями. Типа группы заговорщиков. Я о таком образовании не слышал. Группка из троих на троих сообразила, воспользовавшись моментом, только в 91. > > А западная роскошь ... смотря, что под ней понимать. > Если возможность выбирать из 100 сортов чего-нибудь и покупать без очередей ... о такой "роскоши" все мечтали. > Если о реальной роскоши... Тот уровени роскоши, владения "общественной" собственностью, власти у национальных партбонз, их родственниках и приближенных были такими, что нынешними миллиардерами не очень то достижимы.
Это ты про Назарбаева, Акаева и прочих? Так очевидно же, что конкретно для них слой шоколада после рыночных перемен стал существенно жырнее. Ну а у большинства начальничков поменьше власти было может и поболее, а блага были слабоматериализуемые. Ну грубо говоря жили они в 10 раз кучерявее среднесовецского гражданина, а не в тысячу, как сейчас.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>Это ты иронизируешь так? Или всерьез не знаешь? За спиной Горбачева стояла партноменклатура. Которой хотелось собственности и западной роскоши вместо жалких советских привилегий. А национальной партноменклатуре — еще и независимости от Москвы.
kig>Не иронизирую. Я вопринял "тех за спиной" как группу людей, объединенными описанными тобой целями. Типа группы заговорщиков. Я о таком образовании не слышал. Группка из троих на троих сообразила, воспользовавшись моментом, только в 91.
Полагаю, что еще до 91-го в партийной верхушке были умные люди, которые все понимали и ненавязчиво подталкивали Горбачева в нужном направлении.
kig>А западная роскошь ... смотря, что под ней понимать. kig>Если возможность выбирать из 100 сортов чего-нибудь и покупать без очередей ... о такой "роскоши" все мечтали. kig>Если о реальной роскоши... Тот уровени роскоши, владения "общественной" собственностью, власти у национальных партбонз, их родственниках и приближенных были такими, что нынешними миллиардерами не очень то достижимы.
Ничего подобного! Власть у них была действительно немалая, а по уровню роскоши и владения партбонзы были по западным меркам вершиной среднего класса, не более. Квартира в центре города, загородный дом, одна-две машины, много мелких льгот в виде доступа к разным дефицитам и западным цацкам, которые сейчас доступны каждому... и всё. Общественная собственность — не частная. Много секретарю радости, что он может отдавать приказания директору завода? Если его снимут с должности, заводом будет командовать другой и доход предприятия идет не в его личный карман. Уровень роскоши элиты по сравнению с современной Россией был очень низким.
Исключением, возможно, могут считаться партбонзы Средней Азии, где уже началось потихоньку оформляться ханство. Но и тем очень хотелось развала, чтобы не оглядываться на Москву и разных там Ивановых с Гдлянами.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
kig>>О разнице в людских потерях во Второй мировой.
_>Тут говорили про "очень высокий уровень руководителей СССР". Даже если ресурсов мало, руководитель высокого уровня сможет их эффективно использовать. Нельзя ведь просто сказать "он руководитель очень хороший, просто у него людей было мало, вот и не справился".
Вот они — руководители — эффективно использовали и справились.
И в сравнении с достижениями наших руководителей америкосы показали как раз меньшую эффективность.
Они только на 4 года, всосав в Манхетэнкий проект весь цвет мировой науки, кроме наших ученых и жалких крох от немцев, которые достались нам, сумели опередить нас с атомной бомбой.
А с водородной уже просрали, хотя и взорвали свой заряд в 53 (8 тонное сооружение), с бомбой просрали — в 54, когда у нас она уже была, у них — не было.
С ракетной техникой — до высадки на луну просрали по всем статьям. Хотя имели фон Брауна со всей документацией и коллективом.
И это на фоне подъема страны из послевоенной разрухи.
[]
S>Это ты про Назарбаева, Акаева и прочих? Так очевидно же, что конкретно для них слой шоколада после рыночных перемен стал существенно жырнее. Ну а у большинства начальничков поменьше власти было может и поболее, а блага были слабоматериализуемые. Ну грубо говоря жили они в 10 раз кучерявее среднесовецского гражданина, а не в тысячу, как сейчас.
И про них тоже.
А вот те, которые помельче были... какое там в 10 раз? Одни из самых мелких и не начальники — "поставить руку", стать мясником в конце 70 начале 80 в Москве стоило 2000-3000 рублей. Сумма отбивалась с первого, ну максимум со второго месяца работы. Вот и посчитай доход такого "обычного работяги" и сравни со средней зп в СССР рублей в 130 в те времена.
"kig" <5099@users.rsdn.ru> wrote in message news:3357020@news.rsdn.ru...
> S>Это ты про Назарбаева, Акаева и прочих? Так очевидно же, что конкретно для них слой шоколада после рыночных перемен стал существенно жырнее. Ну а у большинства начальничков поменьше власти было может и поболее, а блага были слабоматериализуемые. Ну грубо говоря жили они в 10 раз кучерявее среднесовецского гражданина, а не в тысячу, как сейчас. > > И про них тоже. > А вот те, которые помельче были... какое там в 10 раз? Одни из самых мелких и не начальники — "поставить руку", стать мясником в конце 70 начале 80 в Москве стоило 2000-3000 рублей. Сумма отбивалась с первого, ну максимум со второго месяца работы. Вот и посчитай доход такого "обычного работяги" и сравни со средней зп в СССР рублей в 130 в те времена.
Ну во первых средняя зарплата была далеко не 130 р. Во-вторых, то Москва — уже никак не среднесовецкая ситуация. В третьих, и в главных — мы про начальство или сферу услуг говорим? Мелкий начальник как раз на уровне мясника и котировался...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>>Это ты иронизируешь так? Или всерьез не знаешь? За спиной Горбачева стояла партноменклатура. Которой хотелось собственности и западной роскоши вместо жалких советских привилегий. А национальной партноменклатуре — еще и независимости от Москвы.
kig>>Не иронизирую. Я вопринял "тех за спиной" как группу людей, объединенными описанными тобой целями. Типа группы заговорщиков. Я о таком образовании не слышал. Группка из троих на троих сообразила, воспользовавшись моментом, только в 91.
I>Полагаю, что еще до 91-го в партийной верхушке были умные люди, которые все понимали и ненавязчиво подталкивали Горбачева в нужном направлении.
Умные люди со своими интересами были, есть и будут всегда и везде. А вот кто и куда подталкивал Горбачева — это сейчас не более, чем гадание.
kig>>А западная роскошь ... смотря, что под ней понимать. kig>>Если возможность выбирать из 100 сортов чего-нибудь и покупать без очередей ... о такой "роскоши" все мечтали. kig>>Если о реальной роскоши... Тот уровени роскоши, владения "общественной" собственностью, власти у национальных партбонз, их родственниках и приближенных были такими, что нынешними миллиардерами не очень то достижимы.
I>Ничего подобного! Власть у них была действительно немалая, а по уровню роскоши и владения партбонзы были по западным меркам вершиной среднего класса, не более. Квартира в центре города, загородный дом, одна-две машины, много мелких льгот в виде доступа к разным дефицитам и западным цацкам, которые сейчас доступны каждому... и всё. Общественная собственность — не частная. Много секретарю радости, что он может отдавать приказания директору завода? Если его снимут с должности, заводом будет командовать другой и доход предприятия идет не в его личный карман. Уровень роскоши элиты по сравнению с современной Россией был очень низким.
I>Исключением, возможно, могут считаться партбонзы Средней Азии, где уже началось потихоньку оформляться ханство. Но и тем очень хотелось развала, чтобы не оглядываться на Москву и разных там Ивановых с Гдлянами.
То, что они все хотели оторваться, в этом спору нет. Мечтали только, до тех пор, пока момент не настал. Но вряд-ли они так целенаправлено этот момент готовили.
А по поводу владения — они владели правом распоряжаться общественной собственностью.Это просто другой, отличный от частной собственности способ потреблять блага цивилизации.
S>"kig" <5099@users.rsdn.ru> wrote in message news:3357020@news.rsdn.ru...
>> S>Это ты про Назарбаева, Акаева и прочих? Так очевидно же, что конкретно для них слой шоколада после рыночных перемен стал существенно жырнее. Ну а у большинства начальничков поменьше власти было может и поболее, а блага были слабоматериализуемые. Ну грубо говоря жили они в 10 раз кучерявее среднесовецского гражданина, а не в тысячу, как сейчас. >> >> И про них тоже. >> А вот те, которые помельче были... какое там в 10 раз? Одни из самых мелких и не начальники — "поставить руку", стать мясником в конце 70 начале 80 в Москве стоило 2000-3000 рублей. Сумма отбивалась с первого, ну максимум со второго месяца работы. Вот и посчитай доход такого "обычного работяги" и сравни со средней зп в СССР рублей в 130 в те времена.
S>Ну во первых средняя зарплата была далеко не 130 р. Во-вторых, то Москва — уже никак не среднесовецкая ситуация. В третьих, и в главных — мы про начальство или сферу услуг говорим? Мелкий начальник как раз на уровне мясника и котировался...
Далеко не 130 — это сколько? Возможно я ошибаюсь, но мне после очередного съезда (25 в 75) запала эта цифра. И Москву я только для примера привел. Тот кто в М был мелким, в провинции уже котировался поболее. Расчет только не в бабаках, а в "ты — мне, я — тебе" шел. И материализация была на уровне.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Далеко не 130 — это сколько?
130 давали молодому специалисту после института. Уже через год поднимали рублей на 10-20. А через несколько лет могло быть 160-180. А уж о гегемонах и говорить нечего — у них 180 была маленькой зарплатой, средняя 200-230, а большая до 300 доходила и больше.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
"kig" <5099@users.rsdn.ru> wrote in message news:3357080@news.rsdn.ru...
>>> S>Это ты про Назарбаева, Акаева и прочих? Так очевидно же, что конкретно для них слой шоколада после рыночных перемен стал существенно жырнее. Ну а у большинства начальничков поменьше власти было может и поболее, а блага были слабоматериализуемые. Ну грубо говоря жили они в 10 раз кучерявее среднесовецского гражданина, а не в тысячу, как сейчас. >>> >>> И про них тоже. >>> А вот те, которые помельче были... какое там в 10 раз? Одни из самых мелких и не начальники — "поставить руку", стать мясником в конце 70 начале 80 в Москве стоило 2000-3000 рублей. Сумма отбивалась с первого, ну максимум со второго месяца работы. Вот и посчитай доход такого "обычного работяги" и сравни со средней зп в СССР рублей в 130 в те времена. > > S>Ну во первых средняя зарплата была далеко не 130 р. Во-вторых, то Москва — уже никак не среднесовецкая ситуация. В третьих, и в главных — мы про начальство или сферу услуг говорим? Мелкий начальник как раз на уровне мясника и котировался... > > Далеко не 130 — это сколько? Возможно я ошибаюсь, но мне после очередного съезда (25 в 75) запала эта цифра.
Ну средний работяга думаю около 300 зарабатывал.
> И Москву я только для примера привел. Тот кто в М был мелким, в провинции уже котировался поболее.
Ну просто если брать скажем Грузию, то указанные цифры смело можно и на 10 умножать. А если какой нечерноземный колхоз — то на 2 делить. Поэтому сравнивать московского мясника со средним советским гражданином несколько некорректно — Москва ни в коей мере средней не являлась, и уж возможности воровать у московских продавцов точно были на порядок богаче, чем в других городах.
Ну и не забываем, кстати, как кончил директор "елисеевского".
> Расчет только не в бабаках, а в "ты — мне, я — тебе" шел. И материализация была на уровне.
Все равно, по сравнению с нынешним это мелочи. Выпивал я как-то на бывшей даче героя-полярника Папанина — очень там все скромненько понастроено было. Равно как и на близлежащих дачах каких-то давно вымерших партбонз.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
"qwertyuiop" <22717@users.rsdn.ru> wrote in message news:3357156@news.rsdn.ru...
> kig>Далеко не 130 — это сколько? > > 130 давали молодому специалисту после института. Уже через год поднимали рублей на 10-20. А через несколько лет могло быть 160-180. А уж о гегемонах и говорить нечего — у них 180 была маленькой зарплатой, средняя 200-230, а большая до 300 доходила и больше.
Большая была 600 — фасады плиткой обкладывать, например. На северах говорят и 2 штуки можно было зарабатывать, но я лично таких людей не знал так что утверждать не буду.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
S>>Ну а у большинства начальничков поменьше власти было может и поболее, а блага были слабоматериализуемые. Ну грубо говоря жили они в 10 раз кучерявее среднесовецского гражданина, а не в тысячу, как сейчас.
kig>И про них тоже. kig>А вот те, которые помельче были... какое там в 10 раз? Одни из самых мелких и не начальники — "поставить руку", стать мясником в конце 70 начале 80 в Москве стоило 2000-3000 рублей. Сумма отбивалась с первого, ну максимум со второго месяца работы. Вот и посчитай доход такого "обычного работяги" и сравни со средней зп в СССР рублей в 130 в те времена.
Не по тем параметрам меряешь. В рублях сумма и пятизначной могла быть, но много от нее пользы? Лучше "Волги" ничего не купить, на Канарские острова отдыхать не поедешь, личный самолет приобрести нельзя. Выстроить пятиэтажный дворец тоже, скорее всего, не получится.
Элита могла накопить немеряно денег, но западный уровень роскоши нельзя было заполучить ни за какие деньги.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>Полагаю, что еще до 91-го в партийной верхушке были умные люди, которые все понимали и ненавязчиво подталкивали Горбачева в нужном направлении.
kig>Умные люди со своими интересами были, есть и будут всегда и везде. А вот кто и куда подталкивал Горбачева — это сейчас не более, чем гадание.
Отчего гадание? Результат налицо. Теоретически, конечно, можно предположить, что в партийной верхушке собрались одни полные идиоты, которые ничего не понимали. В реальности это маловероятно.
kig>То, что они все хотели оторваться, в этом спору нет. Мечтали только, до тех пор, пока момент не настал. Но вряд-ли они так целенаправлено этот момент готовили.
Если посмотреть на события конца 80-х и начала 90-х годов, то получается — именно готовили и именно целенаправленно.
kig>А по поводу владения — они владели правом распоряжаться общественной собственностью.Это просто другой, отличный от частной собственности способ потреблять блага цивилизации.
Это совсем другое. Что сейчас предпочтительнее: стать директором муниципального автобусного парка или его полноправным частным владельцем? Ответ очевиден.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Т.е. Брежнев правил, правил и, наконец, решил всё развалить?
I>>Брежнев умер в 1982 году.
S>И к тому моменту как раз всё развалил. Уже в дефиците было практически всё. И коммунистический энтузиазм в массах как-то сник
Ну вот, опять по пятому кругу... Тотального дефицита в 1982 и близко не было. И развала тоже не было. А энтузиазм действительно сник, но это уже другой вопрос.
kig>Вот они — руководители — эффективно использовали и справились. kig>И в сравнении с достижениями наших руководителей америкосы показали как раз меньшую эффективность.
Вы имеете в виду ВПК конечно же? Ну ок, по ВПК Союз обгонял американцев (но не на порядки и даже не в разы). Скорее засчет кадров, а не руководства, но не важно, допустим вы правы. А с остальным-то как, кроме ВПК?!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Далеко не 130 — это сколько?
Q>130 давали молодому специалисту после института. Уже через год поднимали рублей на 10-20. А через несколько лет могло быть 160-180. А уж о гегемонах и говорить нечего — у них 180 была маленькой зарплатой, средняя 200-230, а большая до 300 доходила и больше.
Среднемесячная денежная Заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве составляла в 1970 122 руб., а с учётом выплат и льгот из общественных фондов потребления — 164,5 руб.
Директивами 24-го съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971-75 намечено: повысить Заработная плата рабочих и служащих в среднем на 20-22%...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, kig, Вы писали:
I>>>Полагаю, что еще до 91-го в партийной верхушке были умные люди, которые все понимали и ненавязчиво подталкивали Горбачева в нужном направлении.
kig>>Умные люди со своими интересами были, есть и будут всегда и везде. А вот кто и куда подталкивал Горбачева — это сейчас не более, чем гадание.
I>Отчего гадание? Результат налицо. Теоретически, конечно, можно предположить, что в партийной верхушке собрались одни полные идиоты, которые ничего не понимали. В реальности это маловероятно.
kig>>То, что они все хотели оторваться, в этом спору нет. Мечтали только, до тех пор, пока момент не настал. Но вряд-ли они так целенаправлено этот момент готовили.
I>Если посмотреть на события конца 80-х и начала 90-х годов, то получается — именно готовили и именно целенаправленно.
Ты хочешь сказать, что те, которые из той части политбюро, которые после развала из первых секретарей республик превратились в президентов и прочих правителей, целенаправлено толкали ситуацию к этому самому развалу, а не воспользовались моментом?
kig>>А по поводу владения — они владели правом распоряжаться общественной собственностью.Это просто другой, отличный от частной собственности способ потреблять блага цивилизации.
I>Это совсем другое. Что сейчас предпочтительнее: стать директором муниципального автобусного парка или его полноправным частным владельцем? Ответ очевиден.
А что, тогда можно было стать "его полноправным частным владельцем", не став его директором?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Ты хочешь сказать, что те, которые из той части политбюро, которые после развала из первых секретарей республик превратились в президентов и прочих правителей, целенаправлено толкали ситуацию к этому самому развалу, а не воспользовались моментом?
Именно так.
kig>>>А по поводу владения — они владели правом распоряжаться общественной собственностью.Это просто другой, отличный от частной собственности способ потреблять блага цивилизации.
I>>Это совсем другое. Что сейчас предпочтительнее: стать директором муниципального автобусного парка или его полноправным частным владельцем? Ответ очевиден.
kig>А что, тогда можно было стать "его полноправным частным владельцем", не став его директором?
Тогда стать "полноправным частным владельцем" вообще было нельзя. Что элиту не устраивало.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
С>>Вот смотрю я — в обсуждении всё ники мужские, а что пишите?
Q>Хотелось бы заметить, что не "пишете", а "пишет" — он один такой, остальные вообще-то ему возражают. Да и я не уверен, что он русский, и вообще, что граждансво у него российское. Не исключено что он из ФБР.
Простите, не сразу заметил ваше сообщение. На самом деле совершенно не важно кто он и откуда. Важно то, что есть темы которые обсуждать вообще не стоит — их иницииаторов необходимо осуждать, на этом и заканчивать. Вот скажите, как можно посуществу дискутирвать на темы допустимости грабежа, насилия, обмана, предательства? Что спорить, доказывать, факты приводить? И хорошо, если у вас багаж фактов большой, а если у вашего собеседника больше? Как вы относитесь к вышепреведенным вопросам? Готовы ли вы изменить своё отношение к ним, если вам предложат логически непротиворечивое доказательство их правильности и полезности? Что для вас означают слова — совесть, вера, мораль?
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
S>>Но сделано так, что до сих пор электричество (как и телефон) не получили повсеместного распространения
HC>Можно пример села/города/пгт, где нет телефона и электричества?
Спроси список у Путина! По его подсчётам без телефона тысячи населённых пуенктов. У меня есть знакомые, которые выросли в селах без электричества. Магнитофоны покупали только на батарейках.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ну вот, опять по пятому кругу... Тотального дефицита в 1982 и близко не было. И развала тоже не было. А энтузиазм действительно сник, но это уже другой вопрос.
В Москве возможно и не было. Но сыр, масло, куриц мне приходилось возить (в командировки ездил) И в Новосибирск, и в Казахстан.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>130 давали молодому специалисту после института. Уже через год поднимали рублей на 10-20. А через несколько лет могло быть 160-180. А уж о гегемонах и говорить нечего — у них 180 была маленькой зарплатой, средняя 200-230, а большая до 300 доходила и больше.
ВРАНЬЕ у нас в НИИ (ВПК) 160 получал только начальник лаборатории у нас,программистов
зарплата была 110-130 рублей и квартальные премии по 20-30 рублей (это с 1976 года)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали: NBN>А в большинстве стран — либо вообще не приедет, либо (существенно реже) за очень немалую денежку.
Году в 76 -77 у меня бабушка зимой упала на улице и сломала ребро,
когда я позвонил в скорую, и на вопрос о ее возросте здуру сказал
правду что ей более 70-ти лет эти с... отказались ехать
Так что в совдепии пенсионеры были пофигу
Re[10]: Эх, молодость, весна, хорошо вам "там"... ;)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>Приход к власти особистов я бы только приветствовал (при всей нелюбви к особистам как таковым), беда в том, что они так и не пришли. Увы.
Хотите учителей гестапо, мало они в стране крови пролили
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>>130 давали молодому специалисту после института. Уже через год поднимали рублей на 10-20. А через несколько лет могло быть 160-180. А уж о гегемонах и говорить нечего — у них 180 была маленькой зарплатой, средняя 200-230, а большая до 300 доходила и больше.
B>ВРАНЬЕ у нас в НИИ (ВПК) 160 получал только начальник лаборатории у нас,программистов B>зарплата была 110-130 рублей и квартальные премии по 20-30 рублей (это с 1976 года)
Вранье — это как раз вот то, что вы пишете. 110 рублей — это зарплата лаборанта в учебном институте (не ВПК). Молодой специалист меньше 130 не получал нигде (это 81 год). А когда я устал от жизни на 140, я спрятал, помнится, свой диплом поглубже и через три недели стал получать 180. А через еще полгода — существенно больше 200. Рабочим. На заводе при НИИ (это уже ВПК, да). А начальник цеха при этом получал больше и ездил на "семерке", которую рабочему было, конечно, не купить. Причем это была Москва, место нищее. Тут все по закону было, как положено. А в провинциальных институтах народ запросто на 3 ставки устраивался через "подснежников", насмотрелся я на это в командировках.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Вот они — руководители — эффективно использовали и справились. kig>И в сравнении с достижениями наших руководителей америкосы показали как раз меньшую эффективность.
kig>Они только на 4 года, всосав в Манхетэнкий проект весь цвет мировой науки, кроме наших ученых и жалких крох от немцев, которые достались нам, сумели опередить нас с атомной бомбой.
Помимо ядрёной бомбы США успевали параллельно разрабатывать и клепать миллионы автомобилей, десятки тысяч стратобомберов, тысячи кораблей и т.д. и т.п. И это даже не говоря о бытовых холодильниках и массе прочих товаров для людей.
Так что не надо ля-ля. Американское руководство значительно эффективней, бо умудряется делать всё одновременно.
kig>А с водородной уже просрали,
И опять неправду пишете. И первый термоядерный взрыв американский, и первые термоядерные бомбы тоже американские. EC-14, EC-17 и EC-24 поступили в войска ещё в 1954 году. Более того, даже EC-16 — криодевайс на базе конструкции использованной в первом термоядерном испытании — выпускалась, и была готова к применению.
kig>хотя и взорвали свой заряд в 53
Песен не надо, пожалуйста. В 1953 США ничего термоядерного не взрывали.
kig>(8 тонное сооружение),
Ажно 8 тонн, какой ужОс... Да 8 тонн для стратегической авиации США — полная ерунда. B-36 мог возить девайсы в 20+(!) тонн. И он их, собственно, и возил. Как раз те самые первые термоядерные бомбы.
kig>С ракетной техникой — до высадки на луну просрали по всем статьям.
А американцы никуда и не торопились. Это мы бежали. За бугром же шевеление началось только после запуска Спутника.
kig>Хотя имели фон Брауна со всей документацией и коллективом.
И опять мимо кассы. Фон Браун, со своими идеями о полётах на Луну, в то время был никому не нужен и пинал балду. Вспомнили о нём только когда потребовалось догонять СССР. И вот тут он развернулся во всю...
P.S. Я вообще крайне недоволен провалом нашей пилотируемой лунной программы. Он отбросил всё человечество назад. Бо если бы мы и тут тоже были первыми, то американцам пришлось бы удавиться, но совершить очередную научно-техническую революцию и открыть эру межзвёздных перелётов.
А так сидим на старушке-Земле до сих пор
Здравствуйте, drol, Вы писали:
kig>>Вот они — руководители — эффективно использовали и справились. kig>>И в сравнении с достижениями наших руководителей америкосы показали как раз меньшую эффективность.
kig>>Они только на 4 года, всосав в Манхетэнкий проект весь цвет мировой науки, кроме наших ученых и жалких крох от немцев, которые достались нам, сумели опередить нас с атомной бомбой.
D>Помимо ядрёной бомбы США успевали параллельно разрабатывать и клепать миллионы автомобилей, десятки тысяч стратобомберов, тысячи кораблей и т.д. и т.п. И это даже не говоря о бытовых холодильниках и массе прочих товаров для людей.
D>Так что не надо ля-ля. Американское руководство значительно эффективней, бо умудряется делать всё одновременно.
Не факт. США _объективно_ обладало _значительно_ большими свободными ресурсами (климат, безопасность, более доступные ресурсы, целая экономика, поток обученных и активных мигрантов, потоки финансов от кредитования и торговли с разрушенной европой). При прочих равных — они _гарантированно_ будут жить существенно богаче нас. Этого просто не изменить и не избежать. То что мы в чём то могли с ними тягаться — наше большое достижение.
Hi drol
kig>>Вот они — руководители — эффективно использовали и справились. kig>>И в сравнении с достижениями наших руководителей америкосы показали как раз меньшую эффективность.
kig>>Они только на 4 года, всосав в Манхетэнкий проект весь цвет мировой науки, кроме наших ученых и жалких крох от немцев, которые достались нам, сумели опередить нас с атомной бомбой.
D>Помимо ядрёной бомбы США успевали параллельно разрабатывать и клепать миллионы автомобилей, десятки тысяч стратобомберов, тысячи кораблей и т.д. и т.п. И это даже не говоря о бытовых холодильниках и массе прочих товаров для людей.
Ага. А наши так, сидели и в песочнице ковырялись.
Вот только почему-то ты забываешь, что у тех же американцев не было ни одного разрушенного завода, дома. А это все надо было восстанавливать. Что по сравнению с СССР человеческие потери были на порядки меньше.
kig>>(8 тонное сооружение),
D>Ажно 8 тонн, какой ужОс... Да 8 тонн для стратегической авиации США — полная ерунда. B-36 мог возить девайсы в 20+(!) тонн. И он их, собственно, и возил. Как раз те самые первые термоядерные бомбы.
Вот только устройство рамерами чуть меньше вагона не впихнешь туда.
kig>>С ракетной техникой — до высадки на луну просрали по всем статьям.
D>А американцы никуда и не торопились. Это мы бежали. За бугром же шевеление началось только после запуска Спутника.
Ага, увидели, что наши запустили Гагарина так сразу и сбацали из подручных средств что-то и запустили. Самому-то не смешно? Гонка была еще та. Почитал бы про американскую космическую программу.
kig>>Хотя имели фон Брауна со всей документацией и коллективом.
D>И опять мимо кассы. Фон Браун, со своими идеями о полётах на Луну, в то время был никому не нужен и пинал балду. Вспомнили о нём только когда потребовалось догонять СССР. И вот тут он развернулся во всю...
по 20-30 рублей (это с 1976 года)
LL>Вранье — это как раз вот то, что вы пишете. 110 рублей — это зарплата лаборанта в учебном институте (не ВПК). Молодой специалист меньше 130 не получал нигде (это 81 год). А когда я устал от жизни на 140, я спрятал, помнится, свой диплом поглубже и через три недели стал получать 180. А через еще полгода — существенно больше 200. Рабочим. На заводе при НИИ (это уже ВПК, да). А начальник цеха при этом получал больше и ездил на "семерке", которую рабочему было, конечно, не купить. Причем это была Москва, место нищее. Тут все по закону было, как положено. А в провинциальных институтах народ запросто на 3 ставки устраивался через "подснежников", насмотрелся я на это в командировках.
В москве зарплаты были больше чем в Питере, повышать зарплаты стали только при Горбачове,
я в этом институте уже с 1976 года Один на САПРе
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ага. А наши так, сидели и в песочнице ковырялись.
А наши, в это время, расхлёбывали последствия предвоенной политики партии.
AV>Вот только почему-то ты забываешь,
Вы всё перепутали. Я-то как раз помню. Это оппоненты забывают, что у США и без ядерного проекта забот хватало. И что результатов они, тем не менее, добились на всех направлениях.
И в дальнейшем ситуация особо не менялась. Нас хватало только на МБР, а их ещё и на 10 млн. автомобилей для людей в год. И так по всем пунктам...
AV>Вот только устройство рамерами чуть меньше вагона не впихнешь туда.
Странные у Вас какие-то желания. Ну зачем запихивать вагон в B-36 ??? Бомбу запихивать надо, бомбу.
D>>А американцы никуда и не торопились. Это мы бежали. За бугром же шевеление началось только после запуска Спутника.
AV>Ага, увидели, что наши запустили Гагарина так сразу и сбацали из подручных средств что-то и запустили.
Мальчик, Гагарин это не Спутник.
AV>Самому-то не смешно?
Нет. Лично мне очень грустно. Грустно от того, что кругом безграмотные балбесы даже читать неумеющие.
AV>Гонка была еще та.
После запуска Спутника — была. До — нет.
AV>Почитал бы про американскую космическую программу.
Факт.
NBN> США _объективно_ обладало _значительно_ большими свободными ресурсами (климат,
В европейской части СССР, где и проживала основная масса населения, климат более чем нормальный.
NBN> безопасность,
Безопасность ??? Во время Мировой Войны ???
NBN> более доступные ресурсы,
Ресурсы как ресурсы. У СССР тоже все ресурсы были.
NBN> целая экономика,
Ну так мы сами себе злые Буратино. А после войны можно было участвовать в плане Маршалла, например. Так не захотели. Вместо этого со всеми разругались и подняли "железный занавес".
NBN> поток обученных и активных мигрантов,
Ну так а чего они к ним ехали-то, а не к нам ??? Ась ???
NBN> потоки финансов от кредитования и торговли с разрушенной европой).
Приехали. Какие ещё "потоки финансов" от Европы ??? Послевоенное поднятие европейской экономики — для США одни голимые расходы.
NBN> При прочих равных — они _гарантированно_ будут жить существенно богаче нас. Этого просто не изменить и не избежать.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
AV>>Ага. А наши так, сидели и в песочнице ковырялись.
D>А наши, в это время, расхлёбывали последствия предвоенной политики партии.
Точно? А не политики Англии и Франции? И что же такого партия сделала, что началась война?
AV>>Вот только почему-то ты забываешь,
D>Вы всё перепутали. Я-то как раз помню. Это оппоненты забывают, что у США и без ядерного проекта забот хватало. И что результатов они, тем не менее, добились на всех направлениях.
Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР.
AV>>Вот только устройство рамерами чуть меньше вагона не впихнешь туда.
D>Странные у Вас какие-то желания. Ну зачем запихивать вагон в B-36 ??? Бомбу запихивать надо, бомбу.
Так первое устройство, описание которого тебе так не понравилось было размерами с вагон.
D>>>А американцы никуда и не торопились. Это мы бежали. За бугром же шевеление началось только после запуска Спутника.
AV>>Ага, увидели, что наши запустили Гагарина так сразу и сбацали из подручных средств что-то и запустили.
D>Мальчик,
Эх, твои слова да Богу в уши.
D>Гагарин это не Спутник.
То есть американцы за 4 месяца быстро подсуетились со своим спутником?
AV>>Самому-то не смешно?
D>Нет. Лично мне очень грустно. Грустно от того, что кругом безграмотные балбесы даже читать неумеющие.
Ну да, среди нас один только гений. Не будем называть имена.
AV>>Гонка была еще та.
D>После запуска Спутника — была. До — нет.
И до тоже.
AV>>Почитал бы про американскую космическую программу.
D>Вы это себе ? Самокритично.
Последствия их политики расхлёбывали англичане и французы соответственно. За нас же, извиняйте, никто ничего делать не обязан.
AV>И что же такого партия сделала, что началась война?
Бездействие ничуть не менее эффективно чем действие. Не делала же партия практически всё тоже самое, что и правительства Англии и Франции. По другим причинам правда, но тем не менее.
AV>Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР.
Из сравнимых — армию создавать надо было. Из несравнимых — вести тотальную морскую войну в планетарных масштабах.
AV>Так первое устройство, описание которого тебе так не понравилось было размерами с вагон.
Ну что Вы снова ерунду пишете. Какое же это первое устройство, ежели всего 8 тонн ??? Первое устройство весило 70+ тонн, поэтому и "с вагон". Что же там имел в виду автор исходного тезиса я вот, например, вообще не знаю.
AV>То есть американцы за 4 месяца быстро подсуетились со своим спутником?
Именно так. Программа Explorer была начата сразу после запуска нами Спутника. И девайсик построили за 84 дня.
AV>И до тоже.
Неправда. США никуда не торопились. Спокойно делали военные БР, орбитальные же проекты фон Брауна были отвергнуты ещё в 1955.
Hi drol
AV>>А не политики Англии и Франции?
D>Последствия их политики расхлёбывали англичане и французы соответственно. За нас же, извиняйте, никто ничего делать не обязан.
И мы тоже расхлебывали. Кто позволил Германии забить на Версаль? Кто фактически одобрил анексии? Неужто СССР? Кто сорвал подготовку договоров о взаимопомощи и фактически заставил искать договоренностей с Германией? Опять СССР?
AV>>И что же такого партия сделала, что началась война?
D>Бездействие ничуть не менее эффективно чем действие.
Наши как раз всяк как могли поднимали и развивали страну. Вот только стартовые позиции были слабоваты. В чем же заключалось бездействие СССР? Неужто в том, что сами не напали на Германию?
AV>>Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР.
D>Из сравнимых — армию создавать надо было. Из несравнимых — вести тотальную морскую войну в планетарных масштабах.
Как это относится к послевоенному времени?
AV>>То есть американцы за 4 месяца быстро подсуетились со своим спутником?
D>Именно так. Программа Explorer была начата сразу после запуска нами Спутника. И девайсик построили за 84 дня.
А ракеты?
AV>>И до тоже.
D>Неправда. США никуда не торопились. Спокойно делали военные БР, орбитальные же проекты фон Брауна были отвергнуты ещё в 1955.
Проекты фон Брауна не были отвергнуты. Хотя первоначально делалась ставка на "Авангард", а не на "Эксплорер".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Спроси список у Путина! По его подсчётам без телефона тысячи населённых пуенктов. У меня есть знакомые, которые выросли в селах без электричества. Магнитофоны покупали только на батарейках.
Так если есть знакомые, назови село, город или пгт. Зачем мне Путина спрашивать, не станет он мне отчитываться.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
S>>Спроси список у Путина! По его подсчётам без телефона тысячи населённых пуенктов. У меня есть знакомые, которые выросли в селах без электричества. Магнитофоны покупали только на батарейках.
HC>Так если есть знакомые, назови село, город или пгт. Зачем мне Путина спрашивать, не станет он мне отчитываться.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
NBN>>Не факт.
D>Факт.
Ну можешь поупрямиться.
NBN>> США _объективно_ обладало _значительно_ большими свободными ресурсами (климат,
D>В европейской части СССР, где и проживала основная масса населения, климат более чем нормальный.
Нет, это прямое противоречие фактам Ты видимо плохо понимаешь, что значит хороший климат
NBN>> безопасность,
D>Безопасность ??? Во время Мировой Войны ???
Да. И во время мира. Хорошо сидеть в недостижимом месте, в окружении зависимых от тебя государств
NBN>> более доступные ресурсы,
D>Ресурсы как ресурсы. У СССР тоже все ресурсы были.
Существенно менее доступными они были. США из Техаса столько нефти выкачивали, что и на себя и на немцев хватало, а СССР'у необходимо было восстанавливать всю свою энергетическую систему.
NBN>> целая экономика,
D>Ну так мы сами себе злые Буратино. А после войны можно было участвовать в плане Маршалла, например. Так не захотели. Вместо этого со всеми разругались и подняли "железный занавес".
Бред, ты не понимаешь, о чём говоришь.
NBN>> поток обученных и активных мигрантов,
D>Ну так а чего они к ним ехали-то, а не к нам ??? Ась ???
Хорошо жить в богатстве, безопасности и тепле, это факт Будешь опровергать? Не в Исландию же им ехать?
NBN>> потоки финансов от кредитования и торговли с разрушенной европой).
D>Приехали. Какие ещё "потоки финансов" от Европы ??? Послевоенное поднятие европейской экономики — для США одни голимые расходы.
Не расходы, а очень выгодное вложение. Только благодаря этому США приратились в мировой финансовый центр — отобрали эту функцию у Англии и Франции.
NBN>> При прочих равных — они _гарантированно_ будут жить существенно богаче нас. Этого просто не изменить и не избежать. D>"Плохому танцору всегда что-то мешает" (почти c)
Если факты противоречат твоим взглядам — тем хуже для фактов?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
NBN>>поток обученных и активных мигрантов, потоки финансов от кредитования и торговли с разрушенной европой
S>Эти критерии объективными уж ни как назвать нельзя.
Его категорически нельзя недооценивать. Вспомни хотя бы кто отправил американцев в космос и на луну.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>И мы тоже расхлебывали.
Ещё раз повторяю: за нас никто и ничего делать не обязан.
*Если Вы несогласны с этой аксиомой, то я с удовольствием готов пополучать за Вас Вашу зарплату
AV>Кто позволил Германии забить на Версаль?
"А в Киеве дядька" (c) не мой
СССР не был участником Версальского Соглашения. Какие претензии-то ?
AV>Кто фактически одобрил анексии? Неужто СССР?
В том числе. Я вот как-то не припоминаю объявления Советским Союзом войны Германии в связи с анексиями/аншлюсами. Зато прекрасно помню объявление Великобританией и Францией войны Германии в связи с нападением оной на Польшу.
AV>Кто сорвал подготовку договоров о взаимопомощи
Смотря каких. Если с Польшей и Чехословакией, то СССР несомненно в первых рядах "срывателей".
AV>и фактически заставил искать договоренностей с Германией? Опять СССР?
Угу-угу. Великобритания прямо-таки нож к горлу приставила "или делите Польшу с Германией, или..." Э-э-э... А что "или" ?
AV>Наши как раз всяк как могли поднимали и развивали страну.
Немцы тоже. И с военной точки зрения у них получилось радикально лучше. Только всей планетой кое-как смогли их остановить.
AV>Вот только стартовые позиции были слабоваты.
Сами себе злые Буратино. Нефиг было устраивать революцию с гражданской войной впридачу.
AV>В чем же заключалось бездействие СССР?
В непроведении последовательной и настойчивой антигитлеровской политики.
AV>Неужто в том, что сами не напали на Германию?
Тоже решение, но не для наших ВС тех лет.
AV>Как это относится к послевоенному времени?
"А в Киеве дядька 2" (почти c)
Никак не относится. Бо ядрёну бомбу США разработали во время войны, а не после.
AV>
Узнаю Вашу глупую улыбку Это разрыв реальности. Клиент наконец-то заглянул в Wikipedia и увидел там прямое подтверждение моих слов, что Explorer 1 начали делать только после запуска Спутника. Сочувствую
AV>А ракеты?
Армейская БР Redstone/Jupiter. Что же ещё можно было взять в качестве носителя для немедленного ответа ???
AV>Проекты фон Брауна не были отвергнуты.
Врёте. Были отвергнуты. Project Orbiter вычеркнут из темы 9 сентября 1955 года.
AV>Хотя первоначально делалась ставка на "Авангард", а не на "Эксплорер".
Не было никакой "ставки". С точки зрения первенства Project Orbiter являлся самым лучшим проектом. И принимавший итоговое решение соответствующий комитет МО США на это чётко указал. Vanguard же был выбран исходя из совершенно иных критериев.
P.S. А что Вы так быстро замолчали на тему "термоядерных вагонов" ?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>поток обученных и активных мигрантов, потоки финансов от кредитования и торговли с разрушенной европой
S>>Эти критерии объективными уж ни как назвать нельзя.
NBN>Его категорически нельзя недооценивать. Вспомни хотя бы кто отправил американцев в космос и на луну.
Кто нам мешал привлекать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Hi drol
AV>>И мы тоже расхлебывали.
D>Ещё раз повторяю: за нас никто и ничего делать не обязан.
Я где-то говорил что за нас кто-то должен расхдебывать. Но вешать на СССР ошибки других —
D>*Если Вы несогласны с этой аксиомой, то я с удовольствием готов пополучать за Вас Вашу зарплату
Бери. Потому что аксиома не находит подтверждения.
AV>>Кто позволил Германии забить на Версаль?
D>"А в Киеве дядька" (c) не мой
D>СССР не был участником Версальского Соглашения. Какие претензии-то ?
И что? В таком случае какие претензии к СССР за усиление Германии? А это соглашение и сдерживало Германию. И именно Франция и Англия позволили Германии забить на него.
AV>>Кто фактически одобрил анексии? Неужто СССР?
D>В том числе.
Это как?
D> Я вот как-то не припоминаю объявления Советским Союзом войны Германии в связи с анексиями/аншлюсами.
И как СССР это мог сделать? И с какой стати это делать, если Чехословакия отказалась от помощи СССР.
D>Зато прекрасно помню объявление Великобританией и Францией войны Германии в связи с нападением оной на Польшу.
Только вспомни еще название этой войны. Это название очень хорошо характеризует действия Ф. и А.
AV>>Кто сорвал подготовку договоров о взаимопомощи
D>Смотря каких.
Которые сорвали Англия и Франция.
D>Если с Польшей и Чехословакией, то СССР несомненно в первых рядах "срывателей".
Если ты не помнишь/не знаешь, то сообщаю тебе, что Чехословакия отказалась от помощи СССР. Польша также отказалась подписывать договор о взаимопомощи с СССР. И с какой радости теперь было лезти СССР? Да и как это можно сделать, если общей границы с Германией нет, а коридор для Красной армии Польша предоставлять отказалась. С телепортацией тогда было сложно.
AV>>и фактически заставил искать договоренностей с Германией? Опять СССР?
D>Угу-угу. Великобритания прямо-таки нож к горлу приставила "или делите Польшу с Германией, или..." Э-э-э... А что "или" ?
Фактически так и было. Было понятно, что скоро будет заварушка. Ф. и А. фактически срывали переговоры о договоре взаипомощи. И что СССР было делать?
AV>>Вот только стартовые позиции были слабоваты.
D>Сами себе злые Буратино. Нефиг было устраивать революцию с гражданской войной впридачу.
Вот только не большевики устроили революцию. В феврале 1917 они были никем.
AV>>В чем же заключалось бездействие СССР?
D>В непроведении последовательной и настойчивой антигитлеровской политики.
Можно поподробнее в этой части. А то ничего прогитлеровского СССР не делал.
AV>>Неужто в том, что сами не напали на Германию?
D>Тоже решение, но не для наших ВС тех лет.
Как? Если до 39 года общей границы не было. А после 39 был договор с Германией. И шло перевооружение ВС.
AV>>Как это относится к послевоенному времени?
D>"А в Киеве дядька 2" (почти c)
D>Никак не относится. Бо ядрёну бомбу США разработали во время войны, а не после.
А то что в первоначальном сообщении про сравнение трудностей речь шла про послевоенное время.
AV>>
D>Узнаю Вашу глупую улыбку Это разрыв реальности. Клиент наконец-то заглянул в Wikipedia и увидел там прямое подтверждение моих слов, что Explorer 1 начали делать только после запуска Спутника. Сочувствую
Я где-то говорил про время создания Explorer 1? А если ты считаешь, что космическая гонка заключается только в создании спутника, то смысла разговаривать дальше не вижу.
AV>>А ракеты?
D>Армейская БР Redstone/Jupiter. Что же ещё можно было взять в качестве носителя для немедленного ответа ???
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
D>>В европейской части СССР, где и проживала основная масса населения, климат более чем нормальный.
NBN>Нет, это прямое противоречие фактам
В каком месте ?
NBN>Ты видимо плохо понимаешь, что значит хороший климат
Вы всё перепутали. Это Вы плохо себе представляете климат на территории США.
Меня вот, например, совершенно не вдохновляют ни Флорида (со своей влажностью, крокодилами, тропическими болячками); ни всякие там Канзасы (со своими десятками торнадо в год); ни Невада (со своей пустыней) и т.д. Тогда как Украина, Кавказ, Краснодар, Ставрополье — по мне так отличные места.
D>>Безопасность ??? Во время Мировой Войны ???
NBN>Да. И во время мира. Хорошо сидеть в недостижимом месте, в окружении зависимых от тебя государств
Ещё смешней. Если будете сидеть, то к Вам сразу приплывут/прилетят/придут и напинают. Чтобы граждане США находились в безопасности, им приходится строить в массовых количествах стратобомберы/авианосцы/линкоры/<добавьте по вкусу>, и реализовывать на практике любимый предвоенный лозунг Красной Армии — бить врага малой кровью, на его территории.
NBN>>> более доступные ресурсы,
D>>Ресурсы как ресурсы. У СССР тоже все ресурсы были.
NBN>Существенно менее доступными они были.
Неправда.
NBN>США из Техаса столько нефти выкачивали, что и на себя и на немцев хватало, а СССР'у необходимо было восстанавливать всю свою энергетическую систему.
Не надо ля-ля. СССР даже во время войны никаких особых затруднений с нефтью не испытывал.
D>>Ну так мы сами себе злые Буратино. А после войны можно было участвовать в плане Маршалла, например. Так не захотели. Вместо этого со всеми разругались и подняли "железный занавес".
NBN>Бред,
Обоснуйте.
NBN>ты не понимаешь, о чём говоришь.
Я-то всё понимаю как раз. Принять помощь такого масштаба великий вождь мог только когда ясно чувствовал верёвку на собственной шее. Как 22 июня 1941.
NBN>>> поток обученных и активных мигрантов,
D>>Ну так а чего они к ним ехали-то, а не к нам ??? Ась ???
NBN>Хорошо жить в богатстве, безопасности и тепле, это факт
Угу-угу. Типа как приехал в США — так сразу миллионер с виллой на Гаваях. Гы много раз...
NBN>Будешь опровергать?
Конечно. Это ведь элементарно.
NBN>Не в Исландию же им ехать?
Смотрим уровень иммиграции в Исландии. Даже сейчас 0.83 Как видите едут, и интенсивней чем к нам раза эдак в четыре...
NBN>Не расходы, а очень выгодное вложение.
Вложения это расходы. Доходы называются совсем другими словами.
NBN>Только благодаря этому США приратились в мировой финансовый центр — отобрали эту функцию у Англии и Франции.
Мировым финансоввым центром США стали вследствии наличия экономики номер один в мире.
NBN>Если факты противоречат твоим взглядам — тем хуже для фактов?
Какие-такие факты ??? У Вас пока наблюдается только джентльменский набор отмазок для неудачников с аллергией на труд/творческой импотенцией.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
NBN>>Его категорически нельзя недооценивать. Вспомни хотя бы кто отправил американцев в космос и на луну.
S>Кто нам мешал привлекать?
СССР успел захватить несколько специалистов по теплотехнике, но у нас в этой области к тому моменту уже у самих уровень был повыше.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Я где-то говорил что за нас кто-то должен расхдебывать.
Вы постоянно жалуетесь на действия/бездействие других. При этом сами нести ответственность за себя не желаете. И как это по-Вашему называется ?
AV>Но вешать на СССР ошибки других —
Вы опять всё перепутали. Это Вы вешаете ошибки СССР на Великобританию и Францию.
D>>*Если Вы несогласны с этой аксиомой, то я с удовольствием готов пополучать за Вас Вашу зарплату
AV>Бери.
Отлично. Как будете переводить ?
AV>Потому что аксиома не находит подтверждения.
Фу. Полная математическая безграмотность. Аксиома не нуждается в подтверждении, на то она и аксиома.
D>>СССР не был участником Версальского Соглашения. Какие претензии-то ?
AV>И что?
То что даже формальных прав возмущаться развалом оных договорённостей у СССР нет.
AV>В таком случае какие претензии к СССР за усиление Германии?
Очень простые. Меня, гражданина СССР, крайне возмущает позорная, безответственная и преступная политика проводимая руководством моего государства в 30-х годах прошлого века. Политика, приведшая мою Родину к самой жестокой войне за всю её историю. Политика, погубившая десятки миллионов жителей и граждан моей страны, и, в частности, половину моего собственного рода.
AV>А это соглашение и сдерживало Германию. И именно Франция и Англия позволили Германии забить на него.
Это проблемы населения Франции и Англии. Пусть со своим руководством разбираются.
AV>>>Кто фактически одобрил анексии? Неужто СССР?
D>>В том числе.
AV>Это как?
Ну вот так. Германия аннексировала. А СССР ничего внятного на эту тему не сделал. "Молчание — знак согласия" (c) не мой
D>> Я вот как-то не припоминаю объявления Советским Союзом войны Германии в связи с анексиями/аншлюсами.
AV>И как СССР это мог сделать?
Ну как Великобритания и Франция сделали это после нападения Германии на Польшу ? Взять и объявить. Глядишь и остальные подтянулись бы.
AV>И с какой стати это делать, если Чехословакия отказалась от помощи СССР.
Ничего не понял. А почему у Вас тогда претензии к французам и британцам, раз Вас так беспокоит отказ чехов ???
D>>Зато прекрасно помню объявление Великобританией и Францией войны Германии в связи с нападением оной на Польшу.
AV>Только вспомни еще название этой войны. Это название очень хорошо характеризует действия Ф. и А.
Очень хорошо помню. Вторая Мировая называется. И со стороны Великобритании она завершилась высадкой частей и соединений Вооружённых Сил Короны на территорию Германии, с последующим втыканием Рейху по самые гланды, и присутствием оккупационных войск Соединённого Королевства на территории новообразованной ФРГ вплоть до наших дней.
AV>Которые сорвали Англия и Франция.
Это проблемы населения Англии и Франции. Пусть со своим руководством разбираются.
D>>Если с Польшей и Чехословакией, то СССР несомненно в первых рядах "срывателей".
AV>Если ты не помнишь/не знаешь, то сообщаю тебе,
Спасибо, не надо. Я знаю тему гораздо лучше Вас.
AV>что Чехословакия отказалась от помощи СССР. Польша также отказалась подписывать договор о взаимопомощи с СССР.
И правильно сделали. Бо условия предложенные СССР были совершенно неприемлимы. Ну зачем им менять немецкого Гитлера на идентичного русского Сталина ??? Та же Польша боялась СССР ничуть не меньше Германии. И, заметьте, поляки были абсолютно правы. Именно Германия и СССР их и поделили.
AV>И с какой радости теперь было лезти СССР?
Если СССР хочет предотвратить войну, то надо что-то делать в этом направлении. Других разумных вариантов нет.
AV>Да и как это можно сделать, если общей границы с Германией нет, а коридор для Красной армии Польша предоставлять отказалась.
Продемонстрировать Польше открытость, честность и искренность своих позиций, намерений и предложений. Подтвердить их реальными действиями. Возвратом/обменом территорий, взаимной дислокацией частей и соединений ВС, установлением режима контроля и мониторинга с привлечением ВС третьих сторон...
Вобщем вариантов навалом. Для их реализации нужно лишь искреннее желание остановить Германию ради всех. Однако проблема в том, что такого желания не было. Остановить хотели только ради себя. И под шумок захапать территорию соседей сколько получится.
AV>>>и фактически заставил искать договоренностей с Германией? Опять СССР?
D>>Угу-угу. Великобритания прямо-таки нож к горлу приставила "или делите Польшу с Германией, или..." Э-э-э... А что "или" ?
AV>Фактически так и было.
Что "так и было" ? Какой текст вместо "или..." ? Ась ?
AV>Было понятно, что скоро будет заварушка.
Совершенно верно. Заварушку ожидали. Тотальную Мировую Войну на шесть лет — и в мыслях не было.
AV>Ф. и А. фактически срывали переговоры о договоре взаипомощи. И что СССР было делать?
Не срывать переговоры. СССР ведь занимался тем же самым.
D>>Сами себе злые Буратино. Нефиг было устраивать революцию с гражданской войной впридачу.
AV>Вот только не большевики устроили революцию. В феврале 1917 они были никем.
"Кто о чём, а вшивый о бане" (c) не мой
Причём тут большевики ??? Лично мне совершенно по-барабану кто конкретно в этом бардаке участвовал. Важно только то, что это были жители и граждане РИ/СССР/РФ. То бишь мы сами.
D>В непроведении последовательной и настойчивой антигитлеровской политики.
AV>Можно поподробнее в этой части.
Прежде всего создание военных/политических союзов соответствующей направленности.
AV>А то ничего прогитлеровского СССР не делал.
Врёте. Делал. Особенно в период действия Пакта, тут чуть-ли не взасос.
AV>>>Неужто в том, что сами не напали на Германию?
D>>Тоже решение, но не для наших ВС тех лет.
AV>Как? Если до 39 года общей границы не было.
Например, договориться с поляками. Они были бы не против.
AV>А после 39 был договор с Германией.
Ну так не надо было его заключать.
AV>И шло перевооружение ВС.
"Думать надо было раньше" (c) не мой
D>>Никак не относится. Бо ядрёну бомбу США разработали во время войны, а не после.
AV>А то что в первоначальном сообщении про сравнение трудностей речь шла про послевоенное время.
Врёте. Речь шла о разработке ядерного оружия. Так вот ещё раз повторяю: США сделали ядрёну бомбу в разгар Второй Мировой Войны. Несмотря ни на что.
AV>>>
D>>Узнаю Вашу глупую улыбку Это разрыв реальности. Клиент наконец-то заглянул в Wikipedia и увидел там прямое подтверждение моих слов, что Explorer 1 начали делать только после запуска Спутника. Сочувствую
AV>Я где-то говорил про время создания Explorer 1?
Да. Цитирую:
То есть американцы за 4 месяца быстро подсуетились со своим спутником?
AV>А если ты считаешь, что космическая гонка заключается только в создании спутника,
Я считаю, что для гонки необходимы 1) как минимум два участника, 2) которые знают о составе, правилах и целях забега, 3) и которые действительно бегут. И в области космоса до 4 октября 1957 года ничего подобного не наблюдается.
В то время как США, ещё в 1955 году, открыто, полно, и на самом высоком уровне — словами лично Президента, заявляют о своей программе по запуску спутника в течении Международного Геофизического Года (период с 1 июля 1957 по 31 декабря 1958), СССР ничего аналогичного не делает и работает втихомолку.
Все соответствующие американские проекты открыто обсуждаются везде где только можно, включая СМИ. Работы же СССР... Ну вобщем сами понимаете
И так далее...
Итого, США не знают ничего достоверного ни о намерениях, ни о состоянии работ, ни даже вообще о наличии работ по данной тематике в СССР. Так где гонка-то ? Бежит только один участник. Второй же мало того что идёт пешком, так ещё и вовсе не подозревает, что за "железным занавесом" оказывается кто-то бежит, и даже хочет его обогнать.
AV>то смысла разговаривать дальше не вижу.
Ты, прежде чем писать — фильтруй мысли через призму логики
D>>>В европейской части СССР, где и проживала основная масса населения, климат более чем нормальный.
NBN>>Нет, это прямое противоречие фактам
D>В каком месте ?
Смотри среднегодовую погоду.
NBN>>Ты видимо плохо понимаешь, что значит хороший климат
D>Вы всё перепутали. Это Вы плохо себе представляете климат на территории США.
D>Меня вот, например, совершенно не вдохновляют ни Флорида (со своей влажностью, крокодилами, тропическими болячками); ни всякие там Канзасы (со своими десятками торнадо в год); ни Невада (со своей пустыней) и т.д. Тогда как Украина, Кавказ, Краснодар, Ставрополье — по мне так отличные места.
Ну в Мексике — ещё хуже, тем не менее ухитряются собирать по 7 урожаев в год.
NBN>>Да. И во время мира. Хорошо сидеть в недостижимом месте, в окружении зависимых от тебя государств
D>Ещё смешней. Если будете сидеть, то к Вам сразу приплывут/прилетят/придут и напинают. Чтобы граждане США находились в безопасности, им приходится строить в массовых количествах стратобомберы/авианосцы/линкоры/<добавьте по вкусу>, и реализовывать на практике любимый предвоенный лозунг Красной Армии — бить врага малой кровью, на его территории.
Уууу, какая чушь... Даже комментировать не буду.
NBN>>Существенно менее доступными они были.
D>Неправда.
Тем хуже для фактов...
NBN>>США из Техаса столько нефти выкачивали, что и на себя и на немцев хватало, а СССР'у необходимо было восстанавливать всю свою энергетическую систему.
D>Не надо ля-ля. СССР даже во время войны никаких особых затруднений с нефтью не испытывал.
Две кардинальные ошибки, сам найдёшь?
D>>>Ну так мы сами себе злые Буратино. А после войны можно было участвовать в плане Маршалла, например. Так не захотели. Вместо этого со всеми разругались и подняли "железный занавес".
Ты, если не будешь применять здравый смысл, договоришься до: мы сами себе злые буратины потому что отказались от плана Барбароссы
Ты бы сначала почитал про план Маршалла и, скажем, истоки Маккартизма.
NBN>>Бред,
D>Обоснуйте.
NBN>>ты не понимаешь, о чём говоришь.
D>Я-то всё понимаю как раз. Принять помощь такого масштаба великий вождь мог только когда ясно чувствовал верёвку на собственной шее. Как 22 июня 1941.
Логика, аууу...
NBN>>Хорошо жить в богатстве, безопасности и тепле, это факт
D>Угу-угу. Типа как приехал в США — так сразу миллионер с виллой на Гаваях. Гы много раз...
Ауу, логика... И чё это сейчас люди едут в США?
D>Смотрим уровень иммиграции в Исландии. Даже сейчас 0.83 Как видите едут, и интенсивней чем к нам раза эдак в четыре...
Хорошо там где хорошо И от этого там становится ещё лучше
NBN>>Не расходы, а очень выгодное вложение.
NBN>>Только благодаря этому США приратились в мировой финансовый центр — отобрали эту функцию у Англии и Франции.
D>Мировым финансоввым центром США стали вследствии наличия экономики номер один в мире.
Развитой благодаря своим преимуществам и удачной игре на ситуации в Европе.
D>Какие-такие факты ??? У Вас пока наблюдается только джентльменский набор отмазок для неудачников с аллергией на труд/творческой импотенцией.
Молодец, выкрутился
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
S>>И к тому моменту как раз всё развалил. Уже в дефиците было практически всё. И коммунистический энтузиазм в массах как-то сник
I>Ну вот, опять по пятому кругу... Тотального дефицита в 1982 и близко не было.
Сколько тебе было лет в 1982 году, что ты так уверенно об этом говоришь? "Длинный, зеленый, колбасой пахнет" — эта загадка возникла в стране, где не было тотального дефицита?!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Стэн, Вы писали:
Q>>Хотелось бы заметить, что не "пишете", а "пишет" — он один такой, остальные вообще-то ему возражают. Да и я не уверен, что он русский, и вообще, что граждансво у него российское. Не исключено что он из ФБР.
С>Простите, не сразу заметил ваше сообщение. На самом деле совершенно не важно кто он и откуда. Важно то, что есть темы которые обсуждать вообще не стоит — их иницииаторов необходимо осуждать, на этом и заканчивать. Вот скажите, как можно посуществу дискутирвать на темы допустимости грабежа, насилия, обмана, предательства? Что спорить, доказывать, факты приводить? И хорошо, если у вас багаж фактов большой, а если у вашего собеседника больше? Как вы относитесь к вышепреведенным вопросам? Готовы ли вы изменить своё отношение к ним, если вам предложат логически непротиворечивое доказательство их правильности и полезности? Что для вас означают слова — совесть, вера, мораль?
То, о чем вы говорите, как раз и называется "тоталитаризм". Наверное так же рассуждал и Сталин — ну что с ними дискутировать, они же враги народа, это и так ясно. Ну ладно еще мы в ЦК сможем это доказать, а вдруг они станут выступать где-то в первичной партячейке? И у них окажется большой багаж доводов, они предложат логически непротиворечивое доказательство и смогут убедить людей? Так ведь может дойти до того, что они и власть захватят. Так что самое надежное — расстрелять их, чтобы не мешались под ногами...
Дорогой, если они предложат логически непротиворечивое доказательство и ты не найдешь что им возразить — значит они правы! Если ты так не считаешь — опровергни их доказательства, а другого способа доказать свою правоту нет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сколько тебе было лет в 1982 году, что ты так уверенно об этом говоришь? "Длинный, зеленый, колбасой пахнет" — эта загадка возникла в стране, где не было тотального дефицита?!
Да они тут ВПКшные москвичи сплошником. Главные прожиратели ресурсов страны
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Вот они — руководители — эффективно использовали и справились. kig>>И в сравнении с достижениями наших руководителей америкосы показали как раз меньшую эффективность.
kig>>Они только на 4 года, всосав в Манхетэнкий проект весь цвет мировой науки, кроме наших ученых и жалких крох от немцев, которые достались нам, сумели опередить нас с атомной бомбой.
D>Помимо ядрёной бомбы США успевали параллельно разрабатывать и клепать миллионы автомобилей, десятки тысяч стратобомберов, тысячи кораблей и т.д. и т.п. И это даже не говоря о бытовых холодильниках и массе прочих товаров для людей.
D>Так что не надо ля-ля. Американское руководство значительно эффективней, бо умудряется делать всё одновременно.
Почувствуйте разницу: они клепали холодильники и автомобили, у нас поднимали страну из послевоенной разрухи.
kig>>А с водородной уже просрали,
D>И опять неправду пишете. И первый термоядерный взрыв американский,...
Не надо из контекста фразы вырывать. Фраза полностью:
А с водородной уже просрали, хотя и взорвали свой заряд в 53 (8 тонное сооружение), с бомбой просрали...
С кем спорим по поводу первого термоядерного взрыва, и кто его произвел?
Вот в дате я ошибся — 1 ноября 52. И массе — около 80 тонны.
D>...и первые термоядерные бомбы тоже американские. EC-14, EC-17 и EC-24 поступили в войска ещё в 1954 году. Более того, даже EC-16 — криодевайс на базе конструкции использованной в первом термоядерном испытании — выпускалась, и была готова к применению.
kig>>хотя и взорвали свой заряд в 53
D>Песен не надо, пожалуйста. В 1953 США ничего термоядерного не взрывали.
Важным обстоятельством было то, что заряд РДС-6с был выполнен в виде транспортабельной бомбы, совместимой со средствами доставки, т.е. являлся первым в мире образцом реального термоядерного оружия.
22 ноября 1955 года ознаменовалось блестящим достижением советской термоядерной программы. Испытания РДС-37 прошли успешно. Заряд, выполненный конструктивно в виде авиационной бомбы, был сброшен с самолета.
kig>>(8 тонное сооружение),
D>Ажно 8 тонн, какой ужОс... Да 8 тонн для стратегической авиации США — полная ерунда. B-36 мог возить девайсы в 20+(!) тонн. И он их, собственно, и возил. Как раз те самые первые термоядерные бомбы.
Доведено до боевого состояния это оружие оказалось в 1954 году. Испытания прошли в ходе операции Castle. В этом году на вооружение США поступили в ограниченном количестве первые термоядерные бомбы — огромные и тяжелые мастодонты, предназначенные к использованию на "крайний случай". Это были: EC-16, транспортабельная версия устройства Ivy Mike (масса 19 т, заряд 8 Мт); TX-14, первая бомба с твердым термоядерным топливом (масса 14 т, заряд 7 Мт); и EC-17, серийная версия устройства Runt I, испытанного в Castle Romeo (масса 17 т, заряд 11 Мт). Все эти заряды изготовлены сериями по 5 шт. Кроме того, имелось 10 EC 24, прототипов Mk-17/24, один испытан в Castle Yankee.
В 1956 году состоялось испытание Redwing Cherokee (наследника Castle Nectar), прототипа бомбы Mk-15. Энерговыделение составило 3.8 Мт, масса 3.1 т, длина — 345 см, диаметр — 88 см. Важное отличие этого заряда от испытанных ранее — он был конструктивно оформлен в виде авиабомбы и впервые в США было произведено бомбометание термоядерного устройства с самолета.
kig>>С ракетной техникой — до высадки на луну просрали по всем статьям.
D>А американцы никуда и не торопились. Это мы бежали. За бугром же шевеление началось только после запуска Спутника.
kig>>Хотя имели фон Брауна со всей документацией и коллективом.
D>И опять мимо кассы. Фон Браун, со своими идеями о полётах на Луну, в то время был никому не нужен и пинал балду. Вспомнили о нём только когда потребовалось догонять СССР. И вот тут он развернулся во всю...
Мимо кассы куда? Это чьи слова "Вспомнили о нём только когда потребовалось догонять СССР"? Так просрали или?
D>P.S. Я вообще крайне недоволен провалом нашей пилотируемой лунной программы. Он отбросил всё человечество назад. Бо если бы мы и тут тоже были первыми, то американцам пришлось бы удавиться, но совершить очередную научно-техническую революцию и открыть эру межзвёздных перелётов. D>А так сидим на старушке-Земле до сих пор
Это наверно потому, что Вас там не очень было, а то конечно мы бы уже бороздили просторы...
Здравствуйте, kig, Вы писали:
D>>Так что не надо ля-ля. Американское руководство значительно эффективней, бо умудряется делать всё одновременно.
kig>Почувствуйте разницу: они клепали холодильники и автомобили, у нас поднимали страну из послевоенной разрухи.
Такие, как он, не почувствуют. Для них это исключено — у них нет соответствующих органов чувств.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Hi drol
AV>>Я где-то говорил что за нас кто-то должен расхдебывать.
D>Вы постоянно жалуетесь на действия/бездействие других. При этом сами нести ответственность за себя не желаете. И как это по-Вашему называется ?
Интересно, можно ли обвинять матроса в кораблекрушении вместо капитана, не воспользовавшегося штурвалом?
AV>>Но вешать на СССР ошибки других —
D>Вы опять всё перепутали. Это Вы вешаете ошибки СССР на Великобританию и Францию.
Какие ошибки? Можно перечислить по пунктам? Только агитки можно не писать.
D>>>*Если Вы несогласны с этой аксиомой, то я с удовольствием готов пополучать за Вас Вашу зарплату
AV>>Бери.
D>Отлично. Как будете переводить ?
Я ж сказал — бери. Про переводы ты придумал сам. Я не имею никакого желания что-то делать за тебя.
AV>>Потому что аксиома не находит подтверждения.
D>Фу. Полная математическая безграмотность. Аксиома не нуждается в подтверждении, на то она и аксиома.
D>>>СССР не был участником Версальского Соглашения. Какие претензии-то ?
AV>>И что?
D>То что даже формальных прав возмущаться развалом оных договорённостей у СССР нет.
Есть. Потому что в результате фактического неисполнения этого соглашения пострадала наша страна.
AV>>В таком случае какие претензии к СССР за усиление Германии?
D>Очень простые. Меня, гражданина СССР, крайне возмущает позорная, безответственная и преступная политика проводимая руководством моего государства в 30-х годах прошлого века. Политика, приведшая мою Родину к самой жестокой войне за всю её историю.
Агитки на меня не действуют. Если есть что сказать, то говори. Но только конкретику. Примерно так. Надо было сделать то-то и то-то, так-то и так-то, для того-то и того-то. А не пропагандистские выкрики типа надо было занять антигитлеровскую позицию.
D>Политика, погубившая десятки миллионов жителей и граждан моей страны, и, в частности, половину моего собственного рода.
Знаешь, если бы не правила форума, я бы сказал все что я думаю. Но приходится удерживать себя. Попробуй ответить на несколько вопросов. Сколько наших вернулось из немецкого плена и сколько немцев из советского. Какие жертвы среди немецкого мирного населения и какие среди нашего. Можешь ответить не на форуме, а только для себя. Хватит ли у тебя после этого совести говорить так про жертвы.
AV>>А это соглашение и сдерживало Германию. И именно Франция и Англия позволили Германии забить на него.
D>Это проблемы населения Франции и Англии. Пусть со своим руководством разбираются.
Мы имеем право также предъявлять претензии по поводу бездействия этих стран.
AV>>>>Кто фактически одобрил анексии? Неужто СССР?
D>>>В том числе.
AV>>Это как?
D>Ну вот так. Германия аннексировала. А СССР ничего внятного на эту тему не сделал. "Молчание — знак согласия" (c) не мой
Что СССР должен был делать? Конкретные предложения давай. Только не забывал, что чехи сами отказались от помощи. А также не забывай, что Ф. и А. просто напросто слили чехов. Даже давили на них.
D>>> Я вот как-то не припоминаю объявления Советским Союзом войны Германии в связи с анексиями/аншлюсами.
AV>>И как СССР это мог сделать?
D>Ну как Великобритания и Франция сделали это после нападения Германии на Польшу ? Взять и объявить. Глядишь и остальные подтянулись бы.
Объявить-то они объявили. И все. Что-то ты не хо
AV>>И с какой стати это делать, если Чехословакия отказалась от помощи СССР.
D>Ничего не понял. А почему у Вас тогда претензии к французам и британцам, раз Вас так беспокоит отказ чехов ???
В этом пункте у меня не было таких претензий к ним. А были претензии к твоим утверждениям, что СССР одобрил анексию Чехословакии.
D>>>Зато прекрасно помню объявление Великобританией и Францией войны Германии в связи с нападением оной на Польшу.
AV>>Только вспомни еще название этой войны. Это название очень хорошо характеризует действия Ф. и А.
D>Очень хорошо помню. Вторая Мировая называется.
Плохо помнишь. Потому что она называлась странной. Не помнишь почему она так называлась?
D> И со стороны Великобритании она завершилась высадкой частей и соединений Вооружённых Сил Короны на территорию Германии, с последующим втыканием Рейху по самые гланды, и присутствием оккупационных войск Соединённого Королевства на территории новообразованной ФРГ вплоть до наших дней.
Да? Где это были такие высадки после нападения на Польшу. Или ты решил перепрыгнуть на пяток лет и заговорил про высадку в Нормандии? Когда было понятно, что Германия проиграла войну и можно и нужно урвать свой кусок.
AV>>Которые сорвали Англия и Франция.
D>Это проблемы населения Англии и Франции. Пусть со своим руководством разбираются.
И мы тоже. Потому что из-за их действий не был подписан договор о взаимопомощи. И поэтому нам пришлось искать союза с гитлеровской Германией.
D>>>Если с Польшей и Чехословакией, то СССР несомненно в первых рядах "срывателей".
AV>>Если ты не помнишь/не знаешь, то сообщаю тебе,
D>Спасибо, не надо. Я знаю тему гораздо лучше Вас.
Какие условия выдвигались СССР в обмен на помощь чехам?
AV>>что Чехословакия отказалась от помощи СССР. Польша также отказалась подписывать договор о взаимопомощи с СССР.
D>И правильно сделали. Бо условия предложенные СССР были совершенно неприемлимы.
Какие неприемлимые для Польщи условия выдвигались СССР?
D>Та же Польша боялась СССР ничуть не меньше Германии.
Какие основания для такого страха? Тем более, что Польша не боялась, а ненавидела СССР.
AV>>И с какой радости теперь было лезти СССР?
D>Если СССР хочет предотвратить войну, то надо что-то делать в этом направлении. Других разумных вариантов нет.
СССР надо было предотвратить войну СССР с другими странами. И это в значительной мере было достигнуто. Пусть и временно.
D>Подтвердить их реальными действиями. Возвратом/обменом территорий
Каких территорий? Которые Польша захватила? Ты бы не завирался.
D>Вобщем вариантов навалом. Для их реализации нужно лишь искреннее желание остановить Германию ради всех.
А если как-то не видно, что эти все хотят ее остановить. Что делать в этом случае?
D>Однако проблема в том, что такого желания не было. Остановить хотели только ради себя.
Вполне логично.
AV>>>>и фактически заставил искать договоренностей с Германией? Опять СССР?
D>>>Угу-угу. Великобритания прямо-таки нож к горлу приставила "или делите Польшу с Германией, или..." Э-э-э... А что "или" ?
AV>>Фактически так и было.
D>Что "так и было" ? Какой текст вместо "или..." ? Ась ?
Или вам, очень вероятно, придется воевать с Германией. Вот тебе и ась.
AV>>Было понятно, что скоро будет заварушка.
D>Совершенно верно. Заварушку ожидали. Тотальную Мировую Войну на шесть лет — и в мыслях не было.
Ага, только было видно, что в ожидаемую заварушку затянет практически всю Европу.
AV>>Ф. и А. фактически срывали переговоры о договоре взаипомощи. И что СССР было делать?
D>Не срывать переговоры. СССР ведь занимался тем же самым.
Примеры таких срывов накануне войны можешь предоставить? Может наши затягивали с ответами на запросы. Как это делали англичане. Или присылали представителей, которые не имели права что-либо подписывать? Как это делали французы.
D>>>Сами себе злые Буратино. Нефиг было устраивать революцию с гражданской войной впридачу.
AV>>Вот только не большевики устроили революцию. В феврале 1917 они были никем.
D>"Кто о чём, а вшивый о бане" (c) не мой
D>Причём тут большевики ??? Лично мне совершенно по-барабану кто конкретно в этом бардаке участвовал. Важно только то, что это были жители и граждане РИ/СССР/РФ. То бишь мы сами.
Извени, но это откровенный бред. Страна была в полном раздрае. И единственная сила, которая смогил объединить страну оказались большевики. И они еще и виноваты оказались. Верх лицемерия.
D>>В непроведении последовательной и настойчивой антигитлеровской политики.
AV>>Можно поподробнее в этой части.
D>Прежде всего создание военных/политических союзов соответствующей направленности.
Так пробовали такие союзы организовать. Вот только почему-то другие стороны саботировали.
AV>>А то ничего прогитлеровского СССР не делал.
D>Врёте. Делал. Особенно в период действия Пакта, тут чуть-ли не взасос.
Что именно делал? Максимум только, что в агитации такое наблюдалось. И в осторожности в действиях, которые могли дать повод Германии.
AV>>>>Неужто в том, что сами не напали на Германию?
D>>>Тоже решение, но не для наших ВС тех лет.
AV>>Как? Если до 39 года общей границы не было.
D>Например, договориться с поляками. Они были бы не против.
Они как раз были против. И даже очень. Даже несмотря на некоторое давление Лондона.
AV>>А после 39 был договор с Германией.
D>Ну так не надо было его заключать.
А что делать? Надо было любыми способами хотя бы на время обезопасить себя от нападения. И если Ф. и А. не хотят подписывать договор, то приходится таковой подписывать с Г.
D>>>Никак не относится. Бо ядрёну бомбу США разработали во время войны, а не после.
AV>>А то что в первоначальном сообщении про сравнение трудностей речь шла про послевоенное время.
D>Врёте. Речь шла о разработке ядерного оружия. Так вот ещё раз повторяю: США сделали ядрёну бомбу в разгар Второй Мировой Войны. Несмотря ни на что.
Согласен. Был не прав в временной оценке. Да, разработка потребовала много сил. Но не стоит ее предствалять так героически. Война шла за тысячи миль от США. Материковая часть страны не подвергалась нападениям. И ни у одной из стран-противников не было ни сил ни средств для такого нападения.
AV>>>>
D>>>Узнаю Вашу глупую улыбку Это разрыв реальности. Клиент наконец-то заглянул в Wikipedia и увидел там прямое подтверждение моих слов, что Explorer 1 начали делать только после запуска Спутника. Сочувствую
AV>>Я где-то говорил про время создания Explorer 1?
D>Да. Цитирую:
D>
D>То есть американцы за 4 месяца быстро подсуетились со своим спутником?
Я полагал, что человеку хотя бы немного думающему будет понятно, что спутник это далеко не самая важная часть всей системы. Это лишь венец всего. Но учту на будущее при общении с тобой.
D>Итого, США не знают ничего достоверного ни о намерениях, ни о состоянии работ, ни даже вообще о наличии работ по данной тематике в СССР.
Ага, с США сидели дураки и разведка отсутсвовала.
AV>>то смысла разговаривать дальше не вижу.
D>Гы! Какой Вы примитивный
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вранье — это как раз вот то, что вы пишете. 110 рублей — это зарплата лаборанта в учебном институте (не ВПК). Молодой специалист меньше 130 не получал нигде (это 81 год).
После техникума специалисты по распределению получали как раз 90 рублей. Именно в 1981 году.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
NBN>>>Его категорически нельзя недооценивать. Вспомни хотя бы кто отправил американцев в космос и на луну.
S>>Кто нам мешал привлекать?
AV>Тяжко привлечь того, кого уже вывезли в другую страну.
В чём проблема? Трудно ещё раз переехать? Можно и американских студентов зазывать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Не понимаешь? Страной руководила фактически не она, а ее фавориты, которые были патриотами. Так понятно?
E>Это Орловы-то патриотами были?
Погугли на тему, за что Орлов получил приставку Чесменский.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>В 19 веке это было нормально, но в 1916 году, когда танки стали производить тысячами такое отставание стало смертельным.
Q>Танки тысячами? А ссылочку можно? Че-то я сомневаюсь, если паровозы — и то производили сотнями, а танки тысячами стали производить только в WWII...
Выпущено 3500 тысяч. Это только один тип, участвовавший в первой мировой.
Самый массовый, да. По сравнению с НУЛЕМ русских танков.
A>>А в 1815 году Россия была вообще сверхдержавой, как США сейчас. Жандарм Европы. A>>Ни одна пушка без нашего разрешения выстрелить не смела. Всё потеряли за одно столетие.
Q>Ну, например, Александр III то же самое говорил про время своего царствования...
Александр III (миротворец) скорее всего этого не говорил.
Он был непосредственным участником неудачного штурма Плевны,
и это нанесло ему психическую травму на всю оставшуюся жизнь.
По этому и "миротворец".
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
A>>Можно. A>>Особенно когда это _противоборство_. A>>Ты знаешь, почему боксеры и борцы имеют разные весовые категории?
_>Так это [b]противоборство навязанное все теми же руководителями[b]. Если "можно" — тогда нужно четко говорить в чем исключительность оценивая скажем относительно руководителей других стран.
Ты эта... "общечеловек" что-ли? Ну да, большевики не позволили поступить с Россией так же как с Африкой. Большевики плохие?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А ты думаешь сколько игроков определяет игру (если их всего одиннадцать)? A>>Убери из сборной Аргентины Марадону. Одного. A>>Убери из сборной Голландии Круифа. Тоже одного.
П>В такой трактовке из ЦСКА достаточно тоже убрать одного — "человека с синей косичкой", т.к. игру команды определяет именно он (ну и Жирков еще отчасти). Только я что-то сомневаюсь, что все остальные в клубе такие уж малоопытные. Неумехи — другое дело, но это уж не тренера вина...
Пацак! Ты же умный. Забыл про соотношение 20:80?
Оно ведь существует всегда и везде, и в дворовой команде и в сборной Бразилии.
Если тренер в самой важной игре сезона убирает с поля самые важные 20% игроков, то кто он?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Пацак! Ты же умный.
Да, так меня тут еще никто не обзывал!
A>Забыл про соотношение 20:80? Если тренер в самой важной игре сезона убирает с поля самые важные 20% игроков, то кто он?
Ну так кого убрали-то? Лав, Жирков — а третий кто? Просто хочется понять, кто же в ЦСКА составляет эти 80% биомассы.
_>>Так это [b]противоборство навязанное все теми же руководителями[b]. Если "можно" — тогда нужно четко говорить в чем исключительность оценивая скажем относительно руководителей других стран.
A>Ты эта... "общечеловек" что-ли? Ну да, большевики не позволили поступить с Россией так же как с Африкой. Большевики плохие?
Да-да, евреи на немецкие деньги спасли Россию от нищеты и от сохи в космос вывели.. старые песни о главном.
Hi siberia2
NBN>>>>Его категорически нельзя недооценивать. Вспомни хотя бы кто отправил американцев в космос и на луну.
S>>>Кто нам мешал привлекать?
AV>>Тяжко привлечь того, кого уже вывезли в другую страну.
S>В чём проблема? Трудно ещё раз переехать? Можно и американских студентов зазывать.
Ты сам-то веришь, что американцы так просто отпустили бы того же фон Брауна?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Почувствуйте разницу: они клепали холодильники и автомобили, у нас поднимали страну из послевоенной разрухи.
Чувствую. Американское руководство, в разгар войны, несмотря на гигантские затраты по военным проектам, умудрялось обеспечивать граждан массой обычных мирных товаров всех сортов. Что и показывает полное превосходство США в вопросах управления.
kig>Не надо из контекста фразы вырывать. Фраза полностью: kig>С кем спорим по поводу первого термоядерного взрыва, и кто его произвел? kig>Вот в дате я ошибся — 1 ноября 52. И массе — около 80 тонны.
Вы переврали почти всё что только можно. Человеку который не в теме, угадать что Вы имели в виду в действительности, совершенно нереально. Однако в Вашем постинге, вместо извинений перед читателями форума за введение их в заблуждение, я почему-то наблюдаю одни сплошные наезды...
kig>Зато наши 12 августа 53:
Важным обстоятельством было то, что заряд РДС-6с был выполнен в виде транспортабельной бомбы, совместимой со средствами доставки, т.е. являлся первым в мире образцом реального термоядерного оружия.
Это всё, конечно, очень интересно, но проблема в том, что термоядерных бомб на основе РДС-6с не было. И в этом плане девайс ничем не отличается от Mike'а — экспериментальное устройство.
kig>
22 ноября 1955 года ознаменовалось блестящим достижением советской термоядерной программы. Испытания РДС-37 прошли успешно. Заряд, выполненный конструктивно в виде авиационной бомбы, был сброшен с самолета.
И это тоже всё очень интересно, однако к тому моменту США уже больше года как имели в арсеналах несколько десятков самых настоящих многомегатонных термоядерных бомб, совершенно замечательно "транспортабельных и совместимых со средствами доставки". А не один "заряд выполненный конструктивно".
kig>По поводу американских бомб:
Ну и зачем Вы мне это сообщаете ? Я ведь уже выше писал про EC-xx.
kig>Мимо кассы куда?
Мимо американской космической программы. Фон Брауна на неё бросили только после запуска Спутника. До этого он делал БР.
kig>Так просрали или?
Нет, не просрали. Однако первыми были мы. Это ортогональные характеристики. А вот с 4 октября 1957 началась гонка. Они погнались за нами.
kig>Это наверно потому, что Вас там не очень было, а то конечно мы бы уже бороздили просторы...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AV>>>>Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР. S>>>Великая депрессия. J>>нешто она была от разрухи?
S>нет. но разружу учинили большевики сами после революции
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
AV>>>>Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР. S>>>Великая депрессия.
J>>нешто она была от разрухи?
S>нет. но разружу учинили большевики сами после революции
а вы правда 1961года рождения?????
Hi siberia2
AV>>Ты сам-то веришь, что американцы так просто отпустили бы того же фон Брауна?
S>Однозначно отпустили бы. Но я не верю, что он бы согласился.
Точно отпустили бы? а то возникает вопрос зачем они тогда его вывозили.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Ты сам-то веришь, что американцы так просто отпустили бы того же фон Брауна?
S>>Однозначно отпустили бы. Но я не верю, что он бы согласился.
AV>Точно отпустили бы? а то возникает вопрос зачем они тогда его вывозили.
Я слышал, что его не связывали. Просто предложили работу. Он и поехал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Во-во. А разговор шел про военное и послевоенное время. Да и не стал бы я сравнивать Великую депрессию с той разрухой, что досталась большевиками.
Большевикам не доставалась разруха. Это они её сделали.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
AV>>>>>Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР. S>>>>Великая депрессия. J>>>нешто она была от разрухи?
S>>нет. но разружу учинили большевики сами после революции
J>и поэтому США было труднее развиваться?
Вовсе нет. Но разруха после революции — Чудо руководство, спасители нации, а вовсе не объективный фактор.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AV>>>>>>Каких проблем хватало у США? Сравнимых с проблемами СССР. S>>>>>Великая депрессия. J>>>>нешто она была от разрухи? S>>>нет. но разружу учинили большевики сами после революции J>>и поэтому США было труднее развиваться? S>Вовсе нет. Но разруха после революции — Чудо руководство, спасители нации, а вовсе не объективный фактор.
понятно, то есть сравнимых проблем у США таки не было, а про депрессию ты просто так написал, что бы лишний раз большевиков поругать.
Hi siberia2
AV>>>>Ты сам-то веришь, что американцы так просто отпустили бы того же фон Брауна?
S>>>Однозначно отпустили бы. Но я не верю, что он бы согласился.
AV>>Точно отпустили бы? а то возникает вопрос зачем они тогда его вывозили.
S>Я слышал, что его не связывали.
А это обязательно?
S>Просто предложили работу. Он и поехал.
Hi siberia2
AV>>Во-во. А разговор шел про военное и послевоенное время. Да и не стал бы я сравнивать Великую депрессию с той разрухой, что досталась большевиками.
S>Большевикам не доставалась разруха. Это они её сделали.
Я понимаю твою нелюбовь к большевикам. Но не стоит фантазии переносить на них и делать их полными идиотами.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>>Так это [b]противоборство навязанное все теми же руководителями[b]. Если "можно" — тогда нужно четко говорить в чем исключительность оценивая скажем относительно руководителей других стран.
A>>Ты эта... "общечеловек" что-ли? Ну да, большевики не позволили поступить с Россией так же как с Африкой. Большевики плохие?
_>Да-да, евреи на немецкие деньги спасли Россию от нищеты и от сохи в космос вывели.. старые песни о главном.
Кроме слов "Евреи на немецкие деньги". С остальным полностью согласен.
_>>Да-да, евреи на немецкие деньги спасли Россию от нищеты и от сохи в космос вывели.. старые песни о главном.
A>Кроме слов "Евреи на немецкие деньги". С остальным полностью согласен.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали: NBN>>А в большинстве стран — либо вообще не приедет, либо (существенно реже) за очень немалую денежку. B>Году в 76 -77 у меня бабушка зимой упала на улице и сломала ребро, B>когда я позвонил в скорую, и на вопрос о ее возросте здуру сказал B>правду что ей более 70-ти лет эти с... отказались ехать B>Так что в совдепии пенсионеры были пофигу
Очень глобальный вывод из единичного факта.
Тут аж три необоснованных генерализации:
1) про ВСЕХ пенсионеров
2) про ВСЮ софдепию
3) про ВСЕХ врачей
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>>Да-да, евреи на немецкие деньги спасли Россию от нищеты и от сохи в космос вывели.. старые песни о главном.
A>>Кроме слов "Евреи на немецкие деньги". С остальным полностью согласен.
_>Простите, а кто тогда и на чьи деньги??
Знаешь, предположение о том, что Гагарин был запущен в космос на немецкие деньги как-то того. Плохой симптом.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>>Прошли проклятые 90-е, сгинули, настали времена процветания. И кто же нам в этом помог? Конечно, с приходом едра и одного маленького бледненького дела у нас пошли в гору. Ну конечно, это именно он все настроил. Вот только давайте посмотрим на соседнии с нами страны. Как оказывается там прогресс почще нашего, взять хоть Казахстан, хоть Украину, да Белорусь (вот сделайте опрос в Белорусии — увидете). Попросту есть более глобальные вещи, такой рост как сейчас был неизбежен при любом руководстве страны. Даже коммунисты не смогли бы облажаться, будь они у власти. Возьмем футбол — в какой-то степени для некоторых это гордость. На какие высоты взлетел наш спорт в сравнении с 90ми. Только вот причина взлета — это возможность ставить легионеров в состав (дары и труды 90-х), сборная — тут тренер иностранец (такое тоже возможным стало только после 90-х). Представляете сборной СССР руководит иностранец? К>>И вот еще я не понимаю: у России особый путь развития, не похожий ни на азию ни на европу. Вот только в футболе отечественные специалисты ничего сделать не смогли. Где же он особенный путь? (ведь футбол — это микроменеджмент, модель если угодно. Если хотите вместо футбола может быть производство консер из 11 человек, или можно мебель собирать. )С нашим менеджментом, с нашим ни на что не похожим подходом получаем ТАЗы, приходит иностранец — и все нормаль... Так почему бы не поставить во главе государства иностранца? Ну или нашего отечественного с западным виденьем решения проблем? К>>Кстати, отметим, себе, что украинские клубы напрочь обыграли наши
D>Иносранец приедет, наворует, и уедет благополучно на свою родину (как они обычно делают), а русским людям в этом кавардаке еще жить!
то ли дело свой человек: он никуда не уедет, а будет воровать и воровать — до победного конца
D>Так что руководить ставить надо того, что жить ЗДЕСЬ будет, чтобы он себе и своим детям оставлял хорошую, богатую страну.
ну тут уж не сомневайся — себя и своих детей эти "руководители" не обидят — хорошую и богатую страну точно оставят — ну или по крайней мере небольшой ее кусочек (Рублевку какую-нить )
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>>это вообще к чему? К>>Видишь ли это я недавно прочитал и мне погравилось... ТАм я жирным выделил текст. И если ты это соотнесешь со своей фразой про то, что варяги свалят при удобном случае — все поймешь.
D>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю!
А вот Пётр Алексеевич поверил. И, вроде как, не просчитался
NikeByNike пишет: > > NBN>>А в большинстве стран — либо вообще не приедет, либо (существенно > реже) за очень немалую денежку. > > E>1) Рассматривается большинство на каком множестве стран? > > Конкретно я рассматриваю Германия и Тайланд. Но эту фичу услышал от > людей которые пол планеты объездили.
А если учсеть, что ты что-то услышал от кого-то, да еще и не все понял,
то остается, наверное тайланд в качестве большинства.
> > E>2) Ты про страховую медицину слыхал? > > Да вот я как раз недавно выяснял необходимость покупки страховки.
А на фига, тебя же все одно спасать только за нал будут (Правда нал в
ходу больше в азиопе).
_>>>>Да-да, евреи на немецкие деньги спасли Россию от нищеты и от сохи в космос вывели.. старые песни о главном.
A>>>Кроме слов "Евреи на немецкие деньги". С остальным полностью согласен.
_>>Простите, а кто тогда и на чьи деньги??
A>Знаешь, предположение о том, что Гагарин был запущен в космос на немецкие деньги как-то того. Плохой симптом.
То есть на вопрос ответить нечего? Слив засчитывать?
alpha21264 пишет: > > B>Так что в совдепии пенсионеры были пофигу > > Очень глобальный вывод из единичного факта. > Тут аж три необоснованных генерализации: > 1) про ВСЕХ пенсионеров > 2) про ВСЮ софдепию > 3) про ВСЕХ врачей
А где вы увидели выше ВСЕХ врачей. А про совдепию и пенсионеров так и
было, понятно не везде в столь наглой форме.
alpha21264 пишет: > > _>Простите, а кто тогда и на чьи деньги?? > > Знаешь, предположение о том, что Гагарин был запущен в космос на > немецкие деньги как-то того. Плохой симптом.
То бишь со всем остальным согласен? "Плохой симптом"
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>>>>Да-да, евреи на немецкие деньги спасли Россию от нищеты и от сохи в космос вывели.. старые песни о главном.
A>>>>Кроме слов "Евреи на немецкие деньги". С остальным полностью согласен.
_>>>Простите, а кто тогда и на чьи деньги??
A>>Знаешь, предположение о том, что Гагарин был запущен в космос на немецкие деньги как-то того. Плохой симптом.
_>То есть на вопрос ответить нечего? Слив засчитывать?
На тот который выделен? Если это вопрос, то где вопросительный знак?
1) Какие евреи? Кто был евреем — Королев, Гагарин, или Хрущев (может быть Сталин)?
2) Какие деньги? Сколько денег мог получить Ленин от немецкого генштаба? Получил ли? Есть ли достоверные сведения?
3) Кто делал февральскую революцию? Имел ли Ленин к этому отношение?
4) Победа Советского Союза в 1945 году тоже на немецкие деньги?
5) Ты хоть примерно представляешь себе, что такое запуск космического корабля? Сколько это в деньгах? В других ресурсах?
Я действительно не знаю, что ответить на это... абсолютно абсурдное высказывание.
Я психолог а не психиатр.
Советую обратиться к врачу.
Серьезно.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>>>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>>>это вообще к чему? К>>>Видишь ли это я недавно прочитал и мне погравилось... ТАм я жирным выделил текст. И если ты это соотнесешь со своей фразой про то, что варяги свалят при удобном случае — все поймешь.
D>>Хорошо, если уж НЕКОТОРЫЕ русские хотят сбежать, то что говорить об иностранцах? D>>Иностранец вдруг окажется патриотом и свои личные интересы задвинет подальше, чтобы сделать НАШУ страну лучше? Никогда не поверю!
G>А вот Пётр Алексеевич поверил. И, вроде как, не просчитался
Я подозреваю, что он их фильтровал и контролировал.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Иносранец приедет, наворует, и уедет благополучно на свою родину (как они обычно делают), а русским людям в этом кавардаке еще жить!
G> то ли дело свой человек: он никуда не уедет, а будет воровать и воровать — до победного конца
D>>Так что руководить ставить надо того, что жить ЗДЕСЬ будет, чтобы он себе и своим детям оставлял хорошую, богатую страну.
G>ну тут уж не сомневайся — себя и своих детей эти "руководители" не обидят — хорошую и богатую страну точно оставят — ну или по крайней мере небольшой ее кусочек (Рублевку какую-нить )
Чтобы воровать, нужно чтобы было что воровать.
Это не я придумал — это Екатерина II.
А какой на Рублевке процент _русских_? Просто интересно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>Я слышал, что его не связывали.
AV>А это обязательно?
S>>Просто предложили работу. Он и поехал.
AV>Есть предложения от которых нельзя отказаться.
Могли намекнуть, что альтернатива — поездка к Сталину. И лишь из США Сталин его не достанет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>поляки были абсолютно правы. Именно Германия и СССР их и поделили.
На счёт абсолютной правоты я бы поостерегся. Помнится, Польша ещё раньше поделила Чехословакию (Силезия). Т.е. по первости немцы им не мешали. Потом так же поделили саму Польшу. Тем же концом по тому же месту.
D>Если СССР хочет предотвратить войну, то надо что-то делать в этом направлении. Других разумных вариантов нет.
Сталин и готовился. Отодвигал границы за счёт профашистских (прогитлеровских) режимов.
D>Например, договориться с поляками. Они были бы не против.
С поляками договориться было невозможно. Вообще ни о чем. Для них Россия была главным врагом в то время. Да и сейчас.
AV>>А после 39 был договор с Германией.
D>Ну так не надо было его заключать.
Есть проблема. У Великобритании и Франции такой договор с Германией (о ненападении) уже был. И они не собирались рвать его. Сталин , не подписав, рисковал остаться один против Германии и Японии.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Hi siberia2
S>>>Я слышал, что его не связывали.
AV>>А это обязательно?
S>>>Просто предложили работу. Он и поехал.
AV>>Есть предложения от которых нельзя отказаться.
S>Могли намекнуть, что альтернатива — поездка к Сталину.
или Могли намекнуть, что альтернатива — небо в клеточку. В лучшем случае.
S>И лишь из США Сталин его не достанет.
И лишь в США небо будет ясным.
Что-то мне подсказывает, что такой вариант боллее вероятен.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
D>>поляки были абсолютно правы. Именно Германия и СССР их и поделили.
S>На счёт абсолютной правоты я бы поостерегся.
Повторяю для неумеющих читать:
Германия и СССР поделили Польшу. Все предвоенные опасения поляков оказались верны на 100%.
Какие слова Вам непонятны ?
S>Помнится, Польша ещё раньше поделила Чехословакию (Силезия). Т.е. по первости немцы им не мешали.
Да, не мешали. Это только в Ваших дремучих представлениях политика есть незыблемая гранитная скала.
Пока интересы Германии смотрели на Австрию и Чехословакию, для Польши никаких явных угроз со стороны немцев не было. Возникли они в конце 1938 года.
S>Потом так же поделили саму Польшу. Тем же концом по тому же месту.
Неправда. Польшу делили совсем по-другому, и в отличии от, за поляков вступились.
D>>Если СССР хочет предотвратить войну, то надо что-то делать в этом направлении. Других разумных вариантов нет.
S>Сталин и готовился. Отодвигал границы за счёт профашистских (прогитлеровских) режимов.
Это Польша-то прогитлеровская ??? Польша, которая отказалась от военного союза с Германией против СССР ??? Ню-ню...
D>>Например, договориться с поляками. Они были бы не против.
S>С поляками договориться было невозможно. Вообще ни о чем.
Договориться можно всегда. Надо просто хотеть это сделать. Если же вместо этого Вы мечтаете территорию захапать, то договора, действительно, не получится.
S>Для них Россия была главным врагом в то время.
Кроме "главным" всё правда. Советский Союз действительно был врагом Польши. Соучастием в её разделе он это доказал окончательно.
AV>>>А после 39 был договор с Германией.
D>>Ну так не надо было его заключать.
S>Есть проблема. У Великобритании и Франции такой договор с Германией (о ненападении) уже был. И они не собирались рвать его.
Нет такой проблемы. И Франция, и Великобритания — враги Германии. И гарантированно выступают против неё. В 1939 это было уже очевидно. И именно поэтому мы и заключили Пакт.
S>Сталин , не подписав, рисковал остаться один против Германии и Японии.
Да разуйте Вы глаза в конце-то концов. Это "Пакт о ненападении" оставил СССР один на один с Германией.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>поляки были абсолютно правы. Именно Германия и СССР их и поделили.
S>>На счёт абсолютной правоты я бы поостерегся.
D>Повторяю для неумеющих читать:
D>Германия и СССР поделили Польшу. Все предвоенные опасения поляков оказались верны на 100%.
Не все. Германии Польша не опасалась. И не готовилась к войне. А вот если бы готовилась, то её бы не поделили. Но тогда польским политикам не удалось бы (как и ныне) хвастать высоким уровнем жизни по сравнению с Россией (ненавистной империей). Для них пустить пыль в глаза было важнее безопасности.
S>>Помнится, Польша ещё раньше поделила Чехословакию (Силезия). Т.е. по первости немцы им не мешали.
DS>>Потом так же поделили саму Польшу. Тем же концом по тому же месту.
D>Неправда. Польшу делили совсем по-другому, и в отличии от, за поляков вступились.
Вступились — это губки надули?
D>>>Если СССР хочет предотвратить войну, то надо что-то делать в этом направлении. Других разумных вариантов нет.
S>>Сталин и готовился. Отодвигал границы за счёт профашистских (прогитлеровских) режимов.
D>Это Польша-то прогитлеровская ??? Польша, которая отказалась от военного союза с Германией против СССР ???
Да, Польша совместно с немцами делила Чехословакию. А союз ей кто и когда предложил?
Если бы Польша так сделала, то СССР напал бы сразу, как на Финляндию.
D>Договориться можно всегда. Надо просто хотеть это сделать. Если же вместо этого Вы мечтаете территорию захапать, то договора, действительно, не получится.
Ни кто не мечтал захапать территорию — её у СССР хватало. Но ни кто и не хотел германских танков у наших границ. Если бы Сталин не прибрал кусок — он отошел бы Германии.
S>>Для них Россия была главным врагом в то время.
D>Кроме "главным" всё правда.
И кто же был "главным"? Против кого поляки готовились воевать?
D>Советский Союз действительно был врагом Польши. Соучастием в её разделе он это доказал окончательно.
Что-то Сталин Монголию захватывать не стал. А уж чего проще.. С чего такая ненависть к Польше?
S>>Есть проблема. У Великобритании и Франции такой договор с Германией (о ненападении) уже был. И они не собирались рвать его.
D>Нет такой проблемы. И Франция, и Великобритания — враги Германии. И гарантированно выступают против неё. В 1939 это было уже очевидно. И именно поэтому мы и заключили Пакт.
Нет. не потому. Стали с радостью бы подписал союз против немцев, но Англия и Франция в своё время с ним договариваться как раз не пожелали. Я их в общем-то могу и понять. Договор со Сталиным гарантировал войну против немцев, а её начинать не хотелось.
S>>Сталин , не подписав, рисковал остаться один против Германии и Японии.
D>Да разуйте Вы глаза в конце-то концов. Это "Пакт о ненападении" оставил СССР один на один с Германией.
Каким образом? И кто, кстати, освободил Польшу? Англичане десант выбросили? Да на них просто плюнули. Что стало со странами, кои не подписывали пакта?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Hi NikeByNike
D>>Германия и СССР поделили Польшу. Все предвоенные опасения поляков оказались верны на 100%.
NBN>Меня засунут в психушку. МЕНЯ засунут в психушку! мЕня засунут. В психушку. Меня.. меня.. меня в психушку... засунут. АААА!!! NBN>Меня засунули в психушку
Ааааа, теперь становится понятно какие территории СССР вернуть Польше.
NBN>Гы, а мне недавно рассказывали, что скорая помощь в России это её большое достижение.
Конечно, попробуй успей спасти человека, когда ждешь проезда кортежа с мигалками.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Году в 76 -77 у меня бабушка зимой упала на улице и сломала ребро, B>когда я позвонил в скорую, и на вопрос о ее возросте здуру сказал B>правду что ей более 70-ти лет эти с... отказались ехать
Зная, что было бы с дежурным в то время, если такое имело место быть, не поверю ни за что. А вот сейчас такое может быть запросто.
Ну и в советские времена правописанию учили хорошо
A>Выпущено 3500 тысяч. Это только один тип, участвовавший в первой мировой. A>Самый массовый, да. По сравнению с НУЛЕМ русских танков.
Кстати, вики говорит "Решение о постройке танков было принято в 1915 году практически одновременно в Великобритании[6] и России[7]. Окончательно первая английская модель танка была готова в 1916 году, когда прошла испытания, и первый заказ на 100 машин поступил в производство". То бишь, на высшем уровне решение строить было сделано. Интересно почему наши так затянули?
A>На тот который выделен? Если это вопрос, то где вопросительный знак?
На "Простите, а кто тогда и на чьи деньги??", там даже 2 вопросительных знака
A>1) Какие евреи? Кто был евреем — Королев, Гагарин, или Хрущев (может быть Сталин)?
Королев бы работал себе независимо от наличия или отсутсвия большевиков; Гагарин.. ну Гагарин, испытатель, не он — так другой; Хрущев — он несколько позднее появился, чем те, кто страну от сохи спасал.
A>2) Какие деньги? Сколько денег мог получить Ленин от немецкого генштаба? Получил ли? Есть ли достоверные сведения?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_о_«немецком_золоте»
Хинт: "Одновременно (3 апреля) МИД запросил у казначейства 3 миллиона марок на пропаганду в России. Деньги были выделены."
A>3) Кто делал февральскую революцию? Имел ли Ленин к этому отношение?
Он тогда "Искрой" занимался. А вот к октябрьской имеет непосредственное.
A>4) Победа Советского Союза в 1945 году тоже на немецкие деньги?
Нет, все благодаря мудрому руководству, вот тут пример мудрости: http://shiropaev.livejournal.com/22172.html
A>5) Ты хоть примерно представляешь себе, что такое запуск космического корабля? Сколько это в деньгах? В других ресурсах?
Весьма приблизительно. Ну т.е. я, безусловно, ценю вклад всех, кто имел к этому отношение. Но как-то мало для чудо-руководства. Или я не прав?
A>Я действительно не знаю, что ответить на это... абсолютно абсурдное высказывание.
Вы вроде ответили даже...
A>Я психолог а не психиатр. A>Советую обратиться к врачу.
Да, психологи они довольно странные: вроде лечат, а не врачи.
A>Серьезно.
А, кстати, правда, что психологи друг к другу ходят на консультации? Может вам стоит попробовать?
Тема не раскрыта. Я вижу, скорее, обратное — из личных интересов вполне конкретных лиц и групп НАТО чуть не ввязалось в войну с РФ. Позицию же Путина по отношению к НАТО полностью поддерживаю, правда, мягковат он, мягковат. Это, кстати, один из немногих пунктов, заставляющих меня его поддерживать. 
Как видите едут, и интенсивней чем к нам раза эдак в четыре...
