сейчас у амеров и т.п. рождество и их биржи не работают, потому нефть отросла на пару тройку долларов, но с середины января начнётся падение и по Urals полагаю дойдёт до $20 барель. С 15 января стоит ожидать начала падения.
И далее обещал мне плюнуть в рожу за сомнения. Ну так я не понял — платочек уже можно выбрасывать или как?
П>сейчас у амеров и т.п. рождество и их биржи не работают, потому нефть отросла на пару тройку долларов, но с середины января начнётся падение и по Urals полагаю дойдёт до $20 барель. С 15 января стоит ожидать начала падения.
П>И далее обещал мне плюнуть в рожу за сомнения. Ну так я не понял — платочек уже можно выбрасывать или как?
Через 8 лет. Датой начала конца считать 10 ноября 2010 года — начало продаж первого серийного Plugin Hybrid Vehicle.
К 2015-му году по прогнозам таких автомобилей будет выпущено во всём мире несколько миллионов. А через два года по тем же прогнозам более 80% выпускаемых легковых автомобилей будут гибридами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Через 8 лет. Датой начала конца считать 10 ноября 2010 года — начало продаж первого серийного Plugin Hybrid Vehicle. C>Что произойдёт с нефтью — сам догадайся.
Имею два уточняющих вопроса:
1. Из чего будут получать материалы для изготовления Plugin Hybrid Vehicle?
2. Какой процент нефти сейчас используется автомобилями?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Через 8 лет. Датой начала конца считать 10 ноября 2010 года — начало продаж первого серийного Plugin Hybrid Vehicle. C>>Что произойдёт с нефтью — сам догадайся. П>Имею два уточняющих вопроса: П>1. Из чего будут получать материалы для изготовления Plugin Hybrid Vehicle?
Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится.
П>2. Какой процент нефти сейчас используется автомобилями?
Бензиновые автомобили — около 50% нефти, дизель — ещё 15%. Всё остальное — это орг. синтез и нефть для отопления и генерации энергии. Точнее, тут немного всё сложнее...
Если США уменьшит потребление бензина в два раза, то им будет хватать только своих запасов (в США импортируется примерно 60% нефти). А гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз при достаточно пессимистичной оценке.
Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если США уменьшит потребление бензина в два раза, то им будет хватать только своих запасов (в США импортируется примерно 60% нефти). А гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз при достаточно пессимистичной оценке.
Это какие-то непонятные расчеты. Гибриднейший Приус в среднем жрет больше 5 литров на сотню. По оптимистичной фирменной оценке — 3.8. Нормальная машина кушает в смешанном цикле литров 8, по трассе существенно меньше. Как ни считай, впятеро не выходит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Если США уменьшит потребление бензина в два раза, то им будет хватать только своих запасов (в США импортируется примерно 60% нефти). А гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз при достаточно пессимистичной оценке. LL>Это какие-то непонятные расчеты. Гибриднейший Приус в среднем жрет больше 5 литров на сотню. По оптимистичной фирменной оценке — 3.8. Нормальная машина кушает в смешанном цикле литров 8, по трассе существенно меньше. Как ни считай, впятеро не выходит.
Ключевое слово здесь — это "plugin". В Chevrolet Volt будет батарейка, от которой автомобиль едет полностью автономно 40 миль. После 40 миль включается бензиновый двигатель, крутящий генератор (механически он с колёсами не соединён), который даёт расход порядка 3 литров на 100 км.
Но если ты будешь заряжать автомобиль каждый день в гараже, то бензин может тебе не понадобиться ВООБЩЕ. А по подсчётам более 70% американцев ездят менее 40 миль в день.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
П>>1. Из чего будут получать материалы для изготовления Plugin Hybrid Vehicle? C>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится.
Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п.
C>Бензиновые автомобили — около 50% нефти, дизель — ещё 15%. C>гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз
Урлы?
C>Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться.
Ну то есть "к середине января" можно уже ничего не ждать? Эх, жаль, красивый был платочек!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>1. Из чего будут получать материалы для изготовления Plugin Hybrid Vehicle? C>>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится.
П>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п.
Интереснее про сами аккумуляторы. Это ацки дорогие, опасные и недолговечные штуки.
C>>Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться.
П>Ну то есть "к середине января" можно уже ничего не ждать? Эх, жаль, красивый был платочек!
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
П>>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п. NBN>Интереснее про сами аккумуляторы. Это ацки дорогие, опасные и недолговечные штуки.
Уже нет. Аккумулятор в Chevy Volt имеет гарантию в 10 лет (за счёт того, что изначально будет использоваться только половина ёмкости) и по прикидкам будет стоить $10000. И эта цена будет только падать.
Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
П>>>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п. NBN>>Интереснее про сами аккумуляторы. Это ацки дорогие, опасные и недолговечные штуки. C>Уже нет. Аккумулятор в Chevy Volt имеет гарантию в 10 лет (за счёт того, что изначально будет использоваться только половина ёмкости) и по прикидкам будет стоить $10000. И эта цена будет только падать.
Посмотрим. Я таких обещаний — насмотрелся очень много. В любом случае их удаче буду рад
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>1. Из чего будут получать материалы для изготовления Plugin Hybrid Vehicle? C>>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится. П>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик.
Из нефти, добываемой на Аляске. Ну или у арабов по $20 за бочку.
П>А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п.
Это всё мелочи.
C>>Бензиновые автомобили — около 50% нефти, дизель — ещё 15%. C>>гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз П>Урлы? http://gm-volt.com/2008/10/13/epa-closer-to-giving-the-chevy-volt-at-least-a-100-mpg-rating/
C>>Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться. П>Ну то есть "к середине января" можно уже ничего не ждать? Эх, жаль, красивый был платочек!
Что в ближайшей перспективе с ценами будет — никто не знает. Зато то, что в далёкой переспективе станет — всем понятно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
П>>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. C>Из нефти, добываемой на Аляске. Ну или у арабов по $20 за бочку.
А на Аляске достаточно нефти для того, чтоб арабы сбросили цену до $20 за бочку? На весь мир хватит, с запасом? А то есть подозрение, что производство синтетики в ближайшее время будет только расти.
C>>>Бензиновые автомобили — около 50% нефти, дизель — ещё 15%. C>>>гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз П>>Урлы? C>http://gm-volt.com/2008/10/13/epa-closer-to-giving-the-chevy-volt-at-least-a-100-mpg-rating/
Это пока предположения, а хотелось ссылок на тесты существующих моделей/прототипов. Ну и ссылку на данные по 65% потребления, конечно, тоже.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится.
Обалдеть )) Это из чего же из чего же делаются наши мальчишки ?
А не судьба изучить элементарную химию 10-го класса и понять что сам дурак ?
П>>2. Какой процент нефти сейчас используется автомобилями? C>Бензиновые автомобили — около 50% нефти, дизель — ещё 15%. Всё остальное — это орг. синтез и нефть для отопления и генерации энергии. Точнее, тут немного всё сложнее...
Товарищь! Я глубоко убежден что партия, блин забыл.... эта... как ее... РСДРП ! Она обязательно увеличитпотребление именно самой поганой нефти, назло капиталистам! Ура товарищи! Ура!
П>А на Аляске достаточно нефти для того, чтоб арабы сбросили цену до $20 за бочку? На весь мир хватит, с запасом? А то есть подозрение, что производство синтетики в ближайшее время будет только расти.
Сейчас, вроде, 20% потребляемой нефти в США из Аляски. Запасов еще много, сейчас мешают заповедники, но Сара говорит, что можно так к ним присосаться, что зверушки ничего не заметят. В общем "Drill, baby, drill".
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Но если ты будешь заряжать автомобиль каждый день в гараже, то бензин может тебе не понадобиться ВООБЩЕ. А по подсчётам более 70% американцев ездят менее 40 миль в день.
Тогда он понадобится электростанциям. Меня вообще поражают упование на электромобили — такое впечатление, что люди считают, что электричество берется из розетки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Тогда он понадобится электростанциям.
Над этим уже давно подумали. Электростанции атомные, солнечные и т.д.
Ключевое свойство нефти как источника энергии — эффективное топливо для "самодвижущихся колясок". В остальных энергетических моментах особых проблем с заменой нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться.
Россия это газ, а не нефть. Газ автомобилям не нужен. Поэтому целиком и полностью поддерживаю идею гибридных автомобилей. Воздух чище будет
П>>И далее обещал мне плюнуть в рожу за сомнения. Ну так я не понял — платочек уже можно выбрасывать или как?
S>Плевать передумал, похоже падение нефти будет только во второй половине года...
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Товарищь! Я глубоко убежден что партия, блин забыл.... эта... как ее... РСДРП ! Она обязательно увеличитпотребление именно самой поганой нефти, назло капиталистам! Ура товарищи! Ура!
КПК ты хотел сказать? Увеличит, куда денется. Как только миллиард их велосипедистов сможет себе позволить пересесть на бибики, так сразу и увеличит. Хорошо, если гибридники спасут.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
Q>>Тогда он понадобится электростанциям.
D>Над этим уже давно подумали. Электростанции атомные, солнечные и т.д.
Где ж те электростанции сейчас? Одна Франция живет преимущественно на атомной энергии, да Норвегия — на ГЭС, остальные как-то все газ с нефтью жгут. Может, оно не так просто, и как следствие, элементарно невыгодно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
П>>2. Какой процент нефти сейчас используется автомобилями?
S>Меня иногда удивляет откровенный паразитизм. google вам не помогает?
ану ану, покажи мастеркласс. Такой специфической информации просто нет в гугле. Максимум что ты найдёшь — это википедию, но там цифра меняется вместе с языком статьи т.ч....
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Если США уменьшит потребление бензина в два раза, то им будет хватать только своих запасов (в США импортируется примерно 60% нефти). А гибридники позволят сократить потребление нефти в пять раз при достаточно пессимистичной оценке. LL>>Это какие-то непонятные расчеты. Гибриднейший Приус в среднем жрет больше 5 литров на сотню. По оптимистичной фирменной оценке — 3.8. Нормальная машина кушает в смешанном цикле литров 8, по трассе существенно меньше. Как ни считай, впятеро не выходит. C>Ключевое слово здесь — это "plugin". В Chevrolet Volt будет батарейка, от которой автомобиль едет полностью автономно 40 миль. После 40 миль включается бензиновый двигатель, крутящий генератор (механически он с колёсами не соединён), .
Угу. С новой батарейкой, в идеальном состоянии. Через полгода-год и батарея будет не новой, и машинка поизносится. 40 миль плавно превратятся в 30, а то и в 25. И будешь ты ездить на том самом двигателе, "который даёт расход порядка 3 литров на 100 км", проклиная тот час, когда сел за баранку этого пылесоса.
C>Но если ты будешь заряжать автомобиль каждый день в гараже, то бензин может тебе не понадобиться ВООБЩЕ. А по подсчётам более 70% американцев ездят менее 40 миль в день.
Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко.
А вы не работайте на такой работе, на которую надо ехать через весь город и тратить на поездку два часа времени.
Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
W1>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко.
W1>А вы не работайте на такой работе, на которую надо ехать через весь город и тратить на поездку два часа времени.
40 километров в день... это меньше чем сьездить на работу/c работы в пределах одного города.
А следую такой логике, то лучше вообще не работать — никуда ездить не надо будет! Экономия получается 100%
Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
LL>>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко.
W1>А вы не работайте на такой работе, на которую надо ехать через весь город и тратить на поездку два часа времени.
Я вот только у вас забыл совета спросить, где мне работать и где дом покупать. У всех-всех на свете поинтересовался, а у waricom-11 как-то забыл. Это случайно, извините, пожалуйста. Спасибо за совет, что бы я без вас делал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Гибриднейший Приус в среднем жрет больше 5 литров на сотню. LL>"который даёт расход порядка 3 литров на 100 км",
я хочу просто напомнить, что боинг-747 тратит 15 литров на километр, или 1500литров на 100 километров, т.е. пролёт одного самолёта на 100км равен проезду 300 Приусов.
А ещё есть флот, ж/д, и куча дальнобойщиков. Т.ч. легковые авто — не самый основной потребитель, не единственный во всяком случае уж точно
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:
S>>Плевать передумал, похоже падение нефти будет только во второй половине года...
П>Ты главное не уточняй, какого года — в случае чего потом сможешь сказать, что тебя неправильно поняли.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM.
Ну так если надо будет проехать >40миль, зальете 3 литра бензина, в чем проблема-то?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Ключевое слово здесь — это "plugin". В Chevrolet Volt будет батарейка, от которой автомобиль едет полностью автономно 40 миль. После 40 миль включается бензиновый двигатель, крутящий генератор (механически он с колёсами не соединён), . LL>Угу. С новой батарейкой, в идеальном состоянии. Через полгода-год и батарея будет не новой, и машинка поизносится. 40 миль плавно превратятся в 30, а то и в 25. И будешь ты ездить на том самом двигателе, "который даёт расход порядка 3 литров на 100 км", проклиная тот час, когда сел за баранку этого пылесоса.
Нет. Изначально Volt будет использовать только половину ёмкости батарейки (т.е. батарейки хватило бы и на 80 миль), разряжая её не более чем до 30%. И по мере старения батарейки просто этот процент использования будет плавно увеличиваться.
Так что GM гарантирует, что даже после 10 лет или 100000 миль радиус автономной езды будет 40 миль.
C>>Но если ты будешь заряжать автомобиль каждый день в гараже, то бензин может тебе не понадобиться ВООБЩЕ. А по подсчётам более 70% американцев ездят менее 40 миль в день. LL>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже.
А для этого сейчас в США _уже_ начинается сооружение инфраструктуры для подзарядки. Например, на паркомате может быть розетка для зарядки с ценой электричества, входящем в стоимость парковки.
LL>В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM.
Понимаешь, что ТЫ будешь делать, да и Россия вообще, никого нафиг не волнует. Основной рынок нефти — это США, и Вольт направлен именно на этот рынок.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Из нефти, добываемой на Аляске. Ну или у арабов по $20 за бочку. П>А на Аляске достаточно нефти для того, чтоб арабы сбросили цену до $20 за бочку? На весь мир хватит, с запасом? А то есть подозрение, что производство синтетики в ближайшее время будет только расти.
Достаточно даже сейчас.
C>>http://gm-volt.com/2008/10/13/epa-closer-to-giving-the-chevy-volt-at-least-a-100-mpg-rating/ П>Это пока предположения, а хотелось ссылок на тесты существующих моделей/прототипов. Ну и ссылку на данные по 65% потребления, конечно, тоже.
У них через два месяца выходит финальный вариант integration vehicle, который уже и пойдёт в production.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
C>>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится. F>Обалдеть )) Это из чего же из чего же делаются наши мальчишки ? F>А не судьба изучить элементарную химию 10-го класса и понять что сам дурак ?
Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
П>>А на Аляске достаточно нефти для того, чтоб арабы сбросили цену до $20 за бочку? На весь мир хватит, с запасом? А то есть подозрение, что производство синтетики в ближайшее время будет только расти. IK>Сейчас, вроде, 20% потребляемой нефти в США из Аляски. Запасов еще много, сейчас мешают заповедники, но Сара говорит, что можно так к ним присосаться, что зверушки ничего не заметят. В общем "Drill, baby, drill".
Ну "Drill, baby, drill" — это конечно смешно было. Даже если сейчас начать, то всё равно раньше, чем через 10 лет, новой нефти не будет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>Тогда он понадобится электростанциям. D>>Над этим уже давно подумали. Электростанции атомные, солнечные и т.д. LL>Где ж те электростанции сейчас? Одна Франция живет преимущественно на атомной энергии, да Норвегия — на ГЭС, остальные как-то все газ с нефтью жгут. Может, оно не так просто, и как следствие, элементарно невыгодно?
Во Франции сейчас одни из самых низких тарифов на электричество, да они ещё и экспортируют его. Германия вот вполне на пути к производству 20% энергии от возобновляемых источников к 2020-му году.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
LL>>"который даёт расход порядка 3 литров на 100 км", DH>я хочу просто напомнить, что боинг-747 тратит 15 литров на километр, или 1500литров на 100 километров, т.е. пролёт одного самолёта на 100км равен проезду 300 Приусов. DH>А ещё есть флот, ж/д, и куча дальнобойщиков. Т.ч. легковые авто — не самый основной потребитель, не единственный во всяком случае уж точно
Легковые авто — это ОСНОВНОЙ потребитель нефти, намного превышающий все остальные.
Не единственный, да. Но для всего остального хватаит своей нефти в США.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Но если ты будешь заряжать автомобиль каждый день в гараже, то бензин может тебе не понадобиться ВООБЩЕ. А по подсчётам более 70% американцев ездят менее 40 миль в день. Q>Тогда он понадобится электростанциям. Меня вообще поражают упование на электромобили — такое впечатление, что люди считают, что электричество берется из розетки.
Если прямо сейчас заменить ВСЕ автомобили США на электромобили, которые будут заряжаться ночью, то хватит уже существующей генерирующей мощности.
Точнее, не хватит из-за её неравномерного распределения и несовершенства электросетей. Но в любом случае, это не такая большая проблема, чтобы быть фундаментальным препятствием.
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
AB>Текущая высокая цена на нефть — это экономическая аномалия. Про $20 — вполне реалистичный прогноз.
Мне здравый смысл подсказывает, что не случайно удешевление нефти произошло вместе с кризисом. Так что текущая низкая цена на нефть — результат кризиса, а кризисы — это и есть экономические аномалии. Так что $80 — это ее классическая цена на текущем историческом этапе. Дальше она будет только дорожать так как население Земли растет, а количество нефти уменьшается. Причем в России она закончится раньше, чем в арабском мире, и когда нам придется ее покупать, а не продавать, она будет стоить далеко за $100
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
AB>>Текущая высокая цена на нефть — это экономическая аномалия. Про $20 — вполне реалистичный прогноз. Q>Мне здравый смысл подсказывает, что не случайно удешевление нефти произошло вместе с кризисом.
Естественно. Так как:
1) Сократилось потребеление нефти.
2) Сократилось количество свободного спекулятивного капитала, который и подогревал цену нефти.
Q>Так что текущая низкая цена на нефть — результат кризиса, а кризисы — это и есть экономические аномалии. Так что $80 — это ее классическая цена на текущем историческом этапе. Дальше она будет только дорожать так как население Земли растет, а количество нефти уменьшается. Причем в России она закончится раньше, чем в арабском мире, и когда нам придется ее покупать, а не продавать, она будет стоить далеко за $100
Себестоимость добычи арабской нефти — около $7-$10 за бочку. Всё остальное — это прибыль.
Сейчас арабы могут с помощью картельного сговора контролировать рынок. Так как деться США и Европе от нефти некуда.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Легковые авто — это ОСНОВНОЙ потребитель нефти, намного превышающий все остальные.
знаешь, то ты говоришь что среднестатистический амер. далеко не ездит, то вдруг легковухи — основной потребитель. А я вот знаю, что немцам во время войны хватало нефти только для нужд флота. Т.ч. пожалуйста потрудись найти ссылочку подтверждающую твои слова.
С момента введения летнего расписания 25 марта 2007 года авиакомпания Lufthansa увеличивает количество рейсов по маршруту Москва-Мюнхен до 3х в день
расстояние 1950км туда-обратно это 3900, да 3 раза — 11700км 15л/км = 175500л в день. если предположить что в среднем автомобилист льёт по 10л в день, то один маршрут, одной только Люфтганзы равноценен 17500 автомобилям
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Q>>Тогда он понадобится электростанциям. Меня вообще поражают упование на электромобили — такое впечатление, что люди считают, что электричество берется из розетки. C>Если прямо сейчас заменить ВСЕ автомобили США на электромобили, которые будут заряжаться ночью, то хватит уже существующей генерирующей мощности.
Откуда дровишки? Есть какие-то расчеты?
Мне вот элементарный подсчет показывает, что как минимум заряжать автомобиль от бытовой розетки невозможно. Просто потому, что мощность бытовых приборов максимум 2 кВт, а автомобиля — минимум 70 кВт. И даже если при равномерном движении он развивает в среднем 10 кВт, то если он будет заряжаться столько же сколько и ездить, то мощность зарядки должна быть примерно такой же. Это означает, что, во-первых понадобятся другие сети и вся электрическая инфраструктура, а во-вторых, если все семьи начнут по ночам потреблять мощность в 5 раз большую, чем днем, (а фактически еще больше, потому что чайники работают не весь день ) то электростанции это сразу почувствуют.
И это лишь грубый подсчет. На самом деле никому не нужен автомобиль, заряжающийся 10 часов. Потому что на нем можно ездить только по городу, а автомобили покупают не для этого — по городу можно поездить и на автобусе. Автомобиль покупают потому, что на нем можно поехать куда угодно и когда угодно, залив за 5 минут полный бак. С аккумуляторами такое не будет никогда (хотя зарекаться и нехорошо) потому что для того чтобы его зарядить на за 10 часов, а за 6 минут, понадобится мощность 1000 кВт. Это само по себе много, а если учесть что кпд аккумуляторов не 100%, а хотя бы 99% (что тоже фантастика) то на нагрев будут идти 10 кВт. От такой мощности любой аккумулятор за 6 минут вскипит.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Себестоимость добычи арабской нефти — около $7-$10 за бочку. Всё остальное — это прибыль. C>Сейчас арабы могут с помощью картельного сговора контролировать рынок.
Дорогой, это не сговор, это — рыночная экономика. Нефть существенно отличается от всех остальных природных ресурсов тем, что их (в отличие от нефти) на Земле много. Настолько много, что предложение превышает спрос, поэтому цены на эти ресурсы ненамного выше себестоимости — конкуренция сбивает цены. Спрос же на нефть существенно превышает предложение, поэтому цена ее может быть в десятки и сотни раз больше себестоимости.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Себестоимость добычи арабской нефти — около $7-$10 за бочку. Всё остальное — это прибыль. C>>Сейчас арабы могут с помощью картельного сговора контролировать рынок. Q>Дорогой, это не сговор, это — рыночная экономика.
???
Ты отрицаешь существование OPEC?
Q>Нефть существенно отличается от всех остальных природных ресурсов тем, что их (в отличие от нефти) на Земле много. Настолько много, что предложение превышает спрос, поэтому цены на эти ресурсы ненамного выше себестоимости — конкуренция сбивает цены. Спрос же на нефть существенно превышает предложение, поэтому цена ее может быть в десятки и сотни раз больше себестоимости.
Не совсем. Та же Саудовская Аравия может добывать в разы больше нефти, чем сейчас. Но она этого не делает.
Кстати, указанная тобой причина как раз и является ахиллесовой пятой OPEC — как только потребление нефти упадёт ниже, чем уровень её добычи в странах не-OPEC, то её цена спикирует почти до себестоимости.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>как только потребление нефти упадёт ниже, чем уровень её добычи в странах не-OPEC, то её цена спикирует почти до себестоимости.
просто смех. они снизят добычу настолько, что барель будет стоить $400. и америкка за тежи деньги будет покумать меньше нефти. но ведь у них же гибриды, им это не страшно правда?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>расстояние 1950км туда-обратно это 3900, да 3 раза — 11700км 15л/км = 175500л в день. если предположить что в среднем автомобилист льёт по 10л в день, то один маршрут, одной только Люфтганзы равноценен 17500 автомобилям
Я же писал, что с потреблением нефти не всё так просто.
Hint: авиационный керосин и бензин получают из одной и той же нефти.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Легковые авто — это ОСНОВНОЙ потребитель нефти, намного превышающий все остальные. DH>знаешь, то ты говоришь что среднестатистический амер. далеко не ездит, то вдруг легковухи — основной потребитель.
Этих среднестатистических американцев — МНОГО. Ежедневное потребление бензина — порядка полутора миллиардов литров
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>как только потребление нефти упадёт ниже, чем уровень её добычи в странах не-OPEC, то её цена спикирует почти до себестоимости. DH>просто смех. они снизят добычу настолько, что барель будет стоить $400. и америкка за тежи деньги будет покумать меньше нефти. но ведь у них же гибриды, им это не страшно правда?
А если США вообще у них нефть покупать перестанет?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Откуда дровишки? Есть какие-то расчеты? Q>Мне вот элементарный подсчет показывает, что как минимум заряжать автомобиль от бытовой розетки невозможно. Просто потому, что мощность бытовых приборов максимум 2 кВт, а автомобиля — минимум 70 кВт.
Путаем энергию и мощность...
В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. При 50% эффективности зарядки он зарядится за 8 часов при двух киловаттах мощности.
Q>И это лишь грубый подсчет. На самом деле никому не нужен автомобиль, заряжающийся 10 часов. Потому что на нем можно ездить только по городу, а автомобили покупают не для этого — по городу можно поездить и на автобусе.
Для тормозов: на GM Volt есть бензиновый двигатель, который обеспечивает неограниченный радиус движения. Просто нужно будет тогда заправляться.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>А если США вообще у них нефть покупать перестанет? DH>Если США перестанет покупать, они перестанут продавать. => безработица и кризис.
LOL!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А если США вообще у них нефть покупать перестанет?
DH>>Если США перестанет покупать, они перестанут продавать. => безработица и кризис.
C>LOL!
я знаю знаю. ты представитель школы считающей, что достаточно просто напечатать денег. но ты заблуждаешься.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если прямо сейчас заменить ВСЕ автомобили США на электромобили, которые будут заряжаться ночью, то хватит уже существующей генерирующей мощности.
дилетантво. типа ночью щас электричество пропадает, а так оно с пользой для дела будет заряжать авто в гараже. Ночью многие электростанции неработают. ну или работает 1 котёл из 4х. А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Если прямо сейчас заменить ВСЕ автомобили США на электромобили, которые будут заряжаться ночью, то хватит уже существующей генерирующей мощности. DH>дилетантво. типа ночью щас электричество пропадает, а так оно с пользой для дела будет заряжать авто в гараже. Ночью многие электростанции неработают. ну или работает 1 котёл из 4х.
Часть таки да, пропадает.
DH>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
Ссылки в студию.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Нужно разжёвывать, что если авто начнут ездить на электричестве, то да 50% бочки станет никому не нужны, а мазут будет на вес золота?
LOL!
Если ты не знаешь, то бензина по весу только 10-20% от нефти (в зависимости от сорта). Остальное — это более тяжёлые фракции, в основном. Сейчас эти более тяжёлые фракции на нефтеперегонных заводах с помощью крекинга перегоняют в бензин.
Ну и стоит подумать про то, что нефть на электростанциях можно много чем заменить.
C>>>Если прямо сейчас заменить ВСЕ автомобили США на электромобили, которые будут заряжаться ночью, то хватит уже существующей генерирующей мощности. DH>>дилетантво. типа ночью щас электричество пропадает, а так оно с пользой для дела будет заряжать авто в гараже. Ночью многие электростанции неработают. ну или работает 1 котёл из 4х. C>Часть таки да, пропадает.
ничего не пропадает. производство должно равнятся потреблению, иначе вся сеть рухнет.
DH>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута. C>Ссылки в студию.
DH>>Нужно разжёвывать, что если авто начнут ездить на электричестве, то да 50% бочки станет никому не нужны, а мазут будет на вес золота?
C>Если ты не знаешь, то бензина по весу только 10-20% от нефти (в зависимости от сорта).
и что? собственно инфа из твоих источников. там наглядно показано что из 1 бареля нефти половина становится бензином+дизелем.
C>Ну и стоит подумать про то, что нефть на электростанциях можно много чем заменить.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Нужно разжёвывать, что если авто начнут ездить на электричестве, то да 50% бочки станет никому не нужны, а мазут будет на вес золота? C>>Если ты не знаешь, то бензина по весу только 10-20% от нефти (в зависимости от сорта). DH>и что? собственно инфа из твоих источников. там наглядно показано что из 1 бареля нефти половина становится бензином+дизелем.
И то. Если вдруг станет всем нужен мазут — то большую часть нефти просто перестанут отправлять на крекинг, а будут сразу сжигать.
C>>Ну и стоит подумать про то, что нефть на электростанциях можно много чем заменить. DH>дровами например.
Ещё ветряками, солнечными и ядерными электростанциями. В общем, не волнуйся за них.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Часть таки да, пропадает. DH>ничего не пропадает. производство должно равнятся потреблению, иначе вся сеть рухнет.
Нет, просто уголные электростанции будут зря кипятить воду.
DH>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута. C>>Ссылки в студию. DH>ссылки на что?
Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Часть таки да, пропадает. DH>>ничего не пропадает. производство должно равнятся потреблению, иначе вся сеть рухнет. C>Нет, просто уголные электростанции будут зря кипятить воду.
капиталист не может себе позволить такое расточительство. он выключит печь.
DH>>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута. C>>>Ссылки в студию. DH>>ссылки на что? C>
C>Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
так это твоя фантазия, каких ссылок ты ждёшь? пока ещё авто на батарейках — диковинка.
Чтобы точно всё расчитать нужно куча данных которых у меня нет. Во первых нет никаких гарантий что американцы будут заряжать акк. по ночам. они это будут делать, когда угодно. Так что становится очевидным необходимость строительства фабрик по превращению мазута в квт/часы. Поскольку мазута в нефти не так уж и много, а бензин стал просто отходом производства (бросовые цены), то электростанции будут сжигать бензин. Статус-кво восстановится. Теперь вместо того чтобы сжигать его в авто, его будут сжигать в э-ях, чтобы сделать квт/ч, чтобы сжечь их в авто. КПД заметно меньше. Так что если твоя фантазия осуществится — спрос на нефть только вырастет. А вот если США ещё и 2 десятка термоядерных электростанций посторит.... но это уже вообще фантастика. Т.ч. ОПЕКу в ближайшие 100 лет можно не волноваться о том что США прекратит импорт нефти.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>ничего не пропадает. производство должно равнятся потреблению, иначе вся сеть рухнет. C>>Нет, просто уголные электростанции будут зря кипятить воду. DH>капиталист не может себе позволить такое расточительство. он выключит печь.
Это невозможно для угольных и baseload атомных электростанций.
DH>>>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута. C>>>>Ссылки в студию. DH>>>ссылки на что? C>>
C>>Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
DH>так это твоя фантазия, каких ссылок ты ждёшь? пока ещё авто на батарейках — диковинка.
Это твоя цитата:
DH>>>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
DH>Чтобы точно всё расчитать нужно куча данных которых у меня нет. Во первых нет никаких гарантий что американцы будут заряжать акк. по ночам. они это будут делать, когда угодно.
Не будут, в массе:
капиталист не может себе позволить такое расточительство.
DH>Так что становится очевидным необходимость строительства фабрик по превращению мазута в квт/часы. Поскольку мазута в нефти не так уж и много, а бензин стал просто отходом производства (бросовые цены), то электростанции будут сжигать бензин.
Прямо таки бросятся сжигать мазут, с стотысячными ралли в городах, скандирующими "больше мазута!"
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>ничего не пропадает. производство должно равнятся потреблению, иначе вся сеть рухнет. C>>>Нет, просто уголные электростанции будут зря кипятить воду. DH>>капиталист не может себе позволить такое расточительство. он выключит печь. C>Это невозможно для угольных и baseload атомных электростанций.
что невозможно? заглушить реактор чтоли?
C>Это твоя цитата: C>
DH>>>>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
Да это моя цитата. И она не противоречит законам физики. Возможно я ошибся, не в 2 а в 5 раз. Это ньюансы.
DH>>Чтобы точно всё расчитать нужно куча данных которых у меня нет. Во первых нет никаких гарантий что американцы будут заряжать акк. по ночам. они это будут делать, когда угодно.
C>Не будут, в массе: C>
C>капиталист не может себе позволить такое расточительство.
Ты о чём? Конечно же будут. 1 будут ночью заряжать, а запасной — днём. И менять их. приехал с работы поменял аккумуляторы, и поехал развлекаться.
DH>>Так что становится очевидным необходимость строительства фабрик по превращению мазута в квт/часы. Поскольку мазута в нефти не так уж и много, а бензин стал просто отходом производства (бросовые цены), то электростанции будут сжигать бензин.
C>Прямо таки бросятся сжигать мазут, с стотысячными ралли в городах, скандирующими "больше мазута!"
а где брать заряд для твоих супер-пупер электрокаров? только сжиганием чегото. удвоить производство урана нельзя. термояд ещё толком не освоен. Значит будут строить ТЭЦ и сжигать в них освободившейся от потребления бензин.
C>Тебе самому-то не смешно?
тебе должно быть. только не смешно, а стыдно. глупости всякие писать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Путаем энергию и мощность...
Похоже.
C>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов.
Если верить википедии, то у него движок мощностью 111 кВт и заявленный пробег до подзарядки — 40 миль. Что-то это несколько не сходится с восемью киловатт-часами...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>капиталист не может себе позволить такое расточительство. он выключит печь. C>>Это невозможно для угольных и baseload атомных электростанций. DH>что невозможно? заглушить реактор чтоли?
Да (смотри что случилось с Чернобылем...). Или охладить котёл на обычной электростанции.
C>>
DH>>>>>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
DH>Да это моя цитата. И она не противоречит законам физики. Возможно я ошибся, не в 2 а в 5 раз. Это ньюансы.
Законам физики не противоречит и утверждение, что завтра инопланетяне принесут нам магический порошок, решающий все проблемы.
Приведи статистику, которая подтверждает твои слова.
C>>Не будут, в массе: C>>
C>>капиталист не может себе позволить такое расточительство.
DH>Ты о чём? Конечно же будут. 1 будут ночью заряжать, а запасной — днём. И менять их. приехал с работы поменял аккумуляторы, и поехал развлекаться.
Электричество днём будет дороже. А аккумулятор в GM Volt'е не меняется.
C>>Прямо таки бросятся сжигать мазут, с стотысячными ралли в городах, скандирующими "больше мазута!" DH>а где брать заряд для твоих супер-пупер электрокаров? только сжиганием чегото.
А метеориты невозможны, так как с неба нечему падать.
DH>удвоить производство урана нельзя.
Расскажи это Франции.
DH>термояд ещё толком не освоен. Значит будут строить ТЭЦ и сжигать в них освободившейся от потребления бензин.
Ты ещё забыл про ветряки, солнечную энергию (фотовольтаику и термосолнечную), биотопливо, геотермальную энергию, неосвоенную гидроэнергию, приливные электростанции и т.д.
C>>Тебе самому-то не смешно? DH>тебе должно быть. только не смешно, а стыдно. глупости всякие писать.
Зеркало дать?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>что невозможно? заглушить реактор чтоли? C>Да (смотри что случилось с Чернобылем...). Или охладить котёл на обычной электростанции.
Нет. остановка реактора — штатная процедура.
C>>>
DH>>>>>>>>А ты теперь предлагаешь им работать в режиме 24/7. А где брать тотже мазут/газ/уран итп? Т.е. перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
DH>>Да это моя цитата. И она не противоречит законам физики. Возможно я ошибся, не в 2 а в 5 раз. Это ньюансы.
C>Законам физики не противоречит и утверждение, что завтра инопланетяне принесут нам магический порошок, решающий все проблемы.
ну-ну
C>Приведи статистику, которая подтверждает твои слова.
статистику твоих фантазий? нет статистики перехода от бензина к батарейкам.
C>>>Не будут, в массе: C>>>
C>>>капиталист не может себе позволить такое расточительство.
DH>>Ты о чём? Конечно же будут. 1 будут ночью заряжать, а запасной — днём. И менять их. приехал с работы поменял аккумуляторы, и поехал развлекаться.
C>Электричество днём будет дороже.
Электричество днём дороже? как ты себе представляешь такой учёт?
C>А аккумулятор в GM Volt'е не меняется.
тем хуже для него.
C>>>Прямо таки бросятся сжигать мазут, с стотысячными ралли в городах, скандирующими "больше мазута!" DH>>а где брать заряд для твоих супер-пупер электрокаров? только сжиганием чегото. C>А метеориты невозможны, так как с неба нечему падать.
аргументация впечатляет.
DH>>удвоить производство урана нельзя. C>Расскажи это Франции.
Цирк. Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА. Это как золото, да, и его не напечатаешь. Вот нет его и всё. Найдут ещё месторождение, или там найдут способы добывать больше из имеющихся. А так, извини — 4% в год это наше всё.
DH>>термояд ещё толком не освоен. Значит будут строить ТЭЦ и сжигать в них освободившейся от потребления бензин. C>Ты ещё забыл про ветряки, солнечную энергию (фотовольтаику и термосолнечную), биотопливо, геотермальную энергию, неосвоенную гидроэнергию, приливные электростанции и т.д.
1% от общего производства, или около того. Если это золотая жила, извини, чтож туда не ломятся алчные капиталисты? Электричество из воздуха — скаска же!
C>>>Тебе самому-то не смешно? DH>>тебе должно быть. только не смешно, а стыдно. глупости всякие писать. C>Зеркало дать?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>Нужно разжёвывать, что если авто начнут ездить на электричестве, то да 50% бочки станет никому не нужны, а мазут будет на вес золота? C>>>Если ты не знаешь, то бензина по весу только 10-20% от нефти (в зависимости от сорта). DH>>и что? собственно инфа из твоих источников. там наглядно показано что из 1 бареля нефти половина становится бензином+дизелем. C>И то. Если вдруг станет всем нужен мазут — то большую часть нефти просто перестанут отправлять на крекинг, а будут сразу сжигать.
круто Значит штаты будут импортировать нефть не для авто, а чтобы сжигать её так.
C>>>Ну и стоит подумать про то, что нефть на электростанциях можно много чем заменить. DH>>дровами например. C>Ещё ветряками, солнечными и ядерными электростанциями. В общем, не волнуйся за них.
чтож не заменили то до сих пор? Все дураки и только ты один умный
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>и что? собственно инфа из твоих источников. там наглядно показано что из 1 бареля нефти половина становится бензином+дизелем. C>>И то. Если вдруг станет всем нужен мазут — то большую часть нефти просто перестанут отправлять на крекинг, а будут сразу сжигать. DH>круто Значит штаты будут импортировать нефть не для авто, а чтобы сжигать её так.
Не будут. Скорее настроят ядерных электростанций, так как арабская нефть США уже достала.
DH>>>дровами например. C>>Ещё ветряками, солнечными и ядерными электростанциями. В общем, не волнуйся за них. DH>чтож не заменили то до сих пор? Все дураки и только ты один умный
Специально для тебя: уже заменяют, по мере развития технологии. Это не мгновенный процесс.
all wind turbines installed by the end of 2008 worldwide are generating 260 TWh per annum, equalling more than 1.5% of the global electricity consuption
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Не будут. Скорее настроят ядерных электростанций, так как арабская нефть США уже достала. DH>а уран для них напечатают.
Что ты привязался к урану? Его на Земле столько, что на ближайшее время его более чем достаточно.
Тем более, что сейчас уран составляет лишь 5%-10% от стоимости эксплуатации коммерческого ядерного реактора.
C>>Специально для тебя: уже заменяют, по мере развития технологии. Это не мгновенный процесс. C>>http://en.wikipedia.org/wiki/Installed_wind_power_capacity DH>всё это ерунда. заменяют это конечно очень интересно, но не впечатляет —
Заметь, что installed capacity устойчиво растёт на 25% в год. Т.е. через 10 лет она возрастёт примерно в 10 раз, и будет занимать свои 15%-20% общей capacity. Этого уже будет вполне достаточно, чтобы обеспечить инфраструктуру электромобилей.
А ещё есть фотовольтаика и термальные солнечные электростанции. Они по подсчётам могут дать свои 5%, ещё сколько-то дадут биотоплива и геотермальная энергия.
Так что, если ты считаешь, что весь мир будет с удовольствием и дальше присасываться к арабам — то глубоко в этом заблуждаешься. Арабы уже всех достали.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Не будут. Скорее настроят ядерных электростанций, так как арабская нефть США уже достала. DH>>а уран для них напечатают.
C>Что ты привязался к урану? Его на Земле столько, что на ближайшее время его более чем достаточно.
во первых, его достаточно потому что никому в голову не приходит, цитирую "C> Скорее настроят ядерных электростанций"
C>Тем более, что сейчас уран составляет лишь 5%-10% от стоимости эксплуатации коммерческого ядерного реактора.
во вторых. причём тут стоимость? Рост добычи урана составляет 4%. Поэтому какая бы стоимость не была, а внезапно удвоить количество АЭС не удастся.
C>>>Специально для тебя: уже заменяют, по мере развития технологии. Это не мгновенный процесс. C>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Installed_wind_power_capacity DH>>всё это ерунда. заменяют это конечно очень интересно, но не впечатляет —
C>Заметь, что installed capacity устойчиво растёт на 25% в год.
примерно как советская экономика в период ГОЭЛРО. Но не надолго — экстенсивное развитие заканчивается.
C>Т.е. через 10 лет она возрастёт примерно в 10 раз, и будет занимать свои 15%-20% общей capacity.
Во первых, кто сказал что рост 25% будет всегда? В ЕС УЖЕ стагнация в этом секторе.
Во вторых, даже если и возрастёт в 10 раз то это не значит что и проценты в 10 раз возрастут, нефтяные электростанции тоже строят.
что 4%-й прирост от 12тыс тераватт эл-ва от ископаемого топлива дают ~480 терават в год
а 28% от 100 тераватт от мельниц даёт в 17 РАЗ МЕНЬШЕ
C>Этого уже будет вполне достаточно, чтобы обеспечить инфраструктуру электромобилей.
According to General Motors a full charge will take approximately eight hours from a standard North American 120 V, 15 A household outlet.
120 В * 15 А = 1800 Ватт.
Это значит если предположить что в США не менее 100млн авто, и все они вдруг стали гибридами, это нужно не менее 180гигаватт электричества найти, на только 1 час подзарядки. А если по 8часов каждый день в течении года — 525 тераватт. Чуть больше чем ветряки твои дают, ага. Как ты считаешь —
C>А ещё есть фотовольтаика и термальные солнечные электростанции. Они по подсчётам могут дать свои 5%, ещё сколько-то дадут биотоплива и геотермальная энергия.
C>Так что, если ты считаешь, что весь мир будет с удовольствием и дальше присасываться к арабам — то глубоко в этом заблуждаешься. Арабы уже всех достали.
Раскрою тебе секрет. США делает гибриды — не для того чтобы арабам насолить, а чтобы сократить выбросы в атмосферу, особенно в городах.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Что ты привязался к урану? Его на Земле столько, что на ближайшее время его более чем достаточно. DH>во первых, его достаточно потому что никому в голову не приходит, цитирую "C> Скорее настроят ядерных электростанций"
Нет. Его достаточно в любом случае, тут обсуждалось уже не раз. А есть ещё и торий, которого вообще хоть завались. Просто пока торий никому не нужен — хватает и дешёвого урана-235.
C>>Тем более, что сейчас уран составляет лишь 5%-10% от стоимости эксплуатации коммерческого ядерного реактора. DH>во вторых. причём тут стоимость? Рост добычи урана составляет 4%. Поэтому какая бы стоимость не была, а внезапно удвоить количество АЭС не удастся.
А и не надо. За 10 лет при увеличении на 4% в год количество добываемого урана вырастет в полтора раза. Этого вполне достаточно, чтобы вытеснить нефть..
DH>>>всё это ерунда. заменяют это конечно очень интересно, но не впечатляет — C>>Заметь, что installed capacity устойчиво растёт на 25% в год. DH>примерно как советская экономика в период ГОЭЛРО. Но не надолго — экстенсивное развитие заканчивается.
Экстенсивное развитие останавливается в двух случаях:
1) Достигнуто насыщение.
2) Отсутствуют ресурсы для дальнейшего расширения.
Что из этого должно случится за ближайшие 10 лет?
C>>Т.е. через 10 лет она возрастёт примерно в 10 раз, и будет занимать свои 15%-20% общей capacity. DH>Во первых, кто сказал что рост 25% будет всегда? В ЕС УЖЕ стагнация в этом секторе.
Где? Я тебе привёл таблицу с данными за 2008 год.
DH>
DH>According to General Motors a full charge will take approximately eight hours from a standard North American 120 V, 15 A household outlet.
DH>120 В * 15 А = 1800 Ватт.
Да, я для простоты считаю как 2КВт. И как раз примерно настолько уменьшается типичное потребление энергии американской семьёй в ночное время.
DH>Это значит если предположить что в США не менее 100млн авто, и все они вдруг стали гибридами, это нужно не менее 180гигаватт электричества найти, на только 1 час подзарядки. А если по 8часов каждый день в течении года — 525 тераватт. Чуть больше чем ветряки твои дают, ага. Как ты считаешь —
Узнай в чём разница между энергией и мощностью. 525 тераватт нужно чтобы зарядить все автомобили США на год вперёдза восемь часов.
C>>А ещё есть фотовольтаика и термальные солнечные электростанции. Они по подсчётам могут дать свои 5%, ещё сколько-то дадут биотоплива и геотермальная энергия. DH>ничего они пока не дают
0.3% и 1% — это немало.
C>>Так что, если ты считаешь, что весь мир будет с удовольствием и дальше присасываться к арабам — то глубоко в этом заблуждаешься. Арабы уже всех достали. DH>Раскрою тебе секрет. США делает гибриды — не для того чтобы арабам насолить, а чтобы сократить выбросы в атмосферу, особенно в городах.
Выбросы в городах были решены ещё в 90-е — улучшением качества топлива и обязательной установкой каталитических конвертеров. Решаются проблемы CO2, но это скорее приятное дополнение.
C>>>Что ты привязался к урану? Его на Земле столько, что на ближайшее время его более чем достаточно. DH>>во первых, его достаточно потому что никому в голову не приходит, цитирую "C> Скорее настроят ядерных электростанций" C>Нет. Его достаточно в любом случае, тут обсуждалось уже не раз.
да уж прямо таки и в любом.
C>>>Тем более, что сейчас уран составляет лишь 5%-10% от стоимости эксплуатации коммерческого ядерного реактора. DH>>во вторых. причём тут стоимость? Рост добычи урана составляет 4%. Поэтому какая бы стоимость не была, а внезапно удвоить количество АЭС не удастся. C>А и не надо. За 10 лет при увеличении на 4% в год количество добываемого урана вырастет в полтора раза. Этого вполне достаточно, чтобы вытеснить нефть..
нефть тоже растёт, т.ч. не кажи гоп.
DH>>>>всё это ерунда. заменяют это конечно очень интересно, но не впечатляет — C>>>Заметь, что installed capacity устойчиво растёт на 25% в год. DH>>примерно как советская экономика в период ГОЭЛРО. Но не надолго — экстенсивное развитие заканчивается. C>Экстенсивное развитие останавливается в двух случаях: C>1) Достигнуто насыщение. C>2) Отсутствуют ресурсы для дальнейшего расширения.
C>Что из этого должно случится за ближайшие 10 лет?
второе.
C>>>Т.е. через 10 лет она возрастёт примерно в 10 раз, и будет занимать свои 15%-20% общей capacity. DH>>Во первых, кто сказал что рост 25% будет всегда? В ЕС УЖЕ стагнация в этом секторе. C>Где? Я тебе привёл таблицу с данными за 2008 год.
что где? в европе стагнация с ветряками — уже некуда их тулить. см. *.pdf
DH>>
DH>>According to General Motors a full charge will take approximately eight hours from a standard North American 120 V, 15 A household outlet. DH>>120 В * 15 А = 1800 Ватт. C>Да, я для простоты считаю как 2КВт. И как раз примерно настолько уменьшается типичное потребление энергии американской семьёй в ночное время.
я же тебе уже говорил, что ровно на столькоже скоращается генерация эл-ва, и как следствие — трата ресурсов. нефти газа итп.
DH>>Это значит если предположить что в США не менее 100млн авто, и все они вдруг стали гибридами, это нужно не менее 180гигаватт электричества найти, на только 1 час подзарядки. А если по 8часов каждый день в течении года — 525 тераватт. Чуть больше чем ветряки твои дают, ага. Как ты считаешь —
C>Узнай в чём разница между энергией и мощностью.
Ну поведай мне. Нет серьезно, мощность — ватт, энергия — ?. Замени вопрос, хочется посмеяться.
C>525 тераватт нужно чтобы зарядить все автомобили США на год вперёд за восемь часов.
Для тупых (с) твой.
According to General Motors a full charge will take approximately eight hours from a standard North American 120 V, 15 A household outlet.
полный заряд авто требует 8часовой зарядки от 2киловатной розетки. И ты считаешь что от одной зарядки он проездит целый год? Бугага. Как это сочетается с твоей же идеей о ночной подзарядке, когда якобы в стране куча непотраченного электричества?
C>>>А ещё есть фотовольтаика и термальные солнечные электростанции. Они по подсчётам могут дать свои 5%, ещё сколько-то дадут биотоплива и геотермальная энергия. DH>>ничего они пока не дают C>0.3% и 1% — это немало.
этого не хватит даже чтобы заряжать твои гибриды.
C>>>Так что, если ты считаешь, что весь мир будет с удовольствием и дальше присасываться к арабам — то глубоко в этом заблуждаешься. Арабы уже всех достали. DH>>Раскрою тебе секрет. США делает гибриды — не для того чтобы арабам насолить, а чтобы сократить выбросы в атмосферу, особенно в городах. C>Выбросы в городах были решены ещё в 90-е — улучшением качества топлива и обязательной установкой каталитических конвертеров. Решаются проблемы CO2, но это скорее приятное дополнение.
угу-угу. как не откроешь сайт по теме, везде — enviromental impact, а совсем не arabian scum. Т.ч. это твой паранойя только.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Q>>Откуда дровишки? Есть какие-то расчеты? Q>>Мне вот элементарный подсчет показывает, что как минимум заряжать автомобиль от бытовой розетки невозможно. Просто потому, что мощность бытовых приборов максимум 2 кВт, а автомобиля — минимум 70 кВт. C>Путаем энергию и мощность...
Нет, я говорю именно о мощности.
C>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. При 50% эффективности зарядки он зарядится за 8 часов при двух киловаттах мощности.
В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Q>>Спрос же на нефть существенно превышает предложение, поэтому цена ее может быть в десятки и сотни раз больше себестоимости. C>Не совсем. Та же Саудовская Аравия может добывать в разы больше нефти, чем сейчас. Но она этого не делает.
Потому что ей не нужно столько денег для текущего потребления. А хранить они предпочитают нефть, а не нарезанную зеленую бумагу.
C>Кстати, указанная тобой причина как раз и является ахиллесовой пятой OPEC — как только потребление нефти упадёт ниже, чем уровень её добычи в странах не-OPEC, то её цена спикирует почти до себестоимости.
Чтобы потребление упало, нужны очень серьезные события. Например, отремонтировать коллайдер, открыть с его помощью новые источники энергии, разработать ее промышленное производство и найти способ перевода автомобилей, самолетов и судов на новый вид энергии, т.к. существующие ее носители — аккумуляторы — для этого подходят мало. На все это нужно время, поэтому в обозримом будущем потребление нефти не упадет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH> Электричество днём дороже? как ты себе представляешь такой учёт? http://www.vgs.ru/produkt/detail.php?ID=1129
Пункт "двухтарифная система".
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну поведай мне. Нет серьезно, мощность — ватт, энергия — ?. Замени вопрос, хочется посмеяться.
Джоуль, DEMON, Джоуль. Или по-электрически — 1/3600 киловатт-часа. Так вот нынешние 25 ГВт энергии от ветряков — это 25*24*365=219 ТВт*ч энергии в год. При условии, что нынешний рост сохранится еще лет пять — будет в районе 700 ТВт*ч. Тебе же на "подзарядку по восемь часов каждый день в течении года" нужно, как ты сам подсчитал, 525 Твт*ч.
Выводы делай сам.
> Чтобы потребление упало, нужны очень серьезные события. Например, отремонтировать коллайдер, открыть с его > помощью новые источники энергии, разработать ее промышленное производство и найти способ перевода автомобилей, > самолетов и судов на новый вид энергии, т.к. существующие ее носители — аккумуляторы — для этого подходят мало. > На все это нужно время, поэтому в обозримом будущем потребление нефти не упадет.
Различные виды биотоплива созданы и широко применяются уже сейчас.
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
>> Чтобы потребление упало, нужны очень серьезные события. Например, отремонтировать коллайдер, открыть с его >> помощью новые источники энергии, разработать ее промышленное производство и найти способ перевода автомобилей, >> самолетов и судов на новый вид энергии, т.к. существующие ее носители — аккумуляторы — для этого подходят мало. >> На все это нужно время, поэтому в обозримом будущем потребление нефти не упадет.
AB>Различные виды биотоплива созданы и широко применяются уже сейчас.
...Осенью 2007 года Европу накрыла волна повышения цен на продукты питания, какой она не видела в течение трех десятилетий. ...
Причины обострения ситуации на мировом рынке продовольствия вполне очевидны:
• рост мировых цен на энергоносители;
•экономический рост и, как следствие, увеличение потребности в продуктах питания в развивающихся странах, прежде всего странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай – четыре наиболее быстроразвивающихся державы);
•стремительный рост доли сельскохозяйственной продукции, используемой в технических целях, главным образом для производства биотоплива;
• спекулятивная игра США и ЕС на мировом рынке продовольствия.
Палка то о двух концах, но одним стукнет, то другим Решили одну проблему, получили другую. Забрали часть еды у людей и отдали машинам
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Где ж те электростанции сейчас?
Везде.
LL>Одна Франция живет преимущественно на атомной энергии,
Ну вот видите. Далеко не маленькой стране с населением в 60+ млн. человек нет никаких проблем жить почти полностью на атомной энергии уже фактически десятки лет.
LL>остальные как-то все газ с нефтью жгут.
Если копейки стоит, то почему бы не жечь ??? Вот как подорожало, так сразу тренд поехал совсем в другую сторону.
Вы — несомненно
DH>Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА.
Урана — навалом. Одних только запасов что подтверждены сейчас, хватит примерно на сотню лет. Ещё есть ториевый цикл. Этого добра вообще завались, но в текущей реализации там всё значительно грязнее и опаснее.
Практически все нынешние ограничения в области добычи урана и атомной энергетики связаны исключительно с вопросами нераспространения ядерного оружия.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Урана — навалом. Одних только запасов что подтверждены сейчас, хватит примерно на сотню лет. Ещё есть ториевый цикл. Этого добра вообще завались, но в текущей реализации там всё значительно грязнее и опаснее.
Вообще-то нужно пруфлинк. При прошлых обсуждениях утверждалось, что урана осталось на меньший срок чем нефти.
DH>>Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА.
D>Урана — навалом.
А нефти то сколько!
D>Одних только запасов что подтверждены сейчас, хватит примерно на сотню лет.
ну и что? а рост добычи — 4% в год. Т.ч. ВНЕЗАПНО удвоить количество АЭСов не получится. никак.
D>Практически все нынешние ограничения в области добычи урана и атомной энергетики связаны исключительно с вопросами нераспространения ядерного оружия.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
DH>>Нет. остановка реактора — штатная процедура MP>Это такая особенность форума Политика писать бред по теме в которой не разбираешься?
о. Ещё один эксперт. Ты наверное на АЭС работаешь, да? Не знаешь сам — спроси у гугля
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Урана — навалом.
DH>А нефти то сколько!
Нефти тоже достаточно много. Мало дешёвой нефти.
DH>ну и что? а рост добычи — 4% в год.
Сейчас — да. Потому как в нынешних условиях больше и не требуется. У тех же США, например, одних только оружейных ядерных материалов накоплено выше крыши.
DH>Т.ч. ВНЕЗАПНО удвоить количество АЭСов не получится. никак.
ВНЕЗАПНО ничего не получается. А за десять лет — без проблем.
DH>Точно. Юса сами себя ограничили.
Именно так. США сознательно остановили работы по многим направлениям ядерной энергетики из-за опасений утечки технологий. В частности в области обогащения урана. В результате чего, например, у них до сих пор нет промышленного обогащения на центрифугах.
DH>Сказочка.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
DH>>ну и что? а рост добычи — 4% в год.
D>Сейчас — да. Потому как в нынешних условиях больше и не требуется. У тех же США, например, одних только оружейных ядерных материалов накоплено выше крыши.
так чего же не понастроят АЭСов то?
DH>>Т.ч. ВНЕЗАПНО удвоить количество АЭСов не получится. никак.
D>ВНЕЗАПНО ничего не получается. А за десять лет — без проблем.
ага. по 4% отимеющегося числа АЭСов в год. Не больше.
DH>>Точно. Юса сами себя ограничили.
D>Именно так. США сознательно остановили работы по многим направлениям ядерной энергетики из-за опасений утечки технологий. В частности в области обогащения урана. В результате чего, например, у них до сих пор нет промышленного обогащения на центрифугах.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>так чего же не понастроят АЭСов то?
Строят. Прямо сейчас. Раньше не строили, потому что нефть была по $20.
DH>ага. по 4% отимеющегося числа АЭСов в год. Не больше.
Неправда. У США есть запасы уже готовых ядерных материалов. И их достаточно даже для очень масштабного развёртывания новых АЭС. Проблемы же Руанды и прочих Эфиопий — их собственные проблемы.
DH>сознательно остановили?
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
DH>>о. Ещё один эксперт. Ты наверное на АЭС работаешь, да? Не знаешь сам — спроси у гугля
MP>Зачем мне гугль? У меня ТЯР под рукой валяется.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>да ты што! раньше не строили говоришь?
Именно так. Не строили. В период после 1990 года в США была запущена только одна новая АЭС, насколько помню. Да и та являлась достройкой старого задела ещё двадцатилетней давности, и с единственным блоком.
DH>на окружающую действительность она мало влияет.
Совершенно верно. Ваши галлюцинации на действительность не влияют. И атомная энергетика развивается на полных парах.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Где ж те электростанции сейчас?
D>Везде.
Везде, как вы,конечно, знаете, их нет.
LL>>Одна Франция живет преимущественно на атомной энергии, D>Ну вот видите. Далеко не маленькой стране с населением в 60+ млн. человек нет никаких проблем жить почти полностью на атомной энергии уже фактически десятки лет.
Ну вот Иран тоже так захотел, против этого все почему-то сильно возражают.
LL>>остальные как-то все газ с нефтью жгут. D>Если копейки стоит, то почему бы не жечь ??? Вот как подорожало, так сразу тренд поехал совсем в другую сторону.
Недалеко он что-то отъехал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Везде, как вы,конечно, знаете, их нет.
Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
LL>Ну вот Иран тоже так захотел, против этого все почему-то сильно возражают.
Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия. Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает.
LL>Недалеко он что-то отъехал.
Это Вам кажется по незнанию.
Сейчас в тех же США одних только обогатительных заводов строится ажно четыре штуки. Выдано уже порядка трёх десятков разрешений на строительство новых реакторов. Это примерно треть от текущего количества, а по мощности так и все две, если не больше.
Млин, да даже бразильское национальное обогатительное предприятие со дня на день начнёт работать на полную катушку.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. П>Если верить википедии, то у него движок мощностью 111 кВт и заявленный пробег до подзарядки — 40 миль. Что-то это несколько не сходится с восемью киловатт-часами...
Тем не менее — http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Volt
Там батарейка в 16 кВт*ч, но используется только половина её duty cycle.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>да ты што! раньше не строили говоришь? D>>Именно так. Не строили. DH>канэчна. и именно поэтому четверть всех реакторов в мире нахожится в США.
Не, ну надо так своим невежеством и неумением пользоваться Гуглом гордиться?
В США была запрещена переработка ядерных отходов (28 октября 1976 года, президентом Фордом), из-за чего многие начинания в области ядерной энергетике перестали быть выгодными. Дальше случился Three Mile Island, после которого остановилась работа над созданием новых ядерных реакторов.
В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>что невозможно? заглушить реактор чтоли? C>>Да (смотри что случилось с Чернобылем...). Или охладить котёл на обычной электростанции. DH>Нет. остановка реактора — штатная процедура.
Но вот только потом ты его сразу не запустишь — продукты ядерной реакции отравляют реактор и нужно будет ждать некоторое время, пока они распадутся ("ксеноновая яма" — набери это в Гугле или Яндексе).
Я же не зря про Чернобыль сказал.
C>>Приведи статистику, которая подтверждает твои слова. DH>статистику твоих фантазий? нет статистики перехода от бензина к батарейкам.
Ты сказанул про "два раза". Давай статистику, подтверждающую твои слова.
C>>Электричество днём будет дороже. DH> Электричество днём дороже? как ты себе представляешь такой учёт?
Как он уже многие годы ведётся летом в Калифорнии, например. Опять своё незнание показываешь.
C>>Расскажи это Франции. DH>Цирк. Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА. Это как золото, да, и его не напечатаешь. Вот нет его и всё. Найдут ещё месторождение, или там найдут способы добывать больше из имеющихся. А так, извини — 4% в год это наше всё.
Урана — полно. Его просто не добывают больше, чем нужно. Основной ограничивающий фактор — это не добыча урана, а строительство новых АЭС.
C>>Ты ещё забыл про ветряки, солнечную энергию (фотовольтаику и термосолнечную), биотопливо, геотермальную энергию, неосвоенную гидроэнергию, приливные электростанции и т.д. DH>1% от общего производства, или около того. Если это золотая жила, извини, чтож туда не ломятся алчные капиталисты? Электричество из воздуха — скаска же!
Будет не 1%, а где-то 8%-10%. Плюс 20% от ветряков — ну и будем иметь 30%, которые успешно заменяют мазут.
Кстати, ты что-то забыл, что большинство существующих тепловых электростанций в США используют вовсе не мазут, а каменный уголь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>во первых, его достаточно потому что никому в голову не приходит, цитирую "C> Скорее настроят ядерных электростанций" C>>Нет. Его достаточно в любом случае, тут обсуждалось уже не раз. DH>да уж прямо таки и в любом.
Да. В совершенно любом разумном сценарии.
DH>>>во вторых. причём тут стоимость? Рост добычи урана составляет 4%. Поэтому какая бы стоимость не была, а внезапно удвоить количество АЭС не удастся. C>>А и не надо. За 10 лет при увеличении на 4% в год количество добываемого урана вырастет в полтора раза. Этого вполне достаточно, чтобы вытеснить нефть.. DH>нефть тоже растёт, т.ч. не кажи гоп.
Уже не растёт. "Peak Oil", однако.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. При 50% эффективности зарядки он зарядится за 8 часов при двух киловаттах мощности. Q>В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее.
Ну да, если ты будешь ехать с максимальным расходом, то где-то за 1 час её и посадишь. 40 миль — это ведь всего 60 километров.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Тем не менее — http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Volt П>И как это чудо возможно — можешь объяснить с точки зрения физики?
Тебе же не нужна максимальная мощность всё время. После того, как разогнался — нужно только компенсировать потери на трение и сопротивление воздуха.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>да ты што! раньше не строили говоришь? D>>>Именно так. Не строили. DH>>канэчна. и именно поэтому четверть всех реакторов в мире нахожится в США. C>Не, ну надо так своим невежеством и неумением пользоваться Гуглом гордиться?
C>В США была запрещена переработка ядерных отходов (28 октября 1976 года, президентом Фордом), из-за чего многие начинания в области ядерной энергетике перестали быть выгодными. Дальше случился Three Mile Island, после которого остановилась работа над созданием новых ядерных реакторов.
C>В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён.
Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ?
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
>> Чтобы потребление упало, нужны очень серьезные события. Например, отремонтировать коллайдер, открыть с его >> помощью новые источники энергии, разработать ее промышленное производство и найти способ перевода автомобилей, >> самолетов и судов на новый вид энергии, т.к. существующие ее носители — аккумуляторы — для этого подходят мало. >> На все это нужно время, поэтому в обозримом будущем потребление нефти не упадет.
AB>Различные виды биотоплива созданы и широко применяются уже сейчас.
Да-да, а еще ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции. Только фигня это все по сравнению со страрыми добрыми нефтью с газом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
П>>>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п. NBN>>Интереснее про сами аккумуляторы. Это ацки дорогие, опасные и недолговечные штуки. C>Уже нет. Аккумулятор в Chevy Volt имеет гарантию в 10 лет (за счёт того, что изначально будет использоваться только половина ёмкости) и по прикидкам будет стоить $10000. И эта цена будет только падать.
C>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия.
Мне как-то ссылка попадалась (сейчас к сожалению найти не могу), что на изготовление аккумуляторной батареи тратится примерно в 1000 раз больще энергии чем она сможет в себе аккумулировать за весь срок службы.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия. BP>Мне как-то ссылка попадалась (сейчас к сожалению найти не могу), что на изготовление аккумуляторной батареи тратится примерно в 1000 раз больще энергии чем она сможет в себе аккумулировать за весь срок службы.
Это уже вряд ли.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
C>>>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится. F>>Обалдеть )) Это из чего же из чего же делаются наши мальчишки ? F>>А не судьба изучить элементарную химию 10-го класса и понять что сам дурак ? C>Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза.
Для тормозов: нефть — ресурс не возобновляемый, и она таки КОНЧИТСЯ рано или поздно. Вообще нефть жечь это идиотизм, это все понимают, но альтернативы нет пока.
И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел.
Здравствуйте, sokol74, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться. S>Россия это газ, а не нефть. Газ автомобилям не нужен. Поэтому целиком и полностью поддерживаю идею гибридных автомобилей. Воздух чище будет
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён. BP>Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ?
С ядерной энергетикой (включая и ядерные отходы) — всё просто. Единственная проблема в панической боязни слова "атом", доходяшей до смешного.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>что невозможно? заглушить реактор чтоли? C>>>Да (смотри что случилось с Чернобылем...). Или охладить котёл на обычной электростанции. DH>>Нет. остановка реактора — штатная процедура. C>Но вот только потом ты его сразу не запустишь
давай ты просто признаешь что был не прав.
C>>>Приведи статистику, которая подтверждает твои слова. DH>>статистику твоих фантазий? нет статистики перехода от бензина к батарейкам. C>Ты сказанул про "два раза". Давай статистику, подтверждающую твои слова.
в 3 раза. я ошибся.
C>>>Расскажи это Франции. DH>>Цирк. Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА. Это как золото, да, и его не напечатаешь. Вот нет его и всё. Найдут ещё месторождение, или там найдут способы добывать больше из имеющихся. А так, извини — 4% в год это наше всё. C>Урана — полно.
ложь
C>>>Ты ещё забыл про ветряки, солнечную энергию (фотовольтаику и термосолнечную), биотопливо, геотермальную энергию, неосвоенную гидроэнергию, приливные электростанции и т.д. DH>>1% от общего производства, или около того. Если это золотая жила, извини, чтож туда не ломятся алчные капиталисты? Электричество из воздуха — скаска же! C>Будет не 1%, а где-то 8%-10%. Плюс 20% от ветряков — ну и будем иметь 30%, которые успешно заменяют мазут.
свежо предание, да верится с трудом.
C>Кстати, ты что-то забыл, что большинство существующих тепловых электростанций в США используют вовсе не мазут, а каменный уголь.
ну и что? перестанут авто потреблять нефть, она будет потреблятся в эл-ях.
Естественно, кто же будет сжигать такой ценный для авто ресурс. А не будет бензиновых авто и график сразу же изменится в пользу нефти.
C>В общем, никто в США не будет горькими слезами плакать, если им мазут не станут наливать.
у тебя все расуждения — сплошь конспирологические теории. Да хоть про Чернобыль. Прочёл гдето ерунду м принял её за аксиому.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>>В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён. BP>>Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ? C>С ядерной энергетикой (включая и ядерные отходы) — всё просто. Единственная проблема в панической боязни слова "атом", доходяшей до смешного.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
S>Угля. А его много
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия. BP>>Мне как-то ссылка попадалась (сейчас к сожалению найти не могу), что на изготовление аккумуляторной батареи тратится примерно в 1000 раз больще энергии чем она сможет в себе аккумулировать за весь срок службы. C>Это уже вряд ли.
Ну, хз. Но и так понятно что аккумуляторы не из воздуха берутся.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза. BP>Для тормозов: нефть — ресурс не возобновляемый, и она таки КОНЧИТСЯ рано или поздно. Вообще нефть жечь это идиотизм, это все понимают, но альтернативы нет пока. BP>И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел.
Не будет она стоить $2000 — будет дешевле использовать для орг. синтеза биомассу. В принципе, сейчас это тоже уже возможно, просто никому пока не нужно.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>>Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ? C>>С ядерной энергетикой (включая и ядерные отходы) — всё просто. Единственная проблема в панической боязни слова "атом", доходяшей до смешного. BP>Сразу видно специалиста
Нет, я понимаю, что есть проблемы, которые надо решать. Но нет каких-то технически нерарзрешимых проблем, что уже успешно доказывается Францией.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>В общем, все твои рассуждения — ерунда. В США сейчас всего 1.6% (!!!!) энергии вырабатывается на нефтянных ТЭС: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sources_of_electricity_in_the_USA_2006.png DH>Естественно, кто же будет сжигать такой ценный для авто ресурс. А не будет бензиновых авто и график сразу же изменится в пользу нефти.
В общем, твои рассуждения про мазут за кучу бабок идут в топку.
C>>В общем, никто в США не будет горькими слезами плакать, если им мазут не станут наливать. DH> DH>у тебя все расуждения — сплошь конспирологические теории. Да хоть про Чернобыль. Прочёл гдето ерунду м принял её за аксиому.
Слушай, ты идиот или как? Прочитай что такое http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8F%D0%BC%D0%B0 и какую роль она сыграла в Чернобыльской Аварии.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>>Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза. BP>>Для тормозов: нефть — ресурс не возобновляемый, и она таки КОНЧИТСЯ рано или поздно. Вообще нефть жечь это идиотизм, это все понимают, но альтернативы нет пока. BP>>И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел. C>Не будет она стоить $2000 — будет дешевле использовать для орг. синтеза биомассу. В принципе, сейчас это тоже уже возможно, просто никому пока не нужно.
Я не пойму чего-ты доказать пытаешься ? Что нефть никому будет не нужна в принципе ? Может быть, но не при нашей жизни.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>>И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел. C>>Не будет она стоить $2000 — будет дешевле использовать для орг. синтеза биомассу. В принципе, сейчас это тоже уже возможно, просто никому пока не нужно. BP>Я не пойму чего-ты доказать пытаешься ? Что нефть никому будет не нужна в принципе ? Может быть, но не при нашей жизни.
Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку.
C>Ну "Drill, baby, drill" — это конечно смешно было. Даже если сейчас начать, то всё равно раньше, чем через 10 лет, новой нефти не будет.
Ну, Вам, конечно, виднее.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
C>>Ну "Drill, baby, drill" — это конечно смешно было. Даже если сейчас начать, то всё равно раньше, чем через 10 лет, новой нефти не будет. IK>Ну, Вам, конечно, виднее.
Ну не мне одному.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
Может потому и не могут, что энергии не хватает?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Тем не менее — http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Volt П>>И как это чудо возможно — можешь объяснить с точки зрения физики? C>Тебе же не нужна максимальная мощность всё время. После того, как разогнался — нужно только компенсировать потери на трение и сопротивление воздуха.
Поэтому средняя мощность будет порядка 10 кВт. Вот и считай ее возможности исходя из этой мощности.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. При 50% эффективности зарядки он зарядится за 8 часов при двух киловаттах мощности. Q>>В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее.
C>Ну да, если ты будешь ехать с максимальным расходом, то где-то за 1 час её и посадишь. 40 миль — это ведь всего 60 километров.
Не с максимальным (он, согласно википедии 111 кВт), а со средним. А кому нужен автомобиль с запасом хода в 60 километров?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Путаем энергию и мощность...
П>Похоже.
Я где-то написал "мощность ... кВт*ч"? Или "энергия батареи ... кВт"? Скорее это вы с Cyberax-ом не умеете читать и видите то, что вам хочется, а не то, что написано.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
BP>>Я не пойму чего-ты доказать пытаешься ? Что нефть никому будет не нужна в принципе ? Может быть, но не при нашей жизни.
C>Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку.
Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. Конечно, $2000 она вряд ли будет стоить, выгоднее перейти на уголь и дрова, выращиваемые в Сахаре (если там провести оросительные системы), но падение цен на нефть — это лишь отдельные кратковременные периоды.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку. Q>Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. Пока нет. Через 8 лет будет.
Q>Конечно, $2000 она вряд ли будет стоить, выгоднее перейти на уголь и дрова, выращиваемые в Сахаре (если там провести оросительные системы), но падение цен на нефть — это лишь отдельные кратковременные периоды.
Нет, скоро это будет трендом. Нефть в любом случае кончается.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Тебе же не нужна максимальная мощность всё время. После того, как разогнался — нужно только компенсировать потери на трение и сопротивление воздуха. Q>Поэтому средняя мощность будет порядка 10 кВт. Вот и считай ее возможности исходя из этой мощности.
В батарейке — 8 кВт*ч (точнее, 16 кВт*ч, но используется только половина). При расходе 10 кВт её хватит на 0.8 часа, что и даёт 40 миль автономного хода при скорости 60 миль в час.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Может потому и не могут, что энергии не хватает?
Неа. В данном случае мы как раз наблюдаем абсолютно чистый эксперимент, показывающий что электроэнергия в этом вопросе совершенно непричём. Пока в Зимбабве фермерствовали белые люди — жрачки производили с лихвой. А как недавно у них землю отобрали негры — всё тут же и загнулось.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее. C>>Ну да, если ты будешь ехать с максимальным расходом, то где-то за 1 час её и посадишь. 40 миль — это ведь всего 60 километров. Q>Не с максимальным (он, согласно википедии 111 кВт), а со средним. А кому нужен автомобиль с запасом хода в 60 километров?
В третий раз повторяю: запас хода в GM Volt неограничен. Просто после 40 миль включится бензиновый генератор (мощностью 75 лошадиных сил), который будет поддерживать заряд батареи.
Если ты ездишь меньше 40 миль в день, то бензин расходоваться не будет.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>что невозможно? заглушить реактор чтоли?
Нет, ну почему же нельзя? Можно. Только это займет весьма немало времени, а не 5-10 минут, как многие полагают. Да разогреть его потом, да вывести на рабочие параметры — это тоже очень немало времени... Так что, учи матчасть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Q>>>>В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее. C>>>Ну да, если ты будешь ехать с максимальным расходом, то где-то за 1 час её и посадишь. 40 миль — это ведь всего 60 километров. Q>>Не с максимальным (он, согласно википедии 111 кВт), а со средним. А кому нужен автомобиль с запасом хода в 60 километров? C>В третий раз повторяю: запас хода в GM Volt неограничен. Просто после 40 миль включится бензиновый генератор (мощностью 75 лошадиных сил), который будет поддерживать заряд батареи.
C>Если ты ездишь меньше 40 миль в день, то бензин расходоваться не будет.
Замечательно, только мы говорим об исчерпании нефти и полном переходе авто на электричество, а потому хотим сделать электромобиль, работающий исключительно на аккумуляторах и обеспечивающий функциональность обычного автомобиля. Если ты покупаешь автомобиль, то не для того, чтобы ездить 40 миль в день, а для того, чтобы можно было поехать на нем когда угодно и куда угодно. То есть нужен автомобиль с запасом хода 400 км и обеспечивающий заряд своих аккумуляторов за то же время, за которое сейчас заправляется полный бак бензина. Ну, это конечно неисполнимая фантастика, поэтому облегчим себе задачу — зарядку обеспечиваем за 15 минут. Исходя из твоих данных
, для достижения запаса хода нужно увеличить емкость в 6 раз, так что ее емкость составит 50 кВт*ч. Посчитаем по-другому: при средней мощности 10 кВт и скорости 60 км/ч мы проедем 400 км за 6.67 часа и следовательно потратим 66.7 кВт*ч энергии. Как видим, порядок получился примерно одинаковый. Правда, на трассе мало кто ездит медленнее 90 км/ч и следовательно на это надо больше энергии, но оставим пока эту проблемы для потомков. Так вот, чтобы зарядить такую батарею за 15 минут нужна мощность 200-267 кВт. Ты представляешь себе такую мощность или надо приводить примеры?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку. Q>>Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. C>Пока нет. Через 8 лет будет.
Что будет? Альтернатива?
Q>>Конечно, $2000 она вряд ли будет стоить, выгоднее перейти на уголь и дрова, выращиваемые в Сахаре (если там провести оросительные системы), но падение цен на нефть — это лишь отдельные кратковременные периоды. C>Нет, скоро это будет трендом. Нефть в любом случае кончается.
Нефть кончается и поэтому падение цен на нее будет трендом?
Дорогой, вообще-то при уменьшении предложения товара цена на него увеличивается. И хотя экономика — наука развивающаяся, этот закон известен так же хорошо, как во времена Птолемея знали о том, что Земля круглая.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
DH>>что невозможно? заглушить реактор чтоли? LA>Нет, ну почему же нельзя? Можно. Только это займет весьма немало времени, а не 5-10 минут, как многие полагают. Да разогреть его потом, да вывести на рабочие параметры — это тоже очень немало времени... Так что, учи матчасть.
Нет, как раз глушение реактора (остановка цепной реакции деления) делается почти мгновенно, за секунды.
Только потом стартовать реактор далеко не так просто.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Если ты ездишь меньше 40 миль в день, то бензин расходоваться не будет. Q>Замечательно, только мы говорим об исчерпании нефти и полном переходе авто на электричество, а потому хотим сделать электромобиль, работающий исключительно на аккумуляторах и обеспечивающий функциональность обычного автомобиля.
Ещё раз мееееееееедленно — целью GM Volt не является полная замена бензина. От того, что ты будешь раз в год ездить на 1000 километров на бензине никому хуже не станет, в США для этого достаточно своей домашней добычи нефти.
Американцы сейчас тратят в разы больше бензина на короткие ежедневные поездки — более 70% американцев ездят менее 40 миль в день. И вот эти кратковременные ежедневные поездки Volt и оптимизирует.
DH>>что невозможно? заглушить реактор чтоли?
LA>Нет, ну почему же нельзя? Можно.
что и требовалось доказать.
LA>Только это займет весьма немало времени, а не 5-10 минут, как многие полагают. Да разогреть его потом, да вывести на рабочие параметры — это тоже очень немало времени... Так что, учи матчасть.
Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. C>>Пока нет. Через 8 лет будет. Q>Что будет?
Будут Plugin Hybrid Vehicles. Скажем, BMW уже сейчас планирует, что после 2015 года они будут выпускать ТОЛЬКО гибриды.
Q>Альтернатива?
Ага.
C>>Нет, скоро это будет трендом. Нефть в любом случае кончается. Q>Нефть кончается и поэтому падение цен на нее будет трендом?
Да.
Q>Дорогой, вообще-то при уменьшении предложения товара цена на него увеличивается. И хотя экономика — наука развивающаяся, этот закон известен так же хорошо, как во времена Птолемея знали о том, что Земля круглая.
Нет. Будет действовать закон замещения.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
DH>>и именно поэтому четверть всех реакторов в мире нахожится в США.
D>Помните что случилось с рынком нефти в 1973 году ? Вот поэтому в США столько реакторов. Успели понастроить
а что такого случилось с рынком нефти? Ты хочешь привязать падение цены с АЭС? Ну ну.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>что и требовалось доказать.
Вот только не надо путать аварийную остановку и плановую. Это две большие разницы.
DH>Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
Не писал. Но подразумевал. Почитай, кстати... Просветись, так сказать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, как раз глушение реактора (остановка цепной реакции деления) делается почти мгновенно, за секунды.
Это если аварийно. Штатная процедура гашения реактора тоже достаточно длительная. Как раз для того, чтоб реактор не сваливался в "йодную яму". Ну или хотя бы недолго в ней пребывал.
C>Только потом стартовать реактор далеко не так просто.
Эт точно... Может и неделя пройти, прежде чем удастся стартовать реактор.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Помните что случилось с рынком нефти в 1973 году ? Вот поэтому в США столько реакторов. Успели понастроить
DH>а что такого случилось с рынком нефти?
Ну откройте для себя www.google.com наконец-то. Не всё же безграмотным неучем жить
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>и именно поэтому четверть всех реакторов в мире нахожится в США. D>>Помните что случилось с рынком нефти в 1973 году ? Вот поэтому в США столько реакторов. Успели понастроить DH>а что такого случилось с рынком нефти? Ты хочешь привязать падение цены с АЭС? Ну ну.
Удивительно, до чего доходит неумение пользоваться Гуглом и незнание истории.
В 1973 году была Арабо-Израильская война, в результате которой арабские государства установили эмбарго на поставки нефти на Запад. В результате, цена нефти скакнула до $100.
Вот такой скачок цен на нефть и послужил для многих стран толчком к развитию атомной энергии.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
Да ну?! Потребление энергии скачет в течение суток в разы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>>как только потребление нефти упадёт ниже, чем уровень её добычи в странах не-OPEC, то её цена спикирует почти до себестоимости. DH>>просто смех. они снизят добычу настолько, что барель будет стоить $400. и америкка за тежи деньги будет покумать меньше нефти. но ведь у них же гибриды, им это не страшно правда? C>А если США вообще у них нефть покупать перестанет?
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
DH>>>просто смех. они снизят добычу настолько, что барель будет стоить $400. и америкка за тежи деньги будет покумать меньше нефти. но ведь у них же гибриды, им это не страшно правда? C>>А если США вообще у них нефть покупать перестанет? B>Тут слухи ходят, что Китай есть, ему нефть нужна
У Китая будет http://en.wikipedia.org/wiki/BYD_e6
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В 1973 году была Арабо-Израильская война, в результате которой арабские государства установили эмбарго на поставки нефти на Запад. В результате, цена нефти скакнула до $100.
C>Вот такой скачок цен на нефть и послужил для многих стран толчком к развитию атомной энергии.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DH>>Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
Q>Да ну?! Потребление энергии скачет в течение суток в разы.
Для диспетчеров это не сюрприз. Я имею ввиду график скачков. Не бывает такого что вдруг незапланированно нужно вдвое больше чем обычно, это только если авария. Так на то она и авария.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
DH>>что и требовалось доказать.
LA>Вот только не надо путать аварийную остановку и плановую. Это две большие разницы.
где я путаю. Я помоему проосто указал Cyberaxy, что на самом деле реакторы выключают, если надо, он вообще доказывал что это невозможно поначалу.
DH>>Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
LA>Не писал. Но подразумевал.
неа. см. выше.
LA>Почитай, кстати... Просветись, так сказать.
Ничего нового в этой ссылке для меня нет какието там формулы и кооф., мне абсолютно неинтересны.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Тогда он понадобится электростанциям. Меня вообще поражают упование на электромобили — такое впечатление, что люди считают, что электричество берется из розетки.
Даже если жечь бензин на электростанциях и заряжать им батарейки электромобилей, КПД всей цепочки будет выше 50%.
Сравнить с КПД ДВС предлагаю факультативно.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>дилетантво. типа ночью щас электричество пропадает, а так оно с пользой для дела будет заряжать авто в гараже. Ночью многие электростанции неработают. ну или работает 1 котёл из 4х.
Именно что.
Остановка/запуск котла — процесс сложный и долгий. Никто не останавливает угольные электростанции, они так и коптят круголусточно.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>где я путаю. Я помоему проосто указал Cyberaxy, что на самом деле реакторы выключают, если надо, он вообще доказывал что это невозможно поначалу.
DH>>>Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
LA>>Не писал. Но подразумевал.
Странные какие-то люди, если я верно уловил суть разговора, то кто-то сказал, что реактор может или останавливают на ночь (для экономии), на что было отвечено, что реактор не останавливается, как и доменные печи, например. Естественно его можно остановить, но учитывая затраты и риск, можно считать что это невозможно, тем более каждую ночь, как предлагали некоторые.
Насчет электромобилей:
Никто полностью пока переходить на них не собирается, собираются переходить на ГИБРИДЫ. Если нефть кончиться вообще, то всегда можно использовать для этого гибрида биотопливо. А электричество брать от атомных и угольных электростанций. Если ядерного топлива и не так уж много (?), то угля-то точно завались. Зачем некоторые пытаются доказать несостоятельность, на данный момент, чистых электромобилей -- непонятно, ведь речь идет пока только о гибридах.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
Q>>Тогда он понадобится электростанциям. Меня вообще поражают упование на электромобили — такое впечатление, что люди считают, что электричество берется из розетки. L>Даже если жечь бензин на электростанциях и заряжать им батарейки электромобилей, КПД всей цепочки будет выше 50%.
А есть какие либо подтверждения? А то мне помнится, что стационарные дизель генераторы дают около 50% КПД. ДВС бензиновый порядка 30-35%, дизель повыше.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>я знаю знаю. ты представитель школы считающей, что достаточно просто напечатать денег. но ты заблуждаешься.
Что то мне подсказывает, что ежели у арабов перестанут покупать нефть, то никакого кризиса не случиться. Пойдут дальше пасти верблюдов, как делали это до того, как нашли нефть.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DH>>>Типа, а я гдето писал о времени? И потом какая разница сколько он будет включаться. Потребление эл-ва расписано на год вперёд. Т.ч. там всё по графику.
Q>>Да ну?! Потребление энергии скачет в течение суток в разы.
DH>Для диспетчеров это не сюрприз. Я имею ввиду график скачков. Не бывает такого что вдруг незапланированно нужно вдвое больше чем обычно
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
DH>>я знаю знаю. ты представитель школы считающей, что достаточно просто напечатать денег. но ты заблуждаешься.
__>Что то мне подсказывает, что ежели у арабов перестанут покупать нефть, то никакого кризиса не случиться. Пойдут дальше пасти верблюдов, как делали это до того, как нашли нефть.
ага и вместе с этим — покупать американские товары. А это уже чревато
Cyberax пишет: > > > Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 > без неё остаться.
Ты хочешь сказать, что еще есть за что браться?
Население ОАЭ — ок. 4,5 млн человек, подавляющее большинство из которых (до 70 %) — рабочие из Южной и Юго-восточной Азии.
Рабочие уедут на зароботки в другие страны. Оставшиеся 1.35 млн пойдут пасти верблюдов. От того что продастся меньше на пару золотых статуй, да на 10-20 суперкаров ничего с мировой экономикой не станет.
Здравствуйте, DoubleSlash, Вы писали:
DS>Странные какие-то люди, если я верно уловил суть разговора, то кто-то сказал, что реактор может или останавливают на ночь (для экономии),
Суть разговора ты уловил неправильно. Был задан конкретный вопрос —
DH>что невозможно? заглушить реактор чтоли?
C>Да (смотри что случилось с Чернобылем...)
На который был дан совершенно глупый ответ. Когда я говорил об отключении электростанций на ночь, я не имел ввиду атомные.
А по поводу ночных отключений, это достоверный факт.
...Неравномерный график вынуждает останавливать агрегаты тепловых электростанций в ночное время. Процесс пуска котлов и турбин ТЭС –
наиболее сложный в их эксплуатации...
...В Западной Европе проблема пиков нагрузки решается главным образом с помощью газотурбинных установок, работающих на газовом топливе
или на соляровом масле. Их можно запустить и подключить к энергосистеме за 6…10 минут. ...
goto моветон, а по теме — написана чушь. уже я ответил на это сообщение. Пиковые нагрузки разруливают пиковыми мощностями. Ночью все лишнее — выключается, ну и не только ночью а вообще когда нет спроса. И этот график есть у диспетчеров. Как прогноз погоды, только который чаще срабатывает, а не так как у метерологов.
П>>И далее обещал мне плюнуть в рожу за сомнения. Ну так я не понял — платочек уже можно выбрасывать или как? C>Через 8 лет. Датой начала конца считать 10 ноября 2010 года — начало продаж первого серийного Plugin Hybrid Vehicle. C>К 2015-му году по прогнозам таких автомобилей будет выпущено во всём мире несколько миллионов. А через два года по тем же прогнозам более 80% выпускаемых легковых автомобилей будут гибридами.
Ужас. Это что получается, в Росси придётся к каждому электростолбу милиционера ставить ?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>ага и вместе с этим — покупать американские товары. А это уже чревато
__>Не смешно. __>http://ru.wikipedia.org/wiki/Объединённые_Арабские_Эмираты
__>
__>Население ОАЭ — ок. 4,5 млн человек, подавляющее большинство из которых (до 70 %) — рабочие из Южной и Юго-восточной Азии.
__>Рабочие уедут на зароботки в другие страны. Оставшиеся 1.35 млн пойдут пасти верблюдов. От того что продастся меньше на пару золотых статуй, да на 10-20 суперкаров ничего с мировой экономикой не станет.
абсолютно бездарная статистика Начнём хотябы с танкеров и супертанкеров. И всё это вдруг станет ненужным и рабочие айда на биржу.
4.5 млн. человек., агя, я так понял, что ты умножил на свою з/п и решил что они там нищие.по твоей же сылке, одна только Россия продаёт туда товаров на 0.7 млрд долларов в год.
А бусурманская вики говорит что
Imports $141.1 billion f.o.b. (2008 est.)
на 140 милиардов бачей, в год, покупают твоих суперкаров. Ну давай-давай, отказывайся продавать. На что жить будешь?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>абсолютно бездарная статистика Начнём хотябы с танкеров и супертанкеров. И всё это вдруг станет ненужным и рабочие айда на биржу.
Значит у тебя дарная статистика, да?
DH>4.5 млн. человек., агя, я так понял, что ты умножил на свою з/п и решил что они там нищие.по твоей же сылке, одна только Россия продаёт туда товаров на 0.7 млрд долларов в год.
Пральна. А сколько товаров у АОЭ покупает Россия?
Товарооборот между Россией и ОАЭ в 2007 г. вырос на 27 %, составив порядка 821 млн.долл. США (771 млн долл. российский экспорт и 50 млн долл. эмиратский экспорт).
Тупо рынок сбыта. А за счёт чего?
DH>на 140 милиардов бачей, в год, покупают твоих суперкаров. Ну давай-давай, отказывайся продавать. На что жить будешь?
Чего отказываться, кому отказываться? Что за ерунда? Экономика мировая, ОАЭ не печатает баксы. За какие деньги ОАЭ покупает у США? Правильно — за деньги вырученные с продажи нефти той же США. Вопрос: что будет с США, когда они перестанут давать деньги ОАЭ и потом возвращать их обратно? Ответ — нихрена с ними не случиться. Ферштейн? Какой уровень добавочной стоимости в ОАЭ? Никакой. В стране нет нихрена, кроме буровых вышек (утрированно!). Они ничего не делают, а просто перегоняют нефтянные деньги туда сюда. Но они не полные идиоты, и сейчас стараются снизить влияние нефти на свой ВВП. Только хз что у них выйдет — ибо пустыня кругом.
Основа экономики ОАЭ — производство и экспорт сырой нефти и газа. Текущее производство нефти — приблизительно 2.2 миллиона баррелей в день,
2.2 * 10^6 * 365 * X$ = 803 * X$ * 10^6.
Где X — стоимость бареля нефти. Когда нефть стоила 100 баксов за барель, то ОАЭ продавала её на 80 млрд.
Although the United Arab Emirates is becoming less dependent on natural resources as a source of revenue, petroleum and natural gas exports still play an important role in the economy, especially in Abu Dhabi.
Если их доходы просто нефть — то ничего с мировой экономикой не случиться. Просто перестанут деньги перераспределять отдавая часть везунчикам из ОАЭ (свезло с нефтью). Если их доходы не нефть, то опять же ничего не случиться, ибо экспорт в ОАЭ сильно не просядет. Во:
Successful efforts at economic diversification have reduced the portion of GDP based on oil and gas output to 25%
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
DH>>я знаю знаю. ты представитель школы считающей, что достаточно просто напечатать денег. но ты заблуждаешься.
__>Что то мне подсказывает, что ежели у арабов перестанут покупать нефть, то никакого кризиса не случиться. Пойдут дальше пасти верблюдов, как делали это до того, как нашли нефть.
Почему-то жителиНауру не желают ловить рыбу, как до этого делали их предки...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Hi master_of_shadows
S>>У меня электропечь 50 квт
__> а можно полюбопытствовать, что за она? Мини хлебопекарня?
Ага. А еще интересно было бы параметры проводки узнать. А то я прикинул нагрузку у себя в доме и поведение. И мне стало страшно от мысли сунуть туда что-то мощностью 50квт.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>>У меня электропечь 50 квт
__>> а можно полюбопытствовать, что за она? Мини хлебопекарня?
AV>Ага. А еще интересно было бы параметры проводки узнать. А то я прикинул нагрузку у себя в доме и поведение. И мне стало страшно от мысли сунуть туда что-то мощностью 50квт.
Ну он же не пишет, что она у него работает. Просто — она у него есть.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Везде, как вы,конечно, знаете, их нет.
D>Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
Офигительная логика. То если вбомбить в каменный век какую-нибудь страну, ей тоже не потребуется электроэнергия. Хороший способ энергосбережения.
LL>>Ну вот Иран тоже так захотел, против этого все почему-то сильно возражают. D>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
А с чего бы он должен этого желать? Очень хорошо понимаю иранское руководство в этом нежелании.
D>Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает.
Нормальных — не напрягает. У Пакистана ЯО есть, и что-то никто не шумит по этому поводу. Стремящихся быть "единственным полюсом силы" — несомненно напрягает. Равно как и тех, кто считает, что его личные интересы совпадают с интересами этого "полюса".
LL>>Недалеко он что-то отъехал. D>Это Вам кажется по незнанию.
Нет, мне это не кажется по незнанию. Даже по самым оптимистичным оценкам в ближайшие лет 10 доля АЭС в США не превысит 25%. Реально процентов до 15, может, и доведут. Сравните это с французскими 76%.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
ambel-vlad пишет: > > Ага. А еще интересно было бы параметры проводки узнать. А то я прикинул > нагрузку у себя в доме и поведение. И мне стало страшно от мысли сунуть > туда что-то мощностью 50квт.
Ну пробки вырубяться.
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
BP>>Да-да, а еще ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции. Только фигня это все по сравнению со страрыми добрыми нефтью с газом.
AB>В каком смысле "фигня"?
Q>Тогда он понадобится электростанциям. Меня вообще поражают упование на электромобили — такое впечатление, что люди считают, что электричество берется из розетки.
Они же не на нефти работают!
DH>>на 140 милиардов бачей, в год, покупают твоих суперкаров. Ну давай-давай, отказывайся продавать. На что жить будешь?
__>Чего отказываться, кому отказываться? Что за ерунда? Экономика мировая, ОАЭ не печатает баксы. За какие деньги ОАЭ покупает у США? Правильно — за деньги вырученные с продажи нефти той же США. Вопрос: что будет с США, когда они перестанут давать деньги ОАЭ и потом возвращать их обратно?
Ну что за детский сад?
Во первых США там не первая скрипка в структуре ВЭД, но не суть.
Никаких дал-забрал денег не происходит. Происходит бартер. Нефть в обмен на продо... всмысле на машины ТНП и тд итп. Вот и всё. Прекрати этот обмен — и текущие обьемы производства на фабриках Форда окажутся избыточны => увольнения
Ещё вариант, танкеры. Допустим их в ОАЭ не продают, а делает штатовская судоверфь для штатовского НПЗ. А теперь танкер не нужен, НПЗ не нужен => увольнения.
А увольнения в одних фирмах вызывают целый шквал увольнения в других. Смежники итп, уже не говоря об общем падении потребления в связи с увольнениями, что ведёт к сокращению производства и увольнениям. порочный круг (см. Великая Депрессия)
И получается, что отказ от нефти — ведёт к безработице США, и очередной депрессии.
Нет, ну потом — да, всё устаканится. когото трудоустроят, кто то умрёт и экономика станет идти в гору уже без нефти.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> >> Ага. А еще интересно было бы параметры проводки узнать. А то я прикинул >> нагрузку у себя в доме и поведение. И мне стало страшно от мысли сунуть >> туда что-то мощностью 50квт. V>Ну пробки вырубяться.
У меня коробка с автоматами. На кухню два кабеля идёт по 50 ампер (автоматы по 50).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
W1>>А вы не работайте на такой работе, на которую надо ехать через весь город и тратить на поездку два часа времени.
В>40 километров в день... это меньше чем сьездить на работу/c работы в пределах одного города.
В нормальном месте так далеко на работу не ездят. Часто даже пешком ходят. Или вообще не ходят — как я.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ещё вариант, танкеры. Допустим их в ОАЭ не продают, а делает штатовская судоверфь для штатовского НПЗ. А теперь танкер не нужен, НПЗ не нужен => увольнения.
Ну переквалифицируются в строителей сухогрузов.
Тебе уже цифры по ВВП привели. Даже если бы они полностью формировались за счёт импорта из США (что абсолютно нереально), то американская экономика их без проблем полглотила быю
DH>И получается, что отказ от нефти — ведёт к безработице США, и очередной депрессии.
А ещё Нью-Васюки станут центром Вселенной.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>Ещё вариант, танкеры. Допустим их в ОАЭ не продают, а делает штатовская судоверфь для штатовского НПЗ. А теперь танкер не нужен, НПЗ не нужен => увольнения. C>Ну переквалифицируются в строителей сухогрузов.
строителей сухогрузов и так полно и больше не надо.
C>Тебе уже цифры по ВВП привели. Даже если бы они полностью формировались за счёт импорта из США (что абсолютно нереально), то американская экономика их без проблем полглотила быю
Кого поглотила? что поглатила? Если США да и кто угодно — перестанет продавать, куча людей окажется безработными. Это аксиома.
DH>>И получается, что отказ от нефти — ведёт к безработице США, и очередной депрессии. C>А ещё Нью-Васюки станут центром Вселенной.
главное денег напечатать — всё рассосётся. помню эту мантру.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Ну переквалифицируются в строителей сухогрузов. DH>строителей сухогрузов и так полно и больше не надо.
Цифры давай.
C>>Тебе уже цифры по ВВП привели. Даже если бы они полностью формировались за счёт импорта из США (что абсолютно нереально), то американская экономика их без проблем полглотила быю DH>Кого поглотила? что поглатила? Если США да и кто угодно — перестанет продавать, куча людей окажется безработными. Это аксиома.
С нефтью в США связано весьма небольшое количество людей. Так что никаких проблем не будет, никто даже и не заметит, если эти танкеростроители постепенно окажутся без работы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ну переквалифицируются в строителей сухогрузов. DH>>строителей сухогрузов и так полно и больше не надо. C>Цифры давай.
сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно.
C>>>Тебе уже цифры по ВВП привели. Даже если бы они полностью формировались за счёт импорта из США (что абсолютно нереально), то американская экономика их без проблем полглотила быю DH>>Кого поглотила? что поглатила? Если США да и кто угодно — перестанет продавать, куча людей окажется безработными. Это аксиома. C>С нефтью в США связано весьма небольшое количество людей. Так что никаких проблем не будет, никто даже и не заметит, если эти танкеростроители постепенно окажутся без работы.
C>В общем, у тебя вообще детские доводы пошли.
нет. детские доводы — это про "дал-забрал-доллар" а это — E=m(c*c) экономики.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>>>Ну переквалифицируются в строителей сухогрузов. DH>>>строителей сухогрузов и так полно и больше не надо. C>>Цифры давай. DH>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно.
Давай цифры по строителям танкеров тогда.
В>А может другое — В>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
В>Утверждения имеют одинаковый вес, подкреплены одинковым количеством агрументов
Не одинаковый. $200 нефть никогда не стоила, $50 — только кратковременно, а около $20 стоила большую
часть времени с начала промышленной добычи.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно. C>Давай цифры по строителям танкеров тогда.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно. C>>Давай цифры по строителям танкеров тогда. DH>нет такой профессии. есть судостроение. они всё делают. http://sudno1.ru/reviews/prom3_10_0308.jpg
Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно. C>>>Давай цифры по строителям танкеров тогда. DH>>нет такой профессии. есть судостроение. они всё делают. http://sudno1.ru/reviews/prom3_10_0308.jpg C>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь. DH>40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
А ты вообще жесток! Подумай о ДЕСЯТКАХ МИЛЛИОНОВ, которые будут страдать от глобального потепления. Да ты должен прямо сейчас грудью бросаться на газовые вентили!
Эти 40 человек в США просто переквалифицируются на другую работу и будут жить дальше. Причём 40 человек — ещё и завышено.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Эти 40 человек в США просто переквалифицируются на другую работу и будут жить дальше. Причём 40 человек — ещё и завышено.
да никуда они не переквалифицируются. И это только 40тыс танкеро-делов, а речь идёт о всём нефтяном комплексе, + людей теряющих работу от прекращения экспорта в ОАЭ.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
D>>Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
LL>Офигительная логика.
У логики нет эмоций. Какие условия — такие и результаты.
LL>То если вбомбить в каменный век какую-нибудь страну, ей тоже не потребуется электроэнергия.
Да.
LL>Хороший способ энергосбережения.
Может и хороший, не знаю.
Так чего сказать-то хотели ? Или просто по бла-бла-блакать ?
LL>А с чего бы он должен этого желать?
Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
LL>Очень хорошо понимаю иранское руководство в этом нежелании.
Я их тоже понимаю. И именно поэтому их нежелание меня напрягает.
D>>Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает.
LL>Нормальных — не напрягает.
Неправда. Нормальные люди не желают распространения ядерного оружия. И, особенно, его попадания в руки исламских фанатиков.
LL>У Пакистана ЯО есть, и что-то никто не шумит по этому поводу.
А с Пакистаном всё в порядке. По части режима нераспространения Пакистан сотрудничает до такой степени, что сейчас его ЯО находится под прямым контролем и охраной США.
LL>Стремящихся быть "единственным полюсом силы" — несомненно напрягает.
И их тоже.
LL>Равно как и тех, кто считает, что его личные интересы совпадают с интересами этого "полюса".
Совсем у людей с головой плохо...
Вам хочется новых владельцев ядрёной бомбы у своих границ ? Бородатых и в чалмах ? Чечни мало ? Мечтаете о ядерном теракте посреди Москвы ?
*Вы, случайно, не украинец ?
LL>Нет, мне это не кажется по незнанию. Даже по самым оптимистичным оценкам в ближайшие лет 10 доля АЭС в США не превысит 25%. Реально процентов до 15, может, и доведут.
У Вас, как обычно, каша в голове. От незнания.
Вы путаете 1) потребление всех видов первичной энергии, 2) с производством электроэнергии.
Участие американских АЭС в первом пункте составляет что-то типа 9%, тогда как во втором превышает 19%. Так что Ваш оптимистичный прогноз даёт 2.5-кратный(!) рост атомной энергетики в США. А пессимистичный показывает 1.5-кратный, что всё равно очень круто.
LL>Сравните это с французскими 76%.
Доля атомщиков в первом пункте у Франции составляет ~41%. Тогда как ~78% это доля в производстве электроэнергии. При этом в абсолютных цифрах суммарная мощность французских АЭС существенно меньше американских.
D>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>А с чего бы он должен этого желать?
D>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
L>>Даже если жечь бензин на электростанциях и заряжать им батарейки электромобилей, КПД всей цепочки будет выше 50%. __>А есть какие либо подтверждения? А то мне помнится, что стационарные дизель генераторы дают около 50% КПД. ДВС бензиновый порядка 30-35%, дизель повыше.
Популярно можно посмотреть здесь
Кроме того, стационарно электричество вырабатывается не дизель-генераторами, а вовсе даже паровыми турбинами, где эффективность повыше будет.
КПД бензиновой машины в среднем процентов 15-20 будет, не больше, кстати.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>>А с чего бы он должен этого желать?
D>>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
DH>Индия присоеденилась к ядерному клубу в '74.
Да. И что ? Это как-то мешает ей сотрудничать в вопросах нераспространения ?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Нет печка. Просто мощная. Я её ни когда не включал полностью. У меня к ней провода на 50 ампер только. 50*220=12 кил
Ты ж ещё в исходном посте говорил что печка. Интересно что за она.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну что за детский сад?
Макроэкономика ?
DH>Во первых США там не первая скрипка в структуре ВЭД, но не суть.
DH>Никаких дал-забрал денег не происходит. Происходит бартер. Нефть в обмен на продо... всмысле на машины ТНП и тд итп. Вот и всё. Прекрати этот обмен — и текущие обьемы производства на фабриках Форда окажутся избыточны => увольнения
Если, предположить, что ОАЭ ничего не делают, а только качают нефть и её продают, а на вырученные деньги закупают ништяки, то с исчезновением нефти никому, кроме ОАЭ, плохо не будет. Потому что в этом абстрактном примере есть только нефть и деньги. Нефть чем-то заменяется, деньги остаются теми же. Товаров ОАЭ больше никаких не производит. Да, те кто были напрямую подвязанны на ОАЭ пострадают. Зато куча других выиграет, а халявщики потеряют халяву. В целом, мировой экономике ничего не будет.
DH>А увольнения в одних фирмах вызывают целый шквал увольнения в других. Смежники итп, уже не говоря об общем падении потребления в связи с увольнениями, что ведёт к сокращению производства и увольнениям. порочный круг (см. Великая Депрессия)
Это только в том случае, если куча народу подвязалась на нефть — танкеры — переработку.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
DH>40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
Изначально речь шла мировой экономике. 40 тыс. человек для неё, даже американцев с их зарплатами — мелочь, согласитесь.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
__>>А есть какие либо подтверждения? А то мне помнится, что стационарные дизель генераторы дают около 50% КПД. ДВС бензиновый порядка 30-35%, дизель повыше. L>Популярно можно посмотреть здесь
Извини, но это рекламная страничка . На которой кроме того, как наша замечательная машина будущего крута, ничего и нет.
L>КПД бензиновой машины в среднем процентов 15-20 будет, не больше, кстати.
Но мы то о двигателях, а не о машине. Теоретический предел у бензиновых двигателей 30% с хвостом. Но я вот что то не могу найти чётких цифр, а ведь раньше находил .
Здравствуйте, DoubleSlash, Вы писали:
LL>>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM.
DS>Ну так если надо будет проехать >40миль, зальете 3 литра бензина, в чем проблема-то?
Да никаких проблем. Только заряжать мне его негде, бензин все равно заливать надо, расход в 3 литра — это еще совсем не факт. Вот и выходит, что это великий маркетинговый шаг фирмы GM, не шибко нужный обычному человеку. О чем, собственно, я выше и сказал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM. C>Понимаешь, что ТЫ будешь делать, да и Россия вообще, никого нафиг не волнует. Основной рынок нефти — это США, и Вольт направлен именно на этот рынок.
Ну в таком случае и хрен с ним. Пусть американцы внедряют, нам больше нефти останется.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
S>Вот только её продать трудно будет. Или бакс сильно подешеветь должен. Высокая цена топлива подстёгивает к поиску альтернативы.
Ну и что ? Альтернативы может просто не быть. Если отвлечся от нефти, Европе, например, сильно не нравится зависеть от российского газа, и что ? В обозримом будущем (это несколько ближайших десятилетий) альтернативы ему нет.
И с нефтью тоже самое, и с бензиновыми двигателями.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>>>А с чего бы он должен этого желать?
D>>>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
DH>>Индия присоеденилась к ядерному клубу в '74.
D>Да. И что ? Это как-то мешает ей сотрудничать в вопросах нераспространения ?
Ну дык и Иран, наверное, будет сотрудничать "в вопросах нераспространения" после того как лично у него это оружие будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Уже нет. Аккумулятор в Chevy Volt имеет гарантию в 10 лет (за счёт того, что изначально будет использоваться только половина ёмкости) и по прикидкам будет стоить $10000. И эта цена будет только падать. C>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия.
Мдя. У нас вроде рынок. Сейчас в Америке 1 литр бензина стоит 50 центов. Как вы заставите население покупать свой чудо аккумулятор,не проще ли простому обывателю сразу купить 20 тонн бензина. Всяческие гибриды выгодны при дорогой цене на бензин а не наоборот.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Понимаешь, что ТЫ будешь делать, да и Россия вообще, никого нафиг не волнует. Основной рынок нефти — это США, и Вольт направлен именно на этот рынок. LL>Ну в таком случае и хрен с ним. Пусть американцы внедряют, нам больше нефти останется.
Ну да, только нефть будет стоить тогда $20. Что для России, вообще говоря, может и полезно будет.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
C>>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия. _>Мдя. У нас вроде рынок. Сейчас в Америке 1 литр бензина стоит 50 центов. Как вы заставите население покупать свой чудо аккумулятор,не проще ли простому обывателю сразу купить 20 тонн бензина. Всяческие гибриды выгодны при дорогой цене на бензин а не наоборот.
Представь, что тебе не надо будет платить за бензин вообще (ну или долларов на 100 в год). Представил? Вот это будет возможно для большинства американцев после появления Plugin Hybrid.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
DS>>Ну так если надо будет проехать >40миль, зальете 3 литра бензина, в чем проблема-то? LL>Да никаких проблем. Только заряжать мне его негде, бензин все равно заливать надо, расход в 3 литра — это еще совсем не факт.
Уже факт, тестовые машины такой расход и показывают.
LL>Вот и выходит, что это великий маркетинговый шаг фирмы GM, не шибко нужный обычному человеку. О чем, собственно, я выше и сказал.
Он будет нужен, как только цена на нефть начнёт подниматься.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>>Мдя. У нас вроде рынок. Сейчас в Америке 1 литр бензина стоит 50 центов. Как вы заставите население покупать свой чудо аккумулятор,не проще ли простому обывателю сразу купить 20 тонн бензина. Всяческие гибриды выгодны при дорогой цене на бензин а не наоборот. C>Представь, что тебе не надо будет платить за бензин вообще (ну или долларов на 100 в год). Представил? Вот это будет возможно для большинства американцев после появления Plugin Hybrid.
А лепестричество бесплатное? Да ладно бесплатное, возьмём средний пробег 20 тык. расход 10 литров на км. Итого 20.000/100*10 = 2 тыс. литров в год. Итого при цене бензуса 50 центов литр за стоимость 1-ой только батареи можно ездить 10 лет. Или 200 тык по 10 литров на 100 км. Экономически не выгодно ездить на такой электрической машине.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
C>>Представь, что тебе не надо будет платить за бензин вообще (ну или долларов на 100 в год). Представил? Вот это будет возможно для большинства американцев после появления Plugin Hybrid. __>А лепестричество бесплатное? Да ладно бесплатное, возьмём средний пробег 20 тык. расход 10 литров на км. Итого 20.000/100*10 = 2 тыс. литров в год.
Почти бесплатное.
__>Итого при цене бензуса 50 центов литр за стоимость 1-ой только батареи можно ездить 10 лет. Или 200 тык по 10 литров на 100 км. Экономически не выгодно ездить на такой электрической машине.
Во-первых, американское правительство для первых гибридов даёт tax credit в $7500. Во-вторых, батарейки очень быстро дешевеют. В-третьих, при стоимости в $1 за литр окупаемость уже намного быстрее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Представь, что тебе не надо будет платить за бензин вообще (ну или долларов на 100 в год). Представил? Вот это будет возможно для большинства американцев после появления Plugin Hybrid.
Представил. Упал спрос на бензин, он стал еще дешевле. С аккумулятором цена на техобслуживание автомобиля возрастает в разы. Тем более пока технология не будет отлажена брака будем много.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Почти бесплатное.
C>Во-первых, американское правительство для первых гибридов даёт tax credit в $7500. Во-вторых, батарейки очень быстро дешевеют. В-третьих, при стоимости в $1 за литр окупаемость уже намного быстрее.
Такс кредит — это возврат налогов? Батареи всё дешевеют и дешевеют, быстро и быстро, но цена по прежнему атомная . Если бенз будет 1 бакс, то будет +100 тык. форы у бензо машины. В общем пока что всё мутно. Получить эфемерную экономию лет через 5-ть, заплатив сейчас раза в 1.5-2 больше как то не прикольно. А если машина ещё и в кредит берётся...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>>>А с чего бы он должен этого желать?
D>>>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
DH>>Индия присоеденилась к ядерному клубу в '74.
D>Да. И что ? Это как-то мешает ей сотрудничать в вопросах нераспространения ?
Что в данном случае означает слово "нераспространение"? Нераспространение за пределы себя? Думаю, Иран на это вполне согласен, как и любая другая страна, обладающая ЯО.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
LL>>Офигительная логика. D>У логики нет эмоций. Какие условия — такие и результаты.
У логики действительно нет. Вы — воплощенная логика, да?
D>Так чего сказать-то хотели ? Или просто по бла-бла-блакать ?
А я все уже сказал. Сапиенти сат. Вам — нет.
LL>>А с чего бы он должен этого желать?
D>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
Что именно устраивает Индию, владеющую ЯО?
LL>>Очень хорошо понимаю иранское руководство в этом нежелании. D>Я их тоже понимаю. И именно поэтому их нежелание меня напрягает.
Лучше бы вас напрягали угрозы для вашей страны, в основном исходящие отнюдь не от Ирана.
D>>>Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает. LL>>Нормальных — не напрягает. D>Неправда. Нормальные люди не желают распространения ядерного оружия. И, особенно, его попадания в руки исламских фанатиков.
Попадание ЯО в руки исламских фанатиков — это плохо. Но не особо страшнее его давнего присутствия в руках страны, развязывающей в разных концах света по войне раз в два года.
LL>>У Пакистана ЯО есть, и что-то никто не шумит по этому поводу.
D>А с Пакистаном всё в порядке. По части режима нераспространения Пакистан сотрудничает до такой степени, что сейчас его ЯО находится под прямым контролем и охраной США.
Да ну? Пруфлинк, плиз. Потому что еще несколько лет тому назад все было совсем-совсем не так. Кроме того, Пакистан (как и Индия) не присоединился к договору о нераспространении. Пакистанские же руководители заявляют следующее:
Ядерное оружие Пакистана находится в постоянной боеготовности. Для того, чтобы осуществить пуск ракеты, достаточно 10 минут после получения на это команды. Об этом заявил руководитель ракетно-ядерной программы Пакистана Самар Мубаракманд на местном телевидении.
Ядерщик отметил, что в настоящий момент ракетно-ядерные силы Пакистана по тактико-техническим характеристикам превосходят индийские по целому ряду показателей, в том числе и по оперативности управления. По его словам, находящиеся на вооружении Исламабада баллистические ракеты "Шахин-1" ("Хатф-IV") и "Шахин-2" ("Хатф-VI") обладают радиусом действия до 2 тыс. километров и могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеголовками.
LL>>Равно как и тех, кто считает, что его личные интересы совпадают с интересами этого "полюса".
D>Совсем у людей с головой плохо...
Действительно так. Удивительные экземпляры, уверенные, что за океаном лежит страна эльфов, блаженный Валлинор.
D>Вам хочется новых владельцев ядрёной бомбы у своих границ ? Бородатых и в чалмах ? Чечни мало ? Мечтаете о ядерном теракте посреди Москвы ?
Вы давно смотрели на карту? И этот вот человек что-то еще пишет мне о каше в голове. И прекратите истерику, в самом деле. В Чечне Иран как раз никак не засветился, в отличие от других. Как ни странно, куда больше там засветились такие мусульманские страны, как США — не помните, сколько денег собрали штатовские мусульмане в помощь чеченским "борцам за свободу"?
D>*Вы, случайно, не украинец ?
Совершенно случайно нет. А у вас что, какие-то претензии к украинцам? Мусульмане вам не нравятся, украинцы тоже — да вы ксенофоб.
LL>>Нет, мне это не кажется по незнанию. Даже по самым оптимистичным оценкам в ближайшие лет 10 доля АЭС в США не превысит 25%. Реально процентов до 15, может, и доведут. D>У Вас, как обычно, каша в голове. От незнания.
Боже, кто бы это писал...
D>Вы путаете 1) потребление всех видов первичной энергии, 2) с производством электроэнергии.
Возможно.
D>Доля атомщиков в первом пункте у Франции составляет ~41%. Тогда как ~78% это доля в производстве электроэнергии. При этом в абсолютных цифрах суммарная мощность французских АЭС существенно меньше американских.
При чем здесь абсолютные цифры? Франция — не США, размер другой.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
C>>Во-первых, американское правительство для первых гибридов даёт tax credit в $7500. Во-вторых, батарейки очень быстро дешевеют. В-третьих, при стоимости в $1 за литр окупаемость уже намного быстрее. __>Такс кредит — это возврат налогов?
Да. Т.е. тебе государство вернёт эти $7500 из заплаченных тобой налогов.
__>Батареи всё дешевеют и дешевеют, быстро и быстро, но цена по прежнему атомная .
Уже нет. Прямо сейчас можно купить батарейки по $300 за киловатт-час сохраняемой мощности. По прикидкам, в Вольте будет батарейка в $1000 за киловатт-час (из-за особой химии и т.п.). Вполне реально, что с массовым производством её цена упадёт в 5 раз.
__>Если бенз будет 1 бакс, то будет +100 тык. форы у бензо машины. В общем пока что всё мутно. Получить эфемерную экономию лет через 5-ть, заплатив сейчас раза в 1.5-2 больше как то не прикольно. А если машина ещё и в кредит берётся...
Посмотри на то, как Приусы продаются.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Попадание ЯО в руки исламских фанатиков — это плохо. Но не особо страшнее его давнего присутствия в руках страны, развязывающей в разных концах света по войне раз в два года.
Фигасе не особо. Ровно на порядок. США не юзает его в мелких локальных конфликтах, зато исламские фанатики будут на раз: алах акбар и жмёт на кнопку. Даже не надо особо близко подбираться, достаточно пары километров.
LL>Да ну? Пруфлинк, плиз. Потому что еще несколько лет тому назад все было совсем-совсем не так. Кроме того, Пакистан (как и Индия) не присоединился к договору о нераспространении. Пакистанские же руководители заявляют следующее:
LL>
LL>Ядерное оружие Пакистана находится в постоянной боеготовности. ... обладают радиусом действия до 2 тыс. километров и могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеголовками.
И что в этом хорошего? У одних безбашенных уже есть ЯО. Зачем оно ещё и другим?
Кстати, на счёт ТТХ своих ракет они могут заливать точно так же, как и китайцы про свои спутники на орбите.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да. Т.е. тебе государство вернёт эти $7500 из заплаченных тобой налогов.
Т.е. это будет потом, в светлом будущем .
C>Уже нет. Прямо сейчас можно купить батарейки по $300 за киловатт-час сохраняемой мощности. По прикидкам, в Вольте будет батарейка в $1000 за киловатт-час (из-за особой химии и т.п.). Вполне реально, что с массовым производством её цена упадёт в 5 раз.
Посмотрим.
C>Посмотри на то, как Приусы продаются.
Оооо, я тебе скажу как. Никак . В РБ и России покупать гибриды бессмысленно. Почему же их покупают в Европе/США? Потому что экологические налоги. Всё. Экономикой тут и не пахнет. Отмени экологические налоги и рынок авто изменится колосально (в Европе/США).
Этот рынок, как и рынок бензинов, зарегулирован гос-вом. Как только электромобили станут экономически выгоднее чем бензиновые, т.е. быстрая подзарядка, большой пробег, не дорогая батарея, так тут же появятся налоги на воздух.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LL>>Попадание ЯО в руки исламских фанатиков — это плохо. Но не особо страшнее его давнего присутствия в руках страны, развязывающей в разных концах света по войне раз в два года.
__>Фигасе не особо. Ровно на порядок.
Как считал?
__>США не юзает его в мелких локальных конфликтах, зато исламские фанатики будут на раз: алах акбар и жмёт на кнопку. Даже не надо особо близко подбираться, достаточно пары километров.
Почему же Пакистан этим не занимается?
LL>>
LL>>Ядерное оружие Пакистана находится в постоянной боеготовности. ... обладают радиусом действия до 2 тыс. километров и могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеголовками.
__>И что в этом хорошего? У одних безбашенных уже есть ЯО. Зачем оно ещё и другим?
А почему они, собственно, безбашенные? Из чего это следует? ЯО они не применяют, лежит оно себе и лежит. Зато гарантию, что к ним не полезут — имеют.
Я не могу сказать, кстати, что мне нравится идея появления ЯО у любой страны, необязательно мусульманской. Это хреновая идея, потому что это увеличивает риск применения ЯО. Но мне куда больше не нравится идея, что кто-то может топтать другие страны, аргументируя это выбранными им самим критериями.
__>Кстати, на счёт ТТХ своих ракет они могут заливать точно так же, как и китайцы про свои спутники на орбите.
Китайцы заливают? Вроде как сомнений по поводу полетов "тайкунавтов" ни у кого нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DS>>>Ну так если надо будет проехать >40миль, зальете 3 литра бензина, в чем проблема-то? LL>>Да никаких проблем. Только заряжать мне его негде, бензин все равно заливать надо, расход в 3 литра — это еще совсем не факт. C>Уже факт, тестовые машины такой расход и показывают.
Знаешь, та "девятка", что Порш дорабатывал — просто чудо-машина была. А остальные, серийные, как-то не очень удались.
LL>>Вот и выходит, что это великий маркетинговый шаг фирмы GM, не шибко нужный обычному человеку. О чем, собственно, я выше и сказал. C>Он будет нужен, как только цена на нефть начнёт подниматься.
Была дорогая нефть — бензин стоил 21 рупь. Стала дешевая — стоит 18. Авось, переживем как-нибудь. А американцы пусть юзают, я только за.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
C>> В-третьих, при стоимости в $1 за литр окупаемость уже намного быстрее. _>Это уже было, при цене нефти $150 за баррель.
Было. Приусы раскупались прямо с конвеера.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
C>>Да. Т.е. тебе государство вернёт эти $7500 из заплаченных тобой налогов. __>Т.е. это будет потом, в светлом будущем .
Почему? Во время следующего tax return'а.
C>>Посмотри на то, как Приусы продаются. __>Оооо, я тебе скажу как. Никак . В РБ и России покупать гибриды бессмысленно. Почему же их покупают в Европе/США? Потому что экологические налоги. Всё. Экономикой тут и не пахнет. Отмени экологические налоги и рынок авто изменится колосально (в Европе/США).
Ерунда. Обычные автомобили в США стоят дешевле, чем в России. А на end-user'а никакие налоги не распространяются.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Уже факт, тестовые машины такой расход и показывают. LL>Знаешь, та "девятка", что Порш дорабатывал — просто чудо-машина была. А остальные, серийные, как-то не очень удались.
Через месяц у них выходит integration vehicle, там уж точно будет всё как в реальности.
LL>>>Вот и выходит, что это великий маркетинговый шаг фирмы GM, не шибко нужный обычному человеку. О чем, собственно, я выше и сказал. C>>Он будет нужен, как только цена на нефть начнёт подниматься. LL>Была дорогая нефть — бензин стоил 21 рупь. Стала дешевая — стоит 18. Авось, переживем как-нибудь. А американцы пусть юзают, я только за.
В России цена на бензин мало зависит от мировой цены на нефть.
Каковы шансы применения ЯО США? Вот уже более 50-ти лет оно у них есть, и как, хоть разок бабахнули после войны? И каковы шансы на то, что исламистские фанатики 50 лет не будут его применять? А самое главное не будут им угрожать. Что то не припомню, что бы США им кому-то грозило.
LL>Почему же Пакистан этим не занимается?
Во первых потому, что мы живы .
Во вторых он им никому им не угрожает? Думаю мало желающих не договорится с Пакистаном, учитывая что у него есть ЯО. С Северной Корей та же петрушка.
LL>А почему они, собственно, безбашенные? Из чего это следует?
Они мусульмане. У них постоянные тёрки с Индией. Мне лично стрёмно, когда у таких людей в руках что то посерьёзней мухобойки.
LL>Я не могу сказать, кстати, что мне нравится идея появления ЯО у любой страны, необязательно мусульманской. Это хреновая идея, потому что это увеличивает риск применения ЯО. Но мне куда больше не нравится идея, что кто-то может топтать другие страны, аргументируя это выбранными им самим критериями.
Я вот с выделенным полностью согласен. Не согласен со 2-ой частью. Ибо применение ЯО может обернуться полным трындецом. Будь у фанатика нож — он им помашет, его можно как то остановить. Применение же ЯО остановить в разы сложнее, и последствия куда как печальней.
LL>Китайцы заливают? Вроде как сомнений по поводу полетов "тайкунавтов" ни у кого нет.
Не могу найти , на днях видел пост в ЖЖ от китаеведа по этому поводу. Или там про КНДР было и я напутал. В общем идея была такая: запустили и рапортуют что на орбите и вещает. А пентагон с русскими его не видят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Почему? Во время следующего tax return'а.
Тот кто возвращает 7500$ за раз с налогов не нуждается в Приусах/Вольтах. А обычный смертный будет возвращать не сразу.
__>>Оооо, я тебе скажу как. Никак . В РБ и России покупать гибриды бессмысленно. Почему же их покупают в Европе/США? Потому что экологические налоги. Всё. Экономикой тут и не пахнет. Отмени экологические налоги и рынок авто изменится колосально (в Европе/США). C>Ерунда. Обычные автомобили в США стоят дешевле, чем в России. А на end-user'а никакие налоги не распространяются.
1. А сходить на сайт Тойоты слабо?
Приус от 22к, Королла от 15к, Кэмри от 20к, РАВ4 от 22к. И это в США, где нет налога на объём/мощность.
В Германии Аурис от 15.700 евро, Приус от 25.500. Нафиг их покупать? Ответ — экологические налоги, вычеты и т.д. а не прямая экномия топлива. В РБ растоможка строго по объёму и копеечная. Гибриды продаются штучно, в отличии от дизельных авто.
2. Узнать про то, как высчитываются экологические налоги в Европе, которые платят как раз таки end-user-ы, и почему дилеры пишут выхлоп CO2 в прайсах то же слабо?
C>Так что думай дальше.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Китайцы заливают? Вроде как сомнений по поводу полетов "тайкунавтов" ни у кого нет.
Действительно, я ошибся. Приношу свои извинения. Это про Северную Корею было.
Пхеньян заявил, что всё прошло успешно, спутник летает, и сообщил параметры орбиты. Но в этом ничего удивительного нет: они сообщили бы об успехе, даже если бы их пепелац взорвался на стартовой. Все прочие наблюдатели один за другим заявили, что никакого спутника на указанной орбите не наблюдается. Вроде бы, Россия присоединилась. В общем, не долетела.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LL>>Как считал?
__>Каковы шансы применения ЯО США? Вот уже более 50-ти лет оно у них есть, и как, хоть разок бабахнули после войны?
Значит, ровно те же, что у Пакистана. Несколько больше, впрочем — они его уже применяли, а Пакистан — нет.
__>И каковы шансы на то, что исламистские фанатики 50 лет не будут его применять? А самое главное не будут им угрожать. Что то не припомню, что бы США им кому-то грозило.
А я вот очень даже припомню. Мало того, я в такой стране живу, которой как раз 50 лет им и угрожают. А было дело, чуть-чуть не бахнули. Чудом пронесло.
LL>>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>Во первых потому, что мы живы .
А вы, простите, кто?
__>Во вторых он им никому им не угрожает?
А кому он им угрожает?
__>Думаю мало желающих не договорится с Пакистаном, учитывая что у него есть ЯО. С Северной Корей та же петрушка.
И очень хорошо. Договариваться — это правильно, это намного лучше, чем воевать.
LL>>А почему они, собственно, безбашенные? Из чего это следует?
__>Они мусульмане. У них постоянные тёрки с Индией. Мне лично стрёмно, когда у таких людей в руках что то посерьёзней мухобойки.
Да, мусульмане. В мире вообще полтора миллиарда мусульман. И хлопот от них куда меньше, чем от христиан, устроивших 2 мировых войны, создавших ЯО, потребляющих львиную долю мировых ресурсов и способных в любой момент устроить полный кирдык этой цивилизации. Потому что у них постоянные терки между собой.
LL>>Я не могу сказать, кстати, что мне нравится идея появления ЯО у любой страны, необязательно мусульманской. Это хреновая идея, потому что это увеличивает риск применения ЯО. Но мне куда больше не нравится идея, что кто-то может топтать другие страны, аргументируя это выбранными им самим критериями.
__>Я вот с выделенным полностью согласен. Не согласен со 2-ой частью. Ибо применение ЯО может обернуться полным трындецом. Будь у фанатика нож — он им помашет, его можно как то остановить. Применение же ЯО остановить в разы сложнее, и последствия куда как печальней.
Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков?
LL>>Китайцы заливают? Вроде как сомнений по поводу полетов "тайкунавтов" ни у кого нет.
__>Не могу найти , на днях видел пост в ЖЖ от китаеведа по этому поводу. Или там про КНДР было и я напутал. В общем идея была такая: запустили и рапортуют что на орбите и вещает. А пентагон с русскими его не видят.
LOL
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Значит, ровно те же, что у Пакистана. Несколько больше, впрочем — они его уже применяли, а Пакистан — нет.
Это тебе так кажется.
LL>А я вот очень даже припомню. Мало того, я в такой стране живу, которой как раз 50 лет им и угрожают. А было дело, чуть-чуть не бахнули. Чудом пронесло.
И ты хочеш что бы это повторилось, да?
LL>А вы, простите, кто?
Мы все. Все люди и жвиность на Земле.
LL>А кому он им угрожает?
Неужели никому?
LL>И очень хорошо. Договариваться — это правильно, это намного лучше, чем воевать.
Ага. Только договоры договорам рознь. Одно дело выполнять требования террориста, и другое договариваться кто и кому сколько денег должен за транзит газа/нефти.
LL>Да, мусульмане. В мире вообще полтора миллиарда мусульман. И хлопот от них куда меньше, чем от христиан, устроивших 2 мировых войны, создавших ЯО, потребляющих львиную долю мировых ресурсов и способных в любой момент устроить полный кирдык этой цивилизации. Потому что у них постоянные терки между собой.
Сейчас от них хлопот выше крыши. Хлопоты с христианами были, сейчас поменьше (на почве религии).
LL>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает.
LL>>Нормальных — не напрягает.
D>Неправда. Нормальные люди не желают распространения ядерного оружия. И, особенно, его попадания в руки исламских фанатиков.
гм... Если не путаю историю, то единственное применение ЯО до сих пор было как раз не исламистами. А вполне себе демократической и передовой страной. Это раз.
Два. Последние крупные войны в большинстве своем были развязаны опять же америкой и ее слугами из НАТО.
Что-то вышеперечисленное совсем не дает спокойствия.
Согласен, чем меньше ЯО на планете — тем спокойнее. Но В сегодняшних реалиях, когда тебя в любой момент могут "задемократизировать", лучше все-таки иметь подушку безопасности в виде грязного оружия. Чисто для страховки.
LL>>У Пакистана ЯО есть, и что-то никто не шумит по этому поводу.
D>А с Пакистаном всё в порядке. По части режима нераспространения Пакистан сотрудничает до такой степени, что сейчас его ЯО находится под прямым контролем и охраной США. Вот и причина, что его не трогают. Зачем своих слуг гнобить?
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
>> Да ? А я думал о нефти и альтернативах.
AB>Речь шла снижении потребления нефти путем "перевода автомобилей, AB>самолетов и судов на новый вид энергии".
Про снижение потребления нефти (от чего она станет по 20$ и нам всем кирдык) — да, про автомобили, самолеты и т.д. — нет, это частности.
Нефть используется:
1. не только как топливо (я думаю что лет через 100 никто и не подумает нефть жечь)
2. не только как топливо для автомобилей и самолетов
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Ну вообще-то действительно смешно в форуме "Политика" читать рассуждения человека, который Китай от Северной Кореи отличить не может.
Ах ты ж оспидя. Каждый может ошибится. Ну спутал КНР с КНДР. Суть то не в этом, или главное придраться?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Ну вообще-то действительно смешно в форуме "Политика" читать рассуждения человека, который Китай от Северной Кореи отличить не может.
__>Ах ты ж оспидя. Каждый может ошибится. Ну спутал КНР с КНДР. Суть то не в этом, или главное придраться?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вы — воплощенная логика, да?
Да. Два диплома ММФ НГУ не пропьёшь
LL>А я все уже сказал. Сапиенти сат. Вам — нет.
То есть по бла-бла-блакать.
LL>Что именно устраивает
Сотрудничество по вопросам нераспространения.
LL>Индию, владеющую ЯО?
А почему Вы именно Индию выбрали ? А не Бразилию, которая тоже не возражает ?
LL>Лучше бы вас напрягали угрозы для вашей страны, в основном исходящие отнюдь не от Ирана.
Основные угрозы моей стране исходят от неё же самой. И они меня тоже напрягают.
LL>Но не особо страшнее
Страшнее.
LL>его давнего присутствия в руках страны,
Ну что Вы изъясняетесь, як Путин за бугром ? Не стесняйтесь, называйте всё своими именами.
LL>развязывающей в разных концах света по войне раз в два года.
США были обладателем ЯО задолго до нас, и этого уже никак не изменить. Помимо сего, 60+ лет показали, что владеют они им вполне адекватно. Никому не раздают, на каждый чих не применяют, в религиозном фанатизме не замечены...
LL>Да ну?
Ну да.
LL>Пруфлинк, плиз.
Ну, например, можете посмотреть интервью Первеза Мушаррафа данное им CNN где-то с год назад. Там он прямо и открыто заявил, что сразу после 9/11 из Вашингтона поступило "предложение, от которого невозможно отказаться". И под угрозой прямого вторжения он был вынужден согласиться на все условия.
*Неужели Вы думаете, что в 2001 американцы внезапно начали тусоваться в Пакистане "за просто так" ? И все эмбарго относительно что Пакистана, что Индии сняты, и ВТС идёт полным ходом исключительно в связи с альтруизмом США ?
LL>Потому что еще несколько лет тому назад все было совсем-совсем не так.
Не "несколько", а десять лет назад.
LL>Кроме того, Пакистан (как и Индия) не присоединился к договору о нераспространении.
Верно. Однако это совершенно не мешает им его придерживаться, и сотрудничать в этих вопросах.
>Пакистанские же руководители заявляют следующее:
Ну а что им ещё заявлять-то ? Наши кондовые отечественные руководители, например, тоже много чего заявляют для "внутреннего употребления". Из недавнего: "тихая гавань", "кризиса не будет", "девальвации рубля не будет"...
LL>Действительно так. Удивительные экземпляры, уверенные, что за океаном лежит страна эльфов, блаженный Валлинор.
Во-во. Странные люди, считающие исламских фундаменталистов Ирана эльфами.
D>>Вам хочется новых владельцев ядрёной бомбы у своих границ ? Бородатых и в чалмах ? Чечни мало ? Мечтаете о ядерном теракте посреди Москвы ?
LL>Вы давно смотрели на карту?
Регулярно смотрю. И отлично вижу, что Иран находится гораздо ближе к нам, чем к США.
LL>И прекратите истерику, в самом деле.
Где-то я это уже слышал... Ах да, 22 июня 1941... "Это провокации", "Гитлер не нападёт, у нас с ним Пакт"...
LL>В Чечне Иран как раз никак не засветился, в отличие от других.
Откуда такая уверенность ? Спросили у коллеги из соседнего отдела ФСБ ?
LL>не помните, сколько денег собрали штатовские мусульмане в помощь чеченским "борцам за свободу"?
Не помню. Зато точно помню, что ядрёную бомбу мусульманам в США "насобирать" в помощь не удалось.
D>>*Вы, случайно, не украинец ?
LL>Совершенно случайно нет. А у вас что, какие-то претензии к украинцам?
Да нет. Просто в этом случае Ваша позиция была бы вполне понятна, и, местами, даже логична
LL>Мусульмане вам не нравятся, украинцы тоже — да вы ксенофоб.
Не надо перевирать мои слова, пожалуйста. Мне не нравятся исламские фанатики и фундаменталисты. Если Вы ставите между ними и мусульманами знак равенства — это Ваши личные половые проблемы.
LL>Боже, кто бы это писал...
В свете дальнейшего — очень самокритично
D>>Вы путаете 1) потребление всех видов первичной энергии, 2) с производством электроэнергии.
LL>Возможно.
Не "возможно", а путаете. От незнания.
LL>При чем здесь абсолютные цифры? Франция — не США, размер другой.
Я так и знал, что по остальным вопросам возражений не будет
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мало того, я в такой стране живу, которой как раз 50 лет им и угрожают.
И опять Вы всё перепутали. Это страна в которой живёте Вы, уже 50+ лет как постоянно угрожает "кузькиной матерью". Причём делает это "с особым цинизмом" — прямо с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН
LL>А было дело, чуть-чуть не бахнули. Чудом пронесло.
И правильно. Нефиг девайсы на Кубу привозить.
LL>И хлопот от них куда меньше, чем от христиан, устроивших 2 мировых войны, создавших ЯО, потребляющих львиную долю мировых ресурсов и способных в любой момент устроить полный кирдык этой цивилизации. Потому что у них постоянные терки между собой.
Вот именно. Планете хватает проблем и с текущими владельцами ЯО. А Вы предлагаете всё еще более усугубить.
LL>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО
Пожалуйста, пробуйте. Только где-нибудь с территории Ирана. Лично мне радиоактивная пустыня под окнами не нужна.
LL>у этих агрессивных фанатиков?
Да ну. США как раз вполне рациональны и прагматичны. Никакого фанатизма в их поведении даже близко нет.
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
В>>А может другое — В>>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
В>>Утверждения имеют одинаковый вес, подкреплены одинковым количеством агрументов
AB>Не одинаковый. $200 нефть никогда не стоила, $50 — только кратковременно, а около $20 стоила большую AB>часть времени с начала промышленной добычи.
Большую часть времени нефть вообще не добывалась... А в нынешнем тысячелетии нефть большую часть времени стоила гораааздо больще 20 и больщу. часть времени цена на нефть росла... 147$ баксов она стоила перед кризисом...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
S>Вот только её продать трудно будет. Или бакс сильно подешеветь должен. Высокая цена топлива подстёгивает к поиску альтернативы.
Ну по 147$ ее продавали без проблем... А с альтернативой все интересней..
В хим.промышленности нефть и газ пока трубно заменить восполняемыми альтернативами( резина, полимеры, пластик, машинные масла и т.д. )
Автомобили еще могут ездитьна газе/спирте/растительном масле
А вот с ТЕЦ уже забавно, без ресурсоемкой переделки заменить мазут трудно.
Каждое в отдельности решить можно, в комплексе уже очень трудно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
L>>>Даже если жечь бензин на электростанциях и заряжать им батарейки электромобилей, КПД всей цепочки будет выше 50%. __>>А есть какие либо подтверждения? А то мне помнится, что стационарные дизель генераторы дают около 50% КПД. ДВС бензиновый порядка 30-35%, дизель повыше. L>Популярно можно посмотреть здесь L>Кроме того, стационарно электричество вырабатывается не дизель-генераторами, а вовсе даже паровыми турбинами, где эффективность повыше будет.
L>КПД бензиновой машины в среднем процентов 15-20 будет, не больше, кстати.
То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС?
В>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС?
Можно добиться улучшения, кстати. За счет того, что большой стационарный генератор на бензине можно сделать эффективнее, чем автомобильный двигатель. А еще можно упрощать схему компоновки, и тоже экономить. Кстати, тепловозы так и работают — в них топливо сжигается в генераторе, если мне не изменяет склероз.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Как считал?
__>Каковы шансы применения ЯО США? Вот уже более 50-ти лет оно у них есть, и как, хоть разок бабахнули после войны? И каковы шансы на то, что исламистские фанатики 50 лет не будут его применять? А самое главное не будут им угрожать. Что то не припомню, что бы США им кому-то грозило.
Эм... вообще то по сравнению с другими странами у САСШ 100% вероятность применить ЯО — в отличии от других стран они их уже применяли, причем имеено тогда когда им уже не угрожали. А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
LL>>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>Во первых потому, что мы живы . __>Во вторых он им никому им не угрожает? Думаю мало желающих не договорится с Пакистаном, учитывая что у него есть ЯО. С Северной Корей та же петрушка.
LL>>А почему они, собственно, безбашенные? Из чего это следует?
__>Они мусульмане. У них постоянные тёрки с Индией. Мне лично стрёмно, когда у таких людей в руках что то посерьёзней мухобойки.
Ну и что что они мусульмане? Какие отюда должны быть выводы? В Индии очень большая часть населения мусульмане, и ничего страна, был я там, вполне приличные люди.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС?
Вполне может быть и выше. Стационарные девайсы для сжигания топлива имеют существенно более высокий КПД, чем портативный автоДВС. КПД же преобразователей электроэнергии — турбогенераторов, электромоторов — вообще под 99%
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LL>>Значит, ровно те же, что у Пакистана. Несколько больше, впрочем — они его уже применяли, а Пакистан — нет. __>Это тебе так кажется.
Нет, не кажется. Я точно знаю, что Штаты применяли ЯО, а Пакистан — нет.
LL>>А я вот очень даже припомню. Мало того, я в такой стране живу, которой как раз 50 лет им и угрожают. А было дело, чуть-чуть не бахнули. Чудом пронесло. __>И ты хочеш что бы это повторилось, да?
А оно прекращалось? Вот Индия или там Израиль никому не грозят ядерной дубинкой. А со Штатами все по-прежнему.
LL>>А вы, простите, кто? __>Мы все. Все люди и жвиность на Земле.
Тогда расслабься. Муравьев на свете много, они сами все сделают.
LL>>А кому он им угрожает? __>Неужели никому?
Вы таки да или все же нет?
LL>>И очень хорошо. Договариваться — это правильно, это намного лучше, чем воевать.
__>Ага. Только договоры договорам рознь. Одно дело выполнять требования террориста, и другое договариваться кто и кому сколько денег должен за транзит газа/нефти.
Приведи, будь добр, требования Пакистана. А то я что-то никак их найти не могу.
LL>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков? __>Я за. Предлагай варианты, как это сделать?
То есть с вопросом, кто тут фанатик и кто кровожадный, мы разобрались.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
В>>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС? V>Можно добиться улучшения, кстати. За счет того, что большой стационарный генератор на бензине можно сделать эффективнее, чем автомобильный двигатель. А еще можно упрощать схему компоновки, и тоже экономить. Кстати, тепловозы так и работают — в них топливо сжигается в генераторе, если мне не изменяет склероз.
В тепловозах есть нюансы —
1. тепловозы работают не на бензине А именно про бензин спрашивал
2. Из-за больших нагрузок там нельзя сделать нормальную кробку передач и сцепление, поэтому и делана такая схема... Аналогично сделано в карьерных самосвалах... но не потому что такая схема эффективней, а потому что нельзя нормально передать момент от двигателя ДВС/дизеля большой мошности на колеса, а поставить генератор и по электродвжику большой мошности на каждое колесо просто и дешево.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС?
D>Вполне может быть и выше. Стационарные девайсы для сжигания топлива имеют существенно более высокий КПД, чем портативный автоДВС. КПД же преобразователей электроэнергии — турбогенераторов, электромоторов — вообще под 99%
Мне все интересно откуда такие цифры... КПД тепловых мазутных электростанций всю жисть было около 30-40%.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
Война была, а угрозы уже не было. Не было смысла сбрасывать бому на мирных жителей, которые уже проиграли войну. Какую угрозу представляли для США в то момент города Хиросима и Нагасака?
В>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки... Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
BP>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>>>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
BP>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Нет, не кажется. Я точно знаю, что Штаты применяли ЯО, а Пакистан — нет.
Отлично. Есть желание что бы они (США, Пакистан, Иран, етц.) применили?
LL>А оно прекращалось? Вот Индия или там Израиль никому не грозят ядерной дубинкой. А со Штатами все по-прежнему.
Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
LL>>>А вы, простите, кто? __>>Мы все. Все люди и жвиность на Земле.
LL>Тогда расслабься. Муравьев на свете много, они сами все сделают.
При чём тут муравьи? Если бы Пакистан, США, етц. нужное подчеркнуть, начал таки применять ЯО, ты мы тут могли бы и не сидеть. США уже как 50+ лет владеет не хилым запасом ЯО, и много ещё кто, и пока что не применяют его. К ним (текущем владельцам ЯО) у меня как то больше доверия, чем к новоиспечённым.
LL>>>А кому он им угрожает? __>>Неужели никому?
LL>Вы таки да или все же нет?
Поставим вопрос по другому, раз не ты его не понял: зачем им ЯО? По твоему просто так, абы было?
LL>>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков? __>>Я за. Предлагай варианты, как это сделать?
LL>То есть с вопросом, кто тут фанатик и кто кровожадный, мы разобрались.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Мне все интересно откуда такие цифры...
"Наука умеет много гитик" (c) не мой
В>КПД тепловых мазутных электростанций всю жисть было около 30-40%.
Есть КПД, а есть КПД. Ваши 30-40% это итоговый КПД электростанции сорокалетней давности как всей системы. Аналогичный КПД для автомобиля с ДВС будет вообще с гулькин нос. Что, однако, совершенно не мешает отдельным компонентам системы иметь КПД в 99%.
Теперь о дне сегодняшнем. Нынешние котлы даже мазут сжигают с КПД под 90%. Основные потери возникают в конденсаторе. Пар там ещё достаточно горячий, но мы его уже пускаем в расход. Посему на современных электростанциях используются различные формы комбинированных циклов, что позволяет спокойно доводить итоговый КПД до ~60%.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
BP>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Т.е. рецепт мира во всём мире прост: выдать всем по ядрёной гранате. Всё верно?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
D>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
В>Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки... Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
Так давайте попросим США уничтожить ЯО. Глядиш согласятся .
Кстати, я знаю одну страну которая отказалась от ЯО .
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
BP>>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
__>Т.е. рецепт мира во всём мире прост: выдать всем по ядрёной гранате. Всё верно?
Не совсем, тех у кого ее нет сожрут пиндосы, а потом будет мир.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Мало того, я в такой стране живу, которой как раз 50 лет им и угрожают.
D>И опять Вы всё перепутали. Это страна в которой живёте Вы,
А в какой стране живете вы?
D>уже 50+ лет как постоянно угрожает "кузькиной матерью". Причём делает это "с особым цинизмом" — прямо с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН
Страна, в которой живу я, отвечала на крайне серьезную внешнюю угрозу, причем вынуждена была делать это одновременно с восстановлением после тяжелейшей в истории войны. Так что молодец Хрущев (но только в этом конкретном аспекте), достойно ответил. После Карибского кризиса ваши любимые Штаты уже так борзеть боялись. И правильно делали.
LL>>А было дело, чуть-чуть не бахнули. Чудом пронесло. D>И правильно. Нефиг девайсы на Кубу привозить.
Почему Штатам можно привозить все что угодно куда угодно, а России (или там СССР) — нет?
LL>>И хлопот от них куда меньше, чем от христиан, устроивших 2 мировых войны, создавших ЯО, потребляющих львиную долю мировых ресурсов и способных в любой момент устроить полный кирдык этой цивилизации. Потому что у них постоянные терки между собой. D>Вот именно. Планете хватает проблем и с текущими владельцами ЯО. А Вы предлагаете всё еще более усугубить.
Где я это предлагаю?
LL>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО D>Пожалуйста, пробуйте. Только где-нибудь с территории Ирана. Лично мне радиоактивная пустыня под окнами не нужна.
Это уже ваши проблемы. Не лезьте в чужие дела — не огребете. А чем больше ваш излюбленный фетиш будет лезть туда, куда не просят, тем больше вероятность, что тот самый ядерный теракт где-нибудь в Нью-Йорке и случится.
LL>>у этих агрессивных фанатиков? D>Да ну. США как раз вполне рациональны и прагматичны. Никакого фанатизма в их поведении даже близко нет.
Еще хуже. Значит, просто сволочи, хладнокровно убивающие тысячи ничем не угрожающих им людей ради своих шкурных интересов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Вы — воплощенная логика, да? D>Да. Два диплома ММФ НГУ не пропьёшь
Ерунда. Люди заводы пропивают, а вы о дипломах каких-то. Достаточно вас почитать, чтоб понять, что ни о каких дипломах тут и речи нет, и о логике, впрочем, тоже. Есть просто некто drol с манией величия.
LL>>А я все уже сказал. Сапиенти сат. Вам — нет. D>То есть по бла-бла-блакать.
Для вас — конечно, да.
D>А почему Вы именно
Потому что.
D> Индию выбрали ?
Мне так захотелось.
D>А не Бразилию, которая тоже
Да, Бразилия — она тоже. Бредите?
LL>>Лучше бы вас напрягали угрозы для вашей страны, в основном исходящие отнюдь не от Ирана. D>Основные угрозы моей стране исходят от неё же самой. И они меня тоже напрягают.
В 41 угроз тоже не было, правда?
LL>>Но не особо страшнее D>Страшнее.
Да ни хрена не страшнее.
LL>>его давнего присутствия в руках страны, D>Ну что Вы изъясняетесь, як Путин за бугром ?
Недержание печати? Редкая болезнь.
D>Не стесняйтесь, называйте всё своими именами.
Тогда мне придется сказать, кто вы такой, и меня забанят.
LL>>развязывающей в разных концах света по войне раз в два года. D>США были обладателем ЯО задолго до нас
До вас? Вы же воплощенная логика? Откуда у логики ЯО? Логика, drol, это наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности. Признайтесь, дипломы-то купили?
D>Помимо сего, 60+ лет показали, что владеют они им вполне адекватно. Никому не раздают, на каждый чих не применяют, в религиозном фанатизме не замечены...
За 60+ лет все державы доказали, что владеют ЯО вполне адекватно. Кроме Штатов, применивших ЯО.
LL>>Да ну? D>Ну да.
Не-а.
LL>>Пруфлинк, плиз.
D>Ну, например, можете посмотреть интервью Первеза Мушаррафа данное им CNN где-то с год назад. Там он прямо и открыто заявил, что сразу после 9/11 из Вашингтона поступило "предложение, от которого невозможно отказаться". И под угрозой прямого вторжения он был вынужден согласиться на все условия.
С какой стати я должен что-то смотреть? Вы сделали утверждение, которому противоречат заявления пакистанских официальных лиц. Доказывайте. Ссылками, цитатами и т.д.
LL>>Потому что еще несколько лет тому назад все было совсем-совсем не так.
D>Не "несколько", а десять лет назад.
Приведенная мной выше цитата говорит, что это не так.
LL>>Кроме того, Пакистан (как и Индия) не присоединился к договору о нераспространении. D>Верно. Однако это совершенно не мешает им его придерживаться, и сотрудничать в этих вопросах.
Вы вообще читаете, что вам пишут? Любая ядерная держава заинтересована в нераспространении ЯО, вам об этом уже говорили.
>>Пакистанские же руководители заявляют следующее:
D>Ну а что им ещё заявлять-то ? Наши кондовые отечественные руководители, например, тоже много чего заявляют для "внутреннего употребления". Из недавнего: "тихая гавань", "кризиса не будет", "девальвации рубля не будет"...
Слив засчитан.
LL>>Действительно так. Удивительные экземпляры, уверенные, что за океаном лежит страна эльфов, блаженный Валлинор. D>Во-во. Странные люди, считающие исламских фундаменталистов Ирана эльфами.
Никто не считает эльфами исламских фундаменталистов. Это вы считаете Штаты страной эльфов, не пытайтесь перевести стрелки. Скажите, вам очень противно жить в России (если вы, конечно, здесь живете)?
D>>>Вам хочется новых владельцев ядрёной бомбы у своих границ ? Бородатых и в чалмах ? Чечни мало ? Мечтаете о ядерном теракте посреди Москвы ?
LL>>Вы давно смотрели на карту?
D>Регулярно смотрю. И отлично вижу, что Иран находится гораздо ближе к нам, чем к США.
Ну и что?
LL>>И прекратите истерику, в самом деле.
D>Где-то я это уже слышал... Ах да, 22 июня 1941... "Это провокации", "Гитлер не нападёт, у нас с ним Пакт"...
Да, в отношении НАТО вы совершенно правы. Так оно все и будет.
LL>>В Чечне Иран как раз никак не засветился, в отличие от других. D>Откуда такая уверенность ?
От верблюда.
D>Спросили у коллеги из соседнего отдела ФСБ ?
Ну вот из вас фуфло-то и поперло.
LL>>не помните, сколько денег собрали штатовские мусульмане в помощь чеченским "борцам за свободу"? D>Не помню.
А зря не помните. Ну да это характерная особенность таких как вы.
D>Зато точно помню, что ядрёную бомбу мусульманам в США "насобирать" в помощь не удалось.
Тогда поинтересуйтесь историей того же пакистанского ЯО.
D>>>*Вы, случайно, не украинец ?
LL>>Совершенно случайно нет. А у вас что, какие-то претензии к украинцам?
D>Да нет. Просто в этом случае Ваша позиция была бы вполне понятна, и, местами, даже логична
И почему же для украинцев логично желать появления ЯО у Ирана?
LL>>Мусульмане вам не нравятся, украинцы тоже — да вы ксенофоб.
D>Не надо перевирать мои слова, пожалуйста.
Что же тут перевирать — вы сами все написали.
D>Мне не нравятся исламские фанатики и фундаменталисты. Если Вы ставите между ними и мусульманами знак равенства — это Ваши личные половые проблемы.
Мало ли кто вам не нравится. Мне вот не нравятся такие как вы — ну и что же? Насчет каких-то половых проблем — это вы к чему? У кого что болит, тот о том и говорит?
LL>>Боже, кто бы это писал... D>В свете дальнейшего — очень самокритично
Зато в свете всего предыдущего...
D>Не "возможно", а путаете. От незнания.
Ну вы еще пукните с радости.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Война была, а угрозы уже не было.
Неправда. Угроза была, и вполне конкретная: японские ВС убивали военнослужащих союзников каждый день.
В>Не было смысла сбрасывать бому на мирных жителей,
Мирным — да, не повезло находиться среди масс немирных.
В>оторые уже проиграли войну. Какую угрозу представляли для США в то момент города Хиросима и Нагасака?
Совершенно обычные угрозы тотальной войны. Оружие делали, которым убивали военнослужащих союзников. Еду выращивали/производили, которая позволяла японским солдатам не помирать с голоду, и убивать военнослужащих союзников. Отправляли своих жителей в японские вооружённые силы, кои убивали военнослужащих союзников.
В>Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки...
Этого тоже хочется. Но уже поздно. Или ещё рано. Смотря как смотреть...
В>Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
Мирному населению совершенно по-барабану какое оружие против него применяют. Только за последние пару десятков лет всякие негры во всяких руандах обычными ножами и АК убили мирняка на порядки больше чем погибло от ЯО за всю его историю.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Слово "возможно" — лишнее.
D>Вы недооцениваете США. Они ребята простые и серьёзные.
Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LL>>Нет, не кажется. Я точно знаю, что Штаты применяли ЯО, а Пакистан — нет.
__>Отлично. Есть желание что бы они (США, Пакистан, Иран, етц.) применили?
Никаких. Но у США его много, а у Пакистана — мало. Пакистану его жальче.
LL>>А оно прекращалось? Вот Индия или там Израиль никому не грозят ядерной дубинкой. А со Штатами все по-прежнему.
__>Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
А он кончался, на самом-то деле? Если да, то зачем США и РФ тысячи боеголовок?
LL>>>>А вы, простите, кто? __>>>Мы все. Все люди и жвиность на Земле.
LL>>Тогда расслабься. Муравьев на свете много, они сами все сделают.
__>При чём тут муравьи? Если бы Пакистан, США, етц. нужное подчеркнуть, начал таки применять ЯО, ты мы тут могли бы и не сидеть. США уже как 50+ лет владеет не хилым запасом ЯО, и много ещё кто, и пока что не применяют его. К ним (текущем владельцам ЯО) у меня как то больше доверия, чем к новоиспечённым.
Еще раз:
LL>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>Во первых потому, что мы живы .
Я так понял, что вы живы, и именно это не дает Пакистану применить ЯО?
LL>>>>А кому он им угрожает? __>>>Неужели никому?
LL>>Вы таки да или все же нет?
__>Поставим вопрос по другому, раз не ты его не понял: зачем им ЯО? По твоему просто так, абы было?
Для любой страны, испытывающей к себе интерес США, ЯО — единственная гарантия мира.
LL>>>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков? __>>>Я за. Предлагай варианты, как это сделать?
LL>>То есть с вопросом, кто тут фанатик и кто кровожадный, мы разобрались.
__>Так есть предложения как отобрать, или нет?
Ну как же? Как не дать Ирану, например, сделать Бомбу, все знают. Давай так же со Штатами?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Q>Автомобиль покупают потому, что на нем можно поехать куда угодно и когда угодно, залив за 5 минут полный бак. С аккумуляторами такое не будет никогда (хотя зарекаться и нехорошо) потому что для того чтобы его зарядить на за 10 часов, а за 6 минут, понадобится мощность 1000 кВт. Это само по себе много, а если учесть что кпд аккумуляторов не 100%, а хотя бы 99% (что тоже фантастика) то на нагрев будут идти 10 кВт. От такой мощности любой аккумулятор за 6 минут вскипит.
Подъезжаешь к заправке. Заправшик достает твою батарею, меряет, сколько там осталось, ставит на зарядку. Тебе же устанавливает заряженную заранее батарею. Если стандартизация батарей будет высокой, этот подход имеет право на жизнь.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Война была, а угрозы уже не было.
D>Неправда. Угроза была, и вполне конкретная: японские ВС убивали военнослужащих союзников каждый день.
Заодно и показали всему миру кто теперь хозяин. Хиросима и Нагосаки ведь не случайно выбраны были, эти города были изначально для "испытаний" предназначены и поэтому не бомбились, для чистоты эксперимента так сказать. В следствие чего, кстати, там многие японцы пытались спрятаться от бомбежек.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Мне все интересно откуда такие цифры...
D>"Наука умеет много гитик" (c) не мой
В>>КПД тепловых мазутных электростанций всю жисть было около 30-40%.
D>Есть КПД, а есть КПД. Ваши 30-40% это итоговый КПД электростанции сорокалетней давности как всей системы. Аналогичный КПД для автомобиля с ДВС будет вообще с гулькин нос. Что, однако, совершенно не мешает отдельным компонентам системы иметь КПД в 99%.
Ну КПД системы все таки считается не как лучшее КПД составных ее частей..
D>Теперь о дне сегодняшнем. Нынешние котлы даже мазут сжигают с КПД под 90%. Основные потери возникают в конденсаторе. Пар там ещё достаточно горячий, но мы его уже пускаем в расход. Посему на современных электростанциях используются различные формы комбинированных циклов, что позволяет спокойно доводить итоговый КПД до ~60%.
А можно ссылочку на мазутные электростанции с 60% кпд по выработке электроэнергии?
А про пар если про теплоэнергоцентрали... То там горячий пар уходит на обогрев помещений... там суммарный КПД больше... Но количество выработонный электроэнергии не увеличивается...
Кстати эффективность ТЭЦ тоже так себе, они себе оправдывают когда все компактно — все обогреваемые помещения рядом с ТЭЦ.
А комбинированные циклы это МГД+тепловая, там да, там КПД поболе будет... вот только не видно их... а везде стоят теплостанции... И быстро это изменить нельзя — постройка электростанции и соответсвующей инфраструктуры это дело не одного года. Так что теоритически повысить КПД тепловых станций можно,а практически никто не будет....
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
BP>>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
__>Т.е. рецепт мира во всём мире прост: выдать всем по ядрёной гранате. Всё верно?
По мне лучше у всех отобрать... А по вашему кто должен решать кому дать гранату,а кому нет? И по какому признаку?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
D>>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
В>>Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки... Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
__>Так давайте попросим США уничтожить ЯО. Глядиш согласятся .
__>Кстати, я знаю одну страну которая отказалась от ЯО .
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Никаких. Но у США его много, а у Пакистана — мало. Пакистану его жальче.
Жальче чего? Бомб ?
__>>Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
LL>А он кончался, на самом-то деле? Если да, то зачем США и РФ тысячи боеголовок?
Ты серьёзно не видиш разницы между кризисом, когда двое стоят направив друг на друга пистолеты со взведёнными курками, и теми же двумя, но с пистолетами в кобурах?
LL>Еще раз: LL>
LL>>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>>Во первых потому, что мы живы .
LL>Я так понял, что вы живы, и именно это не дает Пакистану применить ЯО?
С точностью наоборот. Возможно мы живы именно потому, что Пакистан не нажал на кнопку.
И не абстрактные вы, а весь шарик Земной. Или ты в серьёз считаеш, что разборки с использованием ЯО будут очень очень локальными?
LL>Для любой страны, испытывающей к себе интерес США, ЯО — единственная гарантия мира.
А наоборот не бывает, да?
LL>Ну как же? Как не дать Ирану, например, сделать Бомбу, все знают. Давай так же со Штатами?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>>ничего не пропадает. производство должно равнятся потреблению, иначе вся сеть рухнет. C>>>>Нет, просто уголные электростанции будут зря кипятить воду. DH>>>капиталист не может себе позволить такое расточительство. он выключит печь. C>>Это невозможно для угольных и baseload атомных электростанций.
DH>что невозможно? заглушить реактор чтоли?
Возможно, но очень дорого.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>По мне лучше у всех отобрать... А по вашему кто должен решать кому дать гранату,а кому нет? И по какому признаку?
О! Светлая мысля. По моему решать должен вселенский разум .
Но вопрос не стоит, кому дать а у кого отобрать. Ибо есть уже взявшие, и пока что (за исключением недавней глобальной заваршуки) его не использовавшие. И есть желающие его заполучить. Так что признак простой: никому не давать.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Война была, а угрозы уже не было.
D>Неправда. Угроза была, и вполне конкретная: японские ВС убивали военнослужащих союзников каждый день.
В>>Не было смысла сбрасывать бому на мирных жителей,
D>Мирным — да, не повезло находиться среди масс немирных.
Вы наверное плохо изучали вопрос... Дело в том, что когда рассматривали цели для применяти бомб, то чисто военные отвергли... Не тот психологический эффект... Так что было сознательное применени ЯО против мирного населения... при чем после вступления СССР в войну против Японии вопрос о капитуляции Японии уже не стоял.
В>>оторые уже проиграли войну. Какую угрозу представляли для США в то момент города Хиросима и Нагасака?
D>Совершенно обычные угрозы тотальной войны. Оружие делали, которым убивали военнослужащих союзников. Еду выращивали/производили, которая позволяла японским солдатам не помирать с голоду, и убивать военнослужащих союзников. Отправляли своих жителей в японские вооружённые силы, кои убивали военнослужащих союзников.
Если следовать такой логике, то 9/11 все правильно сделали.
В>>Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки...
D>Этого тоже хочется. Но уже поздно. Или ещё рано. Смотря как смотреть...
В>>Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
D>Мирному населению совершенно по-барабану какое оружие против него применяют. Только за последние пару десятков лет всякие негры во всяких руандах обычными ножами и АК убили мирняка на порядки больше чем погибло от ЯО за всю его историю.
Ну если следовать такой логике, то тем более, обычное рожуие у Ирана есть Почему не иметь и ядероное?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
DH>>>Нет. остановка реактора — штатная процедура MP>>Это такая особенность форума Политика писать бред по теме в которой не разбираешься?
DH>о. Ещё один эксперт. Ты наверное на АЭС работаешь, да? Не знаешь сам — спроси у гугля
И где там про штатную ежедневную(точнее, еженочьную) процедуру?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Слово "возможно" — лишнее.
D>Вы недооцениваете США. Они ребята простые и серьёзные.
Угумс, ребята без лишних комплексов. Но с чувством собственного достоинста — если им где то могут дать по морде, то они туда не полезут.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
Да.
Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё..
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
D>Да.
Нет
D>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё..
За что пришлось бы заплатить каким-нибудь Нью-Йорком, например.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Сколько бы людей бы живы остались..
D>Это Вы о гражданах захваченного Ираком Кувейта ? Вы оптимист, однако...
Нет, я о гражданах захваченного Америкой Ирака в рамках бури в пустыне. А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне? Иракцев знатно покрошили... Ну их еще во время Щита в пустны тысяч 100 убитыми... а по Кувейту у меня данных нету
D>>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё.. BP>За что пришлось бы заплатить каким-нибудь Нью-Йорком, например.
Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки. Т.е. партизанить с бомбой подмышкой ещё можно попробовать, но без межконтинентальных ракет в серьёзную войнушку играть сложно. А у США есть плюс — они за морем/акияном, бомбу сложнее им подсунуть.
Собственно именно поэтому, всякие запуски как-бы ракет со спутниками, у всяких Севереных Корей и беспокоят американцев.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
D>Да.
D>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё..
Что то мне подсказывает, что при наличии средств доставки в таком случае помимо карбиского был бы еще персидский кризис.. А при отсутсвии средств доставки кроме радиактивной пустыни в Ираке были бы радиактивные пустыни везде рядом, где есть нефть... тогда бы ее цена была баксов 500... Так что простые и серьезные парни стали бы так же разговаривать с Ираном, как разговаривают с Китаем — не хочется, но деваться некуда
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё.. BP>>За что пришлось бы заплатить каким-нибудь Нью-Йорком, например.
__>Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки. Т.е. партизанить с бомбой подмышкой ещё можно попробовать, но без межконтинентальных ракет в серьёзную войнушку играть сложно. А у США есть плюс — они за морем/акияном, бомбу сложнее им подсунуть. __>Собственно именно поэтому, всякие запуски как-бы ракет со спутниками, у всяких Севереных Корей и беспокоят американцев.
Советую посмотреть на карте где находятся на ближнем востоке основные нефтедобывающие мощности, где находится Иран и прикинуть, мог ли он доставить на чем-нибудь туда ЯО?
Hi drol
D>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные.
Это они тебе сказали?
D>И не надо их недооценивать.
Так же как и переоценивать.
D>Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё..
Интересное наблюдение. США прекрасно знали, что ЯО у Саддама нет. А наличие такового у Ирана подозревают. Притом, что наблюдатели по территории Ирака шастали как у себя дома. А тот же Иран периодически посылает наблюдателей подальше. Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>>>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё.. BP>>>За что пришлось бы заплатить каким-нибудь Нью-Йорком, например.
__>>Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки. Т.е. партизанить с бомбой подмышкой ещё можно попробовать, но без межконтинентальных ракет в серьёзную войнушку играть сложно. А у США есть плюс — они за морем/акияном, бомбу сложнее им подсунуть. __>>Собственно именно поэтому, всякие запуски как-бы ракет со спутниками, у всяких Севереных Корей и беспокоят американцев.
В>Советую посмотреть на карте где находятся на ближнем востоке основные нефтедобывающие мощности, где находится Иран и прикинуть, мог ли он доставить на чем-нибудь туда ЯО?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё.. BP>>За что пришлось бы заплатить каким-нибудь Нью-Йорком, например.
__>Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки.
Нет, ну понятно, что нужны. Предполагается что ЯО не просто есть, но его и применить можно.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Заодно и показали всему миру кто теперь хозяин.
Одно другому не мешает.
BP>Хиросима и Нагосаки ведь не случайно выбраны были,
Неправда. Итоговый выбор, например, был вполне себе случаен. А Нагасаки так вообще являлся запасной целью, и получил свой "подарок" из-за облачности над основной — арсеналом в Кокуре.
BP>эти города были изначально для "испытаний" предназначены и поэтому не бомбились, для чистоты эксперимента так сказать.
Снова неправда. Специально не бомбили только Хиросиму. Нагасаки же вполне себе бомбили.
BP>В следствие чего, кстати, там многие японцы пытались спрятаться от бомбежек.
И опять мимо кассы. Как раз из Хиросимы регулярно проводилась эвакуация, и количество населения там постоянно снижалось.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Нет, я о гражданах захваченного Америкой Ирака в рамках бури в пустыне.
У Вас каша в голове. Во время "Бури в пустыне" Ирак никто не захватывал. МНС освободили Кувейт и всё.
В>А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне?
А какая Вам разница сколько ? Вы человеческую жизнь штуками меряете ?
В>Иракцев знатно покрошили...
Да. Знатно. Ну так нефиг было лезть в Кувейт.
В>Ну их еще во время Щита в пустны тысяч 100 убитыми...
Я рекомендую Вам воздержаться от рассуждений на тему войн в Заливе. Бо Вы про них ничего не знаете.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Во время "Бури в пустыне" Ирак никто не захватывал. МНС освободили Кувейт и всё.
А во второй раз они кого "освободили" ? Народ Ирака стонущий от тирании Саддама ? Обычная агрессия против суверенного государства.
В>>А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне? D>А какая Вам разница сколько ? Вы человеческую жизнь штуками меряете ?
В>>Иракцев знатно покрошили... D>Да. Знатно. Ну так нефиг было лезть в Кувейт.
Офигеть, Кувейтцев нельзя, а Иракцев можно.
В любом случае, Ирак — суверенное государство такое же как, кстати, Югославия. И если любое другое государство не хочет чтобы завтра в нем пиндосы наводили свои порядки, надо иметь дубину побольше.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Это они тебе сказали?
Я это вижу каждый день.
AV>Так же как и переоценивать.
Уж лучше "пере", чем "недо". Аксиома, знаете ли.
AV>Интересное наблюдение. США прекрасно знали, что ЯО у Саддама нет. А наличие такового у Ирана подозревают.
Наличия как раз никто не подозревает. Подозревают ведение работ с целью получения ЯО.
AV>Притом, что наблюдатели по территории Ирака шастали как у себя дома. А тот же Иран периодически посылает наблюдателей подальше. Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Тот кто возвращает 7500$ за раз с налогов не нуждается в Приусах/Вольтах. А обычный смертный будет возвращать не сразу.
Ты о финансах или психологии? Если о психологии, то купи машину сегодня (14 апреля) и получишь их сразу.
а что до экологических налогов...Безусловно эти $7500 — экологический налог и госрегулирование, только и цена бензина не совсем рыночная. Где в ней например расходы (военные, дипломатические и пр) на поддержания нефтепрома в арабиях. Если оттуда уйти и завтра там будет Афган с Сомали, почем будет барель?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Но с чувством собственного достоинста — если им где то могут дать по морде, то они туда не полезут.
D>Угу-угу. Из вчерашнего — расскажите это тем сомалийским пиратам.
Угумс... суровые снайперы со страшным риском для свой жизни растреляли издалека 4-х рыбаков на спасательной лодке... Это было очень опасная операция для американских спецназовцев...
А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Нет, я о гражданах захваченного Америкой Ирака в рамках бури в пустыне.
D>У Вас каша в голове. Во время "Бури в пустыне" Ирак никто не захватывал. МНС освободили Кувейт и всё.
В>>А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне?
D>А какая Вам разница сколько ? Вы человеческую жизнь штуками меряете ?
Мне? Мне просто интересно почему Вы считате жизнь граждана кувейта дороже жизни гражданина Ирака?
В>>Иракцев знатно покрошили...
D>Да. Знатно. Ну так нефиг было лезть в Кувейт.
А американцам в Югославию, Афганистан и Ирак можно?
В>>Ну их еще во время Щита в пустны тысяч 100 убитыми...
D>Я рекомендую Вам воздержаться от рассуждений на тему войн в Заливе. Бо Вы про них ничего не знаете.
Извините, но мне кажется что вы про войны в заливе знаете еще меньше меня. Я по крайней мере могу подтвердить свои слова цифрами и ссылками.
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
>> Большую часть времени нефть вообще не добывалась... А в нынешнем тысячелетии нефть большую часть >> времени стоила гораааздо больще 20 и больщу.
AB>Это уже мистика.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Вы наверное плохо изучали вопрос...
Нет, это Вы сосёте палец.
В>Дело в том, что когда рассматривали цели для применяти бомб, то чисто военные отвергли...
Врёте. Арсенал Кокуро был чисто военной целью. Хиросима была штаб-квартирой 2-ой армии, серьёзным транспортным/складским узлом, центром связи. Нагасаки — один из крупнейших портов со всеми вытекающими, куча военного производства, включая торпедное.
В>Не тот психологический эффект...
Гы! Клиент прочитал текст в Википедии, но не смог понять смысла
Психологический эффект должен был оказываться на тех, кто решения принимает. Например, если бы расхирачили Императора, то кто бумажку-то подпишет ?
В>Так что было сознательное применени ЯО против мирного населения...
Врёте. Было сознательное применение ЯО против обычных военных целей тотальной войны.
В>при чем после вступления СССР в войну против Японии
И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
В>вопрос о капитуляции Японии уже не стоял.
Мне глубоко по-барабану что там у кого не стояло. Япония вела войну, убивала военнослужающих союзников, в связи с чем и получала по рогам.
D>>Совершенно обычные угрозы тотальной войны. Оружие делали, которым убивали военнослужащих союзников. Еду выращивали/производили, которая позволяла японским солдатам не помирать с голоду, и убивать военнослужащих союзников. Отправляли своих жителей в японские вооружённые силы, кои убивали военнослужащих союзников.
В>Если следовать такой логике, то 9/11 все правильно сделали.
Не вижу в Вашем тезисе никакой логики. Разве 9/11 устроила страна находящаяся в состоянии тотальной войны с США ?
D>>Мирному населению совершенно по-барабану какое оружие против него применяют. Только за последние пару десятков лет всякие негры во всяких руандах обычными ножами и АК убили мирняка на порядки больше чем погибло от ЯО за всю его историю.
В>Ну если следовать такой логике, то тем более, обычное рожуие у Ирана есть Почему не иметь и ядероное?
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
В>>>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
S>>Вот только её продать трудно будет. Или бакс сильно подешеветь должен. Высокая цена топлива подстёгивает к поиску альтернативы.
BP>Ну и что ? Альтернативы может просто не быть.
Она уже давно есть. В Бразилии автомобили ходят на спирте. В России — на газе.
BP>.. Европе, например, сильно не нравится зависеть от российского газа, и что ? В обозримом будущем (это несколько ближайших десятилетий) альтернативы ему нет.
Как нет? Сибирь практически вся живёт без газа.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Hi drol
AV>>Это они тебе сказали?
D>Я это вижу каждый день.
Тогда это многое объясняет.
AV>>Так же как и переоценивать.
D>Уж лучше "пере", чем "недо". Аксиома, знаете ли.
И то и другое одинаково плохо. Я такую аксиому знаю.
AV>>Притом, что наблюдатели по территории Ирака шастали как у себя дома. А тот же Иран периодически посылает наблюдателей подальше. Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
D>"Это элементарно, ambel-vlad!" (почти c)
D>Иран пока ещё не нападал на Кувейт.
Да? Ты серьезно? То есть Буш-младший напал на Ирак в спустя более десяти лет из-за того, что в самом начале 90-х Ирак напал на Кувейт? Давно мои тапочки так сильно не смеялись. Ты все таки поинтересуйся причинами нынешнего нападения США на Ирак. А то даже неудобно читать такое.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Это они тебе сказали?
D>>Я это вижу каждый день.
AV>Тогда это многое объясняет.
Разумеется. Я — делаю выводы на базе фактов. Вы — сосёте палец. Поэтому и результаты разные.
D>>Уж лучше "пере", чем "недо". Аксиома, знаете ли.
AV>И то и другое одинаково плохо. Я такую аксиому знаю.
"Пере" и "недо" одинаково плохи только в сравнении с "точно".
AV>>>Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
D>>"Это элементарно, ambel-vlad!" (почти c)
D>>Иран пока ещё не нападал на Кувейт.
AV>Да? Ты серьезно?
Абсолютно.
AV>То есть Буш-младший напал на Ирак в спустя более десяти лет из-за того, что в самом начале 90-х Ирак напал на Кувейт?
Не "из-за того", а "вследствии того". Нападение на Кувейт было началом цепочки. Разумеется, в последующие годы было достаточно возможностей чтобы её оборвать. Однако ни Саддам, ни руководство США этого не сделали.
AV>Ты все таки поинтересуйся причинами нынешнего нападения США на Ирак.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Угумс... суровые снайперы со страшным риском для свой жизни растреляли
А причём тут снайперы ??? Я о том, как безоружный американский экипаж отбил у пиратов своё судно. Освобождение же капитана — отдельная история, хотя и не менее поучительная.
В>А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
Вполне себе доблестно. Ни убитых, ни раненых, ни пропавших без вести, ни попавших в плен за своей спиной не бросили. Для сравнения можете посмотреть на наши кампании в Чечне, например.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
AV>>То есть Буш-младший напал на Ирак в спустя более десяти лет из-за того, что в самом начале 90-х Ирак напал на Кувейт?
D>Не "из-за того", а "вследствии того". Нападение на Кувейт было началом цепочки. Разумеется, в последующие годы было достаточно возможностей чтобы её оборвать. Однако ни Саддам, ни руководство США этого не сделали.
Интересно что надо было сделать Саддаму еще. Да и Бущ-младший и Ко говорили совсем иное. То есть получается, что они лжецы.
AV>>Ты все таки поинтересуйся причинами нынешнего нападения США на Ирак.
D>Я интересуюсь. И гораздо больше Вашего.
Ну да, куда уж нам со своим свиным рылом да в калашный ряд
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Никаких. Но у США его много, а у Пакистана — мало. Пакистану его жальче.
__>Жальче чего? Бомб ?
Почему бы нет? Штука хорошая, дорогая. Есть их немного, и больше не очень-то сделаешь, с материалами засада. Тратить на вялотекущий конфликт с Индией — бессмысленно. А как гарантия безопасности — в самый раз. Себе бы завел, да дорого шибко.
__>>>Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
LL>>А он кончался, на самом-то деле? Если да, то зачем США и РФ тысячи боеголовок?
__>Ты серьёзно не видиш разницы между кризисом, когда двое стоят направив друг на друга пистолеты со взведёнными курками, и теми же двумя, но с пистолетами в кобурах?
Ты мало смотрел вестернов, видать. Сперва всегда стоят с пистолетами в кобурах. А потом бац! — и уже покойничек лежит. Реально для развития весьма печального сценария нудны даже не дни, а считаные часы. Увы.
LL>>Еще раз: LL>>
LL>>>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>>>Во первых потому, что мы живы .
LL>>Я так понял, что вы живы, и именно это не дает Пакистану применить ЯО?
__>С точностью наоборот. Возможно мы живы именно потому, что Пакистан не нажал на кнопку. __>И не абстрактные вы, а весь шарик Земной. Или ты в серьёз считаеш, что разборки с использованием ЯО будут очень очень локальными?
У тебя что-то с причинно-следствеенй связью. Перечитай цитату из тебя еще раз.
LL>>Для любой страны, испытывающей к себе интерес США, ЯО — единственная гарантия мира.
__>А наоборот не бывает, да?
Что в данном случае значит "наоборот" Для "страны, не испытывающей интерес США", или "ЯО — не единственная гарантия мира"?
LL>>Ну как же? Как не дать Ирану, например, сделать Бомбу, все знают. Давай так же со Штатами?
__>Давай так же. Как именно?
То есть ты не знаешь, как? Отлично, то есть хреново. Я тоже не знаю. Выходит, с Ираном так поступать можно, потому что есть большая дубинка, а со Штатами — нет, единственно потому что у них дубинка больше. Так?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Интересно что надо было сделать Саддаму еще.
В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ? Ась ?
AV>Да и Бущ-младший и Ко говорили совсем иное. То есть получается, что они лжецы.
А что Вас так беспокоит ? Вы вот, например, врёте практически в каждом своём местном постинге. А Бушу в такой малости отказываете. Почему ?
AV>Ну да, куда уж нам со своим свиным рылом да в калашный ряд
"Свинорылость" замечательно измеряема. Например, какие мемуары непосредственных участников обсуждаемых событий на тему лично Вы читали ? Можно просто в количестве книг
Здравствуйте, drol, Вы писали:
AV>>Интересно что надо было сделать Саддаму еще. D>В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ?
Да. Инспекторы в итоге даже его дворец обследовали.
В общем, США напали на Ирак после того, как точно убедились, что там нет ОМП.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ?
C>Да.
Неправду пишете.
C>Инспекторы в итоге даже его дворец обследовали.
Ну да, иногда инспекции пускали. Однако никакого безоговорочного и перманентного сотрудничества не было.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ? C>>Да. D>Неправду пишете.
Меньше Fox News смотри.
C>>Инспекторы в итоге даже его дворец обследовали. D>Ну да, иногда инспекции пускали. Однако никакого безоговорочного и перманентного сотрудничества не было.
Нет. В перед началом войны пускали куда угодно. Собственно, проверили они вполне качественно — ОМП так ведь и не нашли в итоге.
А поводом к началу войны послужили явно фальшивые документы о том, что Саддам хотел купить уран у Нигерии. Или это ты уже тоже забыл?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Меньше Fox News смотри.
Вы меня обижаете Я пользуюсь услугами конкурирующей организации
C>>>Инспекторы в итоге даже его дворец обследовали.
D>>Ну да, иногда инспекции пускали. Однако никакого безоговорочного и перманентного сотрудничества не было.
C>Нет.
Ну как же "нет", когда Вы сами в следующем предложении пишете "перед началом войны" ? У Вас что, раздвоение личности ?
C>В перед началом войны пускали куда угодно.
Вот я и говорю: иногда пускали. Тогда как надо было пускать прямо с момента принятия соответствующего решения ООН (то бишь ещё с 1998(!) года), и по любому свистку. В октябре же 2002-го хоть запускайся, но решение о начале войны США принято, и маховик может остановиться разве что в случае внезапного самоубиения Саддама головой об стену.
C>А поводом к началу войны послужили явно фальшивые документы о том, что Саддам хотел купить уран у Нигерии. Или это ты уже тоже забыл?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС?
Абсолютно верно.
Те, кому не нравится "рекламная" страничка, проходите, пожалуйста в гугль, если Вам действительно интересно, а не просто хочется поспорить.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС? L>Абсолютно верно.
Абсолютно не верно.
1. Аккумуляторы долго энергию не хранят.
2. Будут потери при транспортировке эл. энергии.
В итоге расход топлива увеличится, ездить машины будут меньше , цена на эл энергию и нефть подорожает .
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
D>Да.
D>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё..
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
L>>Абсолютно верно. _>Абсолютно не верно.
На гугле забанили? _>1. Аккумуляторы долго энергию не хранят.
Ночью зарядил — утром поехал. В чем проблема? _>2. Будут потери при транспортировке эл. энергии.
Уже все посчитано. _>В итоге расход топлива увеличится, ездить машины будут меньше , цена на эл энергию и нефть подорожает .
Проходите в гугль. Кроме того, цена дорожать не может, она может расти, падать или стоять на месте.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>На гугле забанили?
На гугле чего только не бывает.
L>Уже все посчитано.
Действительно подсчитано . Поэтому этот бред никто внедрять не будет.
>Беларусь .
есть мнение, что тутошние правители теперь по этому поводу локти кусают. вот хотя бы:
Лукашенко опять говорит о вероятности возврата ядерного оружия на территорию Беларуси
18.10.2007 15:24 | АФН
Сегодня в ходе интервью японскому информационному агентству «Киодо Цусин» А.Лукашенко опять рассуждал на тему вероятного размещения на белорусской территории ядерных вооружений. Причем ностальгировал Лукашенко о ракетах с ядерными боеголовками в контексте планов США по созданию ракетного щита в Восточной Европе...
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>Я это вижу каждый день.
BP>Так ты из юсы что-ли ?
Нет. С чего это Вы решили ? Всех по себе меряете ? Полагаете что любой человек не живущий в США обязан испытывать к ним такую же чёрную зависть как и Вы ?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>>Я это вижу каждый день.
BP>>Так ты из юсы что-ли ?
D>Нет. С чего это Вы решили ?
Вот с этого "Я это вижу каждый день."
D>Всех по себе меряете ?
Нет
D>Полагаете что любой человек не живущий в США обязан испытывать к ним такую же чёрную зависть как и Вы ?
С чего вы взяли, что я к ним испытываю зависть ? Не люблю — да. Причин много. В основном за их внешнюю, явно враждебную моей стране политику.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Угумс... суровые снайперы со страшным риском для свой жизни растреляли
D>А причём тут снайперы ??? Я о том, как безоружный американский экипаж отбил у пиратов своё судно. Освобождение же капитана — отдельная история, хотя и не менее поучительная.
В>>А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
D>Вполне себе доблестно. Ни убитых, ни раненых, ни пропавших без вести, ни попавших в плен за своей спиной не бросили.
Конечно, не бросили. Они и не могли бросить, потому что это от них не зависело. Их самих оттуда вытаскивали пакистанцы с малайзийцами. И те и другие — ненавистные вам мусульмане, кстати. И вот они-то как раз и не бросили американских убитых и раненых. А в плену они оставили пилота вертолета Майка Дюранта. Как всегда у вас...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Понимаешь, что ТЫ будешь делать, да и Россия вообще, никого нафиг не волнует. Основной рынок нефти — это США, и Вольт направлен именно на этот рынок. LL>>Ну в таком случае и хрен с ним. Пусть американцы внедряют, нам больше нефти останется. C>Ну да, только нефть будет стоить тогда $20. Что для России, вообще говоря, может и полезно будет.
Возможно, что и полезно. Но очень неприятно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>Нет. С чего это Вы решили ? BP>Вот с этого "Я это вижу каждый день."
И как же из "этого" можно прийти к такому странному выводу ?
D>>Всех по себе меряете ? BP>Нет
А Вы точно уверены ?
D>>Полагаете что любой человек не живущий в США обязан испытывать к ним такую же чёрную зависть как и Вы ? BP>С чего вы взяли,
Читая Ваши постинги. Как же ещё ?
BP>что я к ним испытываю зависть ?
Не "зависть", а "чёрную зависть". Это сильно разные вещи.
BP>Не люблю — да.
"Они все так говорят" (c) не мой
Ну кто же сам признается в чёрной зависти-то ??? Тут вон даже покаяться в очевидном вранье не могут
BP>Причин много. В основном за их внешнюю, явно враждебную моей стране политику.
Политика как политика. Не более враждебная, чем наша по отношению к ним.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Ну КПД системы все таки считается не как лучшее КПД составных ее частей..
D>Вот и считайте. А не берите автомобиль с ДВС кусками.
В>>А можно ссылочку на мазутные электростанции с 60% кпд по выработке электроэнергии?
D>Вас забанили на Google ?
Нет, там электростанции забанили с КПД 60% по выработке электроэнергии.
В>>А про пар если про теплоэнергоцентрали...
D>Я ровно про то, что я написал. И ничего больше.
В>>А комбинированные циклы это МГД+тепловая,
D>Комбинированных циклов много и разных.
В>>вот только не видно их... а везде стоят теплостанции...
D>Где не видно ? Во Франции ?
В мире более 75% электроэнергии вырабатывается тепловыми электростанциями... в САСШ и России более 80%...
Что бы только заменить существующие ТЕС надо построить в 10-ть раз больше ядерных станция чем из построено за всю историю.
В>>И быстро это изменить нельзя — постройка электростанции и соответсвующей инфраструктуры это дело не одного года.
D>О ужас какой. Ажно не один год.
Вот вот... и массовая замена старых дело не одного десятилетия.
В>>Так что теоритически повысить КПД тепловых станций можно,а практически никто не будет....
D>Не судите о других по себе.
Эм... я кого то судил? Или просто у вас аргументы закончились?
Итого:
1. КПД современных тепловых станций 25%-40%. В случае ТЭЦ КПД по электрожнергии 30%, остальное из 60% идет на обогрев и в выработке электроэнергии не учавствует. Соответсвенно КПД системы ТЭС-ЛЭП-Подстанция-аккумулятор-электродвигатель будет ( при условии, что не учитываем потери на ЛЭП и КПД подстанций, аккумулятора и электродвигателя примем за 95% ), то КПД такой системы будет не более 35% в самом лучшем случае. КПД современного дизеля с турбонаддувом и предварительным охлаждением составляет до 50%. Следовательно переход на электромобили по крайней мере не увеличивает эффективность использования нефти.
2. Заменить на современном этапе развития технологий сжигание нефти/газа для выработки электроэнергии в массовом порядке можно только ядерной энергетикой. Вся остальная альтернатива идет лесом — см. работу Капицы
3. Заменить тепловые электростанции в короткие сроки на ядерные просто не хватит ресурсов — для этого надо увелчить на порядок количество ЯЭС, расширить на порядок добычи и переработку ЯО. Если переходить на альтернативное ядерное топливо то надо добавить еще 10 лет на исследование, разработку и доведения до серии новых типов реакторов.
Из всего этого не трудно делать вывод, что в ближайшие 20-30 лет спрос на нефть уменьшаться не будет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
В>>>А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
D>>Вполне себе доблестно. Ни убитых, ни раненых, ни пропавших без вести, ни попавших в плен за своей спиной не бросили.
LL>Конечно, не бросили. Они и не могли бросить, потому что это от них не зависело. LL>Их самих оттуда вытаскивали пакистанцы с малайзийцами.
"А в Киеве дядька" (c) не мой
LL>И те и другие — ненавистные вам мусульмане, кстати.
Ну что Вы так мелочитесь. Если уж занимаетесь перевиранием слов оппонента и приписыванием ему всех смертных грехов, так давайте по-полной. Ну там "пьёте кровь хри... тьфу ты... мусульманских младенцев", "жарил и ел печень" и т.д.
LL>И вот они-то как раз и не бросили американских убитых и раненых.
Паки и малайцы — молодцы. Помочь американцам не сачкнули.
LL>А в плену они оставили пилота вертолета Майка Дюранта.
Врёте. Дюрант был освобождён из плена уже через одиннадцать дней, задолго до вывода американских войск из Сомали.
LL>Как всегда у вас...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>>Нет. С чего это Вы решили ? BP>>Вот с этого "Я это вижу каждый день."
D>И как же из "этого" можно прийти к такому странному выводу ?
D>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные.
AV>Это они тебе сказали?
D>Я это вижу каждый день.
Вот и решил, раз видишь американцев каждый день, значит сам оттуда
D>>>Всех по себе меряете ? BP>>Нет
D>А Вы точно уверены ?
Да
D>>>Полагаете что любой человек не живущий в США обязан испытывать к ним такую же чёрную зависть как и Вы ? BP>>С чего вы взяли,
D>Читая Ваши постинги. Как же ещё ? BP>>что я к ним испытываю зависть ? D>Не "зависть", а "чёрную зависть". Это сильно разные вещи. BP>>Не люблю — да. D>"Они все так говорят" (c) не мой D>Ну кто же сам признается в чёрной зависти-то ??? Тут вон даже покаяться в очевидном вранье не могут
Ооо, психоанализ Говоря вашими же словами — не надо всех мерить по себе.
BP>>Причин много. В основном за их внешнюю, явно враждебную моей стране политику. D>Политика как политика. Не более враждебная, чем наша по отношению к ним. Это вообще без комментариев.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
В>>>>А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
D>>>Вполне себе доблестно. Ни убитых, ни раненых, ни пропавших без вести, ни попавших в плен за своей спиной не бросили.
LL>>Конечно, не бросили. Они и не могли бросить, потому что это от них не зависело. LL>>Их самих оттуда вытаскивали пакистанцы с малайзийцами.
D>"А в Киеве дядька" (c) не мой
LL>>И те и другие — ненавистные вам мусульмане, кстати.
D>Ну что Вы так мелочитесь. Если уж занимаетесь перевиранием слов оппонента и приписыванием ему всех смертных грехов, так давайте по-полной. Ну там "пьёте кровь хри... тьфу ты... мусульманских младенцев", "жарил и ел печень" и т.д.
Это же вы обзывали здесь мусульман "фанатиками", "бородатыми в чалмах" и т.д.? Ткнуть носом в ваши сообщения?
LL>>И вот они-то как раз и не бросили американских убитых и раненых.
D>Паки и малайцы — молодцы. Помочь американцам не сачкнули.
Пакистанцы и малайцы — да.
LL>>А в плену они оставили пилота вертолета Майка Дюранта.
D>Врёте.
Да нет, наврали как раз вы раньше. Когда написали "ни попавших в плен за своей спиной не бросили". Через 11 дней обменяли, да. А тогда — оставили. За спиной.
*Да, при некотором навыке здешний форматтер позволяет крупнее писать. Потренируйтесь.
D>Дюрант был освобождён из плена уже через одиннадцать дней, задолго до вывода американских войск из Сомали.
Ах ты ж, елы-палы. Вот так сперва наврать, потом обвинить во лжи оппонента, а потом вот так спокойненько признаться, что сп... наврал то есть. Узнаю демокрастического либерала по бесстыдству.
LL>>Как всегда у вас... D>Вы последнее время очень самокритичны
Тупой ответ, впрочем, чего от вас еще ждать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
D>>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные.
AV>>Это они тебе сказали?
D>>Я это вижу каждый день.
BP>Вот и решил, раз видишь американцев каждый день,
А-а-а... Так Вы русский язык не знаете. Что же Вы сразу не сказали-то ?
Давайте объясню. Если бы я хотел сказать, что вижу американцев каждый день, то я бы так и написал: "я их вижу каждый день". Однако в моей фразе использовано совсем другое слово — это.
Указательное местоимение среднего рода единственного числа это, в данном случае, выступает в значении существительного, и обозначает явление/предмет, о котором идет речь. В нашем фрагменте, явление — наличие у американцев свойств "простота" и "серьёзность". И значит смысл фразы — видеть наличие этих самых свойств у американцев, а вовсе не самих американцев.
*Кстати, могу прислать Вам Букварь. Говорят помогает...
BP>значит сам оттуда
Я уже даже не удивляюсь. Тут у большинства проблемы с логикой. "Видит американцев каждый день" => "живёт в США". И это в 2009 году... Когда в местных российских компаниях работают не то что американцы, а даже голландцы и японцы. Когда оригинальные CNN/FOX/Bloomberg круглосуточно и напрямую транслируются по кабельным сетям. Когда Интернет доступен даже таким как Вы
Вобщем срочно избавляйтесь от чёрной зависти. Она ни к чему хорошему не приводит.
BP>Ооо, психоанализ
Гы! А ведь верно подметили. Действительно получается что-то типа того. Бо судя по текстам постингов, большинство пишет их в виде свободных ассоциаций, совершенно не напрягая свой мозг сознательной деятельностью. И значит исходный материал вполне соответствует требованиям теории психоанализа.
BP>Говоря вашими же словами — не надо всех мерить по себе.
Ну здрасьте. Приехали. Как же я могу Вас мерить по себе, если у меня чёрной зависти к США нет ?
BP>>>Причин много. В основном за их внешнюю, явно враждебную моей стране политику. D>>Политика как политика. Не более враждебная, чем наша по отношению к ним. BP> Это вообще без комментариев.
Ещё бы. Ведь чтобы комментировать, надо как минимум знать хоть что-то внятное о внешней политике своей собственной страны
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D> [понос поскипан]
Мне вообще-то до лампочки из штатов ты или нет.
Но (как было верно подмечено про психоанализ) по твоим постам выходит что ты или уже "там" или очень хочешь там быть, поскольку любое действие США тобой поддерживается (включая применение ими ЯО или вторжение в суверенное государство Ирак).
Здравствуйте, drol, Вы писали:
В>>Ну их еще во время Щита в пустны тысяч 100 убитыми... D>Я рекомендую Вам воздержаться от рассуждений на тему войн в Заливе. Бо Вы про них ничего не знаете.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, drol, Вы писали:
В>>>>>А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
D>>>>Вполне себе доблестно. Ни убитых, ни раненых, ни пропавших без вести, ни попавших в плен за своей спиной не бросили.
LL>>>Конечно, не бросили. Они и не могли бросить, потому что это от них не зависело. LL>>>Их самих оттуда вытаскивали пакистанцы с малайзийцами.
D>>"А в Киеве дядька" (c) не мой
LL>>>И те и другие — ненавистные вам мусульмане, кстати.
D>>Ну что Вы так мелочитесь. Если уж занимаетесь перевиранием слов оппонента и приписыванием ему всех смертных грехов, так давайте по-полной. Ну там "пьёте кровь хри... тьфу ты... мусульманских младенцев", "жарил и ел печень" и т.д.
LL>Это же вы обзывали здесь мусульман "фанатиками", "бородатыми в чалмах" и т.д.?
Да ну что Вы. Этого не может быть. Я ведь, в отличии от Вас, своим родным русским языком владею более чем хорошо.
LL>Ткнуть носом в ваши сообщения?
Ткните. Только это... Будьте осторожны со своим носом, не разбейте
D>>Паки и малайцы — молодцы. Помочь американцам не сачкнули.
LL>Пакистанцы и малайцы — да.
Ух ты. Вы случаем не бот ? А то выглядит как-будто echo "заклинило"
LL>Да нет, наврали как раз вы раньше.
Врёте.
LL>Когда написали "ни попавших в плен за своей спиной не бросили". Через 11 дней обменяли, да. А тогда — оставили. За спиной.
Я специально оставил весь Ваш оверквотинг. Неумеющие читать и любители пососать палец — следите за руками.
"А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали".
Так вот, вывод военного контингента США из Сомали окончательно завершился только примерно через полтора года после событий в Могадишу. И мой текст абсолютно точен, а вот Вы даже читать не умеете.
*К сожалению, уже не могу предложить прислать Букварь. Закончились. Слишком много безграмотных неучей кругом...
LL>*Да, при некотором навыке здешний форматтер позволяет крупнее писать. Потренируйтесь.
Я предпочитаю простоту и выразительность. Шрифт "на 45" это моветон
D>>Дюрант был освобождён из плена уже через одиннадцать дней, задолго до вывода американских войск из Сомали.
LL>Ах ты ж, елы-палы. Вот так сперва наврать, потом обвинить во лжи оппонента, а потом вот так спокойненько признаться, что сп... наврал то есть.
Я опять аплодирую Вашей самокритичности
LL>Тупой ответ, впрочем, чего от вас еще ждать.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>> [понос поскипан] BP>Мне вообще-то до лампочки из штатов ты или нет.
Да, действительно. Что-то я сложновато написал. Вы ведь элементарную фразу из пяти слов понять не смогли. А тут такой научный текст. Но Вы не расстраивайтесь. Букварь реально помогает
BP>Но (как было верно подмечено про психоанализ) по твоим постам выходит что ты или уже "там" или очень хочешь там быть,
Мимо кассы. Как раз к моим постингам психоанализ неприменим, бо они продукт сознательной деятельности мозга.
BP>поскольку любое действие США тобой поддерживается
Вы опять всё перепутали. Это оппоненты, брызгая во все стороны слюной, обсирают не то что любое действие США, а сами США и их граждан при упоминании практически в любом контексте.
BP>(включая применение ими ЯО
Да. Я считаю, что американцы применили ЯО во Второй Мировой Войне совершенно в тему. Более того, мне крайне печально, что они не доделали его чуток пораньше. Бо тогда бы они успели его опробовать на немецких культуртрегерах.
BP>или вторжение в суверенное государство Ирак).
А здесь врёте. Лично я не поддерживаю "вторую иракскую". Это как раз явная ошибка США.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Каковы шансы применения ЯО США? .. Что то не припомню, что бы США им кому-то грозило.
100% шансы при малейшей угрозе. Смотри карибский кризис!
__>Думаю мало желающих не договорится с Пакистаном, учитывая что у него есть ЯО.
Индии плевать.
__>Они мусульмане. У них постоянные тёрки с Индией. Мне лично стрёмно, когда у таких людей в руках что то посерьёзней мухобойки.
Однако, не мусульмане активно юзали ядерное оружие, газ, оспу. Один лишь Ирак применял газ.
__>Будь у фанатика нож — он им помашет, его можно как то остановить. Применение же ЯО остановить в разы сложнее, и последствия куда как печальней.
У мусульман фанатики у руля не чаще, чем у христиан.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, drol, Вы писали:
В>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ?
Вы считаете, что мусульмане применят ЯО в мирное время?
D>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
В Иране на моей памяти правил шах. Он не был маньяком и США его сместили.
В Афганистане (при СССР) США снабжали оружием тех самых людей, которых сейчас называют террористами.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Война была бы всё равно. Ирак вёл захватнические войны. И его нужно было остановить.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>Вы недооцениваете США. Они ребята простые и серьёзные.
BP>Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
Однозначно. США собирались воевать не на шутку даже во время карибского кризиса.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
__>>Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки. BP>Нет, ну понятно, что нужны. Предполагается что ЯО не просто есть, но его и применить можно.
Применить против соседа — можно. А для доставки на другой конец Земли нужна другая экономика. Тогда и обычная армия способна будет оказать какое-то сопротивление.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
__>>>Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки. BP>>Нет, ну понятно, что нужны. Предполагается что ЯО не просто есть, но его и применить можно.
S>Применить против соседа — можно. А для доставки на другой конец Земли нужна другая экономика. Тогда и обычная армия способна будет оказать какое-то сопротивление.
Если есть бомба, но нет ракеты или средства ПВО гарантированно ее собьют, то не важно есть бомба или ее нет.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Война была, а угрозы уже не было.
Армия Японии была вполне боеспособна и вовсе не сдавалась. Без бомбы США потеряли бы ещё много солдат. Да и Япония потеряла бы больше, чем от двух бомб.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Так давайте попросим США уничтожить ЯО. Глядиш согласятся .
Вполне возможно. Сейчас им это выгодно. Они искренне убеждены, что без ЯО их ни кто не зацепит. Т.е. обычным оружием готовы воевать хоть против всей планеты разом.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
AB>>Различные виды биотоплива созданы и широко применяются уже сейчас.
BP>Да-да, а еще ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции. Только фигня это все по сравнению со страрыми добрыми нефтью с газом.
Есть ещё уголь и АЭС.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
В>>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ?
S>Вы считаете, что мусульмане применят ЯО в мирное время?
Я считаю, что владельцев ЯО в мире уже более чем достаточно. И все очередные желающие должны позабыть о своих желаниях. А если они упорно этого не хотят, то им надо "помочь".
S>В Иране на моей памяти правил шах. Он не был маньяком
Скорее он был недостаточно крутым маньяком.
S>и США его сместили.
Hi siberia2
AV>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
S>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,
Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся? А чё, из-за них столько жертв было, что Саддаму за несколько жизней столько для такого не хватит. Самому-то не смешно? Тем более, как эти войны связаны с нападением на Ирак в 2003?
S>и в одной из них применял газ.
Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов? Так то была обыкновенная контр-террористическая операция. Да и если сравнивать результаты саддамовской травли и установления демократии, то Саддам как-то совсем не впечатляет.
Итого, подобные доводы мне напомнили одну басню Ивана Крылова. "Волк и ягненок" называется.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
L>>Уже все посчитано. _>Действительно подсчитано . Поэтому этот бред никто внедрять не будет.
У ребят на teslamotors блог есть. Пойди, расскажи им, а то они не знают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Будут Plugin Hybrid Vehicles. Скажем, BMW уже сейчас планирует, что после 2015 года они будут выпускать ТОЛЬКО гибриды.
Помнится, сначала в твоих мессагах в этом качестве фигурировал Мерседес.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Кстати, тепловозы так и работают — в них топливо сжигается в генераторе, если мне не изменяет склероз.
Топливо в них сжигается в дизеле, который действительно вертит генератор. Только сделано это не из-за КПД, а потому что гидротрансмиссии (не говоря уж о механических) получаются при таких мощностях (единицы мегаватт) слишком громоздкими.
И еще — у акков КПД тоже далеко не 100%.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
В>>Война была, а угрозы уже не было.
S>Армия Японии была вполне боеспособна и вовсе не сдавалась. Без бомбы США потеряли бы ещё много солдат.
А то, что бомбы были применены вовсе не против армии — это ничего?
S>Да и Япония потеряла бы больше, чем от двух бомб.
Нет слов... Одни выражения. И те нецензурные.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
Q>>Автомобиль покупают потому, что на нем можно поехать куда угодно и когда угодно, залив за 5 минут полный бак. С аккумуляторами такое не будет никогда (хотя зарекаться и нехорошо) потому что для того чтобы его зарядить на за 10 часов, а за 6 минут, понадобится мощность 1000 кВт. Это само по себе много, а если учесть что кпд аккумуляторов не 100%, а хотя бы 99% (что тоже фантастика) то на нагрев будут идти 10 кВт. От такой мощности любой аккумулятор за 6 минут вскипит.
E__>Подъезжаешь к заправке. Заправшик достает твою батарею, меряет, сколько там осталось, ставит на зарядку. Тебе же устанавливает заряженную заранее батарею. Если стандартизация батарей будет высокой, этот подход имеет право на жизнь.
Да ну? А ты согласишься отдать свою новую батарею в обмен на старую?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
sc>>Забрали часть еды у людей и отдали машинам
S>Это лишь одна из причин. И не самая важная. Легко разрешимая распашкой новых земель.
Только где ж их взять? При плотности населения 300 чел/кв.км.?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
D>>>>Повторю ещё раз: американцы простые и серьёзные. И не надо их недооценивать. Если бы Ирак выказал хоть малейший намёк на попытку применения ЯО, то его территория мгновенно превратилась бы из обычной пустыни в радиоактивную. Вот и всё.. BP>>>За что пришлось бы заплатить каким-нибудь Нью-Йорком, например.
__>>Бытует мнение, что просто наличие ЯО — мало. Нужны ещё и средства доставки. Т.е. партизанить с бомбой подмышкой ещё можно попробовать, но без межконтинентальных ракет в серьёзную войнушку играть сложно. А у США есть плюс — они за морем/акияном, бомбу сложнее им подсунуть. __>>Собственно именно поэтому, всякие запуски как-бы ракет со спутниками, у всяких Севереных Корей и беспокоят американцев.
В>Советую посмотреть на карте где находятся на ближнем востоке основные нефтедобывающие мощности, где находится Иран и прикинуть, мог ли он доставить на чем-нибудь туда ЯО?
Вот же развелось советчиков . Советую советчикам внимательней читать посты, на которые они отвечают .
Здравствуйте, drol, Вы не волнуйтесь так и меньше орите. Пустырника выпейте, что ли. А то вы тут в истерике бьетесь, а в результате сайт падает. Вы не в серверной у РСДН-овского провайдера этим занимаетесь?
Подытоживая эту невероятно продуктивную беседу, скажу только, что вы совершенно правы. Сомалийская операция — невероятно удачная и победоносная для американской армии. Пожелаем же США, чтобы все их военные операции были такими же удачными, как эта.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
Ты всерьез веришь, что за 2 дня можно подтащить из европейской части СССР к границе Японией 1.6 млн солдат, 5.5 тыс. танков и САУ, 5.5 тыс. самолетов?
Еще поинтересуйся, когда был разорван пакт о нейтралитете между СССР и Японией от 1941 года.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Эт точно... Может и неделя пройти, прежде чем удастся стартовать реактор.
Через 40 часов реактор имеет коэффициент реактивности, равный тому, который он имеет при работе. А учитывая что запас там значительный обычно, реально можно стартовать через сутки. Так что ни о каких неделях речи не идет.
Опять же, никто не заставляет реактор глушить полностью, а выход с половинной мощности на полную уже занимает единицы часов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Война была, а угрозы уже не было.
S>Армия Японии была вполне боеспособна и вовсе не сдавалась. Без бомбы США потеряли бы ещё много солдат. Да и Япония потеряла бы больше, чем от двух бомб.
Я думаю японцы оценили этот гуманный акт, и до сих пор благодарны за него американцам.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Нет, ну понятно, что нужны. Предполагается что ЯО не просто есть, но его и применить можно.
__>Попробуй назвать страны, которые могут до стрелить да США ЯО.
Россия
BP>>З.Ы. BP>>До башен-близнецов самолеты ведь долетели.
__>Ну башни близнецы это вообще отдельная тема. И совсем не показательная.
конечно, это я к тому что раз в жизни и палка может выстрелить.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Армия Японии была вполне боеспособна и вовсе не сдавалась. Без бомбы США потеряли бы ещё много солдат.
Q>А то, что бомбы были применены вовсе не против армии — это ничего?
Врёте. Хиросима, например, была штаб-квартирой целой группы армий.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
D>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты.
НС>Это американо-японская война то самая крупная в истории планеты?
С чего Вы это взяли ??? Самая крупная — Вторая Мировая. Участвуя в ней США и применили ЯО.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
D>>И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
НС>Ты всерьез веришь, что за 2 дня можно подтащить из европейской части СССР к границе Японией 1.6 млн солдат, 5.5 тыс. танков и САУ, 5.5 тыс. самолетов?
Зачем Вы приписываете мне какие-то Ваши личные галлюцинации ??? Я сказал только то что сказал: СССР вступил в войну с Японией после Хиросимы. Что в этом элементарном факте Вам непонятно ?
НС>Еще поинтересуйся,
Вы опять сам с собой разговариваете ?
НС>когда был разорван пакт о нейтралитете между СССР и Японией от 1941 года.
Пакт утратил силу 9 августа 1945 года, в связи с объявлением СССР войны Японии. "НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА" (c) не мой
*Поразительно, но об это даже на нашей Википедии написано
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты.
НС>Это американо-японская война то самая крупная в истории планеты? Вы, простите, из какой параллельной реальности будете?
Не помню такой. Она была до второй мировой или после?
D>>>И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
Бомбардировки союзниками рейха не заставила его сдаться. В Дрездене например погибло примерно столько же как и в Хиросиме.
master_of_shadows пишет: > В Германии Аурис от 15.700 евро, Приус от 25.500. Нафиг их покупать? > Ответ — экологические налоги, вычеты и т.д. а не прямая экномия топлива.
Кстати, о экологических налогах. Въезд в центр Лондона 8 фунтов,
парковка 4/час. В день, если хочешь ездить на машине на работу, 44
фунта, в год порядка 9000 фунтов. Электромобили бесплатно. Ну и плюс
несколько тысяч (то ли 5000, то ли 8000) фунтов возврата за покупку.
Ужасно выгодная покупка, в некоторых случаях.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Бомбардировки союзниками рейха не заставила его сдаться.
Дык Рейх вообще ничто не смогло заставить сдаться. Его пришлось уничтожить — взять Берлин и всю верхушку загнобить. Японцы оказались гораздо более вменяемыми, как это ни странно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
S>>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,
AV>Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся?
В них до сих пор войска США стоят. А недавно и российские стояли.
S>>и в одной из них применял газ.
AV>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?
Против Ирана.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Угумс... суровые снайперы со страшным риском для свой жизни растреляли издалека 4-х рыбаков на спасательной лодке... Это было очень опасная операция для американских спецназовцев...
Была и высадка десанта в Нормандии.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
__>>Т.е. рецепт мира во всём мире прост: выдать всем по ядрёной гранате. Всё верно?
В>По мне лучше у всех отобрать...
США уже согласны. И что мы им и Китаю противопоставим без ЯО?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Я считаю, что владельцев ЯО в мире уже более чем достаточно. И все очередные желающие должны позабыть о своих желаниях. А если они упорно этого не хотят, то им надо "помочь".
Ваши рассуждения вполне совпадают со структурой ООН. 5 стран — постоянных членов совета безопасности — гарантируют, что умоют любого не из пятерки, кто применит ЯО . А так же тех, кто подписав соглашение о нераспространении ЯО , тем не менее попытается его делать.
D>Угу-угу. Исламскую революцию, оказывается, организовали США...
Да, помогли. Хотели как лучше..
S>>В Афганистане (при СССР) США снабжали оружием тех самых людей, которых сейчас называют террористами.
D>Было дело. И что из этого ?
А то следует, что иногда у их руководства мозг отшибает.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>В Иране на моей памяти правил шах. Он не был маньяком и США его сместили.
НС>Ты шаха с Моссадыком не спутал? Шаха сместил Хомейни, а уж его то в симпатии в США заподозрить трудно.
Не спутал. США даже шахские деньги замораживали. Тем самым сыграв в пользу Аятоллы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
D>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты.
НС>Это американо-японская война то самая крупная в истории планеты?
Мировая война
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>У меня коробка с автоматами. На кухню два кабеля идёт по 50 ампер (автоматы по 50).
НС>1) Диаметр кабеля?
провод кабеле сечением 4 мм НС>2) 2*50*220?
yes НС>3) Диаметр и материал кабеля, идущего к щитку снаружи?
сечение 8 медь
Что тебя так моя хата волнует? Помню, в предыдущем доме кабель выгорел в канале (в подъезде). Энергетики его сменили на более мощный.
Буде нужно — до гаражей протянут шнурок и на 200 ампер.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Значит штаты будут импортировать нефть не для авто, а чтобы сжигать её так.
Уголь сожгут. Собственный.
C>>>>Ну и стоит подумать про то, что нефть на электростанциях можно много чем заменить. DH>>>дровами например. C>>Ещё ветряками, солнечными и ядерными электростанциями. В общем, не волнуйся за них.
DH>чтож не заменили то до сих пор? Все дураки и только ты один умный
В основном как раз углем обходятся (в России)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
sc>>>Забрали часть еды у людей и отдали машинам
S>>Это лишь одна из причин. И не самая важная. Легко разрешимая распашкой новых земель.
Q>Только где ж их взять? При плотности населения 300 чел/кв.км.?
Это только в Венгрии и Монако. Россия им продаст еду.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
НС>>Ты всерьез веришь, что за 2 дня можно подтащить из европейской части СССР к границе Японией 1.6 млн солдат, 5.5 тыс. танков и САУ, 5.5 тыс. самолетов?
D>Зачем Вы приписываете мне какие-то Ваши личные галлюцинации ??? Я сказал только то что сказал: СССР вступил в войну с Японией после Хиросимы. Что в этом элементарном факте Вам непонятно ?
С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
Это тоже мои личные галлюцинации?
НС>>Еще поинтересуйся,
D>Вы опять сам с собой разговариваете ?
А чего ты хамишь вообще? Я с тобой вежливо пока что разговаривал?
D>Пакт утратил силу 9 августа 1945 года
Не yes, а с 50кВт не сходится, тока 22 выходит.
НС>>3) Диаметр и материал кабеля, идущего к щитку снаружи? S>сечение 8 медь
<40А на всю твою квартиру целиком. 50-60А, если кидать по воздуху (что в жилых домах никогда не делают). А для 50кВт нужно больше 200A.
S>Что тебя так моя хата волнует?
Твоя не волнует, гореть тебе. Но вот приводишь ты свои мифические 50кВт как доказательство того, что проблем с зарядкой в бытовых условиях не будет. А на поверку оказывается, что там 50кВт даже близко нет.
S>Буде нужно — до гаражей протянут шнурок и на 200 ампер.
Понимаешь, в отличие от тебя я очень хорошо себе представляю, что такое кабель на 200А. Шнурок ... Заодно, кстати, узнай мощность трансформатора в своих гаражах. У меня на даче, к примеру, 250кВт на несколько дачных поселков.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
_>>Японцы сдались потому что за 12 дней СССР разгромила миллионную Квантунскую армию потеряв при этом 10 тыс человек
D>Мимо кассы. Руководство Японии приняло фактическое решение о капитуляции уже 10 августа, задолго до какого-то там разгрома.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
Ну какая разница против какого рода войск баксами-то воевать? Купили этих генералов, купили бы и тех...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Сомалийская операция — невероятно удачная и победоносная для американской армии. Пожелаем же США, чтобы все их военные операции были такими же удачными, как эта.
А бывают армии, у которых все операции — удачные?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV> Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
1) Иран намного круче Ирака
2) Правители Ирана не кидали и не обижали лично правителей США
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не yes, а с 50кВт не сходится, тока 22 выходит.
Я же написал уже, что всё разом ни когда не включали.
НС>>>3) Диаметр и материал кабеля, идущего к щитку снаружи? S>>сечение 8 медь
НС><40А на всю твою квартиру целиком. 50-60А, если кидать по воздуху (что в жилых домах никогда не делают).
Вообще-то моему дому больше 50 лет и проводка была наружной.
Я её поменял.
40А — это норма для 4мм меди (гарантия для самого дерьмового кабеля). Однако кабель, даже медный бывает разный (и медь разная). Нужно смотреть паспорт. С качественной (например, фторопласт) изоляцией параметры улучшаются.
8мм — это входной. И не моя забота. Сгорит — заменят.
S>>Буде нужно — до гаражей протянут шнурок и на 200 ампер.
НС>Понимаешь, в отличие от тебя я очень хорошо себе представляю, что такое кабель на 200А. Шнурок ... Заодно, кстати, узнай мощность трансформатора в своих гаражах. У меня на даче, к примеру, 250кВт на несколько дачных поселков.
А у моего приятеля для одного домика стоит 80 кв трансформатор (+ запасной на 25). С тем, чтобы можно было топить электричеством. Но там ведь подходит шнурок вовсе не толстый.
Кстати, мне приходилось работать электромонтёром на заводе. Около года. И около 10 лет электронщиком.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Однако, не мусульмане активно юзали ядерное оружие, газ, оспу. Один лишь Ирак применял газ.
И то, только после того, как немусульмане им с газом помогли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
НС>>Не yes, а с 50кВт не сходится, тока 22 выходит.
S>Я же написал уже, что всё разом ни когда не включали.
Ну и к чему тогда это? Напоминаю контекст:
Q>мощность бытовых приборов максимум 2 кВт, а автомобиля — минимум 70 кВт.
У меня электропечь 50 квт
НС>><40А на всю твою квартиру целиком. 50-60А, если кидать по воздуху (что в жилых домах никогда не делают).
S>Вообще-то моему дому больше 50 лет и проводка была наружной.
Все равно максимум 10кВт на весь твой дом.
S>40А — это норма для 4мм меди (гарантия для самого дерьмового кабеля).
Кабель кабелем, а для проводки есть вполне конкретные нормативы. Ссылку я тебе дал.
S> С качественной (например, фторопласт) изоляцией параметры улучшаются.
При чем тут изоляция? Изоляция лимитирует напряжение, а не силу тока.
S>8мм — это входной. И не моя забота. Сгорит — заменят.
Когда сгорит твой дом это будет твоя забота.
S>А у моего приятеля для одного домика стоит 80 кв трансформатор (+ запасной на 25). С тем, чтобы можно было топить электричеством.
Поинтересуйся его стоимостью.
S> Но там ведь подходит шнурок вовсе не толстый.
Не, ну у каждого конечно свои оценки. 80 кВт это 360А. Из расчета пусть даже 8А на кв. мм (норма для проводки — 6А) получаем 45 кв. мм сечения. Это примерно 8 мм диаметром сплошная медная шина. С учетом двойной изоляции (только не говори, что 80кВт транс внутри дома стоит) и того, что провод обычно все таки многожильный используют, получаем кабель 15-20 мм диаметром. Шнурочек
S>Кстати, мне приходилось работать электромонтёром на заводе.
Хочешь померяться длиной? Давай.
Кстати, у меня высшее радиотехническое образование. И, кстати, 3 года я был начальником у электриков и электронщиков на заводе и перетягивал все кабельное хозяйство в 3 офисах.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Ты всерьез веришь, что за 2 дня можно подтащить из европейской части СССР к границе Японией 1.6 млн солдат, 5.5 тыс. танков и САУ, 5.5 тыс. самолетов?
D>>Зачем Вы приписываете мне какие-то Ваши личные галлюцинации ??? Я сказал только то что сказал: СССР вступил в войну с Японией после Хиросимы. Что в этом элементарном факте Вам непонятно ?
С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
НС>Это тоже мои личные галлюцинации?
Совершенно очевидно, что это часть текста моего постинга (можно было и не оверквотить).
Ну и ? Как всё это связано с Вашими галлюцинациями о "за 2 дня" ?
НС>А чего ты хамишь вообще?
Это Вам кажется, с непривычки. Вы просто отвыкли от нормального общения с нормальными людьми
НС>Я с тобой вежливо пока что разговаривал?
Нет. Вы разговаривали со мной крайне невежливо, бо:
1. Вы приписывали мне свои домыслы
2. Вы врали
3. Вы сосали палец
D>>Пакт утратил силу 9 августа 1945 года
НС>Продолжай изыскания, не угадал.
И опять Вы всё перепутали. Гадают всякие товарищи в зомбоящике. А я излагаю факты. Так вот ещё раз: пакт о нейтралитете не разрывался, и продолжал действовать вплоть до объявления Советским Союзом войны Японии. Вследствии чего, это самое объявление стало реальным сюрпризом для японского руководства.
*И снова рекомендую Вам, вместо сосания пальца, почитать на тему хотя бы Википедию.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
D>>Мимо кассы. Руководство Японии приняло фактическое решение о капитуляции уже 10 августа, задолго до какого-то там разгрома.
ТВ>Ты телепат
Я, конечно, понимаю, что для недавнего выпускника детского сада это будет откровением, но взрослые дяденьки и тётеньки всяческие заседания кабинетов министров, Верховных Советов и т.п. тщательно протоколируют, стенографируют, и, даже, выпускают документы по их итогам. Более того, впоследствии некоторые участники таких событий ещё и мемуары издают, где излагаются, в том числе, и подробности официально незадокументированные.
ТВ>или у тебя ссылка на это решение есть?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LL>>Сомалийская операция — невероятно удачная и победоносная для американской армии. Пожелаем же США, чтобы все их военные операции были такими же удачными, как эта.
S>А бывают армии, у которых все операции — удачные?
А как же? Их масса. Целых два литературных жанра есть, описывающих такие армии — фантастика и мемуары полководцев.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да ну? А ты согласишься отдать свою новую батарею в обмен на старую?
Зависит от того, как ты за неё платишь. Если ты её "по кусочку" покупаешь, вместе с эл-вом, то не факт, что не согласишься...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Электричество днём будет дороже. DH>> Электричество днём дороже? как ты себе представляешь такой учёт? C>Как он уже многие годы ведётся летом в Калифорнии, например. Опять своё незнание показываешь.
Да фиг с ней с Калифорнией. В Москве и МО тоже можно по двойному тарифу подключиться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:
S>Во второй половине 2009 года.
То есть начнётся через два-три месяца? Я верно тебя понял? Или у тебя какое-то альтернативное понимание "второй половины года"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>1. не только как топливо (я думаю что лет через 100 никто и не подумает нефть жечь)
Я думаю, что жильцы моего дома и через 100 лет будут пользоваться отоплением на жидком топливе...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Есть ещё уголь и АЭС.
А так же сланцы всякие горючие, торф, и прочая экзотика, вроде нефтеносных песков...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Нет, это просто город такой... В нормальном городе такого нет.
Часто ещё и несколько городов есть в 40 милях от дома, м даже в 20, если считать дорогу туда-сюда...
Вот, например, в 20 милях от моего дома есть городов пять примерно. Один из них -- окраина Москвы %)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>и что? собственно инфа из твоих источников. там наглядно показано что из 1 бареля нефти половина становится бензином+дизелем.
Так это только потому, что бензин более востребован!!!
Дешевле на бензин перерабатывать только 10%-20%, а остальное на мазут. Но так сейчас делать НЕВЫГОДНО!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>...не шибко нужный обычному человеку...
Обычному россиянину. И то, только потому, что инфраструктура не готова... Тебе просто негде заряжать такую машинку...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Hi siberia2
AV>>>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
S>>>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,
AV>>Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся?
S>В них до сих пор войска США стоят. А недавно и российские стояли.
Не находишь, что между "стоят войска" и "напасть на независимую страну" очень большая разница
S>>>и в одной из них применял газ.
AV>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?
S>Против Ирана.
Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>У них через два месяца выходит финальный вариант integration vehicle НС>Это если они раньше не объявят себя банкротами.
Они сейчас планируют уйти в банкротство по Chapter 11, при этом компания не уничтожается, а реструктуризируется. Так что само по себе банкротство GM может даже полезным будет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>> Во-вторых, батарейки очень быстро дешевеют. НС>Черта с два. Они дешевеют очень медленно
За десять лет в где-то два раза, при этом увеличиваясь в ёмкости тоже в два раза. Не так круто, как закон Мура, но тоже вполне себе ничего.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Будут Plugin Hybrid Vehicles. Скажем, BMW уже сейчас планирует, что после 2015 года они будут выпускать ТОЛЬКО гибриды. НС>Помнится, сначала в твоих мессагах в этом качестве фигурировал Мерседес.
Да, ошибся: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/motors/phil_lanning/article1314732.ece
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>...не шибко нужный обычному человеку... E>Обычному россиянину. И то, только потому, что инфраструктура не готова... Тебе просто негде заряжать такую машинку...
Так я и есть обычный россиянин. А у обычного китайца, индуса, аргентинца, араба инфраструктура готова? Хорошо, а отапливается этот автомобиль чем? Электричеством? А какой пробег от аккумуляторов с включенной печкой при -25? Или надо сразу мотор заводить? И какой тогда расход будет? Как заявлено — 60 миль на галлон, или больше? Кто-то проверял работу аккумуляторов в шибко зимних условиях — по моей практике, литий-ионные аккумуляторы ни фига не любят мороза? Или такая машина обязательно требует теплого гаража?
Кроме того, машина с ограниченными возможностями за $40000 для меня дорога, и для большинства населения мира (не путать со Штатами) — тоже. Если кто не согласен, пусть посмотрит на продажи китайского BYD F3DM, с пробегом от аккумуляторов в целых 60 миль, который стоит около $22000. Продано аж 80 штук. За квартал. Из них 20 — государству.
Я бы так сказал — такие автомобили, несомненно, имеют право на существование, и будут востребованы — но совершенно определенным, относительно небольшим, кругом потребителей. Говорить о том, что это некий silver bullet, как минимум опрометчив, хотя GM может расхваливать свое детище как угодно, маркетинг — он и есть маркетинг.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ну дык. Как говорится, что и требовалось доказать.
Ну так в том-то и дело, что США давят попытки заиметь ЯО у тех, у кого могут... Что тут нового или непонятного? СССР действовал аналогично, в целом. Не нравилось ему что-то и привет: "Граждане! Отечество в опасности!!! Наши танки на чужой земле"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я бы так сказал — такие автомобили, несомненно, имеют право на существование, и будут востребованы — но совершенно определенным, относительно небольшим, кругом потребителей. Говорить о том, что это некий silver bullet, как минимум опрометчив, хотя GM может расхваливать свое детище как угодно, маркетинг — он и есть маркетинг.
Вопрос в том, как много таких машин будет в богатых странах, которые нефть-то и покупают...
Что там будет в Китае -- вопрос отдельный. Оч. может быть, что к моменту массовой автомобилизации населения Китая (если она вообще случится, в чём я лично не уверен), китайский экспортно-ориентированный автопром будет только гибриды делать и проще будет сразу электрическую, а не бензиновую инфраструктуру развивать...
Ясно, что технологии гибридов будут развиваться и совершенствоваться. А с продажами гибридов денег ещё больше в разработку придёт. И лет через 10 ещё не известно как хороши они станут. Оч. может быть, что и очень хороши...
Так что рассчитывать на то, что через 10 лет типичный автомобиль будет чисто бензиновым я бы не стал. Не понятно как оно там сложится-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Совершенно очевидно, что это часть текста моего постинга (можно было и не оверквотить).
Уже хорошо. Значит ты все таки не просто сказал, что СССР вступил в войну после Хиросимы, но еще и попытался обосновать почему. Вот к этому обоснованию и относился мой пост.
D>Ну и ? Как всё это связано с Вашими галлюцинациями о "за 2 дня" ?
Поясняю, если непонятно. Если бомбардировка Хиросимы послужила причиной нападения на Японию, что там до этой бомбардировки делала такая большая группировка советских войск?
НС>>А чего ты хамишь вообще?
D>Это Вам кажется, с непривычки. Вы просто отвыкли от нормального общения с нормальными людьми
Ну ну.
НС>>Я с тобой вежливо пока что разговаривал?
D>Нет. Вы разговаривали со мной крайне невежливо, бо:
D>1. Вы приписывали мне свои домыслы
Не путай форму и содержание.
D>2. Вы врали
Я не врал.
D>3. Вы сосали палец
Да, батенька, с воспитанием у вас все печально. Думаешь, чем больше ты хамишь, тем убедительнее выглядишь? Боюсь, все с точностью до наоборот.
D>>>Пакт утратил силу 9 августа 1945 года
НС>>Продолжай изыскания, не угадал.
D>И опять Вы всё перепутали. Гадают всякие товарищи в зомбоящике. А я излагаю факты. Так вот ещё раз: пакт о нейтралитете не разрывался, и продолжал действовать вплоть до объявления Советским Союзом войны Японии.
On April 5, 1945 the Soviet Union repudiated the pact, informing the Japanese government that "in accordance with Article Three of the above mentioned pact, which envisaged the right of denunciation one year before the lapse of the five year period of operation of the pact, the Soviet Government hereby makes known to the Government of Japan its wish to denounce the pact of April 13, 1941."Formally, the pact itself remained in effect until April 13, 1946, but the Russian Foreign Commissar's tone indicated that Russia might go to war with Japan soon.
At the Yalta Conference, the Soviet Union had agreed to Allied pleas to terminate its neutrality pact with Japan and enter World War II's Pacific Theater within three months after the end of the war in Europe. The invasion began at dawn on August 9, 1945, precisely three months after the German surrender on May 8 (May 9, 0:43 Moscow time). This fell between the atomic bombings of Hiroshima on August 6 and Nagasaki on August 9. However, it is clear that news of the attacks on the two cities played no role in the timing of the Soviet attack. Although Soviet leader Joseph Stalin had not been told much detail of the Western Allies' atomic bomb program by Allied governments, he was nonetheless well aware of its existence and purpose by means of Soviet intelligence sources.
D>*И снова рекомендую Вам, вместо сосания пальца, почитать на тему хотя бы Википедию.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть ты не знаешь, как? Отлично, то есть хреново. Я тоже не знаю. Выходит, с Ираном так поступать можно, потому что есть большая дубинка, а со Штатами — нет, единственно потому что у них дубинка больше. Так?
Именно. И так было во все времена. Даже до США. Хочешь мира — готовься к войне!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
S>>>>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,
AV>>>Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся?
S>>В них до сих пор войска США стоят. А недавно и российские стояли.
AV>Не находишь, что между "стоят войска" и "напасть на независимую страну" очень большая разница
Не нахожу. Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. Не полезь они в НАТО — их бы терпели.
S>>>>и в одной из них применял газ.
AV>>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?
S>>Против Ирана.
AV>Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну так в том-то и дело, что США давят попытки заиметь ЯО у тех, у кого могут... Что тут нового или непонятного?
Проблема в том, что предотвращение этих попыток не единственная (и, боюсь, не основная) их цель. И именно поэтому они в СБ договориться не могут.
А уж разрыв соглашения по ПРО в плане ядерной безопасности, это вообще писец.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>А у моего приятеля для одного домика стоит 80 кв трансформатор (+ запасной на 25). С тем, чтобы можно было топить электричеством.
НС>Поинтересуйся его стоимостью.
S>> Но там ведь подходит шнурок вовсе не толстый.
НС>Не, ну у каждого конечно свои оценки. 80 кВт это 360А.
Я имел в виду входной шнур. Он-то не на 220.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Кстати, ты что-то забыл, что большинство существующих тепловых электростанций в США используют вовсе не мазут, а каменный уголь.
DH>ну и что? перестанут авто потреблять нефть, она будет потреблятся в эл-ях.
Уголь будет потребляться, а не нефть.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AV>>>>>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
S>>>>>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,
AV>>>>Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся?
S>>>В них до сих пор войска США стоят. А недавно и российские стояли.
AV>>Не находишь, что между "стоят войска" и "напасть на независимую страну" очень большая разница
S>Не нахожу. Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. Не полезь они в НАТО — их бы терпели.
То есть ты хочешь сказать, что в 2003 году американцы вторглись на территорию Ирака из-за ирано-иракской войны и вторжения в Кувейт, которые происходили черт знает когда?
S>>>>>и в одной из них применял газ.
AV>>>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?
S>>>Против Ирана.
AV>>Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.
S>http://google.com
Искал. Практически всюду пишут примерно так — "Предполагается, что применялся Ираком во время войны с Ираном... " А вот против курдов обходятся без таких предположений.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Ну дык. Как говорится, что и требовалось доказать.
E>Ну так в том-то и дело, что США давят попытки заиметь ЯО у тех, у кого могут... Что тут нового или непонятного?
Блин, Егор, то ли я чего-то после сегодняшнего матча не соображаю, то ли что-то не сходится. Как США могли давить на Ирак, у когорого ЯО и в помине не было. А на Иран, у которого оно может появиться, как-то слабо давят. По сравнению с Ираком.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>>>Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку. Q>>>Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. C>>Пока нет. Через 8 лет будет.
Q>Что будет? Альтернатива?
Газ уже вовсю используется именно как альтернатива бензину.
Q>Дорогой, вообще-то при уменьшении предложения товара цена на него увеличивается.
Вот верблюды почти исчезли, а цены не выросли. И с ишаками так же.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>За десять лет в где-то два раза, при этом увеличиваясь в ёмкости тоже в два раза. Не так круто, как закон Мура, но тоже вполне себе ничего.
Только нет никакой гарантии, что в следующие 10 лет будет то же самое.
1) Статейка докризисная
2) Журналамеры, как обычно, с заголовками отжигают по полной:
Professor Dr Herbert Kohler, responsible for Mercedes’ advanced engineering, told me he believes that by 2015 motorists will have switched almost completely to alternative fuel cars, certainly in cities, to eliminate the need for petrol and diesel in urban areas.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BP>>1. не только как топливо (я думаю что лет через 100 никто и не подумает нефть жечь) E>Я думаю, что жильцы моего дома и через 100 лет будут пользоваться отоплением на жидком топливе...
На спирте, полученном из дерьма и помоев?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть начнётся через два-три месяца? Я верно тебя понял? Или у тебя какое-то альтернативное понимание "второй половины года"?
Господи, ну что ты к нему привязался. С ним все уже давно понятно. Сейчас опять назовет всех идиотами, а через определенное время скромненько так промолчит.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>1. не только как топливо (я думаю что лет через 100 никто и не подумает нефть жечь) E>Я думаю, что жильцы моего дома и через 100 лет будут пользоваться отоплением на жидком топливе...
Если она будет стоить чуть дешевле золота, то не будут.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>На спирте, полученном из дерьма и помоев?
Возможно и так.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Но вряд ли это будет нефть.
Ну кто его знает-то? Я так думаю, что нефть подешевеет намного быстрее, чем закончится...
Так что будет потом соляра продаваться, как олифа сейчас какая-нибудь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Если она будет стоить чуть дешевле золота, то не будут.
Зависит от цен на золото, IMHO...
А вообще-то нефть не сможет долго стоить дорого -- переключатся все на другие источники энергии... Уголь, например будут в жидкое топливо перерабатывать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
НС>>Но вряд ли это будет нефть. E>Ну кто его знает-то? Я так думаю, что нефть подешевеет намного быстрее, чем закончится...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Блин, Егор, то ли я чего-то после сегодняшнего матча не соображаю, то ли что-то не сходится. Как США могли давить на Ирак, у когорого ЯО и в помине не было. А на Иран, у которого оно может появиться, как-то слабо давят. По сравнению с Ираком.
Иран им не по зубам. А организовать мощную международную противоиранскую коалицию они пока не смогли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Hi Erop
AV>>Блин, Егор, то ли я чего-то после сегодняшнего матча не соображаю, то ли что-то не сходится. Как США могли давить на Ирак, у когорого ЯО и в помине не было. А на Иран, у которого оно может появиться, как-то слабо давят. По сравнению с Ираком.
E>Иран им не по зубам. А организовать мощную международную противоиранскую коалицию они пока не смогли...
Егор, ровно эту же мысль я и озвучил в самом начале.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
E>>Иран им не по зубам. А организовать мощную международную противоиранскую коалицию они пока не смогли... AV>Егор, ровно эту же мысль я и озвучил в самом начале.
Тогда я не понимаю что тут вы обсуждаете?
Ясен пень, что если бы США думали бы, что могут справиться с Ираном, они бы давно уже за него взялись по-взрослому...
А то, что и ту и другую страну есть в чём упрекнуть -- так это, возможно, и необходимое условие братья по-взрослому, но недостаточное... Совсем уж напрямую Иран США пока что не грозит вроде...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Врёте. Было сознательное применение ЯО против обычных военных целей тотальной войны. В>>при чем после вступления СССР в войну против Японии D>И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
Ох и непростой это вопрос что там к чему было приурочено...
То ли СССР приурочил своё фактическое нападение на Японию к американской бомбардировке (о которой он наверное заранее не знал, кстати), то ли США постарались отбомбиться до фактического вступления СССР в войну (о котором, они, кстати, знали заранее)... Фиг его знает. Надо тщательнее изучать совпало так или кто-то к кому-то расписание подгонял...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
DH>>Начнём хотябы с танкеров и супертанкеров. И всё это вдруг станет ненужным и рабочие айда на биржу.
S>Танкеры переоборудуют в сухогрузы.
Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Да, ошибся: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/motors/phil_lanning/article1314732.ece НС>1) Статейка докризисная
И что?
НС>2) Журналамеры, как обычно, с заголовками отжигают по полной:
Не совсем. Там это интервью по куче изданий обошло, я первое попавшееся взял.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
Как зачем? Уголь возить
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Они сейчас планируют уйти в банкротство по Chapter 11, при этом компания не уничтожается, а реструктуризируется. НС>Это понятно, такого монстра уничтожать никто не будет. Но вот R&D подобного рода заморозят как минимум до окончания процедуры.
Нет, не заморозят, они об этом уже писали. Тем более, что основной R&D по Вольту уже закончен, они переносят его сейчас в стадию подготовки к производству.
Вообще, многие компании в Chapter 11 спокойно годы работают
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>За десять лет в где-то два раза, при этом увеличиваясь в ёмкости тоже в два раза. Не так круто, как закон Мура, но тоже вполне себе ничего. НС>Только нет никакой гарантии, что в следующие 10 лет будет то же самое.
Как сказать... Сейчас в лабораториях я лично знаю несколько разработок, которые могут увеличить ёмкость батареек в 2 раза минимум. Какая-то из них, в итоге, да и сработает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Как сказать... Сейчас в лабораториях я лично знаю несколько разработок, которые могут увеличить ёмкость батареек в 2 раза минимум. Какая-то из них, в итоге, да и сработает.
По идее, с началом реальных продаж, в каких-то заметных объёмах, усилия по улучшению и удешевлению батареек должны только возрасти. Опять же Обама что-то там про новую экономику США после выхода из кризиса втирал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DH>>Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
E>Как зачем? Уголь возить
ага, на что только не пойдут чтобы арабам свинью подложить.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Я бы так сказал — такие автомобили, несомненно, имеют право на существование, и будут востребованы — но совершенно определенным, относительно небольшим, кругом потребителей. Говорить о том, что это некий silver bullet, как минимум опрометчив, хотя GM может расхваливать свое детище как угодно, маркетинг — он и есть маркетинг.
E>Вопрос в том, как много таких машин будет в богатых странах, которые нефть-то и покупают...
И ответа на этот вопрос у тебя, Егор, нет. Даже если ты мне еще дясяток минусов поставишь, ничего кроме домыслов на этот счет никто сказать не сможет.
E>Ясно, что технологии гибридов будут развиваться и совершенствоваться. А с продажами гибридов денег ещё больше в разработку придёт. И лет через 10 ещё не известно как хороши они станут. Оч. может быть, что и очень хороши...
Вот когда станут, тогда и поговорим. А говорить сейчас "вот, GM выпустит Volt и в Штатах от этого сразу вдвое снизится потребление нефти", с чего, собственно, этот разговор и начался — это как минимум наивно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>И ответа на этот вопрос у тебя, Егор, нет. Даже если ты мне еще дясяток минусов поставишь, ничего кроме домыслов на этот счет никто сказать не сможет.
Ну тут расчёты приводили про льготы всякие и скидки... А "минус" -- это обозначает "не согласен"
LL>Вот когда станут, тогда и поговорим. А говорить сейчас "вот, GM выпустит Volt и в Штатах от этого сразу вдвое снизится потребление нефти", с чего, собственно, этот разговор и начался — это как минимум наивно.
Когда нефть упадёт навсегда в цене чесаться будет уже поздновато...
IMHO, понятно, что если не изобретут чего-то ещё более удачного, автомобили станут гибридами. Рано, поздно -- вопрос обсуждаемый. Но что станут -- сомнений, IMHO, никаких...
Просто города растут, а ДВС в городском режиме штука крайне неудобная...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>И ответа на этот вопрос у тебя, Егор, нет. Даже если ты мне еще дясяток минусов поставишь, ничего кроме домыслов на этот счет никто сказать не сможет. E>Ну тут расчёты приводили про льготы всякие и скидки... А "минус" -- это обозначает "не согласен"
Да ради бога. В этой конкретно ветке мне очень понравилось твое несогласие с тем, что мне негде заряжать Volt.
LL>>Вот когда станут, тогда и поговорим. А говорить сейчас "вот, GM выпустит Volt и в Штатах от этого сразу вдвое снизится потребление нефти", с чего, собственно, этот разговор и начался — это как минимум наивно.
E>Когда нефть упадёт навсегда в цене чесаться будет уже поздновато... E>IMHO, понятно, что если не изобретут чего-то ещё более удачного, автомобили станут гибридами. Рано, поздно -- вопрос обсуждаемый. Но что станут -- сомнений, IMHO, никаких... E>Просто города растут, а ДВС в городском режиме штука крайне неудобная...
"Только вот жить в эту пору прекрасную"(с) Приус выпустили в 1997 году. 12 лет прошло. В Москве я его видел 1 раз. Как я понимаю, официально он здесь вообще не продается, и я не слышу недовольства по этому поводу. Вот и с Вольтом будет та же фигня.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
А с чего ты вообще решил, что их строят разные люди? Точнее так: с чего ты решил, что вторые не смогут строить первое?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
НС>>Ты всерьез веришь, что за 2 дня можно подтащить из европейской части СССР к границе Японией 1.6 млн солдат, 5.5 тыс. танков и САУ, 5.5 тыс. самолетов? D>Зачем Вы приписываете мне какие-то Ваши личные галлюцинации ??? Я сказал только то что сказал: СССР вступил в войну с Японией после Хиросимы. Что в этом элементарном факте Вам непонятно ?
Не совсем. СССР образцово-показательно разгромил японцев в ходе Маньчжурской операции ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%87%D0%B6%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F ), которая готовилась ещё до начала атомной бомбардировки.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DH>>Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
П>А с чего ты вообще решил, что их строят разные люди? Точнее так: с чего ты решил, что вторые не смогут строить первое?
без разницы. пусть это будут не люди а судоверфи. обьем заказов снизится => "лишних" уволят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>Зачем Вы приписываете мне какие-то Ваши личные галлюцинации ??? Я сказал только то что сказал: СССР вступил в войну с Японией после Хиросимы. Что в этом элементарном факте Вам непонятно ?
C>Не совсем.
Опять двадцать пять. Что "не совсем" ??? Вы хотите сказать, что СССР вступил в войну с Японией до Хиросимы ?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Зачем Вы приписываете мне какие-то Ваши личные галлюцинации ??? Я сказал только то что сказал: СССР вступил в войну с Японией после Хиросимы. Что в этом элементарном факте Вам непонятно ? C>>Не совсем. D>Опять двадцать пять. Что "не совсем" ??? Вы хотите сказать, что СССР вступил в войну с Японией до Хиросимы ?
На практике — да. Подготовления к Манчьжурской операции начались до бомбардиовки Хиросимы.
В феврале 1945 на Ялтинской конференции Сталин дал обещание союзникам объявить войну Японии через 2–3 месяца после окончания боевых действий в Европе. На Потсдамской конференции в июле 1945 союзники выступили с совместной декларацией, требуя безоговорочной капитуляции Японии. Тем же летом Япония пыталась вести сепаратные мирные переговоры с СССР, но безуспешно.
Война, как и было обещано союзникам, была объявлена ровно через 3 месяца после победы в Европе, 8 августа 1945, через два дня после первого применения США ядерного оружия против Японии (Хиросима) и накануне атомной бомбёжки Нагасаки.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
D>>Ну и ? Как всё это связано с Вашими галлюцинациями о "за 2 дня" ?
НС>Поясняю, если непонятно. Если бомбардировка Хиросимы послужила причиной нападения на Японию, что там до этой бомбардировки делала такая большая группировка советских войск?
Так вот что Вас беспокоит, оказывается. Ну это же очевидно — бомбардировка Хиросимы не единственная причина нападения СССР на Японию.
*И об этом было написано в моём исходном постинге, который Вы так и не удосужились прочитать.
D>>>>Пакт утратил силу 9 августа 1945 года
НС>>>Продолжай изыскания, не угадал.
D>>И опять Вы всё перепутали. Гадают всякие товарищи в зомбоящике. А я излагаю факты. Так вот ещё раз: пакт о нейтралитете не разрывался, и продолжал действовать вплоть до объявления Советским Союзом войны Японии.
НС>Ты там на Википедию пенял? Ну давай туда пойдем.
Идём:
the pact itself remained in effect until April 13, 1946
НС>Поясняю — на 5 апреля решение о нападении на Японию уже было принято.
"А в Киеве дядька" (c) не мой
Итого, как можно видеть из цитаты, пакт никто не расторгал, и на момент начала советско-японской войны он действовал. А Вы всю ветку сосали палец.
L.Long пишет: > Так я и есть обычный россиянин. А у обычного китайца, индуса, > аргентинца, араба инфраструктура готова?
Готова. Не нужно там никакой инфраструктуры.
> Хорошо, а отапливается этот > автомобиль чем? Электричеством? А какой пробег от аккумуляторов с > включенной печкой при -25? Или надо сразу мотор заводить?
Сорри, не в курсе. Единственный показательный опыт использования
электромобилей был в Калифорнии (есть непоказательные в GB, но там
электромобили к грандам автомобилестроения отношения не имеют). Что
касабельно гибридов, то велкам в гугль — там полно тестдрайвов приусов и
прочих лехусов.
> Кроме того, машина с ограниченными возможностями за $40000 для меня > дорога, и для большинства населения мира (не путать со Штатами) — тоже.
Приус стоил вроде бы поменьше? Renault ZE (который полностью электро),
будет стоить все те же $20000, что и кенга. Лексус да, дорогой, но вроде
как лексусу дешевле стоить... ну не знаю, не комильфо....
> Если кто не согласен, пусть посмотрит на продажи китайского BYD F3DM, с > пробегом от аккумуляторов в целых 60 миль, который стоит около $22000. > Продано аж 80 штук. За квартал. Из них 20 — государству.
Может потому, что китаец? Потому что по приусам (да, наверное, и по
лехусам) статистика явно лучше.
> Я бы так сказал — такие автомобили, несомненно, имеют право на > существование, и будут востребованы — но совершенно определенным, > относительно небольшим, кругом потребителей. Говорить о том, что это > некий silver bullet, как минимум опрометчив, хотя GM может расхваливать > свое детище как угодно, маркетинг — он и есть маркетинг.
GM таки да, с вольтом шумиху поднял сильно. Хотя он явно слабее того же
EV1 от того же GM, например, по пробегу (250 км у EV1).
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Так я и есть обычный россиянин. А у обычного китайца, индуса, >> аргентинца, араба инфраструктура готова?
Р>Готова. Не нужно там никакой инфраструктуры.
Правда? Ну тогда расскажи, как это будет реально выглядеть в любом многоквартирном доме. Вот ты подъехал к родной 5-этажке, дальше что?
>> Кроме того, машина с ограниченными возможностями за $40000 для меня >> дорога, и для большинства населения мира (не путать со Штатами) — тоже.
Р>Приус стоил вроде бы поменьше? Renault ZE (который полностью электро), Р>будет стоить все те же $20000, что и кенга. Лексус да, дорогой, но вроде Р>как лексусу дешевле стоить... ну не знаю, не комильфо....
Есть такой сайт, про Volt. GM-овский, есессно. Там сказано, что предполагаемая цена Volt — 30-40 килобаксов. Впрочем, эта цена, скорее всего, несколько компенсируется какими-нибудь казенными льготами.
>> Если кто не согласен, пусть посмотрит на продажи китайского BYD F3DM, с >> пробегом от аккумуляторов в целых 60 миль, который стоит около $22000. >> Продано аж 80 штук. За квартал. Из них 20 — государству.
Р>Может потому, что китаец?
Возможно, но показательно само отношение. И с чего бы в Китае не продаваться китайским машинам?
Р>Потому что по приусам (да, наверное, и по лехусам) статистика явно лучше.
Да, согласен, по Приусам намного лучше. Но Приус (третий) — это все же 1.8 л ДВС с электромоторчиком, а тут все наоборот — электродвигатель с маленьким моторчиком на подхвате.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Р>>как лексусу дешевле стоить... ну не знаю, не комильфо.... LL>Есть такой сайт, про Volt. GM-овский, есессно.
Если ты про gm-volt.com, то это независимый сайт.
LL>Там сказано, что предполагаемая цена Volt — 30-40 килобаксов. Впрочем, эта цена, скорее всего, несколько компенсируется какими-нибудь казенными льготами.
Предполагаемая цена — $35000, на которую будет даваться $7500 налоговых льгот.
Р>>Может потому, что китаец? LL>Возможно, но показательно само отношение. И с чего бы в Китае не продаваться китайским машинам?
BYD — он слишком китайский. Это чистый электромобиль, не гибрид.
Р>>Потому что по приусам (да, наверное, и по лехусам) статистика явно лучше. LL>Да, согласен, по Приусам намного лучше. Но Приус (третий) — это все же 1.8 л ДВС с электромоторчиком, а тут все наоборот — электродвигатель с маленьким моторчиком на подхвате.
Так ведь к маленькому бензиновому генератору (75 л.с., кстати — не так уж и мало) прилагается большая батарейка.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. AV>в 2003 году американцы вторглись на территорию Ирака из-за ирано-иракской войны и вторжения в Кувейт, которые происходили черт знает когда?
Да, последней каплей явилось то, что Саддам выпендривался по поводу инспекций. Надоело с ним нянчиться.
S>>>>>>и в одной из них применял газ.
AV>>>>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?
S>>>>Против Ирана.
AV>>>Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.
S>>http://google.com
AV>Искал. Практически всюду пишут примерно так — "Предполагается, что применялся Ираком во время войны с Ираном... " А вот против курдов обходятся без таких предположений.
Во время самой войны всё звучало вполне однозначно. Без предположений.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Р>>>как лексусу дешевле стоить... ну не знаю, не комильфо.... LL>>Есть такой сайт, про Volt. GM-овский, есессно. C>Если ты про gm-volt.com, то это независимый сайт.
Ну конечно, понятное дело, независимый.
Р>>>Может потому, что китаец? LL>>Возможно, но показательно само отношение. И с чего бы в Китае не продаваться китайским машинам? C>BYD — он слишком китайский. Это чистый электромобиль, не гибрид.
Это не так. Это, как и Вольт, "plug-in hybrid":
BYD says the F3DM has a range of 100 km (62 miles) on battery power alone with a top speed of 160 kph (99 mph). The 330V, 40 Ah Li-ion pack has life of more than 2,000 cycles, according to BYD Auto. On a household 220V power supply, a full recharge takes 8 to 9 hours.
The DM powertrain incorporates BYD’s own 50 kW 3-cylinder, 1.0-liter BYD371QA aluminum engine, and has a combined maximum output of 125 kW.
Р>>>Потому что по приусам (да, наверное, и по лехусам) статистика явно лучше. LL>>Да, согласен, по Приусам намного лучше. Но Приус (третий) — это все же 1.8 л ДВС с электромоторчиком, а тут все наоборот — электродвигатель с маленьким моторчиком на подхвате. C>Так ведь к маленькому бензиновому генератору (75 л.с., кстати — не так уж и мало) прилагается большая батарейка.
Вон, у китайца батарейка больше, а спроса все равно нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Если ты про gm-volt.com, то это независимый сайт. LL>Ну конечно, понятное дело, независимый.
Он энтузиастами создан, факт.
C>>BYD — он слишком китайский. Это чистый электромобиль, не гибрид. LL>Это не так. Это, как и Вольт, "plug-in hybrid":
Ага, понял. Они в США и Европе пока продают только электромобили, F3DM у них планируется продавать в США только в 2010 году.
C>>Так ведь к маленькому бензиновому генератору (75 л.с., кстати — не так уж и мало) прилагается большая батарейка. LL>Вон, у китайца батарейка больше, а спроса все равно нет.
Так то китаец. Для Китая цена в $21000 достаточно большая. А в США пока не может продаваться из-за традиционного китайского качества.
Доля газа в общем количестве сжигаемого на тепловых электростанциях топлива быстро росла и в 1990 г. составила 57%, а в 1998 г. приблизилась к двум третям.
...
За счет сжигания газа производится половина общего количества (то есть с учетом электроэнергии ГЭС и АЭС) электроэнергии России.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>По идее, с началом реальных продаж, в каких-то заметных объёмах, усилия по улучшению и удешевлению батареек должны только возрасти.
Есть тут одна неприятность — батарейки там почти те же самые, что в ноутах, поэтому уже сейчас на R&D в этой области тратятся громандные средства. Так что какого то прорыва при появлении очередного гибрида я бы ждать не стал.
DH>>без разницы. пусть это будут не люди а судоверфи.
П>Действительно без разницы. С чего ты взял, что те же судоверфи не могут строить что-то другое?
Что например?
DH>>обьем заказов снизится П>Далеко не факт. DH>> "лишних" уволят. П>Тем более.
фантазии. Придумай чем занять судоверфи ввиду мирового отказа от нефти и танкеров. Они и так строят всё, что планете требуется. Чтож им ещё то строить? Это как переориентация ВПК с производства танков на производство кастрюль, которые итак строят соседние заводы, это если тебе аналогия нужна.
И вообще, спор абстрактный. Лично я считаю, что дажи при поголовном переходе на батареечные авто, нефть будет таким же необходимым источником энергии, только сжигать её будут в э-ях. Специально для этих целей их построят вдвое, втрое больше чем их есть сейчас. Переоборудуют старые в конце концов. Как это уже случилось с углём и газом.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>Действительно без разницы. С чего ты взял, что те же судоверфи не могут строить что-то другое? DH>Что например?
Все, что угодно — от сухогрузов до круизных лайнеров. После удешевления нефтепродуктов (а следовательно и стоимости перевозок) спрос на них просто обязан подскочить.
DH>фантазии. Придумай чем занять судоверфи ввиду мирового отказа от нефти и танкеров. Они и так строят всё, что планете требуется.
1. Совершенно в этом не уверен.
2. Тем более не уверен, что после отказа от нефти потребности планеты не изменятся. Скорее наоборот — практически уверен в обратном.
DH>И вообще, спор абстрактный. Лично я считаю, что дажи при поголовном переходе на батареечные авто, нефть будет таким же необходимым источником энергии, только сжигать её будут в э-ях.
Фишка в том, что в электростанциях, в отличие от авто, можно сжигать (и не только сжигать) дофига чего другого, помимо нефти. Даже сейчас, а уж в будущем технологии эти возможности однозначно расширят еще больше. И к этому надо быть готовым, чтоб не остаться потом у разбитого корыта.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Действительно без разницы. С чего ты взял, что те же судоверфи не могут строить что-то другое? DH>>Что например?
П>Все, что угодно — от сухогрузов до круизных лайнеров. После удешевления нефтепродуктов (а следовательно и стоимости перевозок) спрос на них просто обязан подскочить.
спрос на них от цены на нефть не зависит.
DH>>фантазии. Придумай чем занять судоверфи ввиду мирового отказа от нефти и танкеров. Они и так строят всё, что планете требуется.
П>1. Совершенно в этом не уверен.
какие ещё, очень необходимые, типы судов не строят на судоверфях из-за необходимости в танкерах?
DH>>И вообще, спор абстрактный. Лично я считаю, что дажи при поголовном переходе на батареечные авто, нефть будет таким же необходимым источником энергии, только сжигать её будут в э-ях.
П>Фишка в том, что в электростанциях, в отличие от авто, можно сжигать (и не только сжигать) дофига чего другого, помимо нефти.
можно. Но только когда вокруг валом нефти, никому не нужной, сжигать будут именно её.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. AV>>в 2003 году американцы вторглись на территорию Ирака из-за ирано-иракской войны и вторжения в Кувейт, которые происходили черт знает когда?
S>Да, последней каплей явилось то, что Саддам выпендривался по поводу инспекций. Надоело с ним нянчиться.
Опять вспомнилась басня Крылова.
S>>>>>>>и в одной из них применял газ.
AV>>>>>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?
S>>>>>Против Ирана.
AV>>>>Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.
S>>>http://google.com
AV>>Искал. Практически всюду пишут примерно так — "Предполагается, что применялся Ираком во время войны с Ираном... " А вот против курдов обходятся без таких предположений.
S>Во время самой войны всё звучало вполне однозначно. Без предположений.
Во время войны очень многое звучит вполне однозначно. Вот только потом с доказательствами стало что-то сильно туго.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>спрос на них от цены на нефть не зависит.
С какого перепуга? Ты хочешь сказать, что перевозка одной тонны груза за сто баксов и за десять будут одинаково востребованы? Или что если цены на океанские туры упадут — не найдется лишних желающих ими воспользоваться?
DH>какие ещё, очень необходимые, типы судов не строят на судоверфях из-за необходимости в танкерах?
Да все их строят — вопрос в цене и количестве.
DH>можно. Но только когда вокруг валом нефти, никому не нужной, сжигать будут именно её.
Еще раз: уже сейчас сжигают далеко не только ее. Скорее всего — даже не преимущественно ее.
L.Long пишет: > Р>Готова. Не нужно там никакой инфраструктуры. > > Правда? Ну тогда расскажи, как это будет реально выглядеть в любом > многоквартирном доме. Вот ты подъехал к родной 5-этажке, дальше что?
Ну, что там в родной пятиэтажке я не в курсе — сам живу не в пятиэтажке.
Заявляется за подзарядку от обычной сети. Кстати, есть фильм "Кто убил
электромобиль?", в нем показано как все было сделано в случае EV-1, в
том числе, что стояло в гараже. Напомню, EV-1 был давно.
> Есть такой сайт, про Volt.
Мы обсуждаем Volt или гибриды/электромобили? Если Volt, то тут больше
маркетинга, чем реальности. В эксплуатации все может сильно измениться,
тем более что опыт у GM есть.
> Р>Может потому, что китаец? > Возможно, но показательно само отношение. И с чего бы в Китае не > продаваться китайским машинам?
Не думаю, что там больше идиотов, чем на остальной планете. Я
приведу другой пример: http://news.drom.ru/Toyota-RAV4-10795.html
> Р>Потому что по приусам (да, наверное, и по лехусам) статистика явно лучше. > > Да, согласен, по Приусам намного лучше. Но Приус (третий) — это все же > 1.8 л ДВС с электромоторчиком, а тут все наоборот — электродвигатель с > маленьким моторчиком на подхвате.
Лучше тогда переходить к чисто электромобилям. Чтобы не погрязнуть в
технических деталях. Например, на какие мысли наводит Lightning GT?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Р>Готова. Не нужно там никакой инфраструктуры. >> >> Правда? Ну тогда расскажи, как это будет реально выглядеть в любом >> многоквартирном доме. Вот ты подъехал к родной 5-этажке, дальше что?
Р>Ну, что там в родной пятиэтажке я не в курсе — сам живу не в пятиэтажке. Р> Заявляется за подзарядку от обычной сети. Кстати, есть фильм "Кто убил Р>электромобиль?", в нем показано как все было сделано в случае EV-1, в Р>том числе, что стояло в гараже. Напомню, EV-1 был давно.
Ну зашибись, я тоже не 5-этажке, но и не в собственном доме. В квартире, как большинство. Вот я приехал во двор. Где-то припарковался. Дальше что? Выбросил с энного этажа в окно промышленный удлинитель на 100-200 метров и поволок к машине?
>> Есть такой сайт, про Volt.
Р>Мы обсуждаем Volt или гибриды/электромобили? Если Volt, то тут больше Р>маркетинга, чем реальности. В эксплуатации все может сильно измениться, Р>тем более что опыт у GM есть.
Volt, исключительно Volt. Сама идея гибридов никаких возражений не вызывает, тем более, есть конкретные удачные примеры.
>> Р>Может потому, что китаец? >> Возможно, но показательно само отношение. И с чего бы в Китае не >> продаваться китайским машинам?
Р>Не думаю, что там больше идиотов, чем на остальной планете. Я Р>приведу другой пример: http://news.drom.ru/Toyota-RAV4-10795.html
Ну да, он показывает, что идиотов хватает везде. Тем не менее, ВАЗы-то покупают?
>> Р>Потому что по приусам (да, наверное, и по лехусам) статистика явно лучше. >> >> Да, согласен, по Приусам намного лучше. Но Приус (третий) — это все же >> 1.8 л ДВС с электромоторчиком, а тут все наоборот — электродвигатель с >> маленьким моторчиком на подхвате.
Р>Лучше тогда переходить к чисто электромобилям. Чтобы не погрязнуть в Р>технических деталях. Например, на какие мысли наводит Lightning GT?
Да ни на какие не наводит. Мало их, безумно далеки они от народа. Причем от практически любого народа, с ценой в 155 килоевро. Кроме того, как я понимаю, их еще нет. Если чисто теоретически — то все неплохо, 300 верст пробег от зарядки, кевлар с углепластиком и все такое прочее. Отсутствие нормальных тормозов, правда, напрягает, как и наличие кондиционера в опциях при отсутствии упоминания печки.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну зашибись, я тоже не 5-этажке, но и не в собственном доме. В квартире, как большинство. Вот я приехал во двор. Где-то припарковался. Дальше что? Выбросил с энного этажа в окно промышленный удлинитель на 100-200 метров и поволок к машине?
Прости, ты никого не волнуешь. Абсолютно.
В США большинство жителей, которые ездят на машине, живут в своих домиках, а не оставляют машину во дворе.
LL>Да ни на какие не наводит. Мало их, безумно далеки они от народа. Причем от практически любого народа, с ценой в 155 килоевро. Кроме того, как я понимаю, их еще нет. Если чисто теоретически — то все неплохо, 300 верст пробег от зарядки, кевлар с углепластиком и все такое прочее. Отсутствие нормальных тормозов, правда, напрягает, как и наличие кондиционера в опциях при отсутствии упоминания печки.
Печка обычно бывает в самом кондиционере. Тормоза тоже есть, просто ещё используются дополнительное рекуперативное торможение.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ну зашибись, я тоже не 5-этажке, но и не в собственном доме. В квартире, как большинство. Вот я приехал во двор. Где-то припарковался. Дальше что? Выбросил с энного этажа в окно промышленный удлинитель на 100-200 метров и поволок к машине? C>Прости, ты никого не волнуешь. Абсолютно. C>В США большинство жителей, которые ездят на машине, живут в своих домиках, а не оставляют машину во дворе.
Прости, я волную лично себя, а вот на жителей США мне как-то наплевать. А уж на тех "Никого", которых я не волную — тем более. Поэтому когда я вижу мессаги с посылом "вот оно, всеобщее будущее", я это будущее прикладываю в первую очередь к себе. Поскольку это заведомо городская машина (а думаю, что и в Штатах есть преизрядно народу, живущего не в собственных домах, а в квартирах), она должна быть заточена под использование в городе. Она не заточена. Увы.
LL>>Да ни на какие не наводит. Мало их, безумно далеки они от народа. Причем от практически любого народа, с ценой в 155 килоевро. Кроме того, как я понимаю, их еще нет. Если чисто теоретически — то все неплохо, 300 верст пробег от зарядки, кевлар с углепластиком и все такое прочее. Отсутствие нормальных тормозов, правда, напрягает, как и наличие кондиционера в опциях при отсутствии упоминания печки. C>Печка обычно бывает в самом кондиционере.
Это где ж такое "обычно"? Обычно горячий тосол через дополнительный радиатор идет. У меня в машине, например, так, несмотря на наличие кондиционера.
C>Тормоза тоже есть, просто ещё используются дополнительное рекуперативное торможение.
"...no conventional disc brakes are planned."(с)Wiki
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
DH>>спрос на них от цены на нефть не зависит.
П>С какого перепуга? Ты хочешь сказать, что перевозка одной тонны груза за сто баксов и за десять будут одинаково востребованы?
Ну во первых, никто не будет перевозить груз МОсква-СпБ морем, только потому что там цены упали.
Во вторых. даже если стоимость нефти упадёт до нуля цены на грузоперевозки упадут только вдвое, т.ч никаких 100$ и 10$ даже и близко не будет.
ну и в третьих, грузы ЕС-США возятся по морю, потомучто других вариантов нет. поэтому спрос тут далеко не эластичный.
П>Или что если цены на океанские туры упадут — не найдется лишних желающих ими воспользоваться?
как я уже писал выше, для грузоперевозок затраты на топливо ок 50%, а туры наверное и вовсе 10%
DH>>можно. Но только когда вокруг валом нефти, никому не нужной, сжигать будут именно её.
П>Еще раз: уже сейчас сжигают далеко не только ее. Скорее всего — даже не преимущественно ее.
это потому что нефть направляется прямиком в авто. Если вот прямо щас, магическим образом авто стали на батарейках. То весь этот обьем высвободившейся нефти, станет шикарнейшим источником кВт/ч.
L.Long пишет: > Ну зашибись, я тоже не 5-этажке, но и не в собственном доме. В квартире, > как большинство. Вот я приехал во двор. Где-то припарковался. Дальше > что? Выбросил с энного этажа в окно промышленный удлинитель на 100-200 > метров и поволок к машине?
Ежели честно, то не в курсе. Ну, тяжело тебе, наверное, будет. У
меня карман прямо под окном и я на первом этаже. В конце концов мне вон
тяжело по деньгам будет лехус обслуживать, чего, он от этого плохой
машиной станет?
> Volt, исключительно Volt. Сама идея гибридов никаких возражений не > вызывает, тем более, есть конкретные удачные примеры.
А, ежели вольт — то я не участвую. Странная машинка, непонятно на
кого расчитанная, тут я с тобой согласен.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>В США большинство жителей, которые ездят на машине, живут в своих домиках, а не оставляют машину во дворе. LL>Прости, я волную лично себя, а вот на жителей США мне как-то наплевать. А уж на тех "Никого", которых я не волную — тем более. Поэтому когда я вижу мессаги с посылом "вот оно, всеобщее будущее", я это будущее прикладываю в первую очередь к себе.
Зря.
LL>Поскольку это заведомо городская машина (а думаю, что и в Штатах есть преизрядно народу, живущего не в собственных домах, а в квартирах),
Те кто живёт в квартирах — обычно не ездят на машинах.
LL>она должна быть заточена под использование в городе. Она не заточена. Увы.
Ты думаешь, что все города похожи на твой.
C>>Печка обычно бывает в самом кондиционере. LL>Это где ж такое "обычно"? Обычно горячий тосол через дополнительный радиатор идет. У меня в машине, например, так, несмотря на наличие кондиционера.
Какой ещё горячий тосол в электромобиле?
C>>Тормоза тоже есть, просто ещё используются дополнительное рекуперативное торможение. LL>"...no conventional disc brakes are planned."(с)Wiki
Тормозить противовключением? В принципе, идея тоже хорошая.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Доля газа в общем количестве сжигаемого на тепловых электростанциях топлива быстро росла и в 1990 г. составила 57%, а в 1998 г. приблизилась к двум третям.
Примнято. В моей местности, к несчастью, газа нет. Правда, без электричества не сидим.
НС>За счет сжигания газа производится половина общего количества (то есть с учетом электроэнергии ГЭС и АЭС) электроэнергии России. НС>[/q]
Остальная xfcnm нефть или уголь? Что мешает понастроить ещё хоть угольных хоть газовых станцый? И те и другие обходятся без нефти. И способны вырабатывать огромное количество энергии.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Начнём хотябы с танкеров и супертанкеров. И всё это вдруг станет ненужным и рабочие айда на биржу.
S>>Танкеры переоборудуют в сухогрузы.
DH>Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
Ладно. Пусть не сухогрузы — контейнеровозы. Контейнеров возят всё больше.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Зачем? Ты считаешь сейчас недостаточно сухогрузов? Достаточно. А вот строители танкеров станут никому не нужны, если ...
П>>А с чего ты вообще решил, что их строят разные люди? Точнее так: с чего ты решил, что вторые не смогут строить первое?
DH>без разницы. пусть это будут не люди а судоверфи. обьем заказов снизится => "лишних" уволят.
Возможно и наоборот. Например, в связи с переменами, массово понадобятся суда нового типа.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>какие ещё, очень необходимые, типы судов не строят на судоверфях из-за необходимости в танкерах?
Фермы по выращиванию устриц. Плавучие аэродромы. Плавучие площадки для запуска спутников с нейтральных вод экватора.
DH>>>И вообще, спор абстрактный. Лично я считаю, что дажи при поголовном переходе на батареечные авто, нефть будет таким же необходимым источником энергии, только сжигать её будут в э-ях.
Что вы так в электричество упёрлись? Альтернативой может быть и водород.
DH>Но только когда вокруг валом нефти, никому не нужной, сжигать будут именно её.
Экологические нормативы могут этого не позволить, например.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Р>Ежели честно, то не в курсе. Ну, тяжело тебе, наверное, будет.
Нет, я просто эту хрень не куплю.
Р>У меня карман прямо под окном и я на первом этаже. В конце концов мне вон Р>тяжело по деньгам будет лехус обслуживать, чего, он от этого плохой Р>машиной станет?
А это, знаешь, разные вещи — "тяжело по деньгам" и "надо хату менять из-за машины". Первая — нормальная, вторая — бредовая, имхо.
>> Volt, исключительно Volt. Сама идея гибридов никаких возражений не >> вызывает, тем более, есть конкретные удачные примеры.
Р>А, ежели вольт — то я не участвую. Странная машинка, непонятно на Р>кого расчитанная, тут я с тобой согласен.
Вот и я про то ж.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ну и в третьих, грузы ЕС-США возятся по морю, потомучто других вариантов нет. поэтому спрос тут далеко не эластичный.
Пока неэластичный. Можно возить по ж.д. при некоторых вложениях.
DH>это потому что нефть направляется прямиком в авто. Если вот прямо щас, магическим образом авто стали на батарейках. То весь этот обьем высвободившейся нефти, станет шикарнейшим источником кВт/ч.
И чем нефть шикарнее газа в электростанциях?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
DH>>ну и в третьих, грузы ЕС-США возятся по морю, потомучто других вариантов нет. поэтому спрос тут далеко не эластичный.
S>Пока неэластичный. Можно возить по ж.д. при некоторых вложениях.
из ЕС в США?
DH>>это потому что нефть направляется прямиком в авто. Если вот прямо щас, магическим образом авто стали на батарейках. То весь этот обьем высвободившейся нефти, станет шикарнейшим источником кВт/ч.
S>И чем нефть шикарнее газа в электростанциях?
тем, что в рассматриваемом сценарии, нефти вдруг стало оч. много, а газа как было — так и осталось.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В США большинство жителей, которые ездят на машине, живут в своих домиках, а не оставляют машину во дворе. LL>>Прости, я волную лично себя, а вот на жителей США мне как-то наплевать. А уж на тех "Никого", которых я не волную — тем более. Поэтому когда я вижу мессаги с посылом "вот оно, всеобщее будущее", я это будущее прикладываю в первую очередь к себе. C>Зря.
Как же зря? Я человек, стало быть, мерило всех вещей и звучу гордо. Вот.
LL>>Поскольку это заведомо городская машина (а думаю, что и в Штатах есть преизрядно народу, живущего не в собственных домах, а в квартирах), C>Те кто живёт в квартирах — обычно не ездят на машинах.
Офигеть! Правда, что ли? А как же они, бедолаги, живут?
LL>>она должна быть заточена под использование в городе. Она не заточена. Увы. C>Ты думаешь, что все города похожи на твой.
Да, думаю. Я ведь видел немало городов, и все они состояли из улиц, а улицы — из домов. И в этих домах, знаешь ли, жили люди. У которых, как правило, были машины. Причем это не только в России. В других странах, прикинь, та же фигня.
C>>>Печка обычно бывает в самом кондиционере. LL>>Это где ж такое "обычно"? Обычно горячий тосол через дополнительный радиатор идет. У меня в машине, например, так, несмотря на наличие кондиционера. C>Какой ещё горячий тосол в электромобиле?
Вот и меня этот вопрос интересует. На сколько хватит батареек при включенной в 20-градусный мороз печке?
C>>>Тормоза тоже есть, просто ещё используются дополнительное рекуперативное торможение. LL>>"...no conventional disc brakes are planned."(с)Wiki C>Тормозить противовключением? В принципе, идея тоже хорошая.
Да, пока все ОК. А учитывая схему "мотор-колесо", я пока не очень понимаю, что будет, например, при отказе одного из этих колес на большой скорости, и как оно будет тормозить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Остальная xfcnm нефть или уголь?
Сырая нефть практически не используется. Мазут (там где нет вообще никаких теплоносителей вблизи), бурый уголь, торф и сланцы вблизи месторождений.
S> Что мешает понастроить ещё хоть угольных хоть газовых станцый?
Угольные станции слишком много гавна выплевывают в атмосферу. А газовые строят. Только газ тоже штука недешевая и его тоже лишнего нет. РФ, к примеру, несмотря на гигантскую добычу газа, большую часть его самостоятельно кушает.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот и меня этот вопрос интересует. На сколько хватит батареек при включенной в 20-градусный мороз печке?
Да никто от батареек топить не будут. Поставят внешний отопитель, как на машинах среднего класса и выше. А питаться тот отопитель будет скорее всего керосином или солярой.
C>>Тормозить противовключением? В принципе, идея тоже хорошая.
LL>Да, пока все ОК.
ОК, да не ОК. Для экстренного торможения не годится. Я лично в машину только с электромагнитными тормозами не сяду.
LL> А учитывая схему "мотор-колесо", я пока не очень понимаю, что будет, например, при отказе одного из этих колес на большой скорости, и как оно будет тормозить.
Во-во, с надежностью тоже вопросы. Сгорит какой нибудь управляющий тиристор и трындец. И еще — аккумулятор мгновенно не зарядится и много конденсаторов не поставишь, значит львиную долю рекуперированной энергии придется выплевывать в атмосферу.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Фишка в том, что в электростанциях, в отличие от авто, можно сжигать (и не только сжигать) дофига чего другого, помимо нефти.
Да не так уж много альтернатив то. Газ тоже стоит дорого, уголь засирает атмосферу, остальное доступно в недостаточных количествах.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>>Тормозить противовключением? В принципе, идея тоже хорошая.
LL>>Да, пока все ОК.
НС>ОК, да не ОК. Для экстренного торможения не годится. Я лично в машину только с электромагнитными тормозами не сяду.
А я что написал? Идея хорошая, пока все ОК.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну во первых, никто не будет перевозить груз МОсква-СпБ морем, только потому что там цены упали.
Ну во-первых кроме Москва-СПб на земном шарике есть еще дофига интересных маршрутов.
DH>Во вторых. даже если стоимость нефти упадёт до нуля цены на грузоперевозки упадут только вдвое, т.ч никаких 100$ и 10$ даже и близко не будет.
"Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 200% прибыли" (с) Маркс
...и 50% снижения издержек (с) я
DH>ну и в третьих, грузы ЕС-США возятся по морю, потомучто других вариантов нет. поэтому спрос тут далеко не эластичный.
Других вариантов дофига — скажем открыть завод в ЮВА и возить оттуда поездом. Но предпочитают почему-то даже то, что в ЮВА уже производится, возить морем. Странно, да? А ничего странного — морем банально дешевле и "другие варианты" при наличии морского пути банально сливают из-за невыгодности.
DH>это потому что нефть направляется прямиком в авто. Если вот прямо щас, магическим образом авто стали на батарейках. То весь этот обьем высвободившейся нефти, станет шикарнейшим источником кВт/ч.
...или не станет — в зависимости от того, будет ли под рукой сравнительно дешевая альтернатива.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>Иран им не по зубам. S>В каком смысле?
В военном.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да ради бога. В этой конкретно ветке мне очень понравилось твое несогласие с тем, что мне негде заряжать Volt.
Я не согласен с тем, что тот факт, что тебе негде заряжать вольт как-то связан с динамикой мирового спроса на нефть.
LL>"Только вот жить в эту пору прекрасную"(с) Приус выпустили в 1997 году. 12 лет прошло. В Москве я его видел 1 раз. Как я понимаю, официально он здесь вообще не продается, и я не слышу недовольства по этому поводу. Вот и с Вольтом будет та же фигня.
Дык в РФ традиционные проблемы с инфраструктурой... Скорее всего когда в Европе, США, Японии, Китае, Сингапуре и т. д. все уже будут на электромобилях рассекать в РФ будут всё ещё в основном на нефти кататься, и сюда привезут все морально устаревшие тачки со всего света.
Так что и бензин подешевеет и тачки -- лафа будет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Возможно и наоборот. Например, в связи с переменами, массово понадобятся суда нового типа.
Ну, например, из-за снижения спроса на нефть жидкое топливо дешевеет, так что становятся выгодны суда на в. подушке и прочие экранопланы => открываются новые маршруты => растёт спрос на суда нового типа...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DH>>Ну во первых, никто не будет перевозить груз МОсква-СпБ морем, только потому что там цены упали.
П>Ну во-первых кроме Москва-СПб на земном шарике есть еще дофига интересных маршрутов.
и они не испытывают дефецита сухогрузов. Наоборот.
DH>>Во вторых. даже если стоимость нефти упадёт до нуля цены на грузоперевозки упадут только вдвое, т.ч никаких 100$ и 10$ даже и близко не будет.
П>"Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 200% прибыли" (с) Маркс П>...и 50% снижения издержек (с) я
Ну и что? максимальное падение цен — 2 раза. Да и кто захочет снижать цену то? Будут по тем же ценам возить — больше в карман.
DH>>ну и в третьих, грузы ЕС-США возятся по морю, потомучто других вариантов нет. поэтому спрос тут далеко не эластичный.
П>Других вариантов дофига — скажем открыть завод в ЮВА и возить оттуда поездом. Но предпочитают почему-то даже то, что в ЮВА уже производится, возить морем. Странно, да? П>А ничего странного — морем банально дешевле и "другие варианты" при наличии морского пути банально сливают из-за невыгодности.
Просто не приходится преодолевать 125 таможенных постов по пути ЕС-ЮВА. Да и нет туда ж/д помоему.
Это вопервых. а во вторых маршрут евразия-америка ну никак кроме как по морю не преодолеть, каков товарооборот по этому м-ту рекомендую нагуглить самому. Ну а там ты сам поймёшь, что спрос на морской транспорт, ввиду полного отсутствия альтернативы — совершенно неэластичный.
DH>>это потому что нефть направляется прямиком в авто. Если вот прямо щас, магическим образом авто стали на батарейках. То весь этот обьем высвободившейся нефти, станет шикарнейшим источником кВт/ч.
П>...или не станет — в зависимости от того, будет ли под рукой сравнительно дешевая альтернатива.
сравнительно дешёвая альтернатива — околонаучная фантастика. А дармовая нефть — суровая реальность.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>и они не испытывают дефецита сухогрузов.
Откуда такой глубокомысленный вывод?
DH>Наоборот.
Наоборот что? Сухогрузы пачками простаивают у пирсов? Или верфи имеют проблемы с их продажей?
DH>Ну и что? максимальное падение цен — 2 раза.
Демон, если ты сейчас пойдешь к капиталисту и скажешь, что знаешь, как сделать, чтоб с завтрашнего дня все перевозки по маршруту А-Б стоили вдвое дешевле — ближайшую пятилетку он будет радостно целовать тебя в попу. Или закатает под асфатьт — в зависимости от того, кто возит товары по А-Б — он сам или его конкуренты.
DH>Будут по тем же ценам возить — больше в карман.
Тем более лишний повод строить корабли.
DH>Это вопервых. а во вторых маршрут евразия-америка ну никак кроме как по морю не преодолеть
Оно отродясь так было. Тем не менее пятьсот лет назад туда плавала пара каравелл, а сейчас суда курсируют сотнями (если не тысячами). И это только по этому, выбранному тобой, маршруту — а он, как ми Мск-СПб, на Земле далеко не единственный. И тенденции к сокращению морских перевозок как-то не наблюдается.
DH>сравнительно дешёвая альтернатива — околонаучная фантастика.
Процент электростанций, работающих на нефтепродуктах, предоставляется нагуглить самостоятельно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Да ради бога. В этой конкретно ветке мне очень понравилось твое несогласие с тем, что мне негде заряжать Volt. E>Я не согласен с тем, что тот факт, что тебе негде заряжать вольт как-то связан с динамикой мирового спроса на нефть.
То есть появление еще одного малоудачного электромобиля к десяткам уже имеющихся немедленно приведет к резкому падению спроса на нефть, а то, что его негде заряжать — не приведет. Логично, черт побери.
LL>>"Только вот жить в эту пору прекрасную"(с) Приус выпустили в 1997 году. 12 лет прошло. В Москве я его видел 1 раз. Как я понимаю, официально он здесь вообще не продается, и я не слышу недовольства по этому поводу. Вот и с Вольтом будет та же фигня.
E>Дык в РФ традиционные проблемы с инфраструктурой...
Когда в свое время мои товарищи на съемной квартире в Касселе пытались подключиться к Интернету, это оказалось дорого, очень медленно и связано с бюрократической возней. В то же время в Москве уже была куча домовых сеток и вовсю начинал распространяться ADSL. Так что инфраструктура у нас создается, пожалуй, побыстрее, чем во многих других местах.
E>Скорее всего когда в Европе, США, Японии, Китае, Сингапуре и т. д. все уже будут на электромобилях рассекать в РФ будут всё ещё в основном на нефти кататься, и сюда привезут все морально устаревшие тачки со всего света.
Пока что никто здесь не ответил, каким образом будет пользоваться Вольтом хоть кто-то, не принадлежащий к числу жителей штатовских пригородов. Вот, например, южнокорейский жилой квартал:
Как его жителям пользоваться Вольтом?
E>Так что и бензин подешевеет и тачки -- лафа будет
Дай бог.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А их ни кто и не спрашивал.
Да ты шо, а мужики то и не знают...
- Впервые я заговорил о выводе ядерного оружия из Беларуси 7 декабря 1991 года, когда в белорусской правительственной резиденции «Вискули» мы согласовали ключевое положение проекта Беловежского соглашения: «СССР как геополитическая реальность и субъект международного права прекращает свое существование». Я сказал президентам России и Украины Борису Ельцину и Леониду Кравчуку, что следствием готовящегося соглашения должно стать решение вопроса о принадлежности ядерного оружия и что я считаю обязательным его вывод с территории Беларуси без каких бы то ни было условий и компенсаций. Ельцину это понравилось, Кравчук от комментария воздержался.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>В США большинство жителей, которые ездят на машине, живут в своих домиках, а не оставляют машину во дворе. J>это ты про этих жителей?
Нет. Я про тех, которые живут в пригородах. Те кто живут в гетто — на машинах не ездят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Я про тех, которые живут в пригородах. Те кто живут в гетто — на машинах не ездят.
Кроме того, в большинстве богатых стран, автомобили бросать абы где нельзя. Надо парковаться на специально отведённых местах, в гаражах и т. п. А оборудовать такие места стоянок кабелем и разъёмом -- дело не такое уж и фантастичекое...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть появление еще одного малоудачного электромобиля к десяткам уже имеющихся немедленно приведет к резкому падению спроса на нефть, а то, что его негде заряжать — не приведет. Логично, черт побери.
Не этого, так следующего. Вопрос не в том, какой из них окажется достаточно технически совершенным, а в том, какой из них окажется достаточно МАССОВЫМ, чтобы повлиять на структуру потребления. А тут важны не только технологии, но и маркетинг, однако... GM пока что настроены довольно таки решительно...
E>>Так что и бензин подешевеет и тачки -- лафа будет LL>Дай бог.
+100 Ещё бы потом добиться отмены пошлин...
E>>Дык в РФ традиционные проблемы с инфраструктурой... LL>Когда в свое время мои товарищи на съемной квартире в Касселе пытались подключиться к Интернету, это оказалось дорого, очень медленно и связано с бюрократической возней. В то же время в Москве уже была куча домовых сеток и вовсю начинал распространяться ADSL. Так что инфраструктура у нас создается, пожалуй, побыстрее, чем во многих других местах.
Ты оспариваешь проблемы в РФ с инфраструктурой?
Всё-таки зря я прекратил свой мораторий. Возвращусь, пожалуй, к истинным ценностям...
На всякий случай, вот тебе хинты для самостоятельного (уже без меня, во всяком случае) обдумывания:
Кассель надо сравнивать с Москвой, с Подмосковьем (скажем с Сергиевым-Пасадом) или с Барабинском? LL>
Я что-то там ни одной машины не вижу. Как пользоваться тем, чего нет?
Хинт: парковочные места оборудовать возможностью зарядки совсем и не сложно с инженерной точки зрения. И не особо дорого, к тому же...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Поскольку это заведомо городская машина (а думаю, что и в Штатах есть преизрядно народу, живущего не в собственных домах, а в квартирах), C>Те кто живёт в квартирах — обычно не ездят на машинах.
Просто феерическая мысль
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В США большинство жителей, которые ездят на машине, живут в своих домиках, а не оставляют машину во дворе. J>>это ты про этих жителей? C>Нет. Я про тех, которые живут в пригородах. Те кто живут в гетто — на машинах не ездят.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>это ты про этих жителей? C>>Нет. Я про тех, которые живут в пригородах. Те кто живут в гетто — на машинах не ездят. J>это не гетто, это обычные города
Ой, ну не надо сказок, пожалуйста. Это депрессивный Детройт. У которого, кстати, тоже обширные районы вполне приличных suburbs.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>>>Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. AV>>>в 2003 году американцы вторглись на территорию Ирака из-за ирано-иракской войны и вторжения в Кувейт, которые происходили черт знает когда?
S>>Да, последней каплей явилось то, что Саддам выпендривался по поводу инспекций. Надоело с ним нянчиться.
AV> Опять вспомнилась басня Крылова.
Ягнёнок волка не задирал. Саддам оказался глупее.
S>>Во время самой войны всё звучало вполне однозначно. Без предположений.
AV>Во время войны очень многое звучит вполне однозначно. Вот только потом с доказательствами стало что-то сильно туго.
В том смысле, что пострадавшие либо умерли либо излечились? Кто-то теперь и Гитлера овечкой пытается представить.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Иран им не по зубам. S>>В каком смысле?
E>В военном.
У Вас есть основания так считать или это — религиозное убеждение? Иран 7 лет воевал с Ираком практически на равных. А США Ирак уделали дважды. Практически без потерь и очень быстро.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>То есть появление еще одного малоудачного электромобиля к десяткам уже имеющихся немедленно приведет к резкому падению спроса на нефть, а то, что его негде заряжать — не приведет. Логично, черт побери.
E>Не этого, так следующего. Вопрос не в том, какой из них окажется достаточно технически совершенным, а в том, какой из них окажется достаточно МАССОВЫМ, чтобы повлиять на структуру потребления. А тут важны не только технологии, но и маркетинг, однако... GM пока что настроены довольно таки решительно...
Ну да, предыдущие 100 попыток не принесли результата, что ж, ударимся лбом в стенку в 101-ый.
E>Ты оспариваешь проблемы в РФ с инфраструктурой?
Я оспариваю уникальное отличие РФ в этом плане (и многих других, впрочем, тоже) от других стран.
E>Всё-таки зря я прекратил свой мораторий. Возвращусь, пожалуй, к истинным ценностям...
Баба с возу — кобыле легче.(с)народная мудрость
E>На всякий случай, вот тебе хинты для самостоятельного (уже без меня, во всяком случае) обдумывания: E>Кассель надо сравнивать с Москвой, с Подмосковьем (скажем с Сергиевым-Пасадом) или с Барабинском?
То есть по делу тебе ответить нечего. Вообще, странное для демократического либерала предложение сравнивать любой западный населенный пункт не с Москвой. Очевидно же, что любая засранная деревня на благословенном Западе (тем более на Заокраинном, за морем) на три порядка круче российской столицы, я уж молчу про Питер. Просто потому, что она на Западе. А кроме России и абстрактного Запада стран на свете вообще не существует.
E>Я что-то там ни одной машины не вижу. Как пользоваться тем, чего нет?
То есть то, что на фото не видно автомобилей, заставляет тебя предположить, что у жителей этих домов их нет?
E>Хинт: парковочные места оборудовать возможностью зарядки совсем и не сложно с инженерной точки зрения. И не особо дорого, к тому же...
Хинт: чтобы кто-то что-то делал, нужна причина. Выпуск очередной экзотической машинки причиной не является.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Я что-то там ни одной машины не вижу. Как пользоваться тем, чего нет? LL>То есть то, что на фото не видно автомобилей, заставляет тебя предположить, что у жителей этих домов их нет?
Значит они стоят:
1) В гаражах.
2) На стоянках/паркингах.
В обоих случаях сделать там пункты зарядки можно без существенных проблем.
E>>Хинт: парковочные места оборудовать возможностью зарядки совсем и не сложно с инженерной точки зрения. И не особо дорого, к тому же... LL>Хинт: чтобы кто-то что-то делал, нужна причина. Выпуск очередной экзотической машинки причиной не является.
Hint: цены на нефть >$50 этой причиной является.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
E>>>Я что-то там ни одной машины не вижу. Как пользоваться тем, чего нет? LL>>То есть то, что на фото не видно автомобилей, заставляет тебя предположить, что у жителей этих домов их нет? C>Значит они стоят: C>1) В гаражах. C>2) На стоянках/паркингах.
Значит, что стоянки у домов с этой точки съемки не видно.
C>В обоих случаях сделать там пункты зарядки можно без существенных проблем.
Если они кому-нибудь будут нужны. Из-за 1-2 машин никто не будет вкладывать огромные бабки в оборудование всех дворов столбиками с розетками.
E>>>Хинт: парковочные места оборудовать возможностью зарядки совсем и не сложно с инженерной точки зрения. И не особо дорого, к тому же... LL>>Хинт: чтобы кто-то что-то делал, нужна причина. Выпуск очередной экзотической машинки причиной не является. C>Hint: цены на нефть >$50 этой причиной является.
Цены на нефть >$100 этой причиной не явились.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Примнято. В моей местности, к несчастью, газа нет.
Зачастую "в местности" газ-то как раз есть, только не для местных граждан он. У нас вон магистральный газопровод через пол-области протянут. Однако веток к людям — нема.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>В обоих случаях сделать там пункты зарядки можно без существенных проблем. LL>Если они кому-нибудь будут нужны. Из-за 1-2 машин никто не будет вкладывать огромные бабки в оборудование всех дворов столбиками с розетками.
В Калифорнии это _уже_ делают, за два года до выпуска первых автомобилей. Так как в будущее вкладывать надо заранее.
LL>>>Хинт: чтобы кто-то что-то делал, нужна причина. Выпуск очередной экзотической машинки причиной не является. C>>Hint: цены на нефть >$50 этой причиной является. LL>Цены на нефть >$100 этой причиной не явились.
Явились. GM начал активно разрабатывать Вольт как раз после того, как нефть стала >$50.
Hi siberia2
S>>>>>Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. AV>>>>в 2003 году американцы вторглись на территорию Ирака из-за ирано-иракской войны и вторжения в Кувейт, которые происходили черт знает когда?
S>>>Да, последней каплей явилось то, что Саддам выпендривался по поводу инспекций. Надоело с ним нянчиться.
AV>> Опять вспомнилась басня Крылова.
S>Ягнёнок волка не задирал. Саддам оказался глупее.
Вот мне интересно, ты действительно считаешь, что причиной нападения в 2003 году были предыдущие войны. Тем более, что особых выпендриваний по поводу инспекций в последние несколько лет не было. А вот Иран спокойно посылает всякие инспекции и никто на него не нападает.
S>>>Во время самой войны всё звучало вполне однозначно. Без предположений.
AV>>Во время войны очень многое звучит вполне однозначно. Вот только потом с доказательствами стало что-то сильно туго.
S>В том смысле, что пострадавшие либо умерли либо излечились?
Нет, не в этом смысле. А в том, что с документальной фиксацией и подтверждением таких атак пока слабо. Так как во время войны много чего говорят.
Hi siberia2
E>>>>Иран им не по зубам. S>>>В каком смысле?
E>>В военном.
S>У Вас есть основания так считать или это — религиозное убеждение? Иран 7 лет воевал с Ираком практически на равных. А США Ирак уделали дважды. Практически без потерь и очень быстро.
Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось. На примере Ирака и Афганистана мы можем видеть, что со второй частью пока получается не ахти. Так же, насколько я могу судить, общество в Иране более монолитно. По сравнению с Ираком и Афганистаном. Так что на притиворечиях различных групп населения будет сложнее играть. И еще не стоит сбрасывать со счетов то, что Иран граничит и с Ираком и с Афганистаном. И более того, на территориях Афганистана, которые контачат с Ираном, он имеет очень большое влияние. Так что после начала операции против Ирана вполне эти две страны вполне могут вспыхнуть заново. Я, полагаю, руководство Ирана об этом уже позаботилось. Всен таки там не дураки сидять. А если добавить к этому ситуацию в Пакистане, то совсем грустно становится.
Так что, скорее всего, Иран не по зубам именно в военном плане.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>В обоих случаях сделать там пункты зарядки можно без существенных проблем. LL>>Если они кому-нибудь будут нужны. Из-за 1-2 машин никто не будет вкладывать огромные бабки в оборудование всех дворов столбиками с розетками. C>В Калифорнии это _уже_ делают, за два года до выпуска первых автомобилей. Так как в будущее вкладывать надо заранее.
Калифорния помешана на электромобилях, так что ничего удивительного.
LL>>>>Хинт: чтобы кто-то что-то делал, нужна причина. Выпуск очередной экзотической машинки причиной не является. C>>>Hint: цены на нефть >$50 этой причиной является. LL>>Цены на нефть >$100 этой причиной не явились. C>Явились. GM начал активно разрабатывать Вольт как раз после того, как нефть стала >$50.
Ну и попутного ветра ему. Из этого не следует, что все бросятся покупать электромобили. Тут бросали ссылку про электроХонду CR-V — что-то особого покупательского ажиотажа не было, как и вокруг других подобных конструкций.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>У Вас есть основания так считать или это — религиозное убеждение? Иран 7 лет воевал с Ираком практически на равных. А США Ирак уделали дважды. Практически без потерь и очень быстро.
Они не совсем сами воевали...
Кроме того РФ и Грузия вяло воюют с 1993-го кажется...
Даи и в первый раз Ирак не так уж и уделали, просто из Кувейта прогнали, а во второй победили не оружием, а подкупом военачальников...
Ну а Иран, пока что хорошо держится. Ракеты вот пускает, ядрёну матрёну реально разработать может...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>На газе автомобили уже вовсю ездят и в РФ. Что вы так в электромобили уперлись?
Газ в РФ доступен пока что очень. Только и всего. Постепенно цену выровняют...
А вообще-то поинт не в этом, а в том, что бензиновый ДВС, в качестве двигла автотранспорта обречён...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DH>>и они не испытывают дефецита сухогрузов. П>Откуда такой глубокомысленный вывод?
иначе это была бы золотая жила о которой писали бы везде, а я пока нашёл статистику в которой кол-во судоверфей уменьшается.
DH>>Наоборот.
П>Наоборот что? Сухогрузы пачками простаивают у пирсов? Или верфи имеют проблемы с их продажей?
как ты считаешь, возможен ли простой грузовика если повсюду горящие грузы ожидающие немедленной перевозки?
DH>>Ну и что? максимальное падение цен — 2 раза.
П>Демон, если ты сейчас пойдешь к капиталисту и скажешь, что знаешь, как сделать, чтоб с завтрашнего дня все перевозки по маршруту А-Б стоили вдвое дешевле — ближайшую пятилетку он будет радостно целовать тебя в попу. Или закатает под асфатьт — в зависимости от того, кто возит товары по А-Б — он сам или его конкуренты.
Не спорю. Но цену он не снизит. Так что твой первоначальный посыл "о росте грузопотока из-за упавших цен" — неверен.
DH>>Будут по тем же ценам возить — больше в карман.
П>Тем более лишний повод строить корабли.
где повод? Если же цена не падает откуда взятся повышеному спросу?
DH>>Это вопервых. а во вторых маршрут евразия-америка ну никак кроме как по морю не преодолеть
П>Оно отродясь так было. Тем не менее пятьсот лет назад туда плавала пара каравелл, а сейчас суда курсируют сотнями (если не тысячами). И это только по этому, выбранному тобой, маршруту — а он, как ми Мск-СПб, на Земле далеко не единственный. И тенденции к сокращению морских перевозок как-то не наблюдается.
сокращения не наблюдается. Но спрос не эластичный.
DH>>сравнительно дешёвая альтернатива — околонаучная фантастика.
П>Процент электростанций, работающих на нефтепродуктах, предоставляется нагуглить самостоятельно.
это потому что нефть тратится на авто. перестанет тратится — вырастет %.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Водород нам товарищ в голубом вертолете привезет?
Да какая разница — гидролизом наделают. Электричество для этого нужно ? Тоже фигня — есть АЭС, ветряки, солнечные батареи, торф можно жечь... Короче не надо останавливать полет мысли всякими мелочами досадными. Главное — нефть никому не нужна будет скоро.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Водород нам товарищ в голубом вертолете привезет? BP>Да какая разница — гидролизом наделают. Электричество для этого нужно ? Тоже фигня — есть АЭС, ветряки, солнечные батареи, торф можно жечь... Короче не надо останавливать полет мысли всякими мелочами досадными. Главное — нефть никому не нужна будет скоро.
Ну, если в мелочи не вдаваться и не останавливать полет мысли, то Марс мы на днях колонизируем.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Если они кому-нибудь будут нужны. Из-за 1-2 машин никто не будет вкладывать огромные бабки в оборудование всех дворов столбиками с розетками. C>В Калифорнии это _уже_ делают, за два года до выпуска первых автомобилей. Так как в будущее вкладывать надо заранее.
Эта которая уже давно как фактический банкрот? Замечательный пример экономической целесообразности
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>>Если они кому-нибудь будут нужны. Из-за 1-2 машин никто не будет вкладывать огромные бабки в оборудование всех дворов столбиками с розетками. C>>В Калифорнии это _уже_ делают, за два года до выпуска первых автомобилей. Так как в будущее вкладывать надо заранее. J>Эта которая уже давно как фактический банкрот? Замечательный пример экономической целесообразности
Калифорния? Банкрот? Му-аха-ахахахахах.
Они попросили помощи федерального бюджета, так как им не хватило местных налогов. В России по такому критерию почти все регионы — банкроты, так как получают деньги из федерального бюджета.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>У Вас есть основания так считать или это — религиозное убеждение? Иран 7 лет воевал с Ираком практически на равных. А США Ирак уделали дважды. Практически без потерь и очень быстро.
E>Они не совсем сами воевали...
E>Кроме того РФ и Грузия вяло воюют с 1993-го кажется... E>Даи и в первый раз Ирак не так уж и уделали, просто из Кувейта прогнали, а во второй победили не оружием, а подкупом военачальников...
E>Ну а Иран, пока что хорошо держится. Ракеты вот пускает, ядрёну матрёну реально разработать может...
Понятно.. Всё таки именно религиозные убеждения..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>На газе автомобили уже вовсю ездят и в РФ. Что вы так в электромобили уперлись? E>Газ в РФ доступен пока что очень. Только и всего. Постепенно цену выровняют...
E>А вообще-то поинт не в этом, а в том, что бензиновый ДВС, в качестве двигла автотранспорта обречён...
То же можно сказать почти про любую технологию. Ясно, что нефть — не возобновляемый ресурс. Отсюда простой вывод — перейдут на что-то другое.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Hi siberia2
AV>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi siberia2
AV>>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
AV>Ты это серьезно?
А че ? Может действительно Ирак бомбить дешевле чем утилизацию старья проводить
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>ну и в третьих, грузы ЕС-США возятся по морю, потомучто других вариантов нет. поэтому спрос тут далеко не эластичный.
S>>Пока неэластичный. Можно возить по ж.д. при некоторых вложениях.
DH>из ЕС в США?
Технически тоннель до Аляски прорыть вполне можно.
DH>>>это потому что нефть направляется прямиком в авто. Если вот прямо щас, магическим образом авто стали на батарейках. То весь этот обьем высвободившейся нефти, станет шикарнейшим источником кВт/ч.
S>>И чем нефть шикарнее газа в электростанциях?
DH>тем, что в рассматриваемом сценарии, нефти вдруг стало оч. много, а газа как было — так и осталось.
Газа всегда больше. И угля. Даже если нефть тратить вообще перестанут.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>На сколько хватит батареек при включенной в 20-градусный мороз печке?
S>Греть известью и водой можно. Не трогая батареи.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>> Плавучие площадки для запуска спутников с нейтральных вод экватора.
НС>Точно. Таких во всем мире целых одна штука
А станет больше. Когда-то и пароход был в единственном экземпляре.
S>>Что вы так в электричество упёрлись? Альтернативой может быть и водород.
НС>Водород нам товарищ в голубом вертолете привезет?
Водоросли, например.
S>>Экологические нормативы могут этого не позволить, например.
НС>Когда мерзнешь, не до экологии.
Тогда уголь — его всяко больше.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Фишка в том, что в электростанциях, в отличие от авто, можно сжигать (и не только сжигать) дофига чего другого, помимо нефти.
НС>Да не так уж много альтернатив то. Газ тоже стоит дорого, уголь засирает атмосферу, остальное доступно в недостаточных количествах.
Газ значительно дешевле. Есть ещё и спирт.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
hi BoberPlus
AV>>>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>>>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
AV>>Ты это серьезно?
BP>А че ? Может действительно Ирак бомбить дешевле чем утилизацию старья проводить
Не, ну его к черту такую утилизацию. Потом запаришься разбираться с вспыхнувшим регионом. При этом фактически не получив никакого результата.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>То же можно сказать почти про любую технологию. Ясно, что нефть — не возобновляемый ресурс. Отсюда простой вывод — перейдут на что-то другое.
ДВС и бензин станут не так важны задолго до конца нефти...
Не зря так много гибридов и электромобилей затеяли разрабатывать-то... Спрос таки есть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Газ значительно дешевле. Есть ещё и спирт.
Это где это он значительно дешевле и как долго это продлится?:
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>она должна быть заточена под использование в городе.
S>Подъезжаешь к трансформаторной будке. Суешь кредитку и заряжаешься.
офигеть, если это не у дома, я там что стоять несколько часов буду?
а еще при такой скорости зарядки, какие очереди будут....
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>это ты про этих жителей? C>>>Нет. Я про тех, которые живут в пригородах. Те кто живут в гетто — на машинах не ездят. J>>это не гетто, это обычные города C>Ой, ну не надо сказок, пожалуйста. Это депрессивный Детройт. У которого, кстати, тоже обширные районы вполне приличных suburbs.
полистай подальше, там есть фотки и с названием Washington D.C. — Our Nations Capita
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
C>>Ой, ну не надо сказок, пожалуйста. Это депрессивный Детройт. У которого, кстати, тоже обширные районы вполне приличных suburbs. M>полистай подальше, там есть фотки и с названием M>Washington D.C. — Our Nations Capita
Там половина помоек выглядят как заурядные кварталы где-нибудь в средней полосе России
В общем, несерьёзно это. Если ты хочешь сказать, что в США есть бедные — то я это ничуть не отрицаю. Только к текущей теме это не относится.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>То же можно сказать почти про любую технологию. Ясно, что нефть — не возобновляемый ресурс. Отсюда простой вывод — перейдут на что-то другое.
E>ДВС и бензин станут не так важны задолго до конца нефти... E>Не зря так много гибридов и электромобилей затеяли разрабатывать-то... Спрос таки есть...
химическая промышленность использует 10% нефти, дальше — больше
лень подниматься по ветке, полагаюсь на свою память.
если вольту надо 8 часов на зарядку по 2кВт в час, то будет потрачено 16 кВт. при среднеамериканской цене в 11 центов
получаем $1.76 за зарядку.
этого хватит на 40 миль, или 64 км. т.е. на 100 км. будет потрачено $2.75
при нынешней цене на бензин в 50 центов, это 5.5 литра бензина.
при этом цена на электричество имеет динамику на повышение.
моя машинка есть например 7 литров на сотню, так что я не вижу существенной экономии. или чтото не так посчитал
а если по _прогнозам тутошних экспертов_ цена на нефть упадет до 20, то на том же вольте будет выгоднее на бензине ездить а не на электричестве.
это как с двухтарифными счетчиками, кажется что выгодно, но по факты надо либо на ночной образ жизни перейти либо
10 лет только окупаться будет его стоимость.
C>Почти бесплатное.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>если вольту надо 8 часов на зарядку по 2кВт в час, то будет потрачено 16 кВт. при среднеамериканской цене в 11 центов M>получаем $1.76 за зарядку. M>этого хватит на 40 миль, или 64 км. т.е. на 100 км. будет потрачено $2.75 M>при нынешней цене на бензин в 50 центов, это 5.5 литра бензина.
Сейчас цена около 60 центов, это уже $3.3 на бензин. Уже таки разница есть.
M>при этом цена на электричество имеет динамику на повышение.
Ночной тариф для NY сейчас около 8 центов для residental-сектора.
M>моя машинка есть например 7 литров на сотню, так что я не вижу существенной экономии. или чтото не так посчитал M>а если по _прогнозам тутошних экспертов_ цена на нефть упадет до 20, то на том же вольте будет выгоднее на бензине ездить а не на электричестве.
Так ведь $20 она будет только если появится туча электромобилей А в ближайшее время она снова до $100 поднимется, как только экономика поправится.
Ну и выработку электричества можно удешевить, а вот с нефтью такого не получистя.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>иначе это была бы золотая жила о которой писали бы везде, а я пока нашёл статистику в которой кол-во судоверфей уменьшается.
Ты лучше поищи инфу о количестве сухогрузов.
DH>Напомним, в петербургском порту сухогруз простаивает с середины января.
Ох, елы-палы! А у нас вот в Пензе ...надцать лет назад аэродром закрыли. Вывод: раз у нас его закрыли — значит нигде в мире новые самолеты не нужны.
DH>как ты считаешь, возможен ли простой грузовика если повсюду горящие грузы ожидающие немедленной перевозки?
В России — да. У нас и не такое возможно.
DH>Не спорю. Но цену он не снизит.
В условиях монополии — нет. Только я что-то сомневаюсь в ее наличии на этом рынке.
DH>где повод?
Хинт: корабли заказывает перевозчик.
DH>сокращения не наблюдается. Но спрос не эластичный.
"Если практика противоречит теории — тем хуже для практики" (с)
DH>это потому что нефть тратится на авто.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DH>>иначе это была бы золотая жила о которой писали бы везде, а я пока нашёл статистику в которой кол-во судоверфей уменьшается.
П>Ты лучше поищи инфу о количестве сухогрузов.
зачем? их столько сколько нужно. И после отказа от нефти они будут строится темиже темпами что и сейчас.
DH>>Напомним, в петербургском порту сухогруз простаивает с середины января.
П>Ох, елы-палы! А у нас вот в Пензе ...надцать лет назад аэродром закрыли. Вывод: раз у нас его закрыли — значит нигде в мире новые самолеты не нужны.
примерно так. на самом деле просто пара авиазаводов закрылись, или там з.п. не платят, т.е. то о чём я и говорю
DH>>как ты считаешь, возможен ли простой грузовика если повсюду горящие грузы ожидающие немедленной перевозки?
П>В России — да. У нас и не такое возможно.
ну канэчна. РФ — особенная страна такая.
http://businessmirror.com.ph/home/perspective/9065-cargo-ships-wait-out-economy-in-philippine-ports.html
The slump in global trade has left a growing armada of empty cargo ships and tankers cruising the seas in search of the cheapest places to drop anchor while they ride out the economic storm. About 1,000 shipping vessels are laid up for lack of freight, and the number could swell to several thousand in the next few years.
Перевод: нет грузов.
DH>>Не спорю. Но цену он не снизит. П>В условиях монополии — нет. Только я что-то сомневаюсь в ее наличии на этом рынке.
дело за малым. Докажи теперь, что ценообразование на этом рынке связано с ценой нефти.
DH>>где повод? П>Хинт: корабли заказывает перевозчик.
а зачем им лишние корабли?
DH>>сокращения не наблюдается. Но спрос не эластичный. П>"Если практика противоречит теории — тем хуже для практики" (с)
ты вообще в курсе что такое эластичный и неэластичный спрос? Потому что судя по высказываниям — нет.
DH>>это потому что нефть тратится на авто. П>Это потому что она есть не везде и не у всех.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>если вольту надо 8 часов на зарядку по 2кВт в час, то будет потрачено 16 кВт. при среднеамериканской цене в 11 центов M>>получаем $1.76 за зарядку. M>>этого хватит на 40 миль, или 64 км. т.е. на 100 км. будет потрачено $2.75 M>>при нынешней цене на бензин в 50 центов, это 5.5 литра бензина. C>Сейчас цена около 60 центов, это уже $3.3 на бензин. Уже таки разница есть.
Average Price Today $2.045/gallon
$2.045/3.785 = $0.54/литр. если смотреть самые дешевые, то как раз по 0.5 и выходит
M>>при этом цена на электричество имеет динамику на повышение. C>Ночной тариф для NY сейчас около 8 центов для residental-сектора.
жизнь она разная, не всегда получится заряжать ночью.
кстати еще одна вещь подумалась, в большинстве частных домов есть лимит на мощность. при этом он не такой уж большой, в котеджных поселках под питером больше чем 10кВт на участок достаточно трудно найти.
а при условии что машин несколько на семью, и часто больше чем две, то это тоже может стать проблемой.
C>Ну и выработку электричества можно удешевить,
пока тенденция обратная
C> а вот с нефтью такого не получистя.
ну вот наконец, так какого лешего она тогда подешевеет? на данный моент себестоимость российской нефти например — ОТ $22 за барель.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>химическая промышленность использует 10% нефти, дальше — больше
Ну дык если снизить потребление нефти в 10 раз, да ещё старые пластмассы перерабатывать начать, то нефти ещё очень надолго таки хватит... Опять же, возможно другие сорта минералов пойдёт в дело. Пески там всякие нефтеносные и природные асфальты...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так ведь $20 она будет только если появится туча электромобилей А в ближайшее время она снова до $100 поднимется, как только экономика поправится. C>Ну и выработку электричества можно удешевить, а вот с нефтью такого не получистя.
Ну и когда гибридов станет реально много, то инфраструктура перестроится, и станет выгоднее делать как все, а не наоборот.
Потом бензин поди ж то немедленно всякими экологическими налогами и акцизами обложат, так что экономия станет очень даже однозначной
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
C>>Сейчас цена около 60 центов, это уже $3.3 на бензин. Уже таки разница есть. M>только не такая что *почти бесплатно*
В любом случае, дёшево.
M>да и не 60 в общем то: M>http://gasbuddy.com/ M>Average Price Today $2.045/gallon M>$2.045/3.785 = $0.54/литр. если смотреть самые дешевые, то как раз по 0.5 и выходит
Я для NYC смотрел, там около $2.2 за галлон, я до $0.6 для простоты округлил.
M>>>при этом цена на электричество имеет динамику на повышение. C>>Ночной тариф для NY сейчас около 8 центов для residental-сектора. M>жизнь она разная, не всегда получится заряжать ночью.
А это не важно, тут важна общая статистика.
M>кстати еще одна вещь подумалась, в большинстве частных домов есть лимит на мощность. при этом он не такой уж большой, в котеджных поселках под питером больше чем 10кВт на участок достаточно трудно найти. M>а при условии что машин несколько на семью, и часто больше чем две, то это тоже может стать проблемой.
Две машины по 2кВт сеть должна выдержать. Это по мощности как одна сушилка.
C>> а вот с нефтью такого не получистя. M>ну вот наконец, так какого лешего она тогда подешевеет?
Машинки на электричестве начнут появляться
M>на данный моент себестоимость российской нефти например — ОТ $22 за барель.
Стоимость арабской нефти — около $5 за бочку. Там абсолютное дно было — $7 за бочку в 98 году.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>hi BoberPlus
AV>>>>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>>>>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
AV>>>Ты это серьезно?
BP>>А че ? Может действительно Ирак бомбить дешевле чем утилизацию старья проводить
AV>Не, ну его к черту такую утилизацию. Потом запаришься разбираться с вспыхнувшим регионом. При этом фактически не получив никакого результата.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Водород нам товарищ в голубом вертолете привезет? BP>>Да какая разница — гидролизом наделают. Электричество для этого нужно ? Тоже фигня — есть АЭС, ветряки, солнечные батареи, торф можно жечь... Короче не надо останавливать полет мысли всякими мелочами досадными. Главное — нефть никому не нужна будет скоро.
LL>Ну, если в мелочи не вдаваться и не останавливать полет мысли, то Марс мы на днях колонизируем.
Конечно, в этом форуме чего только не начитаешься.
M>>кстати еще одна вещь подумалась, в большинстве частных домов есть лимит на мощность. при этом он не такой уж большой, в котеджных поселках под питером больше чем 10кВт на участок достаточно трудно найти. M>>а при условии что машин несколько на семью, и часто больше чем две, то это тоже может стать проблемой. C>Две машины по 2кВт сеть должна выдержать. Это по мощности как одна сушилка.
ночью да, днем, с другой техникой — на пределе...
C>>> а вот с нефтью такого не получистя. M>>ну вот наконец, так какого лешего она тогда подешевеет? C>Машинки на электричестве начнут появляться
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>Ты лучше поищи инфу о количестве сухогрузов. DH>зачем? их столько сколько нужно.
Затем, чтобы узнать, сколько их нужно сейчас и сколько было нужно, скажем, лет тридцать назад.
DH>примерно так. на самом деле просто пара авиазаводов закрылись
Ага. Boeing и Airbus. Ах нет? Заводы тоже российские? Скажите пожалуйста, какое совпадение!
DH>ну канэчна. РФ — особенная страна такая.
Канэчна. Остальные встают на прикол во время кризиса, а Россия — за ...надцать лет до него.
DH>дело за малым. Докажи теперь, что ценообразование на этом рынке связано с ценой нефти.
Ты никогда не слышал слова "конкуренция" и "себестоимость"?
DH>а зачем им лишние корабли?
Затем, что они не лишние.
П>>Это потому что она есть не везде и не у всех. DH>поэтому она тратится на авто?
Сюрпрайз: на авто она тоже тратится не везде и не у всех. Даже сейчас, а дальше будет еще хуже (или лучше — тут уж кому как).
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>а при условии что машин несколько на семью, и часто больше чем две, то это тоже может стать проблемой. C>>Две машины по 2кВт сеть должна выдержать. Это по мощности как одна сушилка. M>ночью да, днем, с другой техникой — на пределе...
Днём и не надо включать. В крайнем случае, бензинчика залил в машину и поехал.
M>>>ну вот наконец, так какого лешего она тогда подешевеет? C>>Машинки на электричестве начнут появляться M>это не повод, слишком дофига других факторов
А всё, пик добычи уже пройден. Больше нефть дешеветь уже не будет, пока ей замену не найдут.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А всё, пик добычи уже пройден. Больше нефть дешеветь уже не будет, пока ей замену не найдут.
Да фиг его знает-то. Заботают новую технологию добычи, или, например, новые нефтеносные районы освоят. Вот метод транспортировки нефти путём перевода на баланс прокуратура РФ уже разработала, например...
Готовятся...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>А всё, пик добычи уже пройден. Больше нефть дешеветь уже не будет, пока ей замену не найдут. E>Да фиг его знает-то. Заботают новую технологию добычи, или, например, новые нефтеносные районы освоят. Вот метод транспортировки нефти путём перевода на баланс прокуратура РФ уже разработала, например...
Так проблема в том, что эта нефть дешовой уже не будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так проблема в том, что эта нефть дешовой уже не будет.
Почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>Так проблема в том, что эта нефть дешовой уже не будет. E>Почему?
В арабских странах, где нефть текла, если копнуть песочек совочком, она уже заканчивается. А в России её добывать и так недёшево, так ещё и новые месторождения далеко в Сибири надо осваивать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В арабских странах, где нефть текла, если копнуть песочек совочком, она уже заканчивается. А в России её добывать и так недёшево, так ещё и новые месторождения далеко в Сибири надо осваивать.
Ну ты же веришь от чего-то, что придумают, как удешевить производство электроэнергии, а вот в то, что придумают какой-то революционный способ удешивить нефтедобычу или транспортировку, не веришь от чего-то...
Кроме того, далеко в Сибири можно нефть как-то перерабатывать, а возить уже что-то нужное и компактное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
AV>Ты это серьезно?
Ну, прислали же армию в Ирак дважды. А если войска не вводит, а лишь бомбить подозрительные объекты, то одного авианосца (с поддержкой) хватит на арабов, иран и африку. Россия когда-то ежегодно армию на завоевание Крыма отправляла. И могла бы это делать десятилетиями.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>фактически не получив никакого результата.
Подозрительные объекты исчезнут точно. Зато остальным будет урок. Вон — с Грузией подсуетились, так и в Манасе базу убрали без долгих разговоров. Демонстрация часто убедительнее любых слов.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ?
А что не так с отходами? Выгодный бизнес. Отходы третьим странам у себя оставлять не разрешают (всё должны вернуть правильным странам), потому, видно, электростанций и мало.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>То же можно сказать почти про любую технологию. Ясно, что нефть — не возобновляемый ресурс. Отсюда простой вывод — перейдут на что-то другое.
E>ДВС и бензин станут не так важны задолго до конца нефти... E>Не зря так много гибридов и электромобилей затеяли разрабатывать-то... Спрос таки есть...
Да что вам в электромобилях? Можно ездить на спирте. Или, Быть может, скоро станут на атомных источниках ездить. Не так и трудно на фотоэлемент насыпать уран.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>химическая промышленность использует 10% нефти, дальше — больше
E>Ну дык если снизить потребление нефти в 10 раз, да ещё старые пластмассы перерабатывать начать, то нефти ещё очень надолго таки хватит... Опять же, возможно другие сорта минералов пойдёт в дело. Пески там всякие нефтеносные и природные асфальты...
Когда-то пирамиды строили из природного камня. А теперь бетон используют.
Возможно скоро научатся синтезировать всё что нужно (как искусственный каучук).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
LL>>>На сколько хватит батареек при включенной в 20-градусный мороз печке?
S>>Греть известью и водой можно. Не трогая батареи.
K>Или костерок в салоне развести. Тоже метод.
Я для примера привёл. Но можно и электричеством. В кучку урана закапываем фотоэлемент..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
LL>>>она должна быть заточена под использование в городе.
S>>Подъезжаешь к трансформаторной будке. Суешь кредитку и заряжаешься.
M>офигеть, если это не у дома, я там что стоять несколько часов буду? M>а еще при такой скорости зарядки, какие очереди будут....
Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Газ значительно дешевле. Есть ещё и спирт. E>Это где это он значительно дешевле и как долго это продлится?:
Очень много частных автомобилей переоборудуют на газ (два вида используют). В Новокузнецке почти все маршрутные автобусы (читай — практически все автобусы) ходят на газе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Ты лучше поищи инфу о количестве сухогрузов. DH>>зачем? их столько сколько нужно.
П>Затем, чтобы узнать, сколько их нужно сейчас и сколько было нужно, скажем, лет тридцать назад.
и что это докажет?
DH>>примерно так. на самом деле просто пара авиазаводов закрылись
П>Ага. Boeing и Airbus. Ах нет? Заводы тоже российские? Скажите пожалуйста, какое совпадение!
ну какие поставляли самолеты — те и закрылись, не вижу причин для смеха.
DH>>ну канэчна. РФ — особенная страна такая.
П>Канэчна. Остальные встают на прикол во время кризиса, а Россия — за ...надцать лет до него.
Становятся на прикол потому что нет заказов. Вопрос в количестве вставших. Ну а то что все начинают замечать неладное когда жертвы исчисляются уже миллионами, это я давно понял.
DH>>дело за малым. Докажи теперь, что ценообразование на этом рынке связано с ценой нефти.
П>Ты никогда не слышал слова "конкуренция" и "себестоимость"?
конкуренция и себестоимость каким то магическим образом стыкуют цены на нефть и цены на грузоперевозки? Вот и докажи это.
DH>>а зачем им лишние корабли? П>Затем, что они не лишние.
какже они не лишние, если они лишние?
П>>>Это потому что она есть не везде и не у всех. DH>>поэтому она тратится на авто?
П>Сюрпрайз: на авто она тоже тратится не везде и не у всех. Даже сейчас, а дальше будет еще хуже (или лучше — тут уж кому как).
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Когда-то пирамиды строили из природного камня. А теперь бетон используют.
Есть сведения, что тогда таки тоже использовали... S>Возможно скоро научатся синтезировать всё что нужно (как искусственный каучук).
Возможно...
Будущее вообще точно предсказать трудно. Например, трудно предсказать, что именно вытеснит бензин, но уже того, что есть сейчас ДОСТАТОЧНО, чтобы постепенно его вытеснить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Да что вам в электромобилях? Можно ездить на спирте. Или, Быть может, скоро станут на атомных источниках ездить. Не так и трудно на фотоэлемент насыпать уран.
В эектромобилях, как и в гибридах, то, что они намного лучше к езде по городу приспособлены... И воздух в городах не так сильно портят. Поэтому-то ДВС если в автомобиле и останется, то только в режиме гибрида, да и то, стокрее всего именно для подстраховки. Может это не электромобиль будет, а какой-то другой аккумулятор. Маховик там, или переход будут не химический использовать, а какой-нибудь внутреядерный, например... Фиг его там знает. Но что-то такое таки будет.
А может научатся прокладывать под дорожным полотном источник индукции ЭДС в приёмнике на борту автомобиля, например. Фиг его знает, что будет. Ясно, что уже довольно скоро ДВС с мех. трансмиссией использоваться перестанет. Эта технология уже устарела...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Очень много частных автомобилей переоборудуют на газ (два вида используют). В Новокузнецке почти все маршрутные автобусы (читай — практически все автобусы) ходят на газе.
Это в РФ. Внутренний рынок РФ на мировые цены на нефть практически не влияет! И тут газ скоро подорожать должен, кстати...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>>>Ты лучше поищи инфу о количестве сухогрузов. DH>и что это докажет?
Тебе — ничего. Тебе, как показывает практика, вообще доказывать что-либо бесполезно — ты споришь чисто ради спора. А людей, способных размышлять логически, это по идее должно навести на мысль, что слухи о застое в строительстве сухогрузов, мягко говоря, преувеличены.
DH>Становятся на прикол потому что нет заказов. Вопрос в количестве вставших.
Вот отсюда давай-ка поподробнее — каким было это количество, скажем, за пару лет до начала кризиса?
DH>конкуренция и себестоимость каким то магическим образом стыкуют цены на нефть и цены на грузоперевозки? Вот и докажи это.
Предлагаешь прочитать тебе лекцию по экономике? Уволь, Демон — в полтретьего ночи у меня есть и более интересные занятия. Тем более, что ты уже не первокурсник и чай сам понимаешь, что топливо — это один из основных элементов себестоимости перевозок. Понимаешь, но продолжаешь изображать наивняк, ввиду причины, означенной выше.
DH>США потребляет четверть мировой нефти из которой 70% сгорает в моторах.
...и при этом те же США — лидер по производству биотоплива.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>полистай подальше, там есть фотки и с названием M>Washington D.C. — Our Nations Capita
не мешай человеку верить в одноэтажную Америку, в которой живут достойные американцы и многоэтажную для прочего быдла, не имеющего денег даже на машину
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Дорогой, вообще-то при уменьшении предложения товара цена на него увеличивается. S>Вот верблюды почти исчезли, а цены не выросли. И с ишаками так же.
ты поинтересуйся в начале ценой хорошего верблюда — будешь сильно удивлен. А еще поинтересуйся кто широко используется в качестве тягловой силы в Средней Азии — будешь удивлен еще раз (Хинт: у него длинные уши, но он не заяц)
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Газ значительно дешевле. Есть ещё и спирт. E>>Это где это он значительно дешевле и как долго это продлится?: S>Очень много частных автомобилей переоборудуют на газ (два вида используют). В Новокузнецке почти все маршрутные автобусы (читай — практически все автобусы) ходят на газе.
ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Да что вам в электромобилях? Можно ездить на спирте. Или, Быть может, скоро станут на атомных источниках ездить. Не так и трудно на фотоэлемент насыпать уран.
E>В эектромобилях, как и в гибридах, то, что они намного лучше к езде по городу приспособлены... И воздух в городах не так сильно портят. Поэтому-то ДВС если в автомобиле и останется, то только в режиме гибрида, да и то, стокрее всего именно для подстраховки. Может это не электромобиль будет, а какой-то другой аккумулятор. Маховик там, или переход будут не химический использовать, а какой-нибудь внутреядерный, например... Фиг его там знает. Но что-то такое таки будет.
E>А может научатся прокладывать под дорожным полотном источник индукции ЭДС в приёмнике на борту автомобиля, например. Фиг его знает, что будет. Ясно, что уже довольно скоро ДВС с мех. трансмиссией использоваться перестанет. Эта технология уже устарела...
ясно, я вижу в этой ветке нострадамусы собрались, куда нам простым смертным до Вас.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
LL>>>>она должна быть заточена под использование в городе.
S>>>Подъезжаешь к трансформаторной будке. Суешь кредитку и заряжаешься.
M>>офигеть, если это не у дома, я там что стоять несколько часов буду? M>>а еще при такой скорости зарядки, какие очереди будут....
S>Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать.
я про _время_ если полный заряд 8 часов, то "мальчик с соской (шнурком)" будет бегать разве что в перерывах домой к себе.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Калифорния? Банкрот? Му-аха-ахахахахах. C>Они попросили помощи федерального бюджета, так как им не хватило местных налогов. В России по такому критерию почти все регионы — банкроты, так как получают деньги из федерального бюджета.
Извини, все время забываю что станок находится в США, поэтому они могут напечатать любое нужное количество денег.
C>>> а вот с нефтью такого не получистя. M>>ну вот наконец, так какого лешего она тогда подешевеет? C>Машинки на электричестве начнут появляться
выделеное не работает, они должны не начать появляться а захватить довольно большой сегмент рынка.
представляешь себе через сколько лет они захватят хотябы 20% рынка сша — это более 50 млн. автомобилей.
тот же вольт даже во второй год планируют выпустить 60 тыс штук.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ты поинтересуйся в начале ценой хорошего верблюда — будешь сильно удивлен.
И сколько 600-х мерседесов стоит один ульраредкий верблюд?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M> ясно, я вижу в этой ветке нострадамусы собрались, куда нам простым смертным до Вас.
При чём тут нострадамусы? Понятно же, что ДВС + механическая трансмиссия сольёт гибриду и электромобилю. Во всяком случае В ГОРОДАХ. Такая схема просто лучше, удобнее, эффективнее. Не зря же на судах, локомотивах и большегрузном автотранспорте электротрансмиссия победила? На легковушке пользоваться электротрансмиссией пока не позволяют недоразвитые в сторону дешевизны и миниатюризации технолгии. Вернее уже похоже не позволяЛИ...
Конечно, могут придумать что-то ещё, что ЕЩЁ ЛУЧШЕ гибридов. Но гибриды уже ДОСТАТОЧНО ХОРОШИ, чтобы вытеснить традиционную схему...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>ты поинтересуйся в начале ценой хорошего верблюда — будешь сильно удивлен.
E>И сколько 600-х мерседесов стоит один ульраредкий верблюд?
Если S 600, то 4 штуки, еще и на бензин останется — здесь
Или ты Mercedes McLaren SLR с покрытием из белого золота имеешь в виду?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Если S 600, то 4 штуки, еще и на бензин останется — здесь J>Или ты Mercedes McLaren SLR с покрытием из белого золота имеешь в виду?
Не, ну какой верблюд, такой и мерседес! Этому пожалуй ещё и модель с убриллянченой торпедой должна соответствовать
Или, хотя бы с многократно победившим боллидом F-1...
Вообще-то, AFAIK, средний верблюд для гонок стоит десятки тысяч баксов всего... Вполне на уровне спорткаров...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AV>>>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>>>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
AV>>Ты это серьезно?
S>Подозрительные объекты исчезнут точно. Зато остальным будет урок. Вон — с Грузией подсуетились, так и в Манасе базу убрали без долгих разговоров. Демонстрация часто убедительнее любых слов.
Ты точно уверен что так и будет? А то может быть и иначе. Объекты могут переместиться на глубину. А вместо этого получим дополнительную консолидацию общества. Далее. Можно договориться с талибами о разграничении сфер влияния. И пыхнул Афган с Пакистаном. Далее можно подсуетиться с Ираком. И прощай проамериканское правительство. А еще и курды есть. Можно и им помочь. Глядишь и насчет Турции надо уже подумывать американцам. А еще есть нефтяные промыслы. Их тоже самолетами охранять будем? А то неровен час и вышки чего-то начнут загораться. Можно еще подкинуть оружия и людей в Хезбаллу и Ко. То есть полыхнуть вполне может целый регион. А ошметки этого полыхания вполне могут долететь и до США. Только в таком случае 9/11 покажется детской шутихой.
Что-то подобное Грузия может предложить?
S>Ну, прислали же армию в Ирак дважды. А если войска не вводит, а лишь бомбить подозрительные объекты, то одного авианосца (с поддержкой) хватит на арабов, иран и африку.
Ты уверен, что этого хватит на весь регион, который полыхает? Что, пилот будет отстреливать ко-что каждому человеку с оружием в руках? Или все таки будем вводить войска?
S>Россия когда-то ежегодно армию на завоевание Крыма отправляла. И могла бы это делать десятилетиями.
вот только не стоит сравнивать Крым древних лет, когда и палка была оружием, и нынешний Иран.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Вот только все это означает что siberia2 в очередной раз не в теме оказался и не в тему написал
Ну почему не в тему? Верблюды, которые используются как транспорт, стали редкостью, но не подорожали нереально...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Но вообще-то здесь C>>Ииии? J>на хвост наступили? — сочувствую J>много подкидывать прийдется, при отсутствии плательщиков
В Калифорнии живёт 36 миллионов человек. Куда все делись?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
__>>Тот кто возвращает 7500$ за раз с налогов не нуждается в Приусах/Вольтах. А обычный смертный будет возвращать не сразу.
N>Ты о финансах или психологии? Если о психологии, то купи машину сегодня (14 апреля) и получишь их сразу.
Ээээ как? Я прихожу с 25к на руках, и мне сразу же на месте кэшем отдают 7.5к?
N>а что до экологических налогов...Безусловно эти $7500 — экологический налог и госрегулирование, только и цена бензина не совсем рыночная. Где в ней например расходы (военные, дипломатические и пр) на поддержания нефтепрома в арабиях. Если оттуда уйти и завтра там будет Афган с Сомали, почем будет барель?
Ты о чём? В цену бенза в США включенно очень мало налогов. Именно поэтому когда нефть упала — упала и цена топлива в два раза. В то же вермя в России она не упала. Ибо в России очень много акцизов на бенз. Какие такие нефтепромы в арабиях с Афганом да Сомали поддерживает Россия?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
J>>>>Но вообще-то здесь C>>>Ииии? J>>на хвост наступили? — сочувствую J>>много подкидывать прийдется, при отсутствии плательщиков C>В Калифорнии живёт 36 миллионов человек. Куда все делись?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Вот только все это означает что siberia2 в очередной раз не в теме оказался и не в тему написал E>Ну почему не в тему? Верблюды, которые используются как транспорт, стали редкостью, но не подорожали нереально...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>на хвост наступили? — сочувствую J>>>много подкидывать прийдется, при отсутствии плательщиков C>>В Калифорнии живёт 36 миллионов человек. Куда все делись? J>продолжают жить, очевидно, и проедать деньги
Почему "проедать"?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
N>>Ты о финансах или психологии? Если о психологии, то купи машину сегодня (14 апреля) и получишь их сразу. __>Ээээ как? Я прихожу с 25к на руках, и мне сразу же на месте кэшем отдают 7.5к?
15 апреля — конец налогового года.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
J>>>>на хвост наступили? — сочувствую J>>>>много подкидывать прийдется, при отсутствии плательщиков C>>>В Калифорнии живёт 36 миллионов человек. Куда все делись? J>>продолжают жить, очевидно, и проедать деньги C>Почему "проедать"?
потому что лень было еще написать "пропивать", "проживать", "прокатывать" и т.д. Если у людей нет дохода в виде заработной платы, они из налогоплательщиков превращаются в налоготратителей
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Типа, придется начать работать? И всё делать самим? Да, это ужасно...
П>А ты, типа, раньше бездельничал? Тогда да, сочувствую, тяжело тебе придется.
а что для меня изменится если я не нефтянной сфере работаю ? типа все будут нищие а я богатый, и потом придут меня раскулачить и в лагеря упрячут? ай-яй-яй
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>Почему "проедать"? J>потому что лень было еще написать "пропивать", "проживать", "прокатывать" и т.д. Если у людей нет дохода в виде заработной платы, они из налогоплательщиков превращаются в налоготратителей
В США (и особенно в Калифорнии) сейчас процент безработицы меньше, чем в России.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
J>>потому что лень было еще написать "пропивать", "проживать", "прокатывать" и т.д. Если у людей нет дохода в виде заработной платы, они из налогоплательщиков превращаются в налоготратителей C>В США (и особенно в Калифорнии) сейчас процент безработицы меньше, чем в России.
то есть они зарабатывают на тотализаторе играя на то где больше безработица?
C>Что, Россия — это нация тунеядцев?
нет, это Cyberax решил при помощи этой фразы заняться демагогией
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>потому что лень было еще написать "пропивать", "проживать", "прокатывать" и т.д. Если у людей нет дохода в виде заработной платы, они из налогоплательщиков превращаются в налоготратителей C>>В США (и особенно в Калифорнии) сейчас процент безработицы меньше, чем в России. J>то есть они зарабатывают на тотализаторе играя на то где больше безработица?
Какой тотализатор? Ты о чём вообще?
C>>Что, Россия — это нация тунеядцев? J>нет, это Cyberax решил при помощи этой фразы заняться демагогией
Прости, демагогией занимаешься ты. Сначала говоришь, что "Калифорния — это банкрот", в поддержку этому приводишь данные по личным банкротствам, не имеющим отношения к финансам самого штата, а потом ещё называешь его жителей тунеядцами.
Я отвечаю — по твоим критериям Россия состоит из тунеядцев.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет.
У него ещё и плотность раза в полтора меньше...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>>>Ты лучше поищи инфу о количестве сухогрузов. DH>>и что это докажет?
П>Тебе — ничего. Тебе, как показывает практика, вообще доказывать что-либо бесполезно — ты споришь чисто ради спора. А людей, способных размышлять логически, это по идее должно навести на мысль, что слухи о застое в строительстве сухогрузов, мягко говоря, преувеличены.
ну, демагогию развёл. Мне не нужны слухи о застое в строительстве сухогрузов.
Мне нужны доказательста твоего тезиса, что все занятые в производстве танкеров сразу автоматически перебросятся на строительство сухогрузов. Дефецита на рынке нет, наоборот — уже и грузов то нет, куча лишних кораблей.
Самое интересное, чего вы так уперлись в танкеры? Речь то шла о мировом экономическом спаде в связи отказом от нефти. Куда девать занятых в сфере нефтедобычи и переработки? куда девать занятых в сфере производства ТНП для ОАЭ? Танкеры — это только малая толика.
DH>>Становятся на прикол потому что нет заказов. Вопрос в количестве вставших. П>Вот отсюда давай-ка поподробнее — каким было это количество, скажем, за пару лет до начала кризиса?
какая разница? Это свидетельство отсутствия дефецита. только и всего. Ты вообще помнишь что ты обсуждаешь?
DH>>конкуренция и себестоимость каким то магическим образом стыкуют цены на нефть и цены на грузоперевозки? Вот и докажи это.
П>Предлагаешь прочитать тебе лекцию по экономике? Уволь, Демон — в полтретьего ночи у меня есть и более интересные занятия. Тем более, что ты уже не первокурсник и чай сам понимаешь, что топливо — это один из основных элементов себестоимости перевозок. Понимаешь, но продолжаешь изображать наивняк, ввиду причины, означенной выше.
Наивняк изображаешь ты, а я сравнил BDI и цены на нефть, и не обнаружил зависимости в графиках. Цены на перевозку морем падали даже во время роста нефти, росли и падали, и снова росли и снова падали. Так что никакой связи ценообразования в морских перевозках с ценами на нефть не налюдается.
DH>>США потребляет четверть мировой нефти из которой 70% сгорает в моторах. П>...и при этом те же США — лидер по производству биотоплива.
98% топлива для авто в США — это бензин. 1% газ. ну и 1% всё остальное, батарейки итп.
И вообще не нужно доказывать то о чём речь не идёт. Меня не интересует кто там лидер в биотопливе, а кто нет. Меня интересует куда денут миллионы барелей в день, если вдруг авто станут батареечными. По всему выходит — переведут на эл-во. Но тебе гордость не позволяет это призннать, и ты пафосно доказываешь что угодно, да хоть то что США -лидер по биотопливу.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ведмедь пишет: >> 40 километров в день... это меньше чем сьездить на работу/c работы в >> пределах одного города.
Р>Нет, это просто город такой... В нормальном городе такого нет.
Нет, как раз город нормальный, в нем по крайней есть куда сьездить и что посетить... Опять же есть что выбрать из работы, есть что выбрать из развлечений...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
J>>то есть они зарабатывают на тотализаторе играя на то где больше безработица? C>Какой тотализатор? Ты о чём вообще?
я о том, что от того что происходит в России, калифорнийцам не холодно ни жарко, разве что они на нее в тотализаторе играют.
C>Прости, демагогией занимаешься ты. Сначала говоришь, что "Калифорния — это банкрот", в поддержку этому приводишь данные по личным банкротствам, не имеющим отношения к финансам самого штата, а потом ещё называешь его жителей тунеядцами.
называешь таки ты, я говорю что безработные сидят на пособии и доходов в бюджет не приносят — не надо перевирать мои слова.
С чего ты взял, что налоги граждан полностью идут в федеральный бюджет?
C>Я отвечаю — по твоим критериям Россия состоит из тунеядцев.
ты не можешь так отвечать, оставаясь в рамках корректной дискуссии, и не переходя на демагогию, ибо я этого слова не употреблял и критериев не приводил.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В 1973 году была Арабо-Израильская война, в результате которой арабские государства установили эмбарго на поставки нефти на Запад. В результате, цена нефти скакнула до $100.
C>Вот такой скачок цен на нефть и послужил для многих стран толчком к развитию атомной энергии.
Да... Иногда рывок вперёд является следствием хорошего пинка сзади...
Повреждение мозга после ректальной биопсии — редкая штука (с) Хаус
Ведмедь пишет: > Нет, как раз город нормальный, в нем по крайней есть куда сьездить и что > посетить... Опять же есть что выбрать из работы, есть что выбрать из > развлечений...
Не рассказывайте мне сказки. В городе (любом) вообще ездить некуда.
Разве что в супермаркет. Ездить нужно туда, где людей нет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
AV>Ты точно уверен что так и будет? А то может быть и иначе. Объекты могут переместиться на глубину. А вместо этого получим дополнительную консолидацию общества. Далее. Можно договориться с талибами о разграничении сфер влияния. И пыхнул Афган с Пакистаном. Далее можно подсуетиться с Ираком. И прощай проамериканское правительство. А еще и курды есть. Можно и им помочь. Глядишь и насчет Турции надо уже подумывать американцам. А еще есть нефтяные промыслы. Их тоже самолетами охранять будем? А то неровен час и вышки чего-то начнут загораться. Можно еще подкинуть оружия и людей в Хезбаллу и Ко. То есть полыхнуть вполне может целый регион. А ошметки этого полыхания вполне могут долететь и до США. Только в таком случае 9/11 покажется детской шутихой.
Если речь идёт про действия Ирана, то может быть, хотя тонкий это вопрос. А если про предполагаемые действия РФ, то у РФ есть свой Кавказ...
AV>Что-то подобное Грузия может предложить?
А они проще и незатейлевие действуют -- пыьаются натравит на РФ НАТО...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>Прости, демагогией занимаешься ты. Сначала говоришь, что "Калифорния — это банкрот", в поддержку этому приводишь данные по личным банкротствам, не имеющим отношения к финансам самого штата, а потом ещё называешь его жителей тунеядцами. J>называешь таки ты, я говорю что безработные сидят на пособии и доходов в бюджет не приносят — не надо перевирать мои слова.
Безработных в Калифорнии в процентном отношении меньше, чем в России.
J>С чего ты взял, что налоги граждан полностью идут в федеральный бюджет?
Я не взял.
C>>Я отвечаю — по твоим критериям Россия состоит из тунеядцев. J>ты не можешь так отвечать, оставаясь в рамках корректной дискуссии, и не переходя на демагогию, ибо я этого слова не употреблял и критериев не приводил.
Тогда вообще зачем начал упоминать банкротства?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Сомневаюсь. Скорее НАТО разыграет грузинскую карту, чем Грузия натовскую.
Ну они там все себе на уме, но пока что у Саакашвили получается лучше, IMHO...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Сомневаюсь. Скорее НАТО разыграет грузинскую карту, чем Грузия натовскую. E>Ну они там все себе на уме, но пока что у Саакашвили получается лучше, IMHO...
Не знаю, не знаю. Но я бы не сказал что у Саакашвили получается лучше. Реально он пока еще ничего не получил. Только слова. А действий нет. Да и не вижу чем С. может сподвигнуть НАТО на активные действия. Поэтому я все таки пока придерживаюсь той позиции что высказал ранее.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Не знаю, не знаю. Но я бы не сказал что у Саакашвили получается лучше. Реально он пока еще ничего не получил. Только слова. А действий нет. Да и не вижу чем С. может сподвигнуть НАТО на активные действия. Поэтому я все таки пока придерживаюсь той позиции что высказал ранее.
Это зависит от его целей. Пока что он получил президенство до 2013, бабки, поддержку в НАТО и оправдание своего невступления туда. Кроме того, я думаю, что он получил личные гарантии...
А на активные действия НАТО он уже сподвиг. НАТО в глубокой ссоре с РФ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Не знаю, не знаю. Но я бы не сказал что у Саакашвили получается лучше. Реально он пока еще ничего не получил. Только слова. А действий нет. Да и не вижу чем С. может сподвигнуть НАТО на активные действия. Поэтому я все таки пока придерживаюсь той позиции что высказал ранее.
E>Это зависит от его целей. Пока что он получил президенство до 2013, бабки,
Мне кажется, что он это получил не от НАТО, а кое от кого другого.
E>поддержку в НАТО и оправдание своего невступления туда.
На словах.
E>Кроме того, я думаю, что он получил личные гарантии...
Думаю, что это он получил несколько ранее и не от НАТО.
E>А на активные действия НАТО он уже сподвиг. НАТО в глубокой ссоре с РФ...
Я бы не считал, что это активные действия. Говорить можно много. Надо же как-то сохранить лицо. А вот дальше что? А ничего. Все вернется к прежнему.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Мне кажется, что он это получил не от НАТО, а кое от кого другого. AV>Думаю, что это он получил несколько ранее и не от НАТО.
Ну значит С. манипулирует не НАТО, а кем-то другим. А этот другой уже с НАТО договаривается
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Мне кажется, что он это получил не от НАТО, а кое от кого другого. AV>>Думаю, что это он получил несколько ранее и не от НАТО.
E>Ну значит С. манипулирует не НАТО, а кем-то другим. А этот другой уже с НАТО договаривается
Я склоняюсь к мнению, что этот кто-то просто использует С. И все эти обещания не представляют собой ничего особого. Когда С. перестанет быть нужным, то оппозиция вдруг добьется своего. А личная неприкосновенность?.. Ну и толку с нее? Кому он нужен будет потом.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Я склоняюсь к мнению, что этот кто-то просто использует С. И все эти обещания не представляют собой ничего особого. Когда С. перестанет быть нужным, то оппозиция вдруг добьется своего. А личная неприкосновенность?.. Ну и толку с нее? Кому он нужен будет потом.
Ну, если чего добился С. боль мень понятно, то чего добился "кто-то" не понятно совсем...
Мне каежтся, что ситуёвина похожа на корриду между Кремлём и Лукой. Кремль что-то там про свои успехи думает, а реально бенифиты получает Лука
В частности, я так думаю, что С. крупно кинул кого-то, когда 8.8.2008 полез воевать...
Те же китайцы, например, очень крепко обидились... Зачем бы кому-то китайцев обижать?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Я склоняюсь к мнению, что этот кто-то просто использует С. И все эти обещания не представляют собой ничего особого. Когда С. перестанет быть нужным, то оппозиция вдруг добьется своего. А личная неприкосновенность?.. Ну и толку с нее? Кому он нужен будет потом.
E>Ну, если чего добился С. боль мень понятно, то чего добился "кто-то" не понятно совсем...
На мой взгляд, этому кому-то не нужно явных результатов. Достаточно очага напряжения и возможности давления на РФ.
E>Мне каежтся, что ситуёвина похожа на корриду между Кремлём и Лукой. Кремль что-то там про свои успехи думает, а реально бенифиты получает Лука
Нуууу, это не каждому дано.
E>В частности, я так думаю, что С. крупно кинул кого-то, когда 8.8.2008 полез воевать...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>То есть начнётся через два-три месяца? Я верно тебя понял? Или у тебя какое-то альтернативное понимание "второй половины года"? НС>Господи, ну что ты к нему привязался. С ним все уже давно понятно. Сейчас опять назовет всех идиотами, а через определенное время скромненько так промолчит.
Нет, сейчас скажет, что во второй половине года следует понимать, что нефть начнёт падать скорее осенью 2009 чем 1-го июля 2009.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>А с Пакистаном всё в порядке. По части режима нераспространения Пакистан сотрудничает до такой степени, что сейчас его ЯО находится под прямым контролем и охраной США.
Напомните-ка мне страну которая (единственная кстати) подвергала атомным бомбардировкам города?
И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории многих других государств — просто какие считает нужными?
Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории >> многих других государств — просто какие считает нужными?
Р>РФ
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории многих других государств — просто какие считает нужными?
РФ vs Грузия?
E>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
Эх, может подождём пока с третьей мировой-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" >> ядерное оружие США?
Р>Может быть
Это таки лишнее. Может ещё поживём в этом несправедливом, но относительно нерадиактивном мире?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
>>> И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории >>> многих других государств — просто какие считает нужными? Р>>РФ NBN>Ошибаешься
В целом да, пока только на Грузию хотелки хватило. Возможно наше руководство считает, что нужно ещё несколько стран занять, но пока не решается...
СССР, кстати, раньше, меньше стеснялся...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:
S>Нет, сейчас скажет, что во второй половине года следует понимать, что нефть начнёт падать скорее осенью 2009 чем 1-го июля 2009.
А "осень 2009" -- это когда? Октябрь 2009 где-то? То есть через полгода? Или скорее март 2011?
Кстати, к концу 2009 все от чего-то ждут невпупенной инфляции бакса, как это сочетается с твоим прогнозом?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
NikeByNike пишет: >> > И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории >> > многих других государств — просто какие считает нужными? > Р>РФ > Ошибаешься
РФ в последние годы не воевала и никого не захватила?
ЗЫ. Я знаю, кого имел ввиду автор. Просто иногда в зеркало смотреться
нужно.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А "осень 2009" -- это когда? Октябрь 2009 где-то? То есть через полгода? Или скорее март 2011?
Да, пусть будет октябрь 2009.
E>Кстати, к концу 2009 все от чего-то ждут невпупенной инфляции бакса, как это сочетается с твоим прогнозом?
Инфляция бакса если и будет то только в начале-середине 2010 года, до конца 2009 инфляции бакса НЕ будет.
Есть и другие способы списания долгов — гипотетическая война, всасывание мировых капиталов (не в России же деньги хранить), переход на другую денежную единицу и т.д.
Самый прикол в том, что США не является должником, но является кредитором (долгов меньше чем розданных кредитов). И основные долги США внутренние т.е. мир должен США, а США должно своим гражданам, корпорациям и т.п.
Отсюда вывод, что гиперинфляции скорее всего не будет т.к. кидать своих граждан ради остального мира американское правительство вряд ли будет.
Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:
S>Отсюда вывод, что гиперинфляции скорее всего не будет т.к. кидать своих граждан ради остального мира американское правительство вряд ли будет.
Пока что они денежки раздают со страшной силой... Думаешь это не вызовет инфляции?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>>> Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" >>> ядерное оружие США?
Р>>Может быть
E>Это таки лишнее. Может ещё поживём в этом несправедливом, но относительно нерадиактивном мире?
Вот и хочется чтобы больше не было атомных взрывов. Два города эти товарищи уже испепелили.
Так что для мира и нерадиоактивности безусловно полезно ядерное оружие у главного агрессора взять "под прямой контроль и охрану".
Где они только не воевали за последние 20 лет.
См. кстати боеприпасы из обедненого урана, которые применяли/применяют во всех своих последних многочисленных войнушках.
Сочнут нужным — и ядерной бомбой жахнут, делов-то.
"ААА, у Ирака оружие массового поражения, срочно надо мочить!!!"
Миллион (миллион!) жителей погибло.
"Эээ, извините, обознались, оружия нет и не было. Да впрочем это и неважно было с самого начала, а уж теперь тем более."
И никто в общем и не вякнул.
Что помешает в том же Афганистане долбануть водородной бомбой по пещере?
Там же бен Ладен, да и бомбу проверить не мешало бы — другое оружие проверили в реальных условиях во всех этих войнах своих, а вот бомбу нет. Непорядок.
До РФ не так уж и далеко, осадки в каком-то количестве точно долетят.
Уплывут обратно на свой континет и нет проблем. А нам тут жить.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А на активные действия НАТО он уже сподвиг. НАТО в глубокой ссоре с РФ...
Вообще то НАТО разоружается. Что говорит о том что Европейцы с нами воевать не будут.
E>В частности, я так думаю, что С. крупно кинул кого-то, когда 8.8.2008 полез воевать...
ИМХО там было все четко рассчитано. Как только наши вмешались: началась истерия в СМИ, рухнули цены на нефть,начался маштабный вывод капиталов из страны. Если бы война затянулась, на фоне экономического спада, наверняка бы Чечня, Ингушетия полыхнули. Задача Грузии было затянуть войну.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Безработных в Калифорнии в процентном отношении меньше, чем в России.
ты же вроде физик. Неужели ты эксперименты ставишь так же — по аналогии? Водород — это газ, поэтому свинец — тоже газ... Прости, но я не понимаю, как человек с естественно-научным образованием может приводить такие аргументы. По количеству, положению и нагрузке на бюджет от безработных в России нельзя (нелогично, ненаучно и т.д.) оценивать состояние экономики Калифорнии.
Или это был демагогический прием по уводу дискуссии в сторону России?
J>>С чего ты взял, что налоги граждан полностью идут в федеральный бюджет? C>Я не взял.
Взял, раз утверждаешь что "приводишь данные по личным банкротствам, не имеющим отношения к финансам самого штата"
C>Тогда вообще зачем начал упоминать банкротства?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Пока что они денежки раздают со страшной силой... Думаешь это не вызовет инфляции?
Это конечно вызвало бы гиперинфляцию в обычной экономике, действующей по нормальным экономическим законам.
Может даже сложиться так, что свою инфляцию американцы будут экспортировать т.к. их доллар основная международная единица расчётов, но в самих США в этот момент может быть всё как и прежде, без особой инфляции.
Суть в том, что пока вырисовываются два варианты или кинуть своих граждан или списать с помощью гиперинфляции долги остальному миру. Но это не означает, что нету и третьего, и четвёртого и т.д. вариантов. Только в конце года можно будет более-менее говорить, что перевесило и соответственно что будет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории многих других государств — просто какие считает нужными? E>РФ vs Грузия?
И что мы там "оккупировали" ?
E>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США? E>Эх, может подождём пока с третьей мировой-то?
+1
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>И страну которая в последнее время активно воюет и оккупирует территории многих других государств — просто какие считает нужными? E>РФ vs Грузия?
Нарушение логики
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
__>>Ээээ как? Я прихожу с 25к на руках, и мне сразу же на месте кэшем отдают 7.5к? C>15 апреля — конец налогового года.
Т.е. возврат налогов не вычетом их каждый месяц, а раз в год? И не на месте покупки, а в налоговой?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>>Ээээ как? Я прихожу с 25к на руках, и мне сразу же на месте кэшем отдают 7.5к? C>>15 апреля — конец налогового года. __>Т.е. возврат налогов не вычетом их каждый месяц, а раз в год? И не на месте покупки, а в налоговой?
Да. Налоговая просто присылает чек.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>или я чтото неправильно посчитал?
То же посчитал. Но чутка по другому. На 100 км/ч мой пепелац вырабатывает порядка 15 л.с. = 11 кВт. Это без учёта сопротивления асфальта (оно сильно ниже сопротивелния воздуха). Расход около 6-6.5 литров бензина на 100 км. Итого за 1 час машина проедет 100 км, спалит 6 литров бензина или 11 кВт/час.
Если лепестричество стоит 20 центов киловват, то это 2.2 бакса. Если бенз стоит 1 бакс литр, то 6 баксов. Вот такая арифметика.
Мне нравятся электромобили. Технически они проще (и двигатель, и трансмисия, и компановка), надёжнее, дешевле чем бензомобили. Но всё упирается в доставку энергии — электричества. Электричество — это сервис, его тяжело упаковать кусочно. С таким же успехом можно пытаться сделать перемещаемую водяную мельницу. Худо бедно придумывают батарейки и способы их зарядки. Но реальный прорыв будет тогда, когда найдут способ подводить электричество непосредственно к машине, без батареек и проводов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да. Налоговая просто присылает чек.
Получается, что такой возврат налогов, выглядит как ежемесячные отчисления денег на беспроцентный депозит погашаемый раз в год. Это в случае если средства на машину были свои. А если был кредит, то потери денег ещё выше.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Что-то подобное Грузия может предложить?
Даже Чечня смогла кое где след оставить.
S>>Ну, прислали же армию в Ирак дважды. А если войска не вводит, а лишь бомбить подозрительные объекты, то одного авианосца (с поддержкой) хватит на арабов, иран и африку.
AV>Ты уверен, что этого хватит на весь регион, который полыхает? Что, пилот будет отстреливать ко-что каждому человеку с оружием в руках? Или все таки будем вводить войска?
Каждый с автоматом не интересен. Нужно лишь бомбить избранные объекты. Это не трудно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>А на активные действия НАТО он уже сподвиг. НАТО в глубокой ссоре с РФ... _>Вообще то НАТО разоружается. Что говорит о том что Европейцы с нами воевать не будут.
Будут. Они же союзники США. Да и когда это европейцы не воевали с Россией? При любом шансе на успех..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Что помешает в том же Афганистане долбануть водородной бомбой по пещере? E>Там же бен Ладен, да и бомбу проверить не мешало бы — другое оружие проверили в реальных условиях во всех этих войнах своих, а вот бомбу нет.
Оружие большой мощности в горах неэффективно. Но СССР услышал твои молитвы и специально для Афганистана сделал новую инрушку — термобаррическое оружие. Теперь его сделали и янки. И используют там же.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Нет, как раз город нормальный, в нем по крайней есть куда сьездить и что посетить... Опять же есть что выбрать из работы, есть что выбрать из развлечений...
Ну, да. На охоту после работы. Или на лыжах побегать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать.
M>я про _время_ если полный заряд 8 часов, то "мальчик с соской (шнурком)" будет бегать разве что в перерывах домой к себе.
Говорят есть наработки, которые позволят волучить время зарядки, сравнимое с бензином. Ядерный реактор вообще позволит год не заряжать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Q>>>Дорогой, вообще-то при уменьшении предложения товара цена на него увеличивается. S>>Вот верблюды почти исчезли, а цены не выросли. И с ишаками так же.
J>ты поинтересуйся в начале ценой хорошего верблюда — будешь сильно удивлен. А еще поинтересуйся кто широко используется в качестве тягловой силы в Средней Азии — будешь удивлен еще раз (Хинт: у него длинные уши, но он не заяц)
Ты будешь удивлён, но я даже торговал верблюдами как-то. Правда, обычными, а не беговыми чемпионами. Самый большой спрос предъявляют фотографы. Те, кто хочет ездить, имеют мало денег. А как только деньги появляются — верблюд не нужен.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Вот только все это означает что siberia2 в очередной раз не в теме оказался и не в тему написал E>>Ну почему не в тему? Верблюды, которые используются как транспорт, стали редкостью, но не подорожали нереально...
J>не стали они редкостью, используются как и раньше
И телеги как раньше используются?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Очень много частных автомобилей переоборудуют на газ (два вида используют). В Новокузнецке почти все маршрутные автобусы (читай — практически все автобусы) ходят на газе.
E>Это в РФ. Внутренний рынок РФ на мировые цены на нефть практически не влияет! И тут газ скоро подорожать должен, кстати...
Газ уже сейчас используют двух видов (пропан и метан). Даже в моём райцентре. С совершенно разной технологией добычи и использования. А скоро и водород добавится.
Поищи "газовое оборудование для автомобилей". Газ в автомобиле — уже давно массовое явление.
РФ больше любит газ, Бразилия — спирт. Но альтернатива нефти, как топливу, есть. И она не позволит нефти сильно подорожать (как топливу)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет.
У меня есть знакомые, которые ездят на газе на легковом автомобиле. Сдерживающий фактор — не везде есть заправки.
здесьВо всем мире уже производится и потребляется много миллионов тонн охлажденного (до температуры около -120°C) метана. Крупнейшими производителями является Индонезия, Алжир, Ливия, США, Норвегия и т.д. Для перевозки используются танкеры-метановозы водоизмещением до 120 000 тонн (Япония)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:
E>>Пока что они денежки раздают со страшной силой... Думаешь это не вызовет инфляции?
S>Это конечно вызвало бы гиперинфляцию в обычной экономике, действующей по нормальным экономическим законам.
А поскольку нормальные экономические законы в настоящее врея никому не известны, то нельзя с уверенностью утверждать, что произойдет при раздаче денег. По крайней мере, нельзя утверждать, что печатание денег всегда однозначно и безусловно приводит к их обесцениванию. Например, когда США решили нарисовать триллион долларов
, он лишь слегка покачнулся под влиянием эмоций, но быстро вернулся на место — американская экономика их все проглотила не поперхнувшись. Но на наших монетаристов это не производит впечатления — если факты противоречат их теории, тем хуже для фактов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AV>>Что-то подобное Грузия может предложить?
S>Даже Чечня смогла кое где след оставить.
Вряд ли сильно заметный след. Грузия вряд ли бы смогла Кадырову предложить что-то такое, чего он не может получить в РФ. Так что на него не стоило бы рассчитывать. А остальных сам же Кадыров постарался бы нейтрализовать как можно раньше.
S>>>Ну, прислали же армию в Ирак дважды. А если войска не вводит, а лишь бомбить подозрительные объекты, то одного авианосца (с поддержкой) хватит на арабов, иран и африку.
AV>>Ты уверен, что этого хватит на весь регион, который полыхает? Что, пилот будет отстреливать ко-что каждому человеку с оружием в руках? Или все таки будем вводить войска?
S>Каждый с автоматом не интересен. Нужно лишь бомбить избранные объекты. Это не трудно.
Когда целый регион будет полыхать, то будет не до избранных объектов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет. S>У меня есть знакомые, которые ездят на газе на легковом автомобиле.
замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины
В РБ газ стоит в половину дешевле бенза. У становка ГБО порядка 1к долларов. Газа жрёт машина на 20% больше. По моему вопрос об окупаемости не стоит. Стоит вопрос по другому: а не полетит ли мотор, и готов ли я жить с балоном в багажнике или вместо запаски.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины __>В РБ газ стоит в половину дешевле бенза. У становка ГБО порядка 1к долларов. Газа жрёт машина на 20% больше. По моему вопрос об окупаемости не стоит.
стоит-стоит. На сайтов фанатов газа пробег для окупаемости оценен в 50-60 тыс км. Даже при средней норме в 20 тыс. в год — это 3 года. А я писал про редко используемый автомобиль.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины __>>В РБ газ стоит в половину дешевле бенза. У становка ГБО порядка 1к долларов. Газа жрёт машина на 20% больше. По моему вопрос об окупаемости не стоит.
J>стоит-стоит. На сайтов фанатов газа пробег для окупаемости оценен в 50-60 тыс км. Даже при средней норме в 20 тыс. в год — это 3 года. А я писал про редко используемый автомобиль.
Из опыта, установка 18 тыс. полностью. Газ 10.20, бензин упал до 18, был 21-22. На газу на 15% больше расход, как по учебнику Вот и считайте. пробег>20 т. в год — газ нужен, меньше — не нужен.
__>Получается, что такой возврат налогов, выглядит как ежемесячные отчисления денег на беспроцентный депозит погашаемый раз в год. Это в случае если средства на машину были свои. А если был кредит, то потери денег ещё выше.
Нет. Просто налоги тут считаются по году. Ты можешь, например, весь год не пракитчески не платить налоги, только самый минимум, и заплатить иъх только в конце года — в этом случае налоговая будет кредитовать тебя.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>стоит-стоит. На сайтов фанатов газа пробег для окупаемости оценен в 50-60 тыс км. Даже при средней норме в 20 тыс. в год — это 3 года. А я писал про редко используемый автомобиль.
Ну давай посчитаем. Бенз 2200 БРБ, курс 1$ = 2800БРБ = 80 центов, газ 40 центов. На 1 литре бенза за 80 центов проезжаем как на газу 1.2 * 40 = 48 ~= 50 центов. Установка 1к, итого Х = 1000 / (0.8 — 0.5) = 3333 литров газа нужно спалить что бы началась окупаться установка.
Возьмём типичную не прожорливую машину с 10 литров бенза на 100 км. Или 12 газа. 3333 / 12 * 100 = 27777 км. Или 30 тык. О примерно таких же цифрах народ в РБ и пишет. Может в РФ газ дороже?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
S>Конечно полезнее. Дело за малым — обзавестись армией, которая сможет в лёгкую уделать США.
По вашему нет таких армий, а ка же любимые вами китайцы?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ну давай посчитаем. Бенз 2200 БРБ, курс 1$ = 2800БРБ = 80 центов, газ 40 центов. На 1 литре бенза за 80 центов проезжаем как на газу 1.2 * 40 = 48 ~= 50 центов. Установка 1к, итого Х = 1000 / (0.8 — 0.5) = 3333 литров газа нужно спалить что бы началась окупаться установка. __>Возьмём типичную не прожорливую машину с 10 литров бенза на 100 км. Или 12 газа. 3333 / 12 * 100 = 27777 км. Или 30 тык. О примерно таких же цифрах народ в РБ и пишет. Может в РФ газ дороже?
или в Белорусии вечное лето... Надо учесть бензин на прогрев двигателя. На цену давно не обращал внимания — рублей 12, вроде.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>или в Белорусии вечное лето... Надо учесть бензин на прогрев двигателя. На цену давно не обращал внимания — рублей 12, вроде.
При чём тут прогрев и лето? Это же примерный подсчёт. Или газ греет двигатель на порядки медленней?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>или в Белорусии вечное лето... Надо учесть бензин на прогрев двигателя. На цену давно не обращал внимания — рублей 12, вроде. __>При чём тут прогрев и лето? Это же примерный подсчёт. Или газ греет двигатель на порядки медленней?
он вообще не греет. Так что приходить ехать на бензине, пока не прогреется двигатель.
Ну и, как совершенно справедливо отметил L.Long, 3333 / 9 * 100 = 37000
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
__>>Возьмём типичную не прожорливую машину с 10 литров бенза на 100 км. Или 12 газа.
LL>Фигасе у вас понятия о непрожорливых машинах...
В смысле мало? Ну 15-ть конечно ближе к чисто московской реальности. В таком разе газ ещё быстрее окупится.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>>Возьмём типичную не прожорливую машину с 10 литров бенза на 100 км. Или 12 газа.
LL>>Фигасе у вас понятия о непрожорливых машинах...
__>В смысле мало? Ну 15-ть конечно ближе к чисто московской реальности. В таком разе газ ещё быстрее окупится.
У меня средний расход на сотню 7.8. Это Фокус с движком 1.6. Правда, я в пробках мало толкаюсь, потому что ездить на работу на машине в моих условиях — безумие, имхо. Я пробовал прикинуть, выгодно ли ставить газ. Понял — совершенно бессмысленно. Это выгодно, если брать джипища типа старого Паджеро. Или если бомбить.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ээээ как? Я прихожу с 25к на руках, и мне сразу же на месте кэшем отдают 7.5к?
14 апреля было мной упомянуто не в тему, на самом деле это идет в налоги следушего года, то есть день значения не имеет. Под "сразу" все же подпишусь — идешь в HR, указываешь tax allowance, в следующей зарплате получаешь (если зарплата позволяет ).
N>>а что до экологических налогов...Безусловно эти $7500 — экологический налог и госрегулирование, только и цена бензина не совсем рыночная. Где в ней например расходы (военные, дипломатические и пр) на поддержания нефтепрома в арабиях. Если оттуда уйти и завтра там будет Афган с Сомали, почем будет барель? __>Ты о чём?
Я не о прямых налогах. Поддержка "мира" на БВ стоит Штатам очень много денег, хотя в прямую цену не включена. Как показала недавняя попытка "вбомбить" их в цивилизацию и устроить из Иракоирановых Арабий Норвегию или на худой конец кувейтские Эмираты еще дороже, так что дешевой "не своей" нефти для Штатов очевидно нет.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>Каждый с автоматом не интересен. Нужно лишь бомбить избранные объекты. Это не трудно.
AV>Когда целый регион будет полыхать, то будет не до избранных объектов.
Если регион увлечётся до состояния Сомали, то проблема отпадёт сама. Им уже будет не до новых разработок.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>Будут. Они же союзники США. Да и когда это европейцы не воевали с Россией? При любом шансе на успех.. _>И сразу наступит конец света.
_>Пока есть ЯО никто не дернется.
Газ не удержал. И ЯО не удержит китайцев (смотри Корея). И США уверены, что лет через пять мы не сможем доставить до США ни единого ядерного заряда. Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
E>>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
S>>Конечно полезнее. Дело за малым — обзавестись армией, которая сможет в лёгкую уделать США.
B>По вашему нет таких армий, а ка же любимые вами китайцы?
Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>В арабских странах, где нефть текла, если копнуть песочек совочком, она уже заканчивается. А в России её добывать и так недёшево, так ещё и новые месторождения далеко в Сибири надо осваивать.
E>Ну ты же веришь от чего-то, что придумают, как удешевить производство электроэнергии, а вот в то, что придумают какой-то революционный способ удешивить нефтедобычу или транспортировку, не веришь от чего-то...
E>Кроме того, далеко в Сибири можно нефть как-то перерабатывать, а возить уже что-то нужное и компактное...
Твёрдотопливные авто сделают (например, дрова ). И нефть трогать не понадобится.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Ещё вариант, танкеры. Допустим их в ОАЭ не продают, а делает штатовская судоверфь для штатовского НПЗ. А теперь танкер не нужен, НПЗ не нужен => увольнения. C>>Ну переквалифицируются в строителей сухогрузов.
DH>строителей сухогрузов и так полно и больше не надо.
Есть танкеры для перевозки газа.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
C>>>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
DH>>40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
__>Изначально речь шла мировой экономике. 40 тыс. человек для неё, даже американцев с их зарплатами — мелочь, согласитесь.
А если брать Россию, то уменьшение населения с лихвой перекроет такую потерю рабочих мест.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Мне нужны доказательста твоего тезиса, что все занятые в производстве танкеров сразу автоматически перебросятся на строительство сухогрузов.
Ладно, пусть перебросятся на строительство электростанций. Занятно, что судьба американских судостроителей кого-то волнует, а российских лесорубов — нет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет. S>>У меня есть знакомые, которые ездят на газе на легковом автомобиле.
J>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины
Зачем спрашивать? Было бы невыгодно — не стали бы. Кроме того, сейчас переделка кустарная — дорогая. В заводских условиях можно сразу делать нужную комплектацию (дешевле). Припоминаю, что метан был дешевле пропана, но оборудование дороже. В общем, google поможет сделать подсчёты, если интересно. Кстати, я и в Москве видел автомобили с баллонами.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ну, демагогию развёл. Мне не нужны слухи о застое в строительстве сухогрузов.
Странно, зачем же тогда ты их распространяешь?
DH>Мне нужны доказательста твоего тезиса, что все занятые в производстве танкеров сразу автоматически перебросятся на строительство сухогрузов.
Нет, родной, так не пойдет. Ты утверждаешь, что это в принципе невозможно — тебе и доказывать твой тезис.
DH>Дефецита на рынке нет, наоборот — уже и грузов то нет, куча лишних кораблей.
Сие пока что есть исключительно твое ИМХО, не подтвержденное ровно никакими доказательствами.
DH>Самое интересное, чего вы так уперлись в танкеры?
Мы?! Вообще-то это ты перевел стрелки на "бедных танкеростроителей".
DH>Куда девать занятых в сфере нефтедобычи и переработки?
Им придет капец — собственно об этом и топик. Но потребителям нефти (а это ни кто иной, как определяющий развитие планеты "золотой миллиард") на это нас...ть с высокой колокольни. Равно как и на твои душещипательные песни о разорившихся производителях танкеров. Которые, впрочем, даже близко не разорятся — благо рынок судостроения, в отличие от нефтедобычи, одними танкерами не ограничивается.
П>>Вот отсюда давай-ка поподробнее — каким было это количество, скажем, за пару лет до начала кризиса? DH>какая разница?
Большая — система в условиях нестабильности перестает напоминать саму себя.
DH>И вообще не нужно доказывать то о чём речь не идёт. Меня не интересует кто там лидер в биотопливе, а кто нет. Меня интересует куда денут миллионы барелей в день, если вдруг авто станут батареечными.
Их тупо перестанут добывать (полностью или частично — вопрос отдельный), а то, что останется — будут добывать в наименее затратных местах. В результате Россия, как один из наиболее затратных производителей, начнет вовсю сосать лапу.
DH>По всему выходит — переведут на эл-во.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DH>>ну, демагогию развёл. Мне не нужны слухи о застое в строительстве сухогрузов. П>Странно, зачем же тогда ты их распространяешь?
разве?
DH>>Мне нужны доказательста твоего тезиса, что все занятые в производстве танкеров сразу автоматически перебросятся на строительство сухогрузов. П>Нет, родной, так не пойдет. Ты утверждаешь, что это в принципе невозможно — тебе и доказывать твой тезис.
так я уже и доказал.
DH>>Дефецита на рынке нет, наоборот — уже и грузов то нет, куча лишних кораблей. П>Сие пока что есть исключительно твое ИМХО, не подтвержденное ровно никакими доказательствами.
тысячи кораблей на приколе — моё имхо, ну-ну.
DH>>Самое интересное, чего вы так уперлись в танкеры? П>Мы?! Вообще-то это ты перевел стрелки на "бедных танкеростроителей".
Вы вы.
DH>>Куда девать занятых в сфере нефтедобычи и переработки? П>Им придет капец — собственно об этом и топик.
тогда чего ты споришь?
П>песни о разорившихся производителях танкеров. Которые, впрочем, даже близко не разорятся — благо рынок судостроения, в отличие от нефтедобычи, одними танкерами не ограничивается.
разорятся-разорятся. Танкеры никому не нужны, а остальные суда уже итак есть кому строить.
DH>>И вообще не нужно доказывать то о чём речь не идёт. Меня не интересует кто там лидер в биотопливе, а кто нет. Меня интересует куда денут миллионы барелей в день, если вдруг авто станут батареечными.
П>Их тупо перестанут добывать (полностью или частично — вопрос отдельный), а то, что останется — будут добывать в наименее затратных местах. В результате Россия, как один из наиболее затратных производителей, начнет вовсю сосать лапу.
не перестанут. потребительские свойства нефти не исчезнут вместе с бензиновыми авто.
DH>>По всему выходит — переведут на эл-во. П>Ни хрена оно "по всему" не выходит.
выходит выходит. Вашим батареечным авто нужно брать эл-во гдето, и ты так и не смог никого убедить что ветряков для этого дела хватит. Так что жечь нефть ради эл-ва — вот куда оно всё придёт.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Каждый с автоматом не интересен. Нужно лишь бомбить избранные объекты. Это не трудно.
AV>>Когда целый регион будет полыхать, то будет не до избранных объектов.
S>Если регион увлечётся до состояния Сомали, то проблема отпадёт сама. Им уже будет не до новых разработок.
Эта проблем-то отпадет. Но появится куча других. Которые надо решать.
Да и не думаю, что до стадии Сомали дело дойдет. Потому что это никому такого не надо.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>рынок судостроения, в отличие от нефтедобычи, одними танкерами не ограничивается.
Нефтедобыча так же не ограничена танкерами (нефтью). Газ и нефть добывают одни люди. Буровики бурят вообще для различных целей. Трубы делают не только для нефтепроводов. Та отрасль, что заменит нефть, видимо так же будет нуждаться в людях.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>стоит-стоит. На сайтов фанатов газа пробег для окупаемости оценен в 50-60 тыс км. Даже при средней норме в 20 тыс. в год — это 3 года. А я писал про редко используемый автомобиль.
Редко используемый автомобиль и бензин не потребляет. Газ бережет двигатель, а это — дополнительная экономия. Кроме того, газ используют разный. Кроме того, если авто прямо на заводе под газ делать станут, это так же снизит стоимость.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, anidal, Вы писали:
A>Из опыта, установка 18 тыс. полностью. Газ 10.20, бензин упал до 18, был 21-22. На газу на 15% больше расход, как по учебнику Вот и считайте. пробег>20 т. в год — газ нужен, меньше — не нужен.
Газ бывает разный.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поищи "газовое оборудование для автомобилей". Газ в автомобиле — уже давно массовое явление.
А что искать? Цены-то на оба варианта выравняются. На тот, который сжижаемый, так уже выравнялись, на самом деле.
S>РФ больше любит газ, Бразилия — спирт. Но альтернатива нефти, как топливу, есть. И она не позволит нефти сильно подорожать (как топливу)
Ну спирт тут не пойдёт в качестве топлива -- еды самим не хватает.
А водород -- это как-то немного малореально пока. Я скорее в гибриды поверю...
Но фишка в том, что именно из-за угрозы подорожания нефти заботают таки и внедрят ту или иную альтернативную технологию, из-за чего НЕФТЬ ПОДЕШЕВЕЕТ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>стоит-стоит. На сайтов фанатов газа пробег для окупаемости оценен в 50-60 тыс км. Даже при средней норме в 20 тыс. в год — это 3 года. А я писал про редко используемый автомобиль.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>И что мы там "оккупировали" ?
Часть территории, известную как "молодые и агрессивные демократии"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>или в Белорусии вечное лето... Надо учесть бензин на прогрев двигателя. На цену давно не обращал внимания — рублей 12, вроде.
__>При чём тут прогрев и лето? Это же примерный подсчёт. Или газ греет двигатель на порядки медленней?
При старте нужен бензин.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
Но не факт, что нам от этого будет лучше...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>Нет, родной, так не пойдет. Ты утверждаешь, что это в принципе невозможно — тебе и доказывать твой тезис. DH>так я уже и доказал.
Ничего подобного.
DH>тысячи кораблей на приколе — моё имхо, ну-ну.
Именно так.
DH>Вы вы.
Вранье-вранье.
DH>тогда чего ты споришь?
Я спорю про верфи — а им таки капец не придет.
DH>не перестанут. потребительские свойства нефти не исчезнут вместе с бензиновыми авто.
Ага. Примерно как потребительские свойства овса не исчезли с исчезновением гужевого транспорта. Да, овсяные печеньки делают до сих пор. Вопрос только в объемах злаков, которые идут на это дело.
DH>выходит выходит. Вашим батареечным авто нужно брать эл-во гдето
"Где-то" — это далеко не только нефть.
DH>и ты так и не смог никого убедить что ветряков для этого дела хватит. Так что жечь нефть ради эл-ва — вот куда оно всё придёт.
Еще раз для тугодумов: уже сейчас электричество добывается далеко не только из нефти. И есть все основания считать, что и дальше эта пропорция будет сдвигаться не в ее сторону.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Нефтедобыча так же не ограничена танкерами (нефтью). Газ и нефть добывают одни люди. Буровики бурят вообще для различных целей. Трубы делают не только для нефтепроводов. Та отрасль, что заменит нефть, видимо так же будет нуждаться в людях.
Ну в принципе согласен, при условии, что нефть заменят именно газом. На тот же уголь отрасли переквалифицироваться, боюсь, будет уже не так просто...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>>Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать.
M>>я про _время_ если полный заряд 8 часов, то "мальчик с соской (шнурком)" будет бегать разве что в перерывах домой к себе.
S>Говорят ....
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать. M>я про _время_ если полный заряд 8 часов, то "мальчик с соской (шнурком)" будет бегать разве что в перерывах домой к себе.
8 часов — это на обычной сети в 220В с ограничением в 15 ампер. А если взять розетку на 500 волт и 30 ампер, то уже получается не 8 часов, а меньше двух.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Нет, родной, так не пойдет. Ты утверждаешь, что это в принципе невозможно — тебе и доказывать твой тезис. DH>>так я уже и доказал.
П>Ничего подобного.
как раз, да. ссылки выше по теме.
DH>>тысячи кораблей на приколе — моё имхо, ну-ну. П>Именно так.
это не мнение, это факт.
DH>>Вы вы. П>Вранье-вранье.
да гдеж вранье, если ты тут так и эдак изголяешься чтобы доказать как танкеры вдруг резко заменятся сухогрузами. Я так понимаю тот факт что с ценой на нефть никак не связана цена морских грузоперевозок удивления не вызывает? И твой тезис об ажиотажном спросе на сухогрузы в связи с резким повышением товарообора из-за упавшей нефти — катится в тартарары.
DH>>тогда чего ты споришь? П>Я спорю про верфи — а им таки капец не придет.
ага, подсократятся немного и всё.
DH>>не перестанут. потребительские свойства нефти не исчезнут вместе с бензиновыми авто. П>Ага. Примерно как потребительские свойства овса не исчезли с исчезновением гужевого транспорта. Да, овсяные печеньки делают до сих пор. Вопрос только в объемах злаков, которые идут на это дело.
коров овсом кормят т.ч. аналогия неуместна. Наоборот, раз ненадо кормить лошадей — можно больше говядины кормить. Так что это ты в мою пользу привёл пример.
DH>>выходит выходит. Вашим батареечным авто нужно брать эл-во гдето П>"Где-то" — это далеко не только нефть. DH>>и ты так и не смог никого убедить что ветряков для этого дела хватит. Так что жечь нефть ради эл-ва — вот куда оно всё придёт. П>Еще раз для тугодумов: уже сейчас электричество добывается далеко не только из нефти. И есть все основания считать, что и дальше эта пропорция будет сдвигаться не в ее сторону.
Вот меня удивляет твоя логика, вернее отсутствие оной.
Мы отказываемся от нефти для авто и переходим на Квт/ч.
Где их брать? — загадка.
Ветряки? — их слишком мало. Уголь/газ? — надо непомерно увеличить добычу. Уран? — тоже, да и плюс народу стрёмно от АЭС. Что остаётся? остаётся уйма нефти, которую мы ещё вчера сжигали в ДВС, а сегодня она никому не нужна => cожжём в э-ии.
И человечество пойдёт по пути наименьшего сопротивления, никто не будет стахановские нормы перевыполнять по добыче угля, будут тратить "ненужную" нефть. пока наконец не изобретут термояд.
Но это всё я иду на поводу у конспиролога, считающего что США специально сделают электрокары чтобы насрать арабам. В действительности же, сначала закончится нефть, а потом придумают электрокары. И дай бог чтобы их было от чего запитать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>И что мы там "оккупировали" ? E>Часть территории, известную как "молодые и агрессивные демократии"...
Мы их не оккупировали, русских там нет. Как, впрочем, и пиндосов в Косово.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
E>>>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
S>>>Конечно полезнее. Дело за малым — обзавестись армией, которая сможет в лёгкую уделать США.
B>>По вашему нет таких армий, а ка же любимые вами китайцы?
S>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
Э-хе-хе... Ну что за детский сад право слово. Если появится кто-то сильнее штатов, он просто займет их место. По праву сильного.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>Ничего подобного. DH>как раз, да. ссылки выше по теме.
Ничего не доказывающие ссылки.
DH>это не мнение, это факт.
Это не мнение и не факт — это бред.
DH>да гдеж вранье, если ты тут так и эдак изголяешься чтобы доказать как танкеры вдруг резко заменятся сухогрузами. Я так понимаю тот факт что с ценой на нефть никак не связана цена морских грузоперевозок удивления не вызывает?
А у тебя тот, что производство в судостроении перманентно растет на протяжении всего существования человечества, независимо от количества танкеров? А то, что танкеры переделывают в сухогрузы уже сейчас?
DH>Мы отказываемся от нефти для авто и переходим на Квт/ч. DH>Где их брать? — загадка.
Везде! И это кардинально отличается о точки зрения "непременно из нефти потому что строителям танкеров надо на что-то жить".
DH>Ветряки? — их слишком мало.
Будет больше.
DH>Уголь/газ? — надо непомерно увеличить добычу.
Будут увеличивать.
DH>Уран? — тоже
Тоже.
DH>да и плюс народу стрёмно от АЭС.
Накладут на народ.
DH>Что остаётся? остаётся уйма нефти
...и газу. Да, нефть тоже частично пойдет в электростанции. Но — ЧАСТИЧНО, это слово ты понимаешь? А то, что часть — это меньше целого? А то, что первой в дело пойдет лучшая (хинт: нифига не российская) часть?
DH>И человечество пойдёт по пути наименьшего сопротивления
Щаз! Человечество (точнее политики) пойдет по пути наибольшей для себя выгоды и будет максимально завязывать производство энергии на местных ресурсах. Точнее не "пойдет", а уже идет — Франция с ее АЭС и Бразилия с биотопливом — тому примером.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Газ не удержал. И ЯО не удержит китайцев (смотри Корея). И США уверены, что лет через пять мы не сможем доставить до США ни единого ядерного заряда. Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена.
Америка в нашем газе не нуждается. По поводу зарплат, да такая проблема имеется поблагодарим наших либеральных экономистов Гайдара и прочих..
В чем уверены штаты кроме них самих мы не знаем. Срок службы сатаны продлен до 2020.
Про Корею не понял кто с кем воевать собрался? Или ты хочешь сказать что Китай нападет на Северную Корею?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>14 апреля было мной упомянуто не в тему, на самом деле это идет в налоги следушего года, то есть день значения не имеет. Под "сразу" все же подпишусь — идешь в HR, указываешь tax allowance, в следующей зарплате получаешь (если зарплата позволяет ).
Во, так уже интереснее. Но всё равно не сразу ведь. А как я уже говорил, тот кто возвращает за раз 7.5 тыщ не нуждается Вольтах.
N>Я не о прямых налогах. Поддержка "мира" на БВ стоит Штатам очень много денег, хотя в прямую цену не включена. Как показала недавняя попытка "вбомбить" их в цивилизацию и устроить из Иракоирановых Арабий Норвегию или на худой конец кувейтские Эмираты еще дороже, так что дешевой "не своей" нефти для Штатов очевидно нет.
Ну так раз она на прямую в цену авто/бензина в США не включенна, смысл о ней говорить?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>он вообще не греет. Так что приходить ехать на бензине, пока не прогреется двигатель.
В комнате сидит человек у него авто на газу. Переводил 2-а года назад. Стоило оно ему 370$. Греть надо, примерный расход 5л бензина на 50л газа. Зимой больше, часто ездиш — меньше. В общем не особо на окупаемость повлияет.
J>Ну и, как совершенно справедливо отметил L.Long, 3333 / 9 * 100 = 37000
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет. S>>>У меня есть знакомые, которые ездят на газе на легковом автомобиле. J>>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины S>Зачем спрашивать? Было бы невыгодно — не стали бы.
ну и к чему тогда твой пост. Я сразу это написал (теперь еще и выделил)
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>или я чтото неправильно посчитал?
__>То же посчитал. Но чутка по другому. На 100 км/ч мой пепелац вырабатывает порядка 15 л.с. = 11 кВт. Это без учёта сопротивления асфальта (оно сильно ниже сопротивелния воздуха). Расход около 6-6.5 литров бензина на 100 км. Итого за 1 час машина проедет 100 км, спалит 6 литров бензина или 11 кВт/час.
__>Если лепестричество стоит 20 центов киловват, то это 2.2 бакса. Если бенз стоит 1 бакс литр, то 6 баксов. Вот такая арифметика.
странная у тебя арифметика, нафига чтото во чтото переводить и делать на этом какието выводы?
бензиновые ездят на бензине
электрические ездят на электричестве.
сравнение может быть одно, оба проехали одинаковое растояние — сколько потратили денех. я так и считал.
а переводить бензин в кВт/час, да еще не актульные цены использовать — это как то странно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Будущее вообще точно предсказать трудно. Например, трудно предсказать, что именно вытеснит бензин, но уже того, что есть сейчас ДОСТАТОЧНО, чтобы постепенно его вытеснить...
вообще для этого достаточно понять что запасы нефти конечны и не возобновляемы. и лет через 50 ее просто не будет хватать на всех. но тема началась ( и называется ) с того что это случится вот вот, и самое главное россии от этого будет кирдык.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>В комнате сидит человек у него авто на газу. Переводил 2-а года назад. Стоило оно ему 370$. Греть надо, примерный расход 5л бензина на 50л газа. Зимой больше, часто ездиш — меньше. В общем не особо на окупаемость повлияет.
ну если всего 370, то вопросов нет. В Москве, что я видел, за штуку. Я не считал расход, я ездил на машине на газу, в автошколе — при морозах за -10 она у инструктора часто на бензине работала.
J>>Ну и, как совершенно справедливо отметил L.Long, 3333 / 9 * 100 = 37000 __>Ээээ не понял. Откуда 9?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Редко используемый автомобиль и бензин не потребляет.
и не требует затрат на переоборудование для газа. Неужели про это так трудно догадаться и мне нужно все разжевывать
S>Кроме того, если авто прямо на заводе под газ делать станут, это так же снизит стоимость.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>вообще для этого достаточно понять что запасы нефти конечны и не возобновляемы. и лет через 50 ее просто не будет хватать на всех. но тема началась ( и называется ) с того что это случится вот вот, и самое главное россии от этого будет кирдык.
Тема началась с просьбы к Скелету уточнить свой прогноз... Он обещал начало эры ДЕШЁВОЙ нефти, но пока не понятно когда...
А вообще-то $50 за баррель оказалось достаточно, чтобы все начали гибриды и электромобили развивать. Так что, если нефть немного от нынешнего уровня подорожает, то массовый переход к гибридам не за горами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>А вообще-то $50 за баррель оказалось достаточно, чтобы все начали гибриды и электромобили развивать. Так что, если нефть немного от нынешнего уровня подорожает, то массовый переход к гибридам не за горами...
ХЗ, по моему с ценой развитие гибридов и электромобилей никак не коррелирует.
до 2000 года нефть стоила копейки, и уже тогда первые гибрыды появились.
И давай ты не будешь спороить, смешно даже, появился халявный газ — появилось куча газовых э-й. появится халявная нефть (что фантастика вобщемто) — появятся нефтяные э-ии. И их процент в общем количестве вырастет, по сравнению с теперешнй ситуацией.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>ХЗ, по моему с ценой развитие гибридов и электромобилей никак не коррелирует. M>до 2000 года нефть стоила копейки, и уже тогда первые гибрыды появились.
Просто умные люди думают заранее, а не когда жареный петух клюнет. Ту-155 тоже делали когда нефти еще было дофига.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>Газ не удержал. И ЯО не удержит китайцев (смотри Корея). И США уверены, что лет через пять мы не сможем доставить до США ни единого ядерного заряда. Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена. _>Америка в нашем газе не нуждается. По поводу зарплат, да такая проблема имеется поблагодарим наших либеральных экономистов Гайдара и прочих..
Ты и через 50 лет на Гайдара пенять станешь? Т.е. всё, что тебе нравится — заслуга Путина, а не нравится — Гайдара? Тогда встаёт вопрос о вменяемости. Ты уж не сочти за оскорбление!
_>В чем уверены штаты кроме них самих мы не знаем.
Мы знаем, так как читаем не только коммунистические газеты, но и заявления лидеров США.
_>Срок службы сатаны продлен до 2020.
Это не означает, что её нельзя будет сбить.
_>Про Корею не понял кто с кем воевать собрался?
В крейскую войну Китай ввязался против США не убоявшись ЯО. Не убоится и сейчас.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США. E>Но не факт, что нам от этого будет лучше...
Конечно. Но о нас речь и не шла
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
E>>>>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
S>>>>Конечно полезнее. Дело за малым — обзавестись армией, которая сможет в лёгкую уделать США.
B>>>По вашему нет таких армий, а ка же любимые вами китайцы?
S>>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
BP>Э-хе-хе... Ну что за детский сад право слово. Если появится кто-то сильнее штатов, он просто займет их место. По праву сильного.
И? В чём противоречие?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>вообще для этого достаточно понять что запасы нефти конечны и не возобновляемы. и лет через 50 ее просто не будет хватать на всех. но тема началась ( и называется ) с того что это случится вот вот, и самое главное россии от этого будет кирдык.
Собственно, снижение цены мы сейчас и наблюдаем. Что произошло с Россией? Процветает?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Нефтедобыча так же не ограничена танкерами (нефтью). Газ и нефть добывают одни люди. Буровики бурят вообще для различных целей. Трубы делают не только для нефтепроводов. Та отрасль, что заменит нефть, видимо так же будет нуждаться в людях.
П>Ну в принципе согласен, при условии, что нефть заменят именно газом. На тот же уголь отрасли переквалифицироваться, боюсь, будет уже не так просто...
Могу сказать на сколько просто или нет. Уголь обычно добывают или шахтами или карьерами. Это принципиально разные технологии. За 15 лет в Кузбассе исчезла куча (в Кемерово, например, ни одной не осталось) шахт и появилось несколько новых карьеров. Угля добывают ещё больше чем ранее.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>РФ больше любит газ, Бразилия — спирт. Но альтернатива нефти, как топливу, есть. И она не позволит нефти сильно подорожать (как топливу)
E>Ну спирт тут не пойдёт в качестве топлива -- еды самим не хватает.
Автомобилю подойдёт любой спирт. Еда здесь принципиальной роли не играет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет. S>>>>У меня есть знакомые, которые ездят на газе на легковом автомобиле. J>>>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины S>>Зачем спрашивать? Было бы невыгодно — не стали бы.
J>ну и к чему тогда твой пост. Я сразу это написал (теперь еще и выделил)
Я рад, что мы, наконец, нашли реальную альтернативу нефти для тех автомобилей, которые действительно ездят.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ну так раз она на прямую в цену авто/бензина в США не включенна, смысл о ней говорить?
Просто хотел указать, что и нефть стоит гораздо дороже на самом деле, поэтому говорить о плохой экономической эффективности экологических налогов неправильно.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
E>>Часть территории, известную как "молодые и агрессивные демократии"... BP>Мы их не оккупировали, русских там нет. Как, впрочем, и пиндосов в Косово.
Ну дык и в Ираке есть метное правительство, которому "немного помогают поддерживать стабильность в стране" ВС США...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Уголь/газ? — надо непомерно увеличить добычу.
Вроде как со времён Тэтчер все только и делают, что насильно сокращают добычу угля...
Так что с чем с чем, а вот с углём проблем не будет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Дык. Бывает и ядовитый. Автомобилю то всё равно..
Алкоголикам тоже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>И что ? Где там военные объекты в _Грузии_ ?
С т. з. почти всего мира, включая Грузию на территории её мятежных республик
Чего дураками-то прикидываться и ханжами? Захотелось Бушу -- и в Ираке теперь "демократическое" правительство, а амерские войска там теперь по согласованию с иракским президентом.
А захотелось Медвепуту и Абхазия и Ю. Осетия теперь "независимые", а российские войска там стоят теперь по приглашению лидеров этих молодых и агрессивных демократий...
Я разницы принципиальной не вижу. Чего себе врать-то? И мы и американцы -- носители имперского сознания. И политика у нас такая. Просто у США силушка есть, и они могут себе позволить имперничать в масштабе Ирака, а у нас мощи только на Ю. Осетию хватает... Ну чахлая мы пока что империя, но ведь империя же? Грузия, вон, тоже империя, только совсем уже чахлая...
От чего бы не называть вещи своими именами? Хотя бы для себя? Ну у американцев шиза, что всё заради демократии только можно. Но у нас-то нет такой шизы? Чего тогда себе врать?
IMHO, мы можем позволить себе роскошь не врать себе...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[22]: От чего бы не называть вещи своими именами?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Захотелось Бушу -- и в Ираке теперь "демократическое" правительство E>А захотелось Медвепуту и Абхазия и Ю. Осетия теперь "независимые"
Поправка: в первом случае захотелось действительно Бушу, а вот во-втором уже Медведопуту + Абхазии + Ю.Осетии.
E>Я разницы принципиальной не вижу.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>>Газ не удержал. И ЯО не удержит китайцев (смотри Корея). И США уверены, что лет через пять мы не сможем доставить до США ни единого ядерного заряда. Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена. _>>Америка в нашем газе не нуждается. По поводу зарплат, да такая проблема имеется поблагодарим наших либеральных экономистов Гайдара и прочих..
S>Ты и через 50 лет на Гайдара пенять станешь? Т.е. всё, что тебе нравится — заслуга Путина, а не нравится — Гайдара? Тогда встаёт вопрос о вменяемости. Ты уж не сочти за оскорбление!
Например в СССР зарплаты были приличные. Первый гипер устроила команда Гайдара обесценив все пенсии зарплаты и пр. Наивно думать что Путин мог за несколько лет что либо исправить.
_>>В чем уверены штаты кроме них самих мы не знаем. S>Мы знаем, так как читаем не только коммунистические газеты, но и заявления лидеров США.
Угу они много чего говорят. Недавно военные США заявили что современного авиационного парка недостаточно чтобы взломать ПВО РФ и что новейший F-35 является легкой мишенью. Им минимум нужны еще 400-600 рапторов. Вот и непонятно толи нас хвалят, толи денег выбить хотят
_>>Срок службы сатаны продлен до 2020. S>Это не означает, что её нельзя будет сбить.
Ее можно сбить только над нашей территорией. Сатана проектировалась для прорыва ПВО равнозначной ПВО СССР. Ту параднаиальную систему ПВО построили люди которые в 41 жили под немецкими бомбежками. У США даже близко нет подобной системы, даже сейчас.
_>>Про Корею не понял кто с кем воевать собрался? S>В крейскую войну Китай ввязался против США не убоявшись ЯО. Не убоится и сейчас.
В первую войну за спиной Китая стоял СССР сейчас у КНР есть 400 зарядов. А чего США боятся я не знаю, но корейскую ракету они не сбили хотя много кричали что собьют. А вообще китайцы сейчас штаты за яйца держат у них 2трлн ГКО им обрушить экономику Америки как 2 пальца об освальт.
Re[23]: От чего бы не называть вещи своими именами?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Поправка: в первом случае захотелось действительно Бушу, а вот во-втором уже Медведопуту + Абхазии + Ю.Осетии.
Думаешь нынешнее правительство Ирака сильно против? Они там, кстати, ещё и этнически от Садама отличаются...
E>>Я разницы принципиальной не вижу. П>...и это очень принципиальная разница!
Э-э-э-э? В чём она? В том, что Какойты бандит?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Чего дураками-то прикидываться и ханжами? Захотелось Бушу -- и в Ираке теперь "демократическое" правительство, а амерские войска там теперь по согласованию с иракским президентом.
Вот интересно, если некий гражданин заедет тебе в морду, и будет вспоминать другой случай, когда он заехал в морду человеку, который его оскорблял и задирал — ты тоже сочтешь оба случая идентичными?
Не будешь, так сказать, ханжой и будешь судить только по результатам?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
E>>>>>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
S>>>>>Конечно полезнее. Дело за малым — обзавестись армией, которая сможет в лёгкую уделать США.
B>>>>По вашему нет таких армий, а ка же любимые вами китайцы?
S>>>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
BP>>Э-хе-хе... Ну что за детский сад право слово. Если появится кто-то сильнее штатов, он просто займет их место. По праву сильного.
S>И? В чём противоречие?
Да похоже ни в чем , видимо понял вас не правильно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>>Нефтедобыча так же не ограничена танкерами (нефтью). Газ и нефть добывают одни люди. Буровики бурят вообще для различных целей. Трубы делают не только для нефтепроводов. Та отрасль, что заменит нефть, видимо так же будет нуждаться в людях.
П>>Ну в принципе согласен, при условии, что нефть заменят именно газом. На тот же уголь отрасли переквалифицироваться, боюсь, будет уже не так просто...
S>Могу сказать на сколько просто или нет. Уголь обычно добывают или шахтами или карьерами. Это принципиально разные технологии. За 15 лет в Кузбассе исчезла куча (в Кемерово, например, ни одной не осталось) шахт и появилось несколько новых карьеров. Угля добывают ещё больше чем ранее.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>Ты и через 50 лет на Гайдара пенять станешь? Т.е. всё, что тебе нравится — заслуга Путина, а не нравится — Гайдара? Тогда встаёт вопрос о вменяемости. Ты уж не сочти за оскорбление! _>Например в СССР зарплаты были приличные.
Они были просто ничтожными. На грани выживания.
_>Первый гипер устроила команда Гайдара обесценив все пенсии зарплаты и пр.
За деньги ни чего нельзя было купить ещё до Гайдара. Спроси папу с мамой и не смеши народ!
_>Наивно думать что Путин мог за несколько лет что либо исправить.
Это действительно наивно. Думать , что Путин способен что-то исправить.
_>>>Срок службы сатаны продлен до 2020. S>>Это не означает, что её нельзя будет сбить. _>Ее можно сбить только над нашей территорией. Сатана проектировалась для прорыва ПВО равнозначной ПВО СССР. Ту параднаиальную систему ПВО построили люди которые в 41 жили под немецкими бомбежками. У США даже близко нет подобной системы, даже сейчас.
По СНВ2 было по одной системе (не ПВО, а противоракетной). Наша рассчитывалась на защиту Москвы only. И кто тебе сказал, что СС-20 сбить нельзя?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США. E>>Но не факт, что нам от этого будет лучше... S>Конечно. Но о нас речь и не шла
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Не будешь, так сказать, ханжой и будешь судить только по результатам?
Ну типа ты хочешь спросить молодцы ли мы, что отвоевали мятежные республики? И какашки ли пендосы?
Или что?
Я считаю, что и американцы неправы и наши были неправы когда на Грозный рыпнулись и Саакашвили, когда на Цхинвал.
Правы ли были наши, когда на агрессию С. ответили? IMHO правы.
Правы ли были, когда признали мят. республики? IMHO, не правы, но, возможно, это уже было вынужденной мерой.
Правы ли были наши, что довели отношения с Грузией до такой попы -- однозначно нет...
Но тут же не по конкретным фактам разговор шёл?
Тут же вообще рассуждения приводятся с умным видом... Типа а вот там была страна, которая куда хотела туда и завоевала. Так и мы тоже такая страна, только слабая!
И при таких рассуждениях, IMHO, на брёвнышко указать не лишне...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Если уж так хочется проводить параллели, то правильнее было бы с Косово сравнивать.
А что, в том, как оккупировали Ирак и в том, как оккупировали Косово есть какие-то принципиальные отличия?
Типа одно оп частям взяли, а другое пока ещё не развалилось?
И то и то лет 10 морили санкциями, и то и то когда-то давно воевали уже, а потом взяли и завоевали совсем. И поставили лояльную себе местную администрацию...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Если уж так хочется проводить параллели, то правильнее было бы с Косово сравнивать.
E>А что, в том, как оккупировали Ирак и в том, как оккупировали Косово есть какие-то принципиальные отличия? E>Типа одно оп частям взяли, а другое пока ещё не развалилось?
E>И то и то лет 10 морили санкциями, и то и то когда-то давно воевали уже, а потом взяли и завоевали совсем. И поставили лояльную себе местную администрацию...
Если бы наши войска взяли Тбилиси, повесили Саака, и назначили в Грузии свое "демократическое" правительство тогда да.
А так... В принципе я с тобой во многом согласен.
Наши вмешались в чисто внутренние грузинские разборки ? — вмешались.
Было ли это необходимо (в интересах именно РФ) ? — имхо, да.
Почему нам за это ничего не было ? — а потому же почти почему и пиндосам
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>А разве везде можно карьерным способом добывать ?
S>Не везде. Но задача не стоит добывать везде. Просто шахты невыгодны по сравнению с карьерами. Это если уголь одинаковый и доставка соизмерима.
Я к чему спрашиваю то ? Может добыча угля тупо экономически не выгодна ?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тут же вообще рассуждения приводятся с умным видом... Типа а вот там была страна, которая куда хотела туда и завоевала. Так и мы тоже такая страна, только слабая!
я хочу сказать что твои рассуждения об одинаковости ситуации, основанные на тезисе "куда хотела туда и завоевала" не верны, ибо ты исходишь из одинаковости результатов и странного тезиса о том, что действия были продиктованы хотением
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J>...и странного тезиса о том, что действия были продиктованы хотением
А чем же ещё? Неужели РФ последние лет 15 придерживалась своей политики в Грузии против своего хотения?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Но насчет имперских замашек не согласен.
Ну я всего лишь считаю, что если таки у нас нет имперских замашек, то и у американцев нет...
IMHO, Мы в этом вопросе примерно одинаковые. Просто наш СССР уже сломался, а их США ещё нет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну если всего 370, то вопросов нет. В Москве, что я видел, за штуку. Я не считал расход, я ездил на машине на газу, в автошколе — при морозах за -10 она у инструктора часто на бензине работала.
Не понимаю, чего вы привязались к цене установки. Дизельные авто стоят поболее чем на 1к дороже (новые) и их всё равно покупают. Но у них обслуживание дороже, поэтому надо смотреть ещё и годовой пробег. Не слышал что бы у машины на газу было дороже обслуживание.
J>расход у нормальной машины 7-8 литров
У какой нормальной? И где? По трассе? Что за фантастические расходы? Или это дизель, тогда при чём тут газ ?
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
__>>Если лепестричество стоит 20 центов киловват, то это 2.2 бакса. Если бенз стоит 1 бакс литр, то 6 баксов. Вот такая арифметика.
M>странная у тебя арифметика, нафига чтото во чтото переводить и делать на этом какието выводы?
Ничего странного. Что бы понять сколько энергии, и, соответсвенно, сколько электричества, расходует мой авто надо посчитать. Ибо не делают электро-каров на его основе.
M>бензиновые ездят на бензине M>электрические ездят на электричестве. M>сравнение может быть одно, оба проехали одинаковое растояние — сколько потратили денех. я так и считал.
Ну так а я что посчитал? Зная макс. мощность и макс. скорость можно получить вырабатываюмую мощность на скорости Х. Что я и сделал.
M>а переводить бензин в кВт/час, да еще не актульные цены использовать — это как то странно.
А как иначе посчитать? Я считаю для своего, а не мифического авто. Маркетинговые материалы — это бумага с красивыми цифрами.
Цены актуальные для РБ (округленны).
Re[24]: От чего бы не называть вещи своими именами?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
П>>Поправка: в первом случае захотелось действительно Бушу, а вот во-втором уже Медведопуту + Абхазии + Ю.Осетии. E>Думаешь нынешнее правительство Ирака сильно против?
Думаю нынешнее правительство А. и Ю.О. было таковым еще до начала войны, а не пришло к власти "на штыках". В отличие от.
E>Э-э-э-э? В чём она? В том, что Какойты бандит?
В том, что Егор — демагог.
Ку...
Re[25]: От чего бы не называть вещи своими именами?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Думаю нынешнее правительство А. и Ю.О. было таковым еще до начала войны, а не пришло к власти "на штыках". В отличие от.
Да? Правда? До которой именно из?
Ты правда считаешь, что история военного противостояния в Грузии началась 8.08.2008?
П>В том, что Егор — демагог.
Ой-ой-ой... На себя посмотри
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ну так а я что посчитал? Зная макс. мощность и макс. скорость можно получить вырабатываюмую мощность на скорости Х. Что я и сделал.
M>>а переводить бензин в кВт/час, да еще не актульные цены использовать — это как то странно.
__>А как иначе посчитать? Я считаю для своего, а не мифического авто. Маркетинговые материалы — это бумага с красивыми цифрами.
Блин, на фига тебе считать сколько БЫ твой авто съел электричества, если ты в него бензин заливаешь.
электричество надо считать по потреблению в реальном электромобиле, какая разница сколько твой БЕНЗИНОВЫЙ тратит кВт, если реальные электромобили тратят в 2 раза больше.
это просто подгонка цифр под нужный результат получается
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Блин, на фига тебе считать сколько БЫ твой авто съел электричества, если ты в него бензин заливаешь.
Потому что меня не интересуют сферические кони в вакууме. Я лично ни одного электромобиля не видел.
Более того, это прямое сравнение, а не сравнение слона с бегемотом.
M>электричество надо считать по потреблению в реальном электромобиле, какая разница сколько твой БЕНЗИНОВЫЙ тратит кВт, если реальные электромобили тратят в 2 раза больше.
Мой авто вполне реальный. Я посчитал сколько электричества ему надо, что бы ехать без учёта потерь на зарядку и т.д. Чего тут не понятного . Законы физики никто не отменял, не важно откуда энергия берётся.
M>это просто подгонка цифр под нужный результат получается
Проще надо быть. Это был всего лиш расчёт в духе: а что примерно будет в моём случае. Я даже порядок цифр не знал которые получаться.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто наш СССР уже сломался, а их США ещё нет
Не просто. СССР — империя. С метрополией и колониями. Все империи рушатся. Это как с рабством.. Время империй ушло. США империей не является. Там нет деления на метрополию и колонии.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>>А разве везде можно карьерным способом добывать ?
S>>Не везде. Но задача не стоит добывать везде. Просто шахты невыгодны по сравнению с карьерами. Это если уголь одинаковый и доставка соизмерима.
BP>Я к чему спрашиваю то ? Может добыча угля тупо экономически не выгодна ?
Ни когда раньше Кузбасс столько угля не ковырял. Выгодно. Перевозка дорожает по ж.д. Нужно ставить электростанции на месте и транспортировать электричество.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J>>...и странного тезиса о том, что действия были продиктованы хотением E>А чем же ещё? Неужели РФ последние лет 15 придерживалась своей политики в Грузии против своего хотения?
Ты хочешь сказать, что если бы Грузия в августе не полезла в ЮО, Россия сама напала бы на Грузию?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[26]: От чего бы не называть вещи своими именами?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да? Правда? До которой именно из?
До нынешней. В предыдущей Россия не участвовала.
E>Ты правда считаешь, что история военного противостояния в Грузии началась 8.08.2008?
А ты правда готов вспомнить войну, непосредственно после которой президентом стал Кокойты? Может хватит уже притягивать за уши, а?
E>Ой-ой-ой... На себя посмотри
Смотрю. До тебя мне в этом плане — как ползком до Токио.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>ну если всего 370, то вопросов нет. В Москве, что я видел, за штуку. Я не считал расход, я ездил на машине на газу, в автошколе — при морозах за -10 она у инструктора часто на бензине работала.
__>Не понимаю, чего вы привязались к цене установки. Дизельные авто стоят поболее чем на 1к дороже (новые) и их всё равно покупают. Но у них обслуживание дороже, поэтому надо смотреть ещё и годовой пробег. Не слышал что бы у машины на газу было дороже обслуживание.
В ряде случаев не просто дороже. Имею перед глазами пример машины с установленным газовым оборудованием, за которую ни один ее родной сервис в принципе не берется из-за этого самого оборудования.
J>>расход у нормальной машины 7-8 литров
__>У какой нормальной? И где? По трассе? Что за фантастические расходы? Или это дизель, тогда при чём тут газ ?
Какие такие "фантастические" расходы? Вы на чем ездите-то? У меня, если верить бортовому компу, 7.8 л/100. По трассе — меньше. А на 9-ку по трассе тратится меньше 6 л/100. Вполне бензина, никакого не дизеля. Расход дизеля на Фокусе при экономном вождении, как доказал ЗР в поездке Москва-Питер-Москва на одном баке, может быть около 3 л/100.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В ряде случаев не просто дороже. Имею перед глазами пример машины с установленным газовым оборудованием, за которую ни один ее родной сервис в принципе не берется из-за этого самого оборудования.
И такое возможно. Есть заводской газ, с которым никто не работал к примеру в РБ. С таким ясное дело влёт. Но опять же, я не слышал что бы обслуживание было дороже.
__>>У какой нормальной? И где? По трассе? Что за фантастические расходы? Или это дизель, тогда при чём тут газ ?
LL>Какие такие "фантастические" расходы? Вы на чем ездите-то? У меня, если верить бортовому компу, 7.8 л/100. По трассе — меньше. А на 9-ку по трассе тратится меньше 6 л/100. Вполне бензина, никакого не дизеля. Расход дизеля на Фокусе при экономном вождении, как доказал ЗР в поездке Москва-Питер-Москва на одном баке, может быть около 3 л/100.
В городе у меня по пасспорту 8.6. Я его ещё не видел — жрёт больше. По трассе по пасспорту. Как можно в Москве наезжать меньше 10 литров на средней машине (Ц класс) для меня загадка.
Нормальная машина — это ты сказал. Нормальность у всех разная. 10 литров по городу, как по мне, средний расход.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LL>>В ряде случаев не просто дороже. Имею перед глазами пример машины с установленным газовым оборудованием, за которую ни один ее родной сервис в принципе не берется из-за этого самого оборудования.
__>И такое возможно. Есть заводской газ, с которым никто не работал к примеру в РБ. С таким ясное дело влёт. Но опять же, я не слышал что бы обслуживание было дороже.
Не, конечно, сервис себе враг и не сдерет дополнительных денег за обслуживание машины с нестандартными переделками.
__>>>У какой нормальной? И где? По трассе? Что за фантастические расходы? Или это дизель, тогда при чём тут газ ?
LL>>Какие такие "фантастические" расходы? Вы на чем ездите-то? У меня, если верить бортовому компу, 7.8 л/100. По трассе — меньше. А на 9-ку по трассе тратится меньше 6 л/100. Вполне бензина, никакого не дизеля. Расход дизеля на Фокусе при экономном вождении, как доказал ЗР в поездке Москва-Питер-Москва на одном баке, может быть около 3 л/100.
__>В городе у меня по пасспорту 8.6. Я его ещё не видел — жрёт больше. По трассе по пасспорту. Как можно в Москве наезжать меньше 10 литров на средней машине (Ц класс) для меня загадка.
Так какая машина-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не, конечно, сервис себе враг и не сдерет дополнительных денег за обслуживание машины с нестандартными переделками.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Водород нам товарищ в голубом вертолете привезет?
S>>Водоросли, например.
НС>С фантастикой, это вам в другой форум.
Это уже реальность. А о сотовых телефонах фантасты 30 лет назад даже не догадывались
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>...и странного тезиса о том, что действия были продиктованы хотением E>>А чем же ещё? Неужели РФ последние лет 15 придерживалась своей политики в Грузии против своего хотения? LL>Ты хочешь сказать, что если бы Грузия в августе не полезла в ЮО, Россия сама напала бы на Грузию?
видимо Саакашвили загипнотизировали злобные спецы "кровавой гебни" тм или его несчастного, не хотевшего ни на кого нападать, спровоцировали.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
НС>>Которого не хватит покрыть даже 10% мировых потребностей.
S>Набрать побольше водорослей. Сделать вино. Перегнать. Хватит всем.
Если засеять _всю_ сельхозтерриторию США кукурузой для производства спирта — это покроет 10-15 процентов их потребностей в топливе для машин.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>ХЗ, по моему с ценой развитие гибридов и электромобилей никак не коррелирует. M>до 2000 года нефть стоила копейки, и уже тогда первые гибрыды появились.
В точку. Потому что уже сейчас у гибридов есть определенные преимущества, и этого бы хватило, если бы не ... если бы не батареи. Вот это главная техническая проблема и она не решена даже близко.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>При чём тут нострадамусы?
При том, что я читал книжки, изданные еще при СССРе лет 40 назад, и там было написано то же самое. А воз и ныне там. Потому что открываешь капот авто 2009 года выпуска, а там все тот же свинцовый аккумулятор, который разве что водород научился при зарядке не выделять за эти 40 лет.
E> Понятно же, что ДВС + механическая трансмиссия сольёт гибриду и электромобилю.
Понятно, что пока что гибриды и электромобили сливают. И не видно ни одного технического прорыва, способного ситуацию изменить.
E> Не зря же на судах, локомотивах и большегрузном автотранспорте электротрансмиссия победила?
Во-первых не победила (гидротрансмиссия там применяется, как минимум, не реже), во-вторых она там используется не из-за экологии, а потому что электротрансмиссия после определенной мощности становится легче и дешевле. Проблема только в том, что граница эта в районе мегаватта проходит.
E> На легковушке пользоваться электротрансмиссией пока не позволяют недоразвитые в сторону дешевизны и миниатюризации технолгии.
Эти технологии развивать уже особо не куда, это не микроэлектроника.
E> Вернее уже похоже не позволяЛИ...
А что такого принципиального придумали в электротехнике в последнее время? Мощные инверторы стали дешевыми лет 20 назад, а с тех пор ничего что то не припоминается.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>8 часов — это на обычной сети в 220В с ограничением в 15 ампер. А если взять розетку на 500 волт и 30 ампер, то уже получается не 8 часов, а меньше двух.
Т.е. нужны спец. трансформаторы, навороченные схемы обеспечения безопасности с килограммами изоляции (500В это уже не шутки).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>на данный моент себестоимость российской нефти например — ОТ $22 за барель. C>Стоимость арабской нефти — около $5 за бочку. Там абсолютное дно было — $7 за бочку в 98 году.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>8 часов — это на обычной сети в 220В с ограничением в 15 ампер. А если взять розетку на 500 волт и 30 ампер, то уже получается не 8 часов, а меньше двух. НС>Т.е. нужны спец. трансформаторы, навороченные схемы обеспечения безопасности с килограммами изоляции (500В это уже не шутки).
500 вольт — это ещё низковольтовые сети, ничего особого не нужно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>видимо Саакашвили загипнотизировали злобные спецы "кровавой гебни" тм или его несчастного, не хотевшего ни на кого нападать, спровоцировали.
Ты считаешь, что РФ не играла на Грузинском направлении на обострение, или что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Если засеять _всю_ сельхозтерриторию США кукурузой для производства спирта — это покроет 10-15 процентов их потребностей в топливе для машин.
Кукуруза -- это не самый эффективный способ аккумуляции солнечной энергии. Лучше что-нибудь одноклеточное, а ещё лучше что-нибудь одноклеточное и не нуждающееся в пресной воде. Если такую культуру подобрать, то можно по Сахаре протянуть стеклянные трубы, нагнетать туда воду из моря, заражать её теми самыми водорослями и вперёд
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>500 вольт — это ещё низковольтовые сети, ничего особого не нужно.
Ну так я ж и не говорил, что там высоковольтное оборудование нужно. Но требования по безопасности даже к сетям 380В заметно жестче, чем к 220. А с 500 вольтами шутки плохи.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>видимо Саакашвили загипнотизировали злобные спецы "кровавой гебни" тм или его несчастного, не хотевшего ни на кого нападать, спровоцировали.
E>Ты считаешь, что РФ не играла на Грузинском направлении на обострение, или что?
Да-да. "СССР провоцировал Гитлера начать войну самим фактом своего существования". Кто напал — Осетия на Грузию или Грузия на Осетию?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>500 вольт — это ещё низковольтовые сети, ничего особого не нужно. НС>Ну так я ж и не говорил, что там высоковольтное оборудование нужно. Но требования по безопасности даже к сетям 380В заметно жестче, чем к 220. А с 500 вольтами шутки плохи.
Да, конечно. Провести сеть на 500Вольт в США может только сертифицированный электрик. Но это уже не из раздела "непреодолимых препятствий".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Если засеять _всю_ сельхозтерриторию США кукурузой для производства спирта — это покроет 10-15 процентов их потребностей в топливе для машин.
E>Кукуруза -- это не самый эффективный способ аккумуляции солнечной энергии. Лучше что-нибудь одноклеточное, а ещё лучше что-нибудь одноклеточное и не нуждающееся в пресной воде. Если такую культуру подобрать, то можно по Сахаре протянуть стеклянные трубы, нагнетать туда воду из моря, заражать её теми самыми водорослями и вперёд
Пруфлинк. Пока я слышал, что-то прямо противоположное, от людей которые пытались сделать хлорелловые и инфузориевые генераторы биомассы, что в итоге оказалось полнейшим фуфлом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, конечно. Провести сеть на 500Вольт в США может только сертифицированный электрик. Но это уже не из раздела "непреодолимых препятствий".
Бабки, когда они начинают касаться инфраструктуры, вполне могут стать непреодолимым препятствием. И уж точно ни о каком быстром распространении речи не идет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Редко используемый автомобиль и бензин не потребляет. Газ бережет двигатель, а это — дополнительная экономия.
Это никакой экономии. Современный двигатель живет 300-500 тысяч на бензине. За это время большинство частных авто просто превратится в хлам. Ну пусть даже оно будет в 2 раза больше ходить — это нафик никому не нужно.
S> Кроме того, газ используют разный.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Да, конечно. Провести сеть на 500Вольт в США может только сертифицированный электрик. Но это уже не из раздела "непреодолимых препятствий". НС>Бабки, когда они начинают касаться инфраструктуры, вполне могут стать непреодолимым препятствием. И уж точно ни о каком быстром распространении речи не идет.
У них цель — 1 миллион plugin-гибридов на дороге к 2015-му году. Вполне достаточное время, чтобы найти основные затыки в инфраструктуре и начать их исправлять.
Опять же, необязательно исправлять ВСЕ проблемы сразу. Достаточно преодолеть достаточное количество.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У них цель — 1 миллион plugin-гибридов на дороге к 2015-му году.
Мне их цель не интересна, мне интересна заявленное тобой резкое падение потребления нефти.
C>Опять же, необязательно исправлять ВСЕ проблемы сразу. Достаточно преодолеть достаточное количество.
На самом деле надо исправить ровно одну проблему — батареи.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>У них цель — 1 миллион plugin-гибридов на дороге к 2015-му году. НС>Мне их цель не интересна, мне интересна заявленное тобой резкое падение потребления нефти.
Ну вот я и объясняю почему оно станет возможным.
Причём, падение вряд ли будет, просто станет невозможным завышение цены, так как появятся заместители нефти.
C>>Опять же, необязательно исправлять ВСЕ проблемы сразу. Достаточно преодолеть достаточное количество. НС>На самом деле надо исправить ровно одну проблему — батареи.
Батареи уже сейчас, в принципе, достаточно неплохо проработаны. Достаточно будет простого эволюционного развития в ближайшие годы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>У них цель — 1 миллион plugin-гибридов на дороге к 2015-му году. НС>>Мне их цель не интересна, мне интересна заявленное тобой резкое падение потребления нефти. C>Ну вот я и объясняю почему оно станет возможным.
Пока что видна затяжная перспектива медленного обновления инфраструктуры.
НС>>На самом деле надо исправить ровно одну проблему — батареи. C>Батареи уже сейчас, в принципе, достаточно неплохо проработаны.
Не знаю что там с проработкой, но характеристики у них недостаточны для замены ДВС электромобилями.
C> Достаточно будет простого эволюционного развития в ближайшие годы.
Нет никакой гарантии, что темпы прироста емкости будут сохранены. Я бы скорее на fuel cell поставил, там перспективы есть. Но это все нескоро, в любом случае.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Мне их цель не интересна, мне интересна заявленное тобой резкое падение потребления нефти. C>>Ну вот я и объясняю почему оно станет возможным. НС>Пока что видна затяжная перспектива медленного обновления инфраструктуры.
Этого достаточно для того, чтобы обрушить цену на нефть.
C>>Батареи уже сейчас, в принципе, достаточно неплохо проработаны. НС>Не знаю что там с проработкой, но характеристики у них недостаточны для замены ДВС электромобилями.
Так заменять полностью ненужно. Нужно достаточно хорошее решение.
C>> Достаточно будет простого эволюционного развития в ближайшие годы. НС>Нет никакой гарантии, что темпы прироста емкости будут сохранены.
Почему? В лабораториях сейчас есть несколько веток исследования, обещающих существенные улучшения. Какая-то да и сработает.
НС>Я бы скорее на fuel cell поставил, там перспективы есть. Но это все нескоро, в любом случае.
Наоборот, fuel cell — мертворожденный проект (пока что). Для них реально нужно перестроить всю инфраструктуру распределения топлива.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
НС>>>Которого не хватит покрыть даже 10% мировых потребностей.
S>>Набрать побольше водорослей. Сделать вино. Перегнать. Хватит всем.
NBN>Если засеять _всю_ сельхозтерриторию США кукурузой для производства спирта — это покроет 10-15 процентов их потребностей в топливе для машин.
Водоросли растут в океане. И спирт проще делать из свёклы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>Просто наш СССР уже сломался, а их США ещё нет S>Не просто. СССР — империя. С метрополией и колониями. Все империи рушатся. Это как с рабством.. Время империй ушло. США империей не является. Там нет деления на метрополию и колонии.
время империй, организованных по старому ушло. Современные империи никуда не делись
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>видимо Саакашвили загипнотизировали злобные спецы "кровавой гебни" тм или его несчастного, не хотевшего ни на кого нападать, спровоцировали. E>Ты считаешь, что РФ не играла на Грузинском направлении на обострение, или что?
а ты считаешь, что наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою деятельность, является причиной появления оных?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Не понимаю, чего вы привязались к цене установки. Дизельные авто стоят поболее чем на 1к дороже (новые) и их всё равно покупают. Но у них обслуживание дороже, поэтому надо смотреть ещё и годовой пробег. Не слышал что бы у машины на газу было дороже обслуживание.
потому что, если ездить редко, а машины менять раз в 5 лет — можно едва успеть окупить. И в чем тогда будет выгода, с учетом уменьшившегося в половину багажника и увеличившегося риска взрыва?
J>>расход у нормальной машины 7-8 литров __>У какой нормальной? И где? По трассе? Что за фантастические расходы? Или это дизель, тогда при чём тут газ ?
не, ну если стартовать тапкой в пол и ехать до красного светофора газуя оттормаживаясь только перед ним, то я и до 20 легко могу расход довести... Но вообще даже 9-ку можно за 9 по городу не выводить
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>>Просто наш СССР уже сломался, а их США ещё нет S>>Не просто. СССР — империя. С метрополией и колониями. Все империи рушатся. Это как с рабством.. Время империй ушло. США империей не является. Там нет деления на метрополию и колонии.
J>время империй, организованных по старому ушло. Современные империи никуда не делись
В смысле? Чем новые отличаются от старых?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою деятельность, является причиной появления оных? S>Милиция мешает гражданам вооружиться и разобраться с гопниками
это ты сейчас обвинил Россию в том, что она мешала Осетии вооружиться и разобраться с гопниками ага Грузия?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>время империй, организованных по старому ушло. Современные империи никуда не делись S>В смысле? Чем новые отличаются от старых?
jhfrek пишет: > E>Ты считаешь, что РФ не играла на Грузинском направлении на обострение, > или что? > а ты считаешь, что наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою > деятельность, является причиной появления оных?
В данном конкретном случае наличие милиции (ака ООН) не помешало
гопникам разбираться между собой.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
skip __>В городе у меня по пасспорту 8.6. Я его ещё не видел — жрёт больше. По трассе по пасспорту. Как можно в Москве наезжать меньше 10 литров на средней машине (Ц класс) для меня загадка. __>Нормальная машина — это ты сказал. Нормальность у всех разная. 10 литров по городу, как по мне, средний расход.
Аурис, 1,6 литра движок, расход по Москве — 8,9л/100 км, по компу.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Милиции с гопником
Р>Нет, Найк, именно гопнику с гопником. В международных взаимоотношениях Р>роль милиции играет ООН.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> в данном случае, гопники ака Грузия, "подкупили" милицию, что бы она не >> мешала им "грабить" мирных жителей ака Осетию Р>В данном случае это только слова второго гопника.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>электричество надо считать по потреблению в реальном электромобиле, какая разница сколько твой БЕНЗИНОВЫЙ тратит кВт, если реальные электромобили тратят в 2 раза больше.
__>Мой авто вполне реальный. Я посчитал сколько электричества ему надо, что бы ехать без учёта потерь на зарядку и т.д. Чего тут не понятного . Законы физики никто не отменял, не важно откуда энергия берётся.
твой автомобиль едет на крутящем моменте а не на электричестве.
если он будет использовать ДВС как генератор электричества, и будет уже электричеством крутить колеса, то расход у тебя будет сильно больше чем 5.5
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою деятельность, является причиной появления оных? S>>Милиция мешает гражданам вооружиться и разобраться с гопниками
J>это ты сейчас обвинил Россию в том, что она мешала Осетии вооружиться и разобраться с гопниками ага Грузия?
Нет. Я конкретно о ситуации в России. Кто гопник в Грузии — не знаю. Что касается Абхазии, то там откровенно бандитская республика (были, знаем).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>время империй, организованных по старому ушло. Современные империи никуда не делись S>>В смысле? Чем новые отличаются от старых?
J>копай информацию про производства Найк в Азии
Зачем?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>твой автомобиль едет на крутящем моменте а не на электричестве. M>если он будет использовать ДВС как генератор электричества, и будет уже электричеством крутить колеса, то расход у тебя будет сильно больше чем 5.5
Не обязательно. Колесо может быть электродвигателем. Уменьшение потерь на механические передачи.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>твой автомобиль едет на крутящем моменте а не на электричестве. M>>если он будет использовать ДВС как генератор электричества, и будет уже электричеством крутить колеса, то расход у тебя будет сильно больше чем 5.5 S>Не обязательно. Колесо может быть электродвигателем. Уменьшение потерь на механические передачи.
ключевое выделил, как писал мой оппонент
Потому что меня не интересуют сферические кони в вакууме.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою деятельность, является причиной появления оных? S>>>Милиция мешает гражданам вооружиться и разобраться с гопниками J>>это ты сейчас обвинил Россию в том, что она мешала Осетии вооружиться и разобраться с гопниками ага Грузия? S>Нет. Я конкретно о ситуации в России. Кто гопник в Грузии — не знаю. Что касается Абхазии, то там откровенно бандитская республика (были, знаем).
то есть в России надо разрешить оружие, что бы граждане свергли правительство Абхазии?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>время империй, организованных по старому ушло. Современные империи никуда не делись S>>>В смысле? Чем новые отличаются от старых? J>>копай информацию про производства Найк в Азии S>Зачем?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
J>>копай информацию про производства Найк в Азии NBN>А?
в Гугле забанили?
борец за спортивные успехи американских спортсменов Фил Найт не брезгует эксплуатировать детский труд в Пакистане. Детишкам платили всего-навсего по 60 центов в день за производство футбольных мячей. Во Вьетнаме средняя оплата труда составляла $41 в месяц, при этом рабочая неделя состояла из 65 часов (для сравнения, в России рабочая неделя редко превышает 40 часов).
Все 50 000 индонезийских рабочих Nike зарабатывали за год столько же, сколько получал главное рекламное лицо компании Майкл Джордан — $20 млн, по доллару в день на человека.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>твой автомобиль едет на крутящем моменте а не на электричестве. M>>>если он будет использовать ДВС как генератор электричества, и будет уже электричеством крутить колеса, то расход у тебя будет сильно больше чем 5.5 S>>Не обязательно. Колесо может быть электродвигателем. Уменьшение потерь на механические передачи.
M>ключевое выделил, как писал мой оппонент
M>
M>Потому что меня не интересуют сферические кони в вакууме.
Это не фантастика. Большегрузные автомобили именно так и делают.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
__>В городе у меня по пасспорту 8.6. Я его ещё не видел — жрёт больше. По трассе по пасспорту. Как можно в Москве наезжать меньше 10 литров на средней машине (Ц класс) для меня загадка. __>Нормальная машина — это ты сказал. Нормальность у всех разная. 10 литров по городу, как по мне, средний расход.
S>Т.е. на вас распад СССР впечатления не произвёл? Вы признаете загнивание лишь при распаде Москвы на независимые банды?
во первых это было давно, и с нынешней ситуацие никак не связано.
в вторых — причем тут вообще СССР? твой перл был "Что произошло с Россией? Процветает?"
во третьих — нет не произвел. СССР был СЛИШКОМ большим. это как с большой IT( да и не только на самом деле ) компанией, нужно долго и аккуратно строить и постепенно набирать народ, нельзя просто в один день взять 2000 человек и сказать работайте.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>>Мне их цель не интересна, мне интересна заявленное тобой резкое падение потребления нефти. C>>>Ну вот я и объясняю почему оно станет возможным. НС>>Пока что видна затяжная перспектива медленного обновления инфраструктуры. C>Этого достаточно для того, чтобы обрушить цену на нефть.
да ладно, 2% только штатовских авто достаточно чтобы обрушить рынок нефти?
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
НС>>>Пока что видна затяжная перспектива медленного обновления инфраструктуры. C>>Этого достаточно для того, чтобы обрушить цену на нефть. M>да ладно, 2% только штатовских авто достаточно чтобы обрушить рынок нефти?
Вполне. Рынок нефти очень нелинеен, в 90-х было достаточно несколько процентов иракской нефти, чтобы уронить её цену ниже плинтуса.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>Т.е. на вас распад СССР впечатления не произвёл? Вы признаете загнивание лишь при распаде Москвы на независимые банды?
M>во первых это было давно,
Т.е. раздел страны каждые 20 лет — нормально?
M>и с нынешней ситуацие никак не связано.
А что изменилось? Оставшиеся колонии мечтают работать на Москву?
M>в вторых — причем тут вообще СССР? твой перл был "Что произошло с Россией? Процветает?"
Россией когда-то называли Российскую империю. Именно её я и имел в виду, а не куцее образование последних лет.
M>во третьих — нет не произвел. СССР был СЛИШКОМ большим.
Нынешняя Россия тоже слишком велика? Урежешь до подмосковья?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>>Т.е. на вас распад СССР впечатления не произвёл? Вы признаете загнивание лишь при распаде Москвы на независимые банды?
M>>во первых это было давно,
S>Т.е. раздел страны каждые 20 лет — нормально?
т.е. в 70х 50х 30х годах был раздел? или у тебя есть данные что он будет в ближайщие годы? че за бред
M>>и с нынешней ситуацие никак не связано.
S>А что изменилось? Оставшиеся колонии мечтают работать на Москву? S>Нынешняя Россия тоже слишком велика? Урежешь до подмосковья?
причем тут этот бред я вообще не понял, я вообще к москве отношения не имею, и никоим образом о ней так не высказывался.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
НС>>>>Пока что видна затяжная перспектива медленного обновления инфраструктуры. C>>>Этого достаточно для того, чтобы обрушить цену на нефть. M>>да ладно, 2% только штатовских авто достаточно чтобы обрушить рынок нефти? C>Вполне. Рынок нефти очень нелинеен, в 90-х было достаточно несколько процентов иракской нефти, чтобы уронить её цену ниже плинтуса.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
__>>Если лепестричество стоит 20 центов киловват, то это 2.2 бакса.
НС>Осталось придумать, как заряжать батареи со 100% КПД.
Ну ты монстер, успел везде отметится .
Я об этом уже писал (про батареи) в этой ветке. Как только что то придумают, это будет прорыв (не только в авто отрасли).
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
__>>Не понимаю, чего вы привязались к цене установки. Дизельные авто стоят поболее чем на 1к дороже (новые) и их всё равно покупают. Но у них обслуживание дороже, поэтому надо смотреть ещё и годовой пробег. Не слышал что бы у машины на газу было дороже обслуживание.
J>потому что, если ездить редко, а машины менять раз в 5 лет — можно едва успеть окупить. И в чем тогда будет выгода, с учетом уменьшившегося в половину багажника и увеличившегося риска взрыва?
Если ездить по 5 тык в год, то машину покупать не надо.
Кстати на счёт взрыва, часто взрываются? А то я как-то много упоминаний не слышал.
J>не, ну если стартовать тапкой в пол и ехать до красного светофора газуя оттормаживаясь только перед ним, то я и до 20 легко могу расход довести... Но вообще даже 9-ку можно за 9 по городу не выводить
Я не знаю как и по какому городу вы ездите, но расход в серьёзном городе по пасспорту — это фантастика.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>во первых это было давно,
S>>Т.е. раздел страны каждые 20 лет — нормально?
M>т.е. в 70х 50х 30х годах был раздел? или у тебя есть данные что он будет в ближайщие годы? че за бред
В революцию отвалились Польша и Финляндия. У меня есть данные, что Российская действительность не слишком изменилась. Колониям всё так же выгодно отделится.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>>во первых это было давно,
S>>>Т.е. раздел страны каждые 20 лет — нормально?
M>>т.е. в 70х 50х 30х годах был раздел? или у тебя есть данные что он будет в ближайщие годы? че за бред
S>В революцию отвалились Польша и Финляндия. У меня есть данные, что Российская действительность не слишком изменилась. Колониям всё так же выгодно отделится.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>>во первых это было давно,
S>>>Т.е. раздел страны каждые 20 лет — нормально?
M>>т.е. в 70х 50х 30х годах был раздел? или у тебя есть данные что он будет в ближайщие годы? че за бред
S>В революцию отвалились Польша и Финляндия.
а еще Аляску продали. а так глядишь уже вся евразия была бы нашей.... гигантомания какаято
Да и это не каждые 20лет, и это не исконно русские земли, в средние века, во время каждой из войн какие либо территории качевала от страны к стране, они же не гундят о развале...
S>У меня есть данные, что Российская действительность не слишком изменилась. Колониям всё так же выгодно отделится.
твои данные ни кого не интересуют, давай факты о разделе _каждые 20 лет_
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
__>>>>Если ездить по 5 тык в год, то машину покупать не надо. J>>>почему? S>>Выгоднее проехать это расстояние на такси
J>расчеты с доказательством выгодности в студию
Пойдёшь в школу — научат это делать самостоятельно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Выгоднее проехать это расстояние на такси J>>расчеты с доказательством выгодности в студию S>Пойдёшь в школу — научат это делать самостоятельно.
типа выкрутился — скрыл свое неумение за хамством — молодец.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>а еще Аляску продали. а так глядишь уже вся евразия была бы нашей.... гигантомания какаято
M>>это не исконно русские земли,
S>Да. От Волги до Тихого океана — не исконно русская земля. Можно отдать и нервничать..
ты о вопроса не отходи... факты разбазаривания каждые 20 лет давай.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>а еще Аляску продали. а так глядишь уже вся евразия была бы нашей.... гигантомания какаято
M>>это не исконно русские земли,
S>Да. От Волги до Тихого океана — не исконно русская земля. Можно отдать и нервничать..
Отдавайте мне, я согласен вами править
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>а еще Аляску продали. а так глядишь уже вся евразия была бы нашей.... гигантомания какаято
M>>>это не исконно русские земли,
S>>Да. От Волги до Тихого океана — не исконно русская земля. Можно отдать и нервничать..
M>ты о вопроса не отходи... факты разбазаривания каждые 20 лет давай.
Это ведь ты сказал, что развал СССР произошел давно. Т.е. можно и по новой. Но лаг можно отследить. Построй утрату территорий по времени. Промежутки сокращаются.
Аляска, Порт-Артур, Финляндия, Украина, Чечня
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
M>>>а еще Аляску продали. а так глядишь уже вся евразия была бы нашей.... гигантомания какаято
M>>>это не исконно русские земли,
S>>Да. От Волги до Тихого океана — не исконно русская земля. Можно отдать и нервничать.. BP>Отдавайте мне, я согласен вами править
Это не я предлагал делить земли на исконные и конные.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>>>Выгоднее проехать это расстояние на такси J>>>расчеты с доказательством выгодности в студию S>>Пойдёшь в школу — научат это делать самостоятельно.
J>типа выкрутился — скрыл свое неумение за хамством — молодец.
Хамство — требовать от кого то сделать для тебя работу. Не хочешь сам считать — обратись в google! Это уже много раз считали.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Во, так уже интереснее. Но всё равно не сразу ведь. А как я уже говорил, тот кто возвращает за раз 7.5 тыщ не нуждается Вольтах.
С чего ты это взял?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Этого достаточно для того, чтобы обрушить цену на нефть.
Как оказалось, даже глобальный финансовый кризис обрушил нефть не до смешных величин, а эта штука помощнее Фауста будет.
НС>>Не знаю что там с проработкой, но характеристики у них недостаточны для замены ДВС электромобилями. C>Так заменять полностью ненужно.
Нельзя быть чуть чуть беременным. Электромобиль либо конкурирует с ДВС, либо его место на рынке не разглядеть и в микроскоп.
C> Нужно достаточно хорошее решение.
Неа, мы же не об инженерных решениях в проекте говорим, а о рынке. Поэтому, если мы хотим отгрызть кусочек рынка у продукта А при помощи продукта В, нужно либо хоть на чуть чуть, но быть лучше А по всем основным показателям, либо иметь мегаультрафичу, которой нет в А, и быть не сильно хуже во всем остальном. Пока что электромобили ни того ни другого не могут. И покуда это будет таковым, им суждено оставаться экзотикой.
НС>>Нет никакой гарантии, что темпы прироста емкости будут сохранены. C>Почему?
Потому что есть физические пределы удельного количества запасаемой химическим способом энергии. И каждый шажок к этим пределам, как это было всегда и везде, дается все дороже и дороже.
C> В лабораториях сейчас есть несколько веток исследования, обещающих существенные улучшения.
Делай скидку на грантообразностартапный буржуйский R&D. Сколько там реальных результатов, а сколько шумихи одному богу известно. Новости почитаешь — чуть ли не каждый день какую нибудь очередную мегапамять изобретают, а в магазине все почему то dram да флешки.
C> Какая-то да и сработает.
А может и никакой не сработает.
C>Наоборот, fuel cell — мертворожденный проект (пока что). Для них реально нужно перестроить всю инфраструктуру распределения топлива.
Зато оно работает. А батарейки как были дерьмом, так на протяжении десятков лет дерьмом и остаются.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я об этом уже писал (про батареи) в этой ветке. Как только что то придумают, это будет прорыв (не только в авто отрасли).
M>>ты о вопроса не отходи... факты разбазаривания каждые 20 лет давай.
S>Это ведь ты сказал, что развал СССР произошел давно. Т.е. можно и по новой. Но лаг можно отследить. Построй утрату территорий по времени. Промежутки сокращаются.
интересная у тебя логическая цепочка.
не надо мне приписывать не мои мысли.
S>Аляска, Порт-Артур, Финляндия, Украина, Чечня
даже этот ряд у тебя не актуальный, каждая из них потеряна по разным причинам, а чечня формально в россии
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Не знаю что там с проработкой, но характеристики у них недостаточны для замены ДВС электромобилями. C>>Так заменять полностью ненужно. НС>Нельзя быть чуть чуть беременным. Электромобиль либо конкурирует с ДВС, либо его место на рынке не разглядеть и в микроскоп.
Блин. Почему все автомобили ещё не ездят на дизеле или газе? Почему встречаются ручные коробки передач?
C>> Нужно достаточно хорошее решение. НС>Неа, мы же не об инженерных решениях в проекте говорим, а о рынке. Поэтому, если мы хотим отгрызть кусочек рынка у продукта А при помощи продукта В, нужно либо хоть на чуть чуть, но быть лучше А по всем основным показателям, либо иметь мегаультрафичу, которой нет в А, и быть не сильно хуже во всем остальном. Пока что электромобили ни того ни другого не могут. И покуда это будет таковым, им суждено оставаться экзотикой.
У электромобилей есть мегаультрафича — работа без бензина.
C>>Почему? НС>Потому что есть физические пределы удельного количества запасаемой химическим способом энергии. И каждый шажок к этим пределам, как это было всегда и везде, дается все дороже и дороже.
Мы ещё к ним не приблизились.
C>> В лабораториях сейчас есть несколько веток исследования, обещающих существенные улучшения. НС>Делай скидку на грантообразностартапный буржуйский R&D. Сколько там реальных результатов, а сколько шумихи одному богу известно. Новости почитаешь — чуть ли не каждый день какую нибудь очередную мегапамять изобретают, а в магазине все почему то dram да флешки.
А ты посмотри на досуге какие объёмы флешек были 5 лет назад.
C>>Наоборот, fuel cell — мертворожденный проект (пока что). Для них реально нужно перестроить всю инфраструктуру распределения топлива. НС>Зато оно работает.
Где?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>>>Выгоднее проехать это расстояние на такси J>>>>расчеты с доказательством выгодности в студию S>>>Пойдёшь в школу — научат это делать самостоятельно. J>>типа выкрутился — скрыл свое неумение за хамством — молодец. S>Хамство — требовать от кого то сделать для тебя работу. Не хочешь сам считать — обратись в google! Это уже много раз считали.
понятно, тут не хамство, тут жизненный принцип — сказать глупость, и посылать всех желающих в гугл Маладца, так тролли,.. то есть держать!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>. Экономия разная. НС>Ну и какая самая экономная?
Ща он тебя в гугл пошлет — это у него жизненный принцип таков — когда обоснования нет, в Гугл посылать, типа там справедливость его слов уже много раз доказали
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>>. Экономия разная. НС>>Ну и какая самая экономная?
J>Ща он тебя в гугл пошлет — это у него жизненный принцип таков — когда обоснования нет, в Гугл посылать, типа там справедливость его слов уже много раз доказали
Забавный топик. Попробую со своей точки зрения прикинуть нужен ли мне этот плагин или нафиг. Возьмем тот же вольт, наверное, единственный пока реальный плагин.
Ценник в 32К, конечно, немаленький, на уровне инфинити g37. Надеюсь, начинка будет соответствовать, иначе целесообразности покупки становится под вопросом. 7500 такс кредита дело хорошее и опускает ценник машины до обычных хондоет, но надо еще почитать, нужно ли этот кредит потом возвращать или нет (обычная практика).
40 миль в день за глаза. Кстати, эти 40 миль взялись не просто так, в среднем американцы ездят 15 киломиль в год, делим 15000 на 365 и получаем 41 миля. Т.е. запаса хода мне хватит.
С зарядкой проблем нет, у меня и так шнурок на улице валяется для триммера, нет проблем и машину подключить. Проводки тоже хватит, она с запасом сделана, держит стиралку, сушку и кондиционеры. 2 квт/ч — это мелочевка.
Теперь посчитаем что получится по расходам на машину. 1 квт/ч стоит 10 центов. Зарядка занимает 8 часов от розетки 120В 15А, 120*15*8=14.4 квт/ч или 1 бакс 44 цента. Одна зарядка везет машину на 40 миль. Расход бензина где-то 20 миль на галлон в городском режиме (для шоссе есть другая машина), на 40 миль потребуется 2 галлона, при цене около 2 баксов за галлон уйдет 4 бакса. 4-1.44=2.66 бакса экономия в день или 2.66*365=970.9 экономия в год только на бензине. Уже неплохо.
Если добавить к этому экономию на сервисе машины, ремонте, т.к. плагин проще и меньше ломаться будет (чистый электромобиль еще лучше), то получается неплохо.
Однако не стоит забывать о смене батарейки через 10 лет за 10К. Некислый сервис предстоит, однако. В принципе, экономия на бензине, даже при нынешних кризисных временах как раз и окупает смену батарейки. Экономия на сервисе и ремонте уже идет в плюс. Насколько этот плюс большой пока неясно.
В плюс еще можно записать бесшумность и экологичность, но хз, с точки зрения обывателя-владельца машины толку с этого мало, вот если бы с налогов что-нить списать можно было...
Вообщем, вольт имеет смысл брать, если
1) Фарш на уровне люксовых марок и/или 7500 кредита, который возвращать не надо
2) Есть уверенность, что в ближайшие 10 лет бензин будет дорожать, а цены на батарейки падать
3) Если народ простимулируют не только на покупку, но и за использования плагинов. Ха! Да если бы с плагинов толлы на въезде в NYC не брали и за парковку раза в два дешевле... я бы немедленно побежал покупать плагин.
Вообще говоря, лично я вольт не возьму. Я бы предпочел что-нить поменьше и сильно подешевле, в качестве второй машины в семье, что бы по округе разъезжать, магазины, по гостям, до автобуса и т.п. Тогда и ДВС не нужен, лучше батарейки побольше — если надо ехать далеко, то я на основную машину сяду. Но то, что уже можно реально задумываться о пересаживании на электромобиль, и по деньгам скорее всего выиграешь в конечном итоге — радует. Лет за 10 куча народу пересядет — это точно. Не 100%, но немало. А если бензинчик еще дорожать будет, т.к. еще быстрее побегут. Как стал бензин стоить 4 бакса — народ приусы просто сметать начал, даже не удосуживаясь подсчитать, что разница в цене окупит экономию на бензине лет за 10.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Блин. Почему все автомобили ещё не ездят на дизеле или газе?
Потому что это ситуация, когда есть небольшое преимущество и небольшой недостаток. Для электромобилей такая модель не прокатывает — у них недостаток значительный.
C> Почему встречаются ручные коробки передач?
А это то тут при чем? МКПП вполне самостоятельный предмет. Лично я просто предпочитаю ручку, она мне больше нравится.
C>У электромобилей есть мегаультрафича — работа без бензина.
Это не фича, это бага. Бензином заправится намного проще чем часами стоять у розетки.
C>Мы ещё к ним не приблизились.
Ага, а взрываются регулярно аккумуляторы в ноутах с милионными отзывами — это происки марсианцев.
C>А ты посмотри на досуге какие объёмы флешек были 5 лет назад.
Я так и знал, что ты начнешь вытягивать из аналогий доказательства. Флешка не аккумулятор, там ситуация совершенно другая.
НС>>Зато оно работает. C>Где?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
__>>Я об этом уже писал (про батареи) в этой ветке. Как только что то придумают, это будет прорыв (не только в авто отрасли).
НС>Вот как придумают, тогда и обсудим.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
__>>Во, так уже интереснее. Но всё равно не сразу ведь. А как я уже говорил, тот кто возвращает за раз 7.5 тыщ не нуждается Вольтах. O>С чего ты это взял?
Ну если ты за раз, за 1 месяц налогами гос-ву отдаёш 7.5к или больше, то ты ездиш не на Вольтах, а на чём то посолиднее. Или, просто не особо беспокоишся о цене топлива.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>твой автомобиль едет на крутящем моменте а не на электричестве.
Мой автомобиль едет расходуя энергию. На крутящем моменте без энергии он никуда не уедет.
M>если он будет использовать ДВС как генератор электричества, и будет уже электричеством крутить колеса, то расход у тебя будет сильно больше чем 5.5
И при чём тут это? Рассуждение было о чисто электромобиле. Откуда берётся электричество не важно, важна его цена.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Блин. Почему все автомобили ещё не ездят на дизеле или газе? НС>Потому что это ситуация, когда есть небольшое преимущество и небольшой недостаток. Для электромобилей такая модель не прокатывает — у них недостаток значительный.
Для plugin hybrid — недостатков нет. Они при желании используются как обычный бензиновый автомобиль.
C>> Почему встречаются ручные коробки передач? НС>А это то тут при чем? МКПП вполне самостоятельный предмет. Лично я просто предпочитаю ручку, она мне больше нравится.
Так ведь АКПП — она намного удобнее и лучше.
C>>У электромобилей есть мегаультрафича — работа без бензина. НС>Это не фича, это бага. Бензином заправится намного проще чем часами стоять у розетки.
Так кто мешает заправляться-то? Обрати внимание на второе слово: plugin hybrid.
C>>Мы ещё к ним не приблизились. НС>Ага, а взрываются регулярно аккумуляторы в ноутах с милионными отзывами — это происки марсианцев.
Ага.
C>>А ты посмотри на досуге какие объёмы флешек были 5 лет назад. НС>Я так и знал, что ты начнешь вытягивать из аналогий доказательства. Флешка не аккумулятор, там ситуация совершенно другая.
Для аккумуляторов действует ровно тот же закон, просто экспонента значительно меньше.
НС>>>Зато оно работает. C>>Где? НС>На МКС, например.
Не, ну ты смешной.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>расчеты с доказательством выгодности в студию
Ну это от того, во сколько ты покупку машины оценишь. Скажем если считать, что у тебя новая иномарка дешёвая + зимняя резина + хранение резины + КАСКО + ОСАГО + расходники + ПАРКОВКА + налоги + штрафы + бензин + незамерзайка на 5000 км -- это ты посчитай, ладно? Я только прикину, но вполне допускаю, что ты можешь провести более точный расчёт.
Но я так понимаю, что за первый год, например, тачка потеряет в цене тысячи три баксов. Бензин и незамерзайка на 5000 -- это что-то типа $200, парковка -- штуки поторы в год, страховки такие и сякие -- ещё наверное под штутку, если не больше, плюс ТО -- несколько сотен баксов. Так что у меня для Москвы выходит что-то от $4000 до $6000.
И это без мойки и всяких аксессуаров и инструментов, которые так или иначе автомобилисты себе докупают таки...
А про такси всё просто. В Москве, например, оно стоит от 20 до 40 руб/км. Возьмём для простоты бакс/километр. Ну и получим примерно те же $5000.
При этом в случае такси не ты паришься про хранение, общение с ГАИ, со страховой, с автомастерскими, да и вообще не рулишь, а сидишь и своими делами занимаешься. Например вино пьёшь
Но это если так считать, вполне возможно, что можно и как-то по другому. Например посчитать не для Москвы, а для какого-нибудь города поменьше. Скажем для Кандалакши, где такси несколько дешевле, правда и парковка там забесплатно, наверное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Пруфлинк.
При чём тут пруфлинк? Кукуруза отращивает кучу ненужного для биотоплива хлама, на что тратит кучу энергии. По идее надо делать методами генной инженерии одноклеточную культуру, которая в основном запасает энергию в виде какого-то масла, например. Лучше всего, конечно, чтобы сразу водород выдавала каким-то образом...
NBN>Пока я слышал, что-то прямо противоположное, от людей которые пытались сделать хлорелловые и инфузориевые генераторы биомассы, что в итоге оказалось полнейшим фуфлом.
Ну не те одноклеточные оказались просто...
Насколько я понимаю, из того, что мы ещё не сварились следует, что вся энергетика, построенная и эксплуатируемая человечеством пока что на порядки уступает мощности радиации солнца, поглощаемой поверхностью нашей планеты...
Так что если её научиться утилизировать, то ничего больше и не надо...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Россия на Чечню.
Я не согласен с такой формулировкой, но тогда нельзя говорить и "Грузия напала на Осетию", вообще-то...
А по сути ты прав. Россия много сделала для того, чтобы на Кавказе мира не было...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а ты считаешь, что наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою деятельность, является причиной появления оных?
Я считаю, что в Преднестровье, на территории страны Республика Молдова РФ хотела мира и в целом своего добилась, а в Абхазии и Ю. Осетии, на территории страны Грузия, РФ хотела иметь тлеющие конфликты, иногда переходящие в горячую стадию. И тоже своего добилась. Так что теперь корчить из себя дуру-девочку и говорить что-то вроде: "не виноватая я, этот грузин сам со своим "градом" пришёл" -- как-то поздно, странно и несерьёзно.
Всё таки на территории БСССР РФ это всё ещё сверхдержава, просто чахлая такая. И чего хочет, НА САМОМ ДЕЛЕ, того обычно достигает. А вот Саакашвили от чего-то решил, что он тоже крут, раз ему США помогают, и не угадал...
И правильно, что ему вставили.
Но это не отменяет того, что все предыдущие годы войну там поддерживала именно РФ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[44]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>При этом в случае такси не ты паришься про хранение, общение с ГАИ, со страховой, с автомастерскими, да и вообще не рулишь, а сидишь и своими делами занимаешься. Например вино пьёшь
зато ты паришься с вызовом такси и возможностью вызова вообще — такси тебя на дачу к друзьям или в лес вывезет? Такси тебя в супермаркет отвезет и подождет там часиков 5?
По деньгам нет принципиальной разницы (скажем на порядок), поэтому вопрос выгоды, о котором писал siberia2 не стоит. А значит со своим категоричным "Если ездить по 5 тык в год, то машину покупать не надо" он идет на север
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>а ты считаешь, что наличие милиции, мешающей гопникам осуществлять свою деятельность, является причиной появления оных? E>Я считаю, что в Преднестровье, на территории страны Республика Молдова РФ хотела мира и в целом своего добилась, а в Абхазии и Ю. Осетии, на территории страны Грузия, РФ хотела иметь тлеющие конфликты
это всего лишь твое имно. Я так не считаю.
E>Но это не отменяет того, что все предыдущие годы войну там поддерживала именно РФ...
а грузины несколько раз хотели осетинам райское счастье подарить... — чик ножиком и в рай.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Я считаю, что... J>это всего лишь твое имно.
Дык на выделенное погляди, да?
J>Я так не считаю.
Это сколько угодно. Лично для меня человек, который считает, что без тотальной поддержки Росии Ю. Осетия могла бы противостоять Грузии 15 лет, является абсолютно неадекватным либо некомпетентным в данной конкретной теме...
E>>Но это не отменяет того, что все предыдущие годы войну там поддерживала именно РФ... J>а грузины несколько раз хотели осетинам райское счастье подарить... — чик ножиком и в рай.
Ну мира можно добиться по-разному. В Преденстровье тоже сначала воевали, тем не менее, там всех построили и замирили. Теперь там воруют, а не воюют...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[45]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>зато ты паришься с вызовом такси и возможностью вызова вообще — такси тебя на дачу к друзьям или в лес вывезет?
Вообще-то да. Я вот на этих выходных на такси забрасывал лодки и шмотки для водного похода на полтораста км от Москвы... И с вызовом по телефону в город обычно нет проблем... А если за город, то обычно нужно заранее договариваться. Хотя как-то в ночь под новый год я вызывал такси из Минска в Крыжовку, по московскому сотовому. И все приехали...
J>Такси тебя в супермаркет отвезет и подождет там часиков 5?
А зачем ждать? Туда одно отвезёт, обратно другое...
J>По деньгам нет принципиальной разницы (скажем на порядок), поэтому вопрос выгоды, о котором писал siberia2 не стоит. А значит со своим категоричным "Если ездить по 5 тык в год, то машину покупать не надо" он идет на север
Это у меня вышло, что нет. И то в такси рулить не надо, а это, IMHO, большой плюс. И в пробке можно бросить такси и на метро пересесть
А что касается денег, то посчитай точнее. я так думаю, что если посчитать внимательно, то в Москве разница тысячи в две-три набежит + надо ещё денег на саму покупку машины вложить, а в случае с такси ничего вкладывать не надо.
И в других городах отличие большое наверное выйдет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>Для plugin hybrid — недостатков нет. Они при желании используются как обычный бензиновый автомобиль. J>с движком в 30 лошадей и лишней сотней килограмм загрузки в виде батарей? Фигассе обычный автомобиль...
С движком в 170 лошадей (мощность электродвигателей — 120 киловатт). Батарейка работает буффером, так что достаточно двигателя в 70 лошадей.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Я так не считаю. E>Это сколько угодно. Лично для меня человек, который считает, что без тотальной поддержки Росии Ю. Осетия могла бы противостоять Грузии 15 лет, является абсолютно неадекватным либо некомпетентным в данной конкретной теме...
э нет, дорогой, не надо "корчить из себя дуру-девочку" и втихую менять "РФ хотела иметь тлеющие конфликты" на "без тотальной поддержки Росии Ю. Осетия могла бы противостоять Грузии 15 лет".
Конечно не могла, ее бы вырезали.
E>Ну мира можно добиться по-разному. В Преденстровье тоже сначала воевали, тем не менее, там всех построили и замирили. Теперь там воруют, а не воюют...
Видишь, какой молодец, сам понимаешь что "всех", но почему-то прикидываешься непонимающим Молдавия — не Грузия, а Воронин — не Саакашвили, так что не канает ситуация с Молдавией и Приднестровьем за аргумент в поддержку "РФ хотела иметь тлеющие конфликты"
Re[46]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>зато ты паришься с вызовом такси и возможностью вызова вообще — такси тебя на дачу к друзьям или в лес вывезет? E>Вообще-то да. Я вот на этих выходных на такси забрасывал лодки и шмотки для водного похода на полтораста км от Москвы
сколько стоило?
А обратно? Или таксист будет ждать в лесу? Или ты будешь другому объяснять как проехать?
J>>Такси тебя в супермаркет отвезет и подождет там часиков 5? E>А зачем ждать? Туда одно отвезёт, обратно другое...
как зачем — не во всех супермаркетах, понимаешь, есть камера хранения для тележек. Более того, мало где она есть. А таскаться с покупками несколько часов по супермаркету сомнительное удовольствие.
J>>По деньгам нет принципиальной разницы (скажем на порядок), поэтому вопрос выгоды, о котором писал siberia2 не стоит. А значит со своим категоричным "Если ездить по 5 тык в год, то машину покупать не надо" он идет на север E>Это у меня вышло, что нет. И то в такси рулить не надо, а это, IMHO, большой плюс. И в пробке можно бросить такси и на метро пересесть
ты разницу между ИМХО и "стоит 1000 баксов в год вместо 5000" понимаешь? Мне что рулить что не рулить — без разницы, рулить даже лучше — я в себе больше уверен чем в таксисте.
E>А что касается денег, то посчитай точнее
точнее надо считать для конкретного человека, думать про некоего Васю Пупкина здесь бесполезно.
Если бы для большинства случаев разница бы была значительной, siberia2 был бы прав, а так, повторюсь, он идет на север со своей категоричностью.
Re[46]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А обратно? Или таксист будет ждать в лесу? Или ты будешь другому объяснять как проехать?
gps навигатор поможет
J>Мне что рулить что не рулить — без разницы, рулить даже лучше — я в себе больше уверен чем в таксисте.
А после пьянки?
J>Если бы для большинства случаев разница бы была значительной, siberia2 был бы прав, а так, повторюсь, он идет на север со своей категоричностью.
Убедил. Есть и исключения. При жизни в медвежьем углу, где такси отсутствует, а самому можно ездить даже посли литры выпитой..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[48]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>А обратно? Или таксист будет ждать в лесу? Или ты будешь другому объяснять как проехать? S>gps навигатор поможет
ты с ним постоянно ходишь? И все такси у вас ими оборудованы? И все навигаторы у вас содержат карту дорог, в том числе и в лесах?
J>>Мне что рулить что не рулить — без разницы, рулить даже лучше — я в себе больше уверен чем в таксисте. S>А после пьянки?
это для тебя самое главное в вопросе иметь или нет авто?
J>>Если бы для большинства случаев разница бы была значительной, siberia2 был бы прав, а так, повторюсь, он идет на север со своей категоричностью. S>Убедил. Есть и исключения. При жизни в медвежьем углу, где такси отсутствует, а самому можно ездить даже посли литры выпитой..
бедный, как ты живешь с такой извращенной логикой Впрочем, судя по твоим постам, я знаю как — фигово.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>э нет, дорогой, не надо "корчить из себя дуру-девочку" и втихую менять "РФ хотела иметь тлеющие конфликты" на "без тотальной поддержки Росии Ю. Осетия могла бы противостоять Грузии 15 лет".
Одно -- следствие другого
Зачем РФ вообще нужна Ю. Осетия? разве не для того, чтобы на Грузию давить? Зачем США нужна Грузия и Украина? Зачем грузины всю дорогу чеченов поддерживали? Это же всё время ожна и та же конструкция -- использовать сепаратизм для контроля извне. "Разделяй и властвуй!" называется... Не новая вроде бы стратегия...
J>Конечно не могла, ее бы вырезали.
Во-первых не факт, так как осетин по всей Грузии нифига не вырезали. Выселили быть может да, и конечно были бы жертвы среди населения. И они вообще были. Но жертвы же были не только среди населения Ю. Осетии и не только среди осетин... Одних недоубежавших русских в Чечне побли больше, чем народу в Ю. Осетии. Что за внезапная любовь к Ю. Осетинам? Про фокусы с раздачей паспортов, поддержкой полукриминальных оситинских бизнесов, и прямой военной поддержке со стороны полузаконных вооружённых формирований РФ, вроде казаков, я и не говорю даже...
J>Видишь, какой молодец, сам понимаешь что "всех", но почему-то прикидываешься непонимающим Молдавия — не Грузия,
Ну на Чечню посмотри, например... Тоже, коенечно, "не Грузия", но тоже теперь воруют, а не воюют... IMHO, вопрос исключительно в политической воле... То есть в РЕАЛЬНЫХ, а не декларируемых, целях властей...
J>а Воронин — не Саакашвили, так что не канает ситуация с Молдавией и Приднестровьем за аргумент в поддержку "РФ хотела иметь тлеющие конфликты"
А ты просто сравни дейсвтия РФ там и там. И Саакашвили, тут, кстати, не при делах. Российско-Грузино-Абхазо-Осетино-Аджарский конфликт начался задолго до прихода к власти МНС...
Кстати, опять же, Аджарию РФ не поддерживала, и вуаля все замирились и никого не вырезали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Зачем РФ вообще нужна Ю. Осетия? разве не для того, чтобы на Грузию давить?
версия "жителей жалко" даже не рассматривается?
E>Зачем США нужна Грузия и Украина? Зачем грузины всю дорогу чеченов поддерживали? Это же всё время ожна и та же конструкция -- использовать сепаратизм для контроля извне. "Разделяй и властвуй!" называется... Не новая вроде бы стратегия...
ага, поиспользовали уже одни в Чечне...
Банан то же существует, но не является причиной всего на свете — почему же существование стратегии является обоснованием того что она применялась?
J>>Конечно не могла, ее бы вырезали. E>Во-первых не факт, так как осетин по всей Грузии нифига не вырезали.
почитай историю
E> Одних недоубежавших русских в Чечне побли больше, чем народу в Ю. Осетии. Что за внезапная любовь к Ю. Осетинам? Про фокусы с раздачей паспортов, поддержкой полукриминальных оситинских бизнесов, и прямой военной поддержке со стороны полузаконных вооружённых формирований РФ, вроде казаков, я и не говорю даже...
и что, я тебя тоже в некоторых дискуссиях поддерживаю, да што тебя — Ромашку . Но это не означает что я разделяю все твои и его взгляды.
J>>Видишь, какой молодец, сам понимаешь что "всех", но почему-то прикидываешься непонимающим Молдавия — не Грузия, E>Ну на Чечню посмотри, например... Тоже, коенечно, "не Грузия", но тоже теперь воруют, а не воюют... IMHO, вопрос исключительно в политической воле... То есть в РЕАЛЬНЫХ, а не декларируемых, целях властей...
смотрю, и не вижу в ней "саакашвили"
J>>а Воронин — не Саакашвили, так что не канает ситуация с Молдавией и Приднестровьем за аргумент в поддержку "РФ хотела иметь тлеющие конфликты" E>А ты просто сравни дейсвтия РФ там и там. И Саакашвили, тут, кстати, не при делах. Российско-Грузино-Абхазо-Осетино-Аджарский конфликт начался задолго до прихода к власти МНС...
ага, когда к власти не менее кровожадный Гамсахурдия пришел
E>Кстати, опять же, Аджарию РФ не поддерживала, и вуаля все замирились и никого не вырезали...
ну не надо так передергивать. Какие в Аджарии были конфликты?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>э нет, дорогой, не надо "корчить из себя дуру-девочку" и втихую менять "РФ хотела иметь тлеющие конфликты" на "без тотальной поддержки Росии Ю. Осетия могла бы противостоять Грузии 15 лет". E>Одно -- следствие другого E>Зачем РФ вообще нужна Ю. Осетия? разве не для того, чтобы на Грузию давить?
То есть простая конструкция "чтобы не получить взрыв в Северной Осетии в ответ на резню в Южной" вообще не рассматривается?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ну если ты за раз, за 1 месяц налогами гос-ву отдаёш 7.5к или больше, то ты ездиш не на Вольтах, а на чём то посолиднее. Или, просто не особо беспокоишся о цене топлива.
Почему за месяц? Налоги считаются за год, а за год я отдаю и побольше.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я писал о за раз в месяц.
При чем тут раз в месяц вообще? Купил вольт, заполнил в январе следующего года декларацию, получил чек от федералов на 7500 в феврале. Тебе не критична скидка в виде 7500 на машину в 32500? Богато жить не запретишь.
Re[47]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>сколько стоило?
Примерно 25 рублей/км на круг вышло.
J>А обратно? Или таксист будет ждать в лесу? Или ты будешь другому объяснять как проехать?
А назад нужно было из другой точки. И через тир дня...
J>как зачем — не во всех супермаркетах, понимаешь, есть камера хранения для тележек. Более того, мало где она есть. А таскаться с покупками несколько часов по супермаркету сомнительное удовольствие.
Не знаю, я в какие-то другие маркеты хожу. Правда они гипер, а не супер, но мне хватает одной-двух тележек...
Но это всё индивидуально, конечно...
J>ты разницу между ИМХО и "стоит 1000 баксов в год вместо 5000" понимаешь? Мне что рулить что не рулить — без разницы, рулить даже лучше — я в себе больше уверен чем в таксисте.
Дело не в том, что уверен, а в том, что занят/свободен.
E>>А что касается денег, то посчитай точнее J>точнее надо считать для конкретного человека, думать про некоего Васю Пупкина здесь бесполезно.
Ну, хотя бы, для конкретного города. Но я так думаю, что я для Москвы стоимость владения авто занизил...
Так что там $4000 против $6000-$7000 где-то будет, а то и круче, если цену денег, омертвлённых в стоимости тачки учитывать. В РФ кредиты традиционно дорогие. Не менее 10%-15%, так что $10 000 в год будут стоить штуки поторы, а по нынешним лихим временам и все три...
J>Если бы для большинства случаев разница бы была значительной, siberia2 был бы прав, а так, повторюсь, он идет на север со своей категоричностью.
Про категоричность не спорю, но 5000 км/год пробега похоже на новой дешёвой иномарке реально не выгодно.
Можно ещё на новой отечественной тачке прикинуть, и на б/у разной степени потёртости. Но что-то мне подсказывает, что сильно упасть можно только с не очень сильно б/у ТАЗиком, который чинишь сам...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>При чем тут раз в месяц вообще? Купил вольт, заполнил в январе следующего года декларацию, получил чек от федералов на 7500 в феврале. Тебе не критична скидка в виде 7500 на машину в 32500? Богато жить не запретишь.
Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
Re[48]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>А обратно? Или таксист будет ждать в лесу? Или ты будешь другому объяснять как проехать? E>А назад нужно было из другой точки. И через тир дня...
а если бы через 10 часов что бы делал, да еще если точка далеко от трассы и без проводника к ней не доедешь?
J>>как зачем — не во всех супермаркетах, понимаешь, есть камера хранения для тележек. Более того, мало где она есть. А таскаться с покупками несколько часов по супермаркету сомнительное удовольствие. E>Не знаю, я в какие-то другие маркеты хожу. Правда они гипер, а не супер, но мне хватает одной-двух тележек... E>Но это всё индивидуально, конечно...
да как Ашаны называй — камеры в них не появятся (В Ашане Белая дача место есть, но оно бывает заполнено уже к 11 утра). Так что такси для них не подойдет
E>>>Если бы для большинства случаев разница бы была значительной, siberia2 был бы прав, а так, повторюсь, он идет на север со своей категоричностью. E>Про категоричность не спорю, но 5000 км/год пробега похоже на новой дешёвой иномарке реально не выгодно. E>Можно ещё на новой отечественной тачке прикинуть, и на б/у разной степени потёртости. Но что-то мне подсказывает, что сильно упасть можно только с не очень сильно б/у ТАЗиком, который чинишь сам...
кажется, как я уже написал много раз, меня не интересует. Да и расходы завышены, а не занижены. Страховать Логан по Каско, ставить его на стоянку, и обслуживать на многие килобаксы можно только если делать нефиг. А общение с ГАИ стоит 500р в год на ТО.
Re[49]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>кажется, как я уже написал много раз, меня не интересует. Да и расходы завышены, а не занижены. Страховать Логан по Каско, ставить его на стоянку, и обслуживать на многие килобаксы можно только если делать нефиг. А общение с ГАИ стоит 500р в год на ТО.
1 год владения авто с малым пробегом пробегом это 1 ТО. КАСКО. Гражданка. Плюс хранение если надо. Мойка. Резина. Остальные з/ч если владеть не первый год или не новым авто. Всё это стоит денег.
При малом пробеге есть замечательная альтернатива: такси + прокат авто.
Подсчитать порог пробега можно самостоятельно, исходя из своих личных предпочтений.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>версия "жителей жалко" даже не рассматривается?
Ну вот русских в Таджикистане и в Киргизстане не жалко, например было. Почему именно южных осетин-то жалко стало?
Да и вообще, южные оситины -- это фикция. Есть просто осетины, и большинство из них на территории Грузии живут вовсе и не на территории Ю. Осетии.
J>почитай историю
И что? Прямо сейчас в Грузии живёт довольно много осетин...
E>>Ну на Чечню посмотри, например... Тоже, коенечно, "не Грузия", но тоже теперь воруют, а не воюют... IMHO, вопрос исключительно в политической воле... То есть в РЕАЛЬНЫХ, а не декларируемых, целях властей... J>смотрю, и не вижу в ней "саакашвили"
А кто такой С.? Он же уже на "всё готовое" пришёл... Просто он к США примкнуть решил. Ну решил и решил, но Ю. Остеия-то тут при чём, если речь о мирных жителях там, или о разделённом народе, а не о рычаге давления на Грузию?
J>ага, когда к власти не менее кровожадный Гамсахурдия пришел
Ну там ещё и Шеворнадзе долго довольно был у власти. IMHO, в Грузии было уже ТРИ разных совершенно президента. Разных полит. взглядов, разной полит. культуры, разнеых поколений, наконец. И со всеми мы враждавали. Не в президентах Грузии тут дело, однако...
J>ну не надо так передергивать. Какие в Аджарии были конфликты?
Да такие же, как и в остальных двух, в целом...
Просто там РФ поддержку сепаратистам не оказывала...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А читать влом?
Попробуй сформулировать еще раз, может получится и люди к тебе подтянутся. Твоя мысль непонятна. При чем тут кредиты, проценты, месяцы и возврат годовых налогов на сумму 7500 при покупке вольта?
Re[50]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>1 год владения авто с малым пробегом пробегом это 1 ТО. КАСКО. Гражданка. Плюс хранение если надо. Мойка. Резина. Остальные з/ч если владеть не первый год или не новым авто. Всё это стоит денег.
те же вопросы что и Егору — какое такси повезет в лес и будет там ждать до вечера или до утра? Какое такси будет ждать несколько часов у супермаркета, да еще и что бы в него можно было сложить вещи?
Немного дороже получится, если целые сутки кататься на авто класса «стандарт» – 1800-2500 рублей. К машинам стандарт-класса можно отнести иномарки среднего класса (Тойота, Хендай Соната, Форд Мондео, Рено, Форд Фокус, Опель). Все они представляют собой просторные автомобили, оснащенные самыми необходимыми современными системами безопасности.
то есть я могу год обслуживать Логан или 5 раз взять его в прокат
__>Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
__>Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
__>Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
__>Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
__>Если ты покупаеш машину в кредит, то его брать больше, и платить больше %.
Но только на несколько месяцев...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[50]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>кажется, как я уже написал много раз, меня не интересует. Да и расходы завышены, а не занижены. Страховать Логан по Каско, ставить его на стоянку, и обслуживать на многие килобаксы можно только если делать нефиг. А общение с ГАИ стоит 500р в год на ТО.
__>1 год владения авто с малым пробегом пробегом это 1 ТО. КАСКО. Гражданка. Плюс хранение если надо. Мойка. Резина. Остальные з/ч если владеть не первый год или не новым авто. Всё это стоит денег.
__>При малом пробеге есть замечательная альтернатива: такси + прокат авто.
при малом пробеге расходы на мойку и резину стремятся к нулю.
а вообще есть еще психологический момент. на такси как правило денег жалко, и их постоянно нет лишних(не знаю ни одного человека у которого расходы на такси заложены в постоянные расходы — если конечно не за казенный счет ездит),
между тем если есть авто, то бензин, ТО, и прочие мелочи "включаются" в список постоянных расходов, и становятся само собой разумеющеимся.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Попробуй сформулировать еще раз, может получится и люди к тебе подтянутся. Твоя мысль непонятна. При чем тут кредиты, проценты, месяцы и возврат годовых налогов на сумму 7500 при покупке вольта?
ОК, разжёвываю. У меня есть налом 20к. Вольт стоит 27.5, Королла 20.
1. Я иду в салон и покупаю Короллу.
2. Я иду в салон и покупаю Вольт взяв (если возьму) эти 7.500 в кредит. По которому мне надо будет год выплачивать проценты.
Так понятнее? Конечно же этот возврат денег приятен, но это отнюдь не скидка в 7.500.
Re[51]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Резина — 150 баксов
600 комплект если нормальной 16-го размера.
+ КАСКО ты ещё забыл. Только не надо про то, что ты его делать не будеш. В такси/прокате голова о нём не болит, и если свою машину побьют/украдут то из кармана своё будеш доставать.
+ по мелочи всякого в виде моек, омывайки, аптечек. И это для нового авто. В б/у при покупке надо делать ТО сразу, а это от 200 до 1000 у.е.
__>>При малом пробеге есть замечательная альтернатива: такси + прокат авто.
J>те же вопросы что и Егору — какое такси повезет в лес и будет там ждать до вечера или до утра? Какое такси будет ждать несколько часов у супермаркета, да еще и что бы в него можно было сложить вещи?
Выделил болдом.
Про магазин вообще не понял проблеммы. Приехал на такси. Закупил продуктов. Сел в другое такси — поехал. Что мешает?
J>то есть я могу год обслуживать Логан или 5 раз взять его в прокат
Вообще не его, а новый не бюджетный машин Ц класса.
А ещё можно купить запор за 3 сотни и вообще его не обслуживать. Авось повезёт и он не сломается за 5 тык/1 год. Может стоит сравнивать таки сравнимые вещи?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но только на несколько месяцев...
А это уже в зависимости от з/п покупателя . И если она такая большая, что с неё за 2-3 месяца вычитают 7.500 налогами, то может ну его нафиг этот Вольт и лучше купить БМВ 750i?
Re[51]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>при малом пробеге расходы на мойку и резину стремятся к нулю.
На мойку меньше — согласен. На резину — не согласен. Если машина только купленна и с ней не шол комплект зимней или летней, то его надо купить как ни крути.
M>а вообще есть еще психологический момент. на такси как правило денег жалко, и их постоянно нет лишних(не знаю ни одного человека у которого расходы на такси заложены в постоянные расходы — если конечно не за казенный счет ездит),
Это да. Я сам на такси не особо ездил до того как купил машину. Не взирая на то, что на неё тратится прилично .
M>между тем если есть авто, то бензин, ТО, и прочие мелочи "включаются" в список постоянных расходов, и становятся само собой разумеющеимся.
Ага. Вот ради интереса посчитаю расходы за пол года как стукнет — у меня все ходы записанны.
Re[52]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Резина — 150 баксов __>600 комплект если нормальной 16-го размера.
и 1000 баксов если на 22 на джип... С какого перепуга 16 стал стандартом? Или не низкопрофильную реальные пацаны не используют?
Ну и поделить на 3 (срок службы резины) не мешает
__>+ КАСКО ты ещё забыл. Только не надо про то, что ты его делать не будеш. В такси/прокате голова о нём не болит, и если свою машину побьют/украдут то из кармана своё будеш доставать.
на Логан? не буду.
__>+ по мелочи всякого в виде моек, омывайки, аптечек. И это для нового авто. В б/у при покупке надо делать ТО сразу, а это от 200 до 1000 у.е.
аптечка — 150р на 2 года, мойка — 3 раза за сезон по 200р (напомню что авто у нас ездит редко, можно в дождь и не попасть)
__>>>При малом пробеге есть замечательная альтернатива: такси + прокат авто.
J>>те же вопросы что и Егору — какое такси повезет в лес и будет там ждать до вечера или до утра? Какое такси будет ждать несколько часов у супермаркета, да еще и что бы в него можно было сложить вещи?
__>Выделил болдом.
и стер цену проката...
__>Про магазин вообще не понял проблеммы. Приехал на такси. Закупил продуктов. Сел в другое такси — поехал. Что мешает?
закупил продуктов и с тележкой пошел выбирать одежду, потом с тележкой перекусил, потом зашел в кинотеатр...
J>>то есть я могу год обслуживать Логан или 5 раз взять его в прокат __>Вообще не его, а новый не бюджетный машин Ц класса.
этот еще больше в прокате стоит
__>А ещё можно купить запор за 3 сотни и вообще его не обслуживать. Авось повезёт и он не сломается за 5 тык/1 год. Может стоит сравнивать таки сравнимые вещи?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Так понятнее? Конечно же этот возврат денег приятен, но это отнюдь не скидка в 7.500.
Ты не догнал Такс кредит — это не кредит, которые тебе дают в банке. Это возврат налогов в конце года на эту сумму (7500). Большинство такс кредитов возвращать не нужно. На те, которые возвращаются, проценты не начисляются. Нужно ли возвращать кредит на вольт — непонятно, пока не нашел инфы, похоже, что не нужно.
Re[52]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>при малом пробеге расходы на мойку и резину стремятся к нулю.
__>На мойку меньше — согласен. На резину — не согласен. Если машина только купленна и с ней не шол комплект зимней или летней, то его надо купить как ни крути.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
C>>В перед началом войны пускали куда угодно.
D>Вот я и говорю: иногда пускали. Тогда как надо было пускать прямо с момента принятия соответствующего решения ООН (то бишь ещё с 1998(!) года), и по любому свистку. В октябре же 2002-го хоть запускайся, но решение о начале войны США принято, и маховик может остановиться разве что в случае внезапного самоубиения Саддама головой об стену.
C>>А поводом к началу войны послужили явно фальшивые документы о том, что Саддам хотел купить уран у Нигерии. Или это ты уже тоже забыл? D>"А в Киеве дядька" (c) не мой
хорошая логика.
Выжимка: "иракцы были неправы. Надо было им стать еще одним штатом. Или просто лечь под амеров. А не захотели. Вот и огребли."
В общем, это и есть то, о чем говорят — самые опасные террористы сейчас — США.
Не понимаю, о чем спор?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>hi BoberPlus
AV>>>>>Уделать еще недостаточно. Необходимо сделать еще так, чтобы потом опять уделывать не пришлось.
S>>>>Это почему? Можно каждые полгода присылать бомбардировщики. Всё равно старые бомбы нужно списывать.
AV>>>Ты это серьезно?
BP>>А че ? Может действительно Ирак бомбить дешевле чем утилизацию старья проводить
AV>Не, ну его к черту такую утилизацию. Потом запаришься разбираться с вспыхнувшим регионом. При этом фактически не получив никакого результата.
эээ, а можно вопрос: а что с этого вспыхнувшего региона тем, до кого пол-планеты?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Так понятнее? Конечно же этот возврат денег приятен, но это отнюдь не скидка в 7.500. O>Ты не догнал Такс кредит — это не кредит, которые тебе дают в банке. Это возврат налогов в конце года на эту сумму (7500). Большинство такс кредитов возвращать не нужно. На те, которые возвращаются, проценты не начисляются. Нужно ли возвращать кредит на вольт — непонятно, пока не нашел инфы, похоже, что не нужно.
а у вас эта сумма считается к возврату, или сумма _С_ которой возвращают налоги,
у нас( в России ) обычно подразумевается второе, например налоговый вычет 1 млн руб, продразумевает что налом вернут налоги с 1 млн руб, что есть 130 тыс руб.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>а у вас эта сумма считается к возврату, или сумма _С_ которой возвращают налоги,
К возврату. Налоговый вычет — tax deductible
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
AV>>Не, ну его к черту такую утилизацию. Потом запаришься разбираться с вспыхнувшим регионом. При этом фактически не получив никакого результата. M_>эээ, а можно вопрос: а что с этого вспыхнувшего региона тем, до кого пол-планеты?
А с того, что ошметки могут долететь и через полпланеты. А так же что в этом регионе есть стратегические партнеры той страны, что находится за полпланеты. Как ты думаешь, чего так США беспокоится об обстановке в Пакистане?
Да и экономические интересы не стоит забывать.
Так что, вероятнее всего, придется решать вопрос тушения региона.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Как ты думаешь, чего так США беспокоится об обстановке в Пакистане?
Потому, что у Пакистана есть ЯО и реальная перспектива стать Талибанистаном в ближаийшие лет пять — десять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>>ну не надо так передергивать. Какие в Аджарии были конфликты? E>>Да такие же, как и в остальных двух, в целом...
J>какие "такие же"?
Такие, что когда Абхазия захотела независимости, там ещё воду мутили Ю. Осетия, Аджария, Самце-Джавахети, Марнеули, Панкиси и не помню кто ещё.
Одних РФ поддержала, а других нет. Результат налицо...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А это уже в зависимости от з/п покупателя . И если она такая большая, что с неё за 2-3 месяца вычитают 7.500 налогами, то может ну его нафиг этот Вольт и лучше купить БМВ 750i?
При чём тут два-три месяца? Налоги же за год имеются в виду?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[53]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>1 комплект. при таком пробеге это лет на 5
Рассматривается ситуация когда машина покупается с нуля. Т.е. надо в этот сезон купить резину. Ну и резина стареет. Не ясно что с ней будет года через 4-е.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
__>>Так понятнее? Конечно же этот возврат денег приятен, но это отнюдь не скидка в 7.500. O>Ты не догнал Такс кредит — это не кредит, которые тебе дают в банке. Это возврат налогов в конце года на эту сумму (7500). Большинство такс кредитов возвращать не нужно. На те, которые возвращаются, проценты не начисляются. Нужно ли возвращать кредит на вольт — непонятно, пока не нашел инфы, похоже, что не нужно.
Всё я догнал . Это ты не догнал . Эти не достающие 7500 на машину надо найти при покупке. Или я и тут не догнал?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а если бы через 10 часов что бы делал, да еще если точка далеко от трассы и без проводника к ней не доедешь?
Не знаю. Я пока что в такие точки на машинах не ездил, куда без проводника не доедешь, и это где-то рядом с Москвой. Я скорее поверю в место, куда без пропуска не попадёшь
J>кажется, как я уже написал много раз, меня не интересует. Да и расходы завышены, а не занижены. Страховать Логан по Каско, ставить его на стоянку, и обслуживать на многие килобаксы можно только если делать нефиг. А общение с ГАИ стоит 500р в год на ТО.
В смысле страховать по КАСКО не надо? Ты новую такчку не будешь по КАСКО страховать? Ну-ну...
А парковка штука простая. Я вот знаю много разных мест, где люди в Москве работатют, везде платная стоянка... Или ты на работу ездить не будешь на своей тачке?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Как ты думаешь, чего так США беспокоится об обстановке в Пакистане?
E>Потому, что у Пакистана есть ЯО и реальная перспектива стать Талибанистаном в ближаийшие лет пять — десять...
Угу. А теперь представим, что будем, если все полыхнет. И антиамериканские настроения будут достаточно распространены? А гадости можно сделать не только ядерной.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[53]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>1 комплект. при таком пробеге это лет на 5
Всё равно основная трата -- это цена использования денег + удешевление машины.
Кстати, логоно конечно дешевле, но и дешевеет быстрее, так что за год амортизация большая...
Ну и потом водить Логан и ездить на нём с водителем -- это таки две большие разницы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>При чём тут два-три месяца? Налоги же за год имеются в виду?
Ах ты ж какие вы недоходчивые. Те деньги, что тебе в конце года вернут, ты отдаёш дилеру в беспроцентную ссуду сам беря их у банка в долг. А если у тебя такая большая з/п что тебе на 7.500 ну не то что бы начхать, но в пределах 3-х месяцев ты её не замечаеш, то и ездить ты будеш не на Вольте.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Угу. А теперь представим, что будем, если все полыхнет. И антиамериканские настроения будут достаточно распространены? А гадости можно сделать не только ядерной.
Ну её ещё доставить надо и преминить. Это Аль-Каида,если допустить, что она существует, или аналогичная организация и сейчас могут сделать, но как-то вот не особо получается ведь у них...
А ракетно-ядерное оружие таки вещь эффективная и довольно трудноостановимая...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[53]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>и 1000 баксов если на 22 на джип... С какого перепуга 16 стал стандартом? Или не низкопрофильную реальные пацаны не используют?
Рекомендую посмотреть на каком размере сейчас продаются типичные машины Ц класса, просто для развития.
J>на Логан? не буду.
Хозяин барин, но она нужна. Или можно встрять на хороший ремонт.
J>и стер цену проката...
Не стирал ибо не писал. Везде по разному. В Минске от 60 у.е. сутки.
J>закупил продуктов и с тележкой пошел выбирать одежду, потом с тележкой перекусил, потом зашел в кинотеатр...
Я так в магазы не езжу. Может в Москве так и модно, я хз. У нас в магазах затариваются и едут. Телега только на зале и до машины.
Но если ты про момент того, что затарился, потом поехал к тёще на блины, потом к друзяьм на пиво — то да, это плюс личной машины. У аренды и такси то же есть свои плюсы — мона выпить, мона разные машины по ситуации в прокат брать.
J>этот еще больше в прокате стоит
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Угу. А теперь представим, что будем, если все полыхнет. И антиамериканские настроения будут достаточно распространены? А гадости можно сделать не только ядерной.
E>Ну её ещё доставить надо и преминить.
Для терроризма это не проблема. Учитывая господдерку данной акции. К тому же большую часть гадости можно не доставлять, а готовить прямо на месте. То бишь в стране применения.
E>Это Аль-Каида,если допустить, что она существует, или аналогичная организация и сейчас могут сделать, но как-то вот не особо получается ведь у них...
Здесь могу высказать только личное мнение. Аль-Каида,если допустить, что она существует, или аналогичная организация особо и не пытаются это сделать. Именно на территорию США.
E>А ракетно-ядерное оружие таки вещь эффективная и довольно трудноостановимая...
Это да, ракеты с плане доставки очень и очень хорошо. Но не единственно возможное.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[54]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>и 1000 баксов если на 22 на джип... С какого перепуга 16 стал стандартом? Или не низкопрофильную реальные пацаны не используют? __>Рекомендую посмотреть на каком размере сейчас продаются типичные машины Ц класса, просто для развития.
на 15
J>>на Логан? не буду. __>Хозяин барин, но она нужна. Или можно встрять на хороший ремонт.
на ремонт по Каско?
J>>и стер цену проката... __>Не стирал ибо не писал. Везде по разному. В Минске от 60 у.е. сутки.
т.е. съездить на выходные в лес уже 60 х 4 = 240 баксов, а в Москве еще дороже
J>>закупил продуктов и с тележкой пошел выбирать одежду, потом с тележкой перекусил, потом зашел в кинотеатр... __>Я так в магазы не езжу. Может в Москве так и модно, я хз
а чего тогда пишешь, если хз?
__>У нас в магазах затариваются и едут. Телега только на зале и до машины.
а у нас — нет.
__>Но если ты про момент того, что затарился, потом поехал к тёще на блины, потом к друзяьм на пиво
я знаю что я писал, а вот ты о своей приписке (выделена ниже) похоже забыл. Не бюджетный стоит 100 баксов — "выезд в лес по цене комплекта резины для бюджетного автомобиля — экономия в стиле master_of_shadows"
__>
__>К машинам стандарт-класса можно отнести иномарки среднего класса (Тойота, Хендай Соната, Форд Мондео, Рено, Форд Фокус, Опель).
J>>ну и фигли сравниваешь запор и логан __>Ты первый начал (ц) .
да нет, ты
J>то есть я могу год обслуживать Логан или 5 раз взять его в прокат
Вообще не его, а новый не бюджетный машин Ц класса.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
O>>Ты не догнал Такс кредит — это не кредит, которые тебе дают в банке. Это возврат налогов в конце года на эту сумму (7500). Большинство такс кредитов возвращать не нужно. На те, которые возвращаются, проценты не начисляются. Нужно ли возвращать кредит на вольт — непонятно, пока не нашел инфы, похоже, что не нужно. __>Всё я догнал . Это ты не догнал . Эти не достающие 7500 на машину надо найти при покупке. Или я и тут не догнал?
Если кратко — всё недогнал.
Вольт второго поколения будет стоить около $25000. Стандартно для автомобиля считается, что его стоимость должна быть примерно равна полугодовому доходу владельца. Т.е. для покупки нам нужно иметь годовой доход в $50000 (это выше среднего в США, но ненамного).
С дохода в $50000 нужно заплатить около 30% налога, т.е. порядка $15000. И tax credit в $7500 позволит сэкономить половину годового налога.
Так что никаких сказок про "алегархов" рассказывать тут не надо.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Это да, ракеты с плане доставки очень и очень хорошо. Но не единственно возможное.
Ну выделенное не значит, что с этим не надо бороться.
Кстати, если будет хаос, то не это скорее будет работать против организованной сложной акции, а не за...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[55]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
__>>У нас в магазах затариваются и едут. Телега только на зале и до машины. J>а у нас — нет.
Не "у нас", а у тебя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[55]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Ошибаешся, 205/55/R16 типичный размер. Стартует с 15, да. И на 17 уже далеко не редкость.
J>на ремонт по Каско?
На ремонт за свои.
J>т.е. съездить на выходные в лес уже 60 х 4 = 240 баксов, а в Москве еще дороже
Выходные нонче 4-е дня, не знал не знал. Кстати, я в лес на своей машине больше не ездок — ага. Так что в таких вариантах рулит прокат.
J>а чего тогда пишешь, если хз?
J>я знаю что я писал, а вот ты о своей приписке (выделена ниже) похоже забыл. Не бюджетный стоит 100 баксов — "выезд в лес по цене комплекта резины для бюджетного автомобиля — экономия в стиле master_of_shadows"
В общем я обсмотрелся — сорри. Просто ты цитату вставил про обычный Ц класс, а дальше про Логан почему-то.
Вот выкладки про мою машину 4.5 мес, 5800 пробега:
Машина 21к
Резина 660
КАСКО 520 (6 мес), за год будет 1040.
Бенз и остальное 600
Это без ТО1 — не проходил его ещё, будет примерно 120-150. Считай сам, сколько на такси можно проехать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Это да, ракеты с плане доставки очень и очень хорошо. Но не единственно возможное. E>Ну выделенное не значит, что с этим не надо бороться.
Я не спорю. Бороться, возможно, надо. Но совсем не уверен, что те методы, что пока оглашают США допустимы. Потому что в результате может получиться что будет уже не до борьбы с ракетами.
E>Кстати, если будет хаос, то не это скорее будет работать против организованной сложной акции, а не за...
Зависит от того, что это за хаос будет. Если, как я писал, это будет управляемый хаос, то, я бы сказал, что он будет все таки за, а не против.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
O>>>Ты не догнал Такс кредит — это не кредит, которые тебе дают в банке. Это возврат налогов в конце года на эту сумму (7500). Большинство такс кредитов возвращать не нужно. На те, которые возвращаются, проценты не начисляются. Нужно ли возвращать кредит на вольт — непонятно, пока не нашел инфы, похоже, что не нужно. __>>Всё я догнал . Это ты не догнал . Эти не достающие 7500 на машину надо найти при покупке. Или я и тут не догнал?
C>Если кратко — всё недогнал.
Что не догнал? Что это не скидка на месте, а возврат денег в конце года? Вон товарищ про какой-то кредит на Вольт говорит .
C>С дохода в $50000 нужно заплатить около 30% налога, т.е. порядка $15000. И tax credit в $7500 позволит сэкономить половину годового налога.
Это всё понятно. Я не о том что нельзя сэкономить, а о том, что деньги в начале нужно таки принести и положить.
C>Так что никаких сказок про "алегархов" рассказывать тут не надо.
А это не сказки. Алегарх в моём понимании тот, кто 7.500 налога платит в один месяц. Итого: 12 * 7.500 * 10 / 3 = 300 тыс. в год. Т.е. стандартная машина для такого человека стоит 150к.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
C>>С дохода в $50000 нужно заплатить около 30% налога, т.е. порядка $15000. И tax credit в $7500 позволит сэкономить половину годового налога. __>Это всё понятно. Я не о том что нельзя сэкономить, а о том, что деньги в начале нужно таки принести и положить.
Ты не планируешь дожить до следующего года?
Если планируешь, то твои "потери" будут порядка $100 — на "лишние" проценты банка.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если планируешь, то твои "потери" будут порядка $100 — на "лишние" проценты банка.
Если вообще будут эти "потери". Беспроцентные кредиты вполне себе распространены.
Re[56]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
И чего вы спорите? Машину покупают однозначно не для того, что бы сэкономить на проездном билетике.
Насчет такси все не так однозначно. Каждый день на нем не поездишь, дорого, но для раза, другого в месяц сойдет и такой заменитель. Да и не очень удобно по своим делам на такси кататься, особенно когда надо по нескольким местам проехаться.
Более интересным заменителем машины в большом, перенаселенном городе, имхо, является почасовая рента, типа zapcar.com
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Для plugin hybrid — недостатков нет.
Есть. Называется этот недостаток — батарея. Тяжелая, дорогая, объемная, нежная и ненадежная.
НС>>А это то тут при чем? МКПП вполне самостоятельный предмет. Лично я просто предпочитаю ручку, она мне больше нравится. C>Так ведь АКПП — она намного удобнее и лучше.
Для меня — нет.
НС>>Я так и знал, что ты начнешь вытягивать из аналогий доказательства. Флешка не аккумулятор, там ситуация совершенно другая. C>Для аккумуляторов действует ровно тот же закон, просто экспонента значительно меньше.
Тебе хочется, чтобы он существовал, не более того.
НС>>На МКС, например. C>Не, ну ты смешной.
Смешной ты, если всерьез считаешь что технология с таким количеством недостатков способна иметь коммерческий успех в ближайшем будущем.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Пруфлинк. E>При чём тут пруфлинк? Кукуруза отращивает кучу ненужного для биотоплива хлама, на что тратит кучу энергии.
Ты чего — думаешь, что на топливо используют початки?
E>По идее надо делать методами генной инженерии одноклеточную культуру, которая в основном запасает энергию в виде какого-то масла, например.
Только проблемы в том, что:
— возможности генной инженерии сильно переоценены
— эти самые одноклеточные структуры гемморойны, многоклеточные эффективнее
— одноклеточные структуры прекрасно дохнут в своих продуктах, как правило
E>Лучше всего, конечно, чтобы сразу водород выдавала каким-то образом...
Чем это лучше метана?
NBN>>Пока я слышал, что-то прямо противоположное, от людей которые пытались сделать хлорелловые и инфузориевые генераторы биомассы, что в итоге оказалось полнейшим фуфлом. E>Ну не те одноклеточные оказались просто...
Ага, неправильные пчёлы делают неправильный мёд
E>Насколько я понимаю, из того, что мы ещё не сварились следует, что вся энергетика, построенная и эксплуатируемая человечеством пока что на порядки уступает мощности радиации солнца, поглощаемой поверхностью нашей планеты...
Это не из этого следует, а из простых измерений. Кстати, вся энергетика — это проценты от только колебаний солнечной активности.
E>Так что если её научиться утилизировать, то ничего больше и не надо...
До поры до времени. Но конечно хотелось бы надеяться на это и на возможность более эффективно передвигаться в космосе, а то жить уж очень грустно
Кстати — тема для религии
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>А это то тут при чем? МКПП вполне самостоятельный предмет. Лично я просто предпочитаю ручку, она мне больше нравится. C>>Так ведь АКПП — она намного удобнее и лучше.
НС>Для меня — нет.
Для всех — да . Другое дело что разные типы и реализации коробок, что АКПП что МКПП могут лично не нравится.
Что такое КПП? КПП — это костыль, который предназначен для того, что бы сгладить недостаток ДВС: малый промежуток рабочих оборотов. Идеальный вариант — вообще её отсутвие, когда мотор напрямую крутит колёса, через сцепление.
Re[50]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>а если бы через 10 часов что бы делал, да еще если точка далеко от трассы и без проводника к ней не доедешь? E>Не знаю. Я пока что в такие точки на машинах не ездил, куда без проводника не доедешь, и это где-то рядом с Москвой. Я скорее поверю в место, куда без пропуска не попадёшь
какие "такие"? Съехал с дороги, с километр проехал до полянки в лесу — и вот оно "такое" место.
E>В смысле страховать по КАСКО не надо? Ты новую такчку не будешь по КАСКО страховать? Ну-ну...
Логан? не буду, а зачем?
E>А парковка штука простая. Я вот знаю много разных мест, где люди в Москве работатют, везде платная стоянка... Или ты на работу ездить не будешь на своей тачке?
наконец таки Егор догадался, что речь идет о тачке, на которой ездят 5000 в год
Re[55]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
__>>>У нас в магазах затариваются и едут. Телега только на зале и до машины. J>>а у нас — нет. E>Не "у нас", а у тебя...
Нет, Егор, у нас — я же написал что стоянка для тележек на выходных быстро заполняется и куча народа таки ходит с тележками по прочим магазинам. Так что в супермаркет (хорошо, в гипермаркет) выбираются надолго
Re[56]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>на 15 __>Ошибаешся, 205/55/R16 типичный размер. Стартует с 15, да. И на 17 уже далеко не редкость.
круто вы там в Минске живете, с 15 она не стартует, 15 — это норма, причем на нормальном профиле — 195/65/R15
J>>на ремонт по Каско? __>На ремонт за свои.
а по Каско тебе его сделают бесплатно?
J>>т.е. съездить на выходные в лес уже 60 х 4 = 240 баксов, а в Москве еще дороже __>Выходные нонче 4-е дня, не знал не знал. Кстати, я в лес на своей машине больше не ездок — ага. Так что в таких вариантах рулит прокат.
для тех кто не поедет с утра в субботу и вечером в воскресенье в прокат — да, 4 дня
J>>а чего тогда пишешь, если хз? __>Ты знаеш, за Московским МКАД-ом жизнь то же есть.
боле того я там и живу
__>В общем я обсмотрелся — сорри. Просто ты цитату вставил про обычный Ц класс, а дальше про Логан почему-то.
а Логан — это необычный Ц класс? Или полагаешь что в списке прокатных автомобилей Рено означает 605?
__>Вот выкладки про мою машину 4.5 мес, 5800 пробега: __>Машина 21к __>Резина 660 __>КАСКО 520 (6 мес), за год будет 1040. __>Бенз и остальное 600 __>Это без ТО1 — не проходил его ещё, будет примерно 120-150. Считай сам, сколько на такси можно проехать.
при цене 25р за километр — <35 тыс км, при цене $100 за аренду аналога — 250 дней
Но в качестве редко-используемой машины, я бы брал Логан или Фокус или Алмера (в базовой они все в пределах 10к) или б/у — аренды и такси хватило бы на 2-3 года.
Re[50]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>а если бы через 10 часов что бы делал, да еще если точка далеко от трассы и без проводника к ней не доедешь? S>Договорись с тем же водилой! Или веди такси по телефону. Или возьми авто на прокат.
тот же водила вечером будет в другом конце города или у него вообще смена закончится, а другой водила в лес не поедет. Аренда на выходные на 4 дня — это $400. Кстати, такси в лес с тебя за 2 конца возьмет.
Re[51]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>круто вы там в Минске живете, с 15 она не стартует, 15 — это норма, причем на нормальном профиле — 195/65/R15
У Сивика у вас 15-16 у 4д, и 16-17 у 5д у нас 16 и 17 соответсвенно. У Мазда3 у вас 15-16-17. У нас 15-ые на самой пустой комплектации дальше 16. У Короллы у вас 15, у нас 16 начиная с мотора 1.6. У Ауриса 16-ые сразу и у вас и у нас. У Фокуса у нас 16, у вас начиная с Ghia идут 16.
Куда не плюнь, везде 16-ые начиная с толковой, не пустой комплектации.
J>а по Каско тебе его сделают бесплатно?
Ремнот — я имел ввиду аварию, хулиганку.
J>для тех кто не поедет с утра в субботу и вечером в воскресенье в прокат — да, 4 дня
Меряют сутками. Ну и в понедельник из леса прямо на работу — это экстрим.
J>а Логан — это необычный Ц класс? Или полагаешь что в списке прокатных автомобилей Рено означает 605?
Логан — это бюджетный Б класс, как и Калина. Не бюджетный Б это Ярис, Гранде Пунто, Поло, Фиеста.
J>Но в качестве редко-используемой машины, я бы брал Логан или Фокус или Алмера (в базовой они все в пределах 10к) или б/у — аренды и такси хватило бы на 2-3 года.
Машину покупают исходя из того, что на ней будут делать, и исходя из денег, что есть потратить. Я как-то не сталкивался с тем, что бы кто то покупал Логана в качестве машины на редко поездить.
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
во всех комплектациях стальные 15. 16 — это типа резиновых ковриков у диллера — раскрутка на крутые диски и резину. Профиль 55 для наших дорог — это ненормально.
Кстати, в спортивный фокус вообще 18 запихивают.
J>>для тех кто не поедет с утра в субботу и вечером в воскресенье в прокат — да, 4 дня
__>Меряют сутками. Ну и в понедельник из леса прямо на работу — это экстрим.
то есть по 24 часа с момента начала аренды? А неполный день считается по часам или за полный день? В понедельник, очевидно, из дома в прокат — ехать вечером в воскресенье в прокат вернувшись из леса
J>>а Логан — это необычный Ц класс? Или полагаешь что в списке прокатных автомобилей Рено означает 605? __>Логан — это бюджетный Б класс, как и Калина. Не бюджетный Б это Ярис, Гранде Пунто, Поло, Фиеста.
ага, уговорил Значит заменим его на Фокус
__>Машину покупают исходя из того, что на ней будут делать, и исходя из денег, что есть потратить. Я как-то не сталкивался с тем, что бы кто то покупал Логана в качестве машины на редко поездить.
а что покупают "на редко поездить"?
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
__>>У Фокуса у нас 16, у вас начиная с Ghia идут 16.
J>здесь
Лучше смотреть здесь.
Но таки да, я обсмотрелся, 16-ые у вас в Гиа Спешиал . Что за она не знаю.
J>во всех комплектациях стальные 15. 16 — это типа резиновых ковриков у диллера — раскрутка на крутые диски и резину. Профиль 55 для наших дорог — это ненормально.
Ну коврики это полезно, и стоят в РБ у Форда как и брызговики, при заказе — копейки. Резина 205/55/R16 — наиболее распространённая. А для убитых дорог вообще надо какую нибидь мудь и рессорную подвеску.
J>Кстати, в спортивный фокус вообще 18 запихивают.
Я такие и не рассматривал. В "спорт" комплектации не ниже 17-ых пихают.
J>то есть по 24 часа с момента начала аренды? А неполный день считается по часам или за полный день? В понедельник, очевидно, из дома в прокат — ехать вечером в воскресенье в прокат вернувшись из леса
Вот хз. Ни разу не пользовался. Меряют сутками, можно взять в 10 утра, можно в 19 вечера и так же вернуть. Пробег у нашей Тойоты 250 км в день, перепробег 25 центов/км.
J>ага, уговорил Значит заменим его на Фокус
Во. А столько постов исписали. Надо сравнивать сравнимое.
J>а что покупают "на редко поездить"?
Я честно говоря не представляю, что покупают на 5 тык/год. Вопрос, кмк, ставится не так. А примерно так:
Что мне купить что бы ездить на рыбалку/по грибы? По трассе к тёще на блины за 500 км раз в 2-а месяца?
В общем спорить можно до бесконечности. Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина выходит дороже чем прокат/такси.
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>В общем спорить можно до бесконечности. Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина выходит дороже чем прокат/такси.
не типичная, а не бюджетная Ц класса
Логан, как мы выяснили(?), будет дешевле проката с такси.
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>не типичная, а не бюджетная Ц класса
то есть здесь разногласий нет?
J>>Логан, как мы выяснили(?), будет дешевле проката с такси. __>Так мы опять пойдём по кругу. Логан не тот класс. Так можно и запора купить за 300 уе — то же ведь ездит.
ага, я уже писал "Логан — это не запор".
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>>не типичная, а не бюджетная Ц класса
J>то есть здесь разногласий нет?
Честно говоря я эту фразу не понял, поясни плиз.
__>>Так мы опять пойдём по кругу. Логан не тот класс. Так можно и запора купить за 300 уе — то же ведь ездит.
J>ага, я уже писал "Логан — это не запор".
Во, пошли. Логан — это не обычный Ц класс. Зачем же сравнивать Ц класс с бюджетным Б? Как самодвижущаяся повозка запор прокатывает.
Для тебя он (запор) не машина, а кому-то Логан. Я например после своей не хочу на Логане ездить. Точнее я себе его покупать не хочу.
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Честно говоря я эту фразу не понял, поясни плиз.
Я поменял твое утверждение "Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина выходит дороже чем прокат/такси." на "Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина (не бюджетная Ц класса) выходит дороже чем прокат/такси."
с утверждением с моей поправкой я согласен. А ты?
__>Во, пошли. Логан — это не обычный Ц класс. Зачем же сравнивать Ц класс с бюджетным Б? Как самодвижущаяся повозка запор прокатывает.
если бы я предложил Оку, твое сравнение с запором было бы понятно.
__>Для тебя он (запор) не машина, а кому-то Логан. Я например после своей не хочу на Логане ездить. Точнее я себе его покупать не хочу.
и я не хочу, но при отсутствии денег на нормальную машину предпочел бы купить его, чем извращаться с такси или арендой, которые были бы менее удобны и сравнимы по цене, если даже не более дороги.
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Я поменял твое утверждение "Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина выходит дороже чем прокат/такси." на "Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина (не бюджетная Ц класса) выходит дороже чем прокат/такси."
J>с утверждением с моей поправкой я согласен. А ты?
Так ты его ужесточил, или ослабил? Или у тебя опечатка (не бюджетная Б класса) ?
J>если бы я предложил Оку, твое сравнение с запором было бы понятно.
Ха. Значит как сравнивать Логан с Фокусом/Королой так нормально, а как Логан с запором так нет .
J>и я не хочу, но при отсутствии денег на нормальную машину предпочел бы купить его, чем извращаться с такси или арендой, которые были бы менее удобны и сравнимы по цене, если даже не более дороги.
Вот видиш. Главное у тебя — такси/аренда не подходят, по разным причинам.
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>Я поменял твое утверждение "Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина выходит дороже чем прокат/такси." на "Смысл в том, что при малом пробеге типичная личная машина (не бюджетная Ц класса) выходит дороже чем прокат/такси." J>>с утверждением с моей поправкой я согласен. А ты? __>Так ты его ужесточил, или ослабил? Или у тебя опечатка (не бюджетная Б класса) ?
ужесточил, вернее раскрыл твое определение "типичной личной машины" — Ц класса и не бюджетная
J>>если бы я предложил Оку, твое сравнение с запором было бы понятно. __>Ха. Значит как сравнивать Логан с Фокусом/Королой так нормально, а как Логан с запором так нет .
нормально — они все 10ку стоят в базовой
__>Вот видиш. Главное у тебя — такси/аренда не подходят, по разным причинам.
нет, главное что при этом нет большого выигрыша в деньгах
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>нормально — они все 10ку стоят в базовой __>Это Фокус с Королой то?
по сравнению с 21к за твою — да
J>>нет, главное что при этом нет большого выигрыша в деньгах __>И именно для этого ты приводиш в пример поездки на кудыкину гору на неделю. Очень типичное поведение жителя мегаполиса.
считаешь что я должен считать за жителя деревни? А зачем, из любви к искусству? Да и нет проката в деревне... И про неделю я ничего не писал
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>нормально — они все 10ку стоят в базовой __>>Это Фокус с Королой то?
J>по сравнению с 21к за твою — да
Что значит по сравнению? Где это Фокус/Королла в России стоят 10к? Столько же, сколько и Логан?
J>>>нет, главное что при этом нет большого выигрыша в деньгах __>>И именно для этого ты приводиш в пример поездки на кудыкину гору на неделю. Очень типичное поведение жителя мегаполиса.
J>считаешь что я должен считать за жителя деревни? А зачем, из любви к искусству? Да и нет проката в деревне... И про неделю я ничего не писал
Я вообще про то, что постоянные поездки в лес на несколько дней, не типичное поведение городского жителя. Ну не все так часто ездят в лес.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть простая конструкция "чтобы не получить взрыв в Северной Осетии в ответ на резню в Южной" вообще не рассматривается?
Ну он же сказал, что осетины живут в Грузии. А в Северной Осетии, видимо, живут эльфы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но я так понимаю, что за первый год, например, тачка потеряет в цене тысячи три баксов.
Это что у тебя за дешевая иномарка такая? Берем, к примеру, акцент. Новый стоит 350К. 2008 года — 310-320К. Разница в районе килобакса, а никак не три.
E> парковка -- штуки поторы в год
Покупающие дешевые иномарки паркуют их обычно под окном забесплатно, особенно если речь о Москве.
E>, страховки такие и сякие -- ещё наверное под штутку, если не больше
КАСКО на дешевые иномарки обычно не покупают. А ОСАГО это 100 баксов.
E>, плюс ТО -- несколько сотен баксов. Так что у меня для Москвы выходит что-то от $4000 до $6000.
А по факту даже на 2000 не набирается.
E>И это без мойки и всяких аксессуаров и инструментов, которые так или иначе автомобилисты себе докупают таки...
В Москве это редкость. В лучшем случае покупают зимнюю резину подешевле. Большинство даже без насоса ездят. А в некоторых иномарках даже запаски нет.
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>по сравнению с 21к за твою — да __>Что значит по сравнению? Где это Фокус/Королла в России стоят 10к? Столько же, сколько и Логан?
значит что 12 ближе к 10, чем к 21
__>Я вообще про то, что постоянные поездки в лес на несколько дней, не типичное поведение городского жителя. Ну не все так часто ездят в лес.
как раз очень типичное — на выходные в лес, на речку или на дачу
Re[52]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>600 комплект если нормальной 16-го размера.
Во-первых даже на "не бюджетный машин Ц класса" Фокус на недорогих комплектациях ставят 15". Во-вторых 600 баксов это дорогая резина от производителей верхнего эшелона. Если брать второй эшелон, типа какого нибудь Барума, то будет заметно дешевле. Я уж не говорю про всякие Амтелы и возможность купить предыдущую модель из старых запасов (у меня знакомый купил осенью в салоне 225/65 R16 Хакку 4 за 350 баксов комплект).
Re[54]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Рассматривается ситуация когда машина покупается с нуля. Т.е. надо в этот сезон купить резину. Ну и резина стареет. Не ясно что с ней будет года через 4-е.
На моей бывшей 2112 NF3 отходила 4 сезона и будет еще ходить, думаю, сезона 2 точно без проблем (на 4 колесах выпало 2 шипа). Пробег в среднем 12000 в год.
Re[54]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кстати, логоно конечно дешевле, но и дешевеет быстрее, так что за год амортизация большая...
Новый стоит 280К дешевая комплектация и 350К дорогая. 2008 год со смешным пробегом 260-270К и 330-340К соответственно.
E>Ну и потом водить Логан и ездить на нём с водителем -- это таки две большие разницы...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>При чём тут пруфлинк? Кукуруза отращивает кучу ненужного для биотоплива хлама, на что тратит кучу энергии. NBN>Ты чего — думаешь, что на топливо используют початки?
Хуже. На топливо используют зерно. Смотрел как то документальный фильм про американовский заводик по производству биотоплива.
Re[57]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J> Так что в супермаркет (хорошо, в гипермаркет) выбираются надолго
Не вступая в спор просто интересуюсь — зачем ? Приехал — затарился — уехал, у меня на закупку еда + бытовая химия на неделю уходит час-два максимум.
Что там в магазине еще делать ?
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
J>> Так что в супермаркет (хорошо, в гипермаркет) выбираются надолго BP>Не вступая в спор просто интересуюсь — зачем ? Приехал — затарился — уехал, у меня на закупку еда + бытовая химия на неделю уходит час-два максимум. BP>Что там в магазине еще делать ?
одежду-обувь купить, кино посмотреть, на катке покататься...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>по сравнению с 21к за твою — да __>>Что значит по сравнению? Где это Фокус/Королла в России стоят 10к? Столько же, сколько и Логан?
J>значит что 12 ближе к 10, чем к 21
нормально — они все 10ку стоят в базовой
Так что там стоит 10ку? Показывай эту самую Короллу/Фокус.
__>>Я вообще про то, что постоянные поездки в лес на несколько дней, не типичное поведение городского жителя. Ну не все так часто ездят в лес.
J>как раз очень типичное — на выходные в лес, на речку или на дачу
Каждые выходные в пятницу вечером выезжаем, в понедельник утром возвращаемся? Не знаю ни одного человека который так поступил хотя бы два раза подряд. Наиболее частый сцеанрий: на озеро на день, 1 раз в месяц к тёще на блины на 2-а дня. Если уж выезжают на 4+ дня, то это поход, в котором машина и не нужна особо. Нужна заброска на автобусе толпы народа с барахлом в начало и забор из конца маршрута.
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
J>>> Так что в супермаркет (хорошо, в гипермаркет) выбираются надолго BP>>Не вступая в спор просто интересуюсь — зачем ? Приехал — затарился — уехал, у меня на закупку еда + бытовая химия на неделю уходит час-два максимум. BP>>Что там в магазине еще делать ?
J>одежду-обувь купить
Ну не знаю, это наверное если совсем редко в магазин ездить. Не покупаешь же ты одежду-обувь раз в неделю
J>кино посмотреть, на катке покататься...
В магазине Ну это наверное уже и не магазин совсем.
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
J>>одежду-обувь купить BP>Ну не знаю, это наверное если совсем редко в магазин ездить. Не покупаешь же ты одежду-обувь раз в неделю
а в чем проблема покупать раз в неделю для кого-то из семьи из 3-х человек?
J>>кино посмотреть, на катке покататься... BP>В магазине Ну это наверное уже и не магазин совсем.
магазин — гипермаркет или супермаркет называется.
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
__>Так что там стоит 10ку? Показывай эту самую Короллу/Фокус.
я обязан указывать с точностью до доллара?
J>>как раз очень типичное — на выходные в лес, на речку или на дачу __>Каждые выходные в пятницу вечером выезжаем, в понедельник утром возвращаемся?
нет, в пятницу берем машину в прокате, в субботу с утра едем, в воскресенье возвращаемся, в понедельник возвращаем машину и никаких походов
__>Нужна заброска на автобусе толпы народа с барахлом в начало и забор из конца маршрута.
ага, который проезжает пол-Москвы всех подбирая, а потом вечером так же развозит.
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
J>>я обязан указывать с точностью до доллара? __>Раз ты сказал что они стоят десятку, то давай уже цифры. 10 и 12 — разница 20%. С таким подходом машина и за 8к в той же ценовой категории.
совершенно верно, в той же. 2к — не принципиальная разница по сравнению с разницей с ценой твоей машины, я уже это написал.
Если бы твоя машина стоила 100к, я бы написал про машины за 20к имея в виду машины от 10к до 30к.
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>совершенно верно, в той же. 2к — не принципиальная разница по сравнению с разницей с ценой твоей машины, я уже это написал.
При чём тут моя машина? Если по твоему 10к ценовая категория для машин и за 8к и за 12к, то это извини — бред. Жига или Фокус за те же деньги — такой выбор просто не стоит.
J>Если бы твоя машина стоила 100к, я бы написал про машины за 20к имея в виду машины от 10к до 30к.
Ты вообще видел машины за 10к и 30к ? За 10к можно купить базовый Логан, а за 30к нафаршированный Пассат или А3 или Авенсис. Цырк на дроце.
Re[76]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>совершенно верно, в той же. 2к — не принципиальная разница по сравнению с разницей с ценой твоей машины, я уже это написал. __>При чём тут моя машина?
я уже написал, она послужила критерием для установления точности указания цены.
__>Если по твоему 10к ценовая категория для машин и за 8к и за 12к, то это извини — бред. Жига или Фокус за те же деньги — такой выбор просто не стоит.
а еще пацаны жигули могут до 20к нафаршировать... Цена — это не критерий качества машины. И выбор вполне себе стоит — в деревне я бы предпочел старую Ниву "крутому" Фокусу и отнюдь не из-за цены.
J>>Если бы твоя машина стоила 100к, я бы написал про машины за 20к имея в виду машины от 10к до 30к. __>Ты вообще видел машины за 10к и 30к ? За 10к можно купить базовый Логан, а за 30к нафаршированный Пассат или А3 или Авенсис. Цырк на дроце.
а ты за 100к? по сравнению с ними твой пассат — это запорожец. Кстати, "нафаршированнй" Пассат (например, Volkswagen Passat 3.2 V6 FSI) стоит 40к, а не 30к
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Беспроцентных кредитов не существует. Даже мусульманские банки, которые Р>не дают денег под проценты принципиально, работают далеко не бесплатно.
Еще как существуют. Даются производителями автомобилей. Например: 0.0% APR Term: 48 months
И это честные 0%, только кредит скор надо иметь неплохой, 720+
Re[57]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>круто вы там в Минске живете, с 15 она не стартует, 15 — это норма, причем на нормальном профиле — 195/65/R15
Простите, а чем 16-17 круто? Машина быстрее едет?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Вообще-то я расписал почему. Был бы идеальный двигатель с ровными характеристиками — КПП вообще не нужна была бы.
Если бы ... Я говорю про текущую реальность и ближайшее будущее. Катался даже на машинках с DSG и PowerShift, не понравилось.
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
J>>круто вы там в Минске живете, с 15 она не стартует, 15 — это норма, причем на нормальном профиле — 195/65/R15 O>Простите, а чем 16-17 круто? Машина быстрее едет?
В поворотах получше машина стоит. Ну и тормоза можно побольше вкрянчить.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Если бы ... Я говорю про текущую реальность и ближайшее будущее. Катался даже на машинках с DSG и PowerShift, не понравилось.
Вариатор спасёт отца русской демократии .
У ДСГ и иже с ними должны быть подрулевые переключатели. Можно по старинке дёргать палку. Или же не понравился сам момент переключения?
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не спасет. С вариатором я тоже катался. Уж лучше DSG.
__>>У ДСГ и иже с ними должны быть подрулевые переключатели. Можно по старинке дёргать палку.
НС>А то я не в курсе.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Что такое КПП? КПП — это костыль, который предназначен для того, что бы сгладить недостаток ДВС: малый промежуток рабочих оборотов. Идеальный вариант — вообще её отсутвие, когда мотор напрямую крутит колёса, через сцепление.
А сцепление зачем?
В целом было бы нормально иметь педальку "увеличить момент" и педальку "тормоз". Или, как при АКПП акселератор и тормоз... Вот между этими опциями можно было бы и выбирать, напрмиер
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Странный вопрос. При фиксированном диаметре колеса чем больше диаметр диска, тем более низкопрофильная резина.
Да просто интересно, как это на езде сказывается. А то сегодня за машиной ехать, а я не знаю, 17 — это хороши или плохо
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Нет, Егор, у нас — я же написал что стоянка для тележек на выходных быстро заполняется и куча народа таки ходит с тележками по прочим магазинам. Так что в супермаркет (хорошо, в гипермаркет) выбираются надолго
Я вообще не люблю пробки и толпы народу, поэтому в гипермаркеты предпочитаю ходить не в выходные, и не днём. И вообще предпочитаю не ходить. На самом деле я, когда там бываю, присматриваюсь к товару и составляю список, который доставляю одному товарищу, который раз в две недели заполняет мне холодильник по списку...
Про то, что я предпочитаю покупать одежду/обувь совсем в одних магазинах, а еду в других, в "Глобусе", например я и не говорю... Жалко, только, что ночью в "Глобусе" мясной цех и пекарня не работают...
Но в твоей технологии посещения гипермаркетов и молов я всё равно не понял, почему бы не пойти в кино, на каток, потом куда-то ещё, а уже потом купить кубометр барахла и уехать себе домой? Оно не растает, не замёрзнет и вообще не будет долго лежать в машине и пропитывать её своим запахом, а само пропитываться запахом из машины...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
__>>Что такое КПП? КПП — это костыль, который предназначен для того, что бы сгладить недостаток ДВС: малый промежуток рабочих оборотов. Идеальный вариант — вообще её отсутвие, когда мотор напрямую крутит колёса, через сцепление.
E>А сцепление зачем?
Ну если ДВС — то надо сцепу таки. А так да, и оно лишнее.
E>В целом было бы нормально иметь педальку "увеличить момент" и педальку "тормоз". Или, как при АКПП акселератор и тормоз... Вот между этими опциями можно было бы и выбирать, напрмиер
Электромотор рулит, наверное. Это надо что бы механик рассказал, сможет ли чисто электромотор, без КПП, ехать 0-200 км/ч.
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>и я не хочу, но при отсутствии денег на нормальную машину предпочел бы купить его, чем извращаться с такси или арендой, которые были бы менее удобны и сравнимы по цене, если даже не более дороги.
Просто ты ими пользоваться не умеешь, а машиной умеешь. Хотя, IMHO, научиться пользоваться такси и арендой, намного проще, чем научиться пользоваться машиной...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я вообще про то, что постоянные поездки в лес на несколько дней, не типичное поведение городского жителя. Ну не все так часто ездят в лес.
Кроме того, если ездить в лес, за 100 км раз в неделю, то 52 недели * (100 км туда + 100 км обратно) =примерно= 10 000 км / год
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Простите, а чем 16-17 круто? Машина быстрее едет?
Спидометр скорость занижает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[54]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>1 комплект. при таком пробеге это лет на 5
__>Рассматривается ситуация когда машина покупается с нуля. Т.е. надо в этот сезон купить резину.
я и говорю 1 комплект нужно купить.
__>Ну и резина стареет. Не ясно что с ней будет года через 4-е.
при маленьком пробеге ничего не будет.
у меня при пробеге большем чем заявленный — резине 3 года, в нормальном состоянии, менять не собираюсь
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Стандартно для автомобиля считается, что его стоимость должна быть примерно равна полугодовому доходу владельца. Т.е. для покупки нам нужно иметь годовой доход в $50000 (это выше среднего в США, но ненамного).
Can I ask you where this information coming from?
Re[51]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>какие "такие"? Съехал с дороги, с километр проехал до полянки в лесу — и вот оно "такое" место.
В такие я ездил на такчи и вызывал. И всё как-то нормально было...
E>>А парковка штука простая. Я вот знаю много разных мест, где люди в Москве работатют, везде платная стоянка... Или ты на работу ездить не будешь на своей тачке? J>наконец таки Егор догадался, что речь идет о тачке, на которой ездят 5000 в год
Почему ты считаешь, что 5000 км/год -- это в "лес через неделю", а не "на работу недалеко"? Вот скажем моя городская квартира находится в 6 км от работы. туда/сюда -- это 12 км/день. То есть всего где-то 3200 в год...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>> Стандартно для автомобиля считается, что его стоимость должна быть примерно равна полугодовому доходу владельца. Т.е. для покупки нам нужно иметь годовой доход в $50000 (это выше среднего в США, но ненамного).
A>Can I ask you where this information coming from?
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>Can I ask you where this information coming from?
Не знаю. 50k в год, это где-то 3000/месяц. Кредит на 25к/10лет/7% обойдется в 500/месяц примерно. Или 16% дохода. Правильнее будет сказать — не больше полугодового дохода, т.к. на мой взгляд 16% на машину — дофига.
Re[51]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Кстати, такси в лес с тебя за 2 конца возьмет.
На огород грузовик заказываю, если нужно. Цена известна уже заранее (диспетчер её не скрывает).
Но я с тобой согласен. У меня дядька живёт в городе Карталы. Он любит после работы на охоту или рыбалку съездить. На такси за джейраном гоняться трудно. Да и по болоту плохо идёт. Потому у него две машины. Одна — исключительно как вездеход (самодельный, кстати). В ней и ночуем, чтобы палатку не ставить (машина оборудована).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
C>> Стандартно для автомобиля считается, что его стоимость должна быть примерно равна полугодовому доходу владельца. Т.е. для покупки нам нужно иметь годовой доход в $50000 (это выше среднего в США, но ненамного). A>Can I ask you where this information coming from?
AFAIR, исторически банки в США выдавали кредиты на покупку машин именно в таких пределах. Сейчас это просто "common knowledge".
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Зависит от того, что это за хаос будет. Если, как я писал, это будет управляемый хаос, то, я бы сказал, что он будет все таки за, а не против.
К сожалению, как это ни прискорбно, но всё-таки необходимо учитывать тот факт, что из-за того, что эти глупые людишки, потакая своим амбициям и мелким и никому не нужным интересам, всё время норовят обратить управляемый хаос в неуправляемый, чем регулярно нагибают великие планы нас -- чёрных властелинов, великих конспирологов и тайных правителей мира...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Ценник в 32К, конечно, немаленький, на уровне инфинити g37. Надеюсь, начинка будет соответствовать, иначе целесообразности покупки становится под вопросом.
Про g37 это ты хватил...ИМХО для успеха Вольта при такой цене нужен уровень начинки среднего Аккорда, надежность Приуса и цена бензина >$4. Экономически он будет все равно невыгоден, но для early adopters сойдет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>Зависит от того, что это за хаос будет. Если, как я писал, это будет управляемый хаос, то, я бы сказал, что он будет все таки за, а не против.
E>К сожалению, как это ни прискорбно, но всё-таки необходимо учитывать тот факт, что из-за того, что эти глупые людишки, потакая своим амбициям и мелким и никому не нужным интересам, всё время норовят обратить управляемый хаос в неуправляемый, чем регулярно нагибают великие планы нас -- чёрных властелинов, великих конспирологов и тайных правителей мира...
Согласен, такая опасность есть. Но я бы не стал делать ставки на это.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Электромотор рулит, наверное. Это надо что бы механик рассказал, сможет ли чисто электромотор, без КПП, ехать 0-200 км/ч.
В том же приусе нет коробки, в остальных гибридах скорее всего тоже. Это, кстати, неплохой плюс к авто, даже поменять масло в АКПП стоит недешево, что говорить о ее ремонте или замене. Аккамулятор в нем действительно надежный, по крайней мере не менее надежный чем АКПП или вариаторы. Т.е. замена акка через 10 лет будет врядли дороже стоимости владения коробкой.
Приус по скорости разгона не катит для стритрейсера конечно, но спокойно ездить вполне комфортно. В штатах последняя модель приуса стоит от $21000 до $27000 в разных комплектациях, причем даже базовая очень неплоха:
Уже в базовой комплектации Toyota Prius включает полный пакет систем безопасности: систему динамической стабилизации (VSC) и контроля тяги (TRAC), антиблокировочную систему тормозов (ABS) с электронным распределением усилия (EBD) и усилителем экстренного торможения (BA). Также в базе доступны семь подушек безопасности, включая коленную.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1176>>
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
J>>круто вы там в Минске живете, с 15 она не стартует, 15 — это норма, причем на нормальном профиле — 195/65/R15 O>Простите, а чем 16-17 круто? Машина быстрее едет?
Смотриться понтово, особенно если с кованными зачерненными 5-ти спицевыми дисками, да на алой спортивной машинке Только не 16 надо, а 22
Зачем на обычной — , типа меньше неподрессоренная масса, а от этого машина резвее стартует и лучше управляется. Не уверен, правда, что большинство водителей обычных машин сумеют это оценить.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Вообще-то в Приусе вариатор (как и во всем гибридах, на сколько я знаю). Иначе как бы он со своим ДВС ехал по твоему?
Едет он всегда на электродвигателе. ДВС только заряжает батарею или дает дополнительный ток. Это отлично видно на схематическом дисплее. Про другие гибриды не в курсе.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>>>ну не надо так передергивать. Какие в Аджарии были конфликты? E>>>Да такие же, как и в остальных двух, в целом... J>>какие "такие же"? E>Такие, что когда Абхазия захотела независимости, там ещё воду мутили Ю. Осетия, Аджария, Самце-Джавахети, Марнеули, Панкиси и не помню кто ещё. E>Одних РФ поддержала, а других нет. Результат налицо...
Выделенное — ключевое. Правда ты скорее не "не помнишь", а не знаешь
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Нет, Егор, у нас — я же написал что стоянка для тележек на выходных быстро заполняется и куча народа таки ходит с тележками по прочим магазинам. Так что в супермаркет (хорошо, в гипермаркет) выбираются надолго E>Я вообще не люблю пробки и толпы народу, поэтому в гипермаркеты предпочитаю ходить не в выходные, и не днём. И вообще предпочитаю не ходить.
молодец, и что это доказывает кроме того что ты не любишь ходить в супермаркеты?
E>Но в твоей технологии посещения гипермаркетов и молов я всё равно не понял, почему бы не пойти в кино, на каток, потом куда-то ещё, а уже потом купить кубометр барахла и уехать себе домой? Оно не растает, не замёрзнет и вообще не будет долго лежать в машине и пропитывать её своим запахом, а само пропитываться запахом из машины...
потому что с утра нет очередей
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто ты ими пользоваться не умеешь, а машиной умеешь. Хотя, IMHO, научиться пользоваться такси и арендой, намного проще, чем научиться пользоваться машиной...
ага, больше проблем за теже деньги — это пользоваться не умеешь
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
__>>Я вообще про то, что постоянные поездки в лес на несколько дней, не типичное поведение городского жителя. Ну не все так часто ездят в лес. E>Кроме того, если ездить в лес, за 100 км раз в неделю, то 52 недели * (100 км туда + 100 км обратно) =примерно= 10 000 км / год
а если ездить за 300 км, то и все 30000
Re[52]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>какие "такие"? Съехал с дороги, с километр проехал до полянки в лесу — и вот оно "такое" место. E>В такие я ездил на такчи и вызывал. И всё как-то нормально было...
что диспечер принимал вызов в лес?
E>Почему ты считаешь, что 5000 км/год -- это в "лес через неделю", а не "на работу недалеко"? Вот скажем моя городская квартира находится в 6 км от работы. туда/сюда -- это 12 км/день. То есть всего где-то 3200 в год...
потому что ездить на работу за 6км — это пижонство
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Едет он всегда на электродвигателе. ДВС только заряжает батарею или дает дополнительный ток. Это отлично видно на схематическом дисплее. Про другие гибриды не в курсе.
When required to classify the transmission type of an HSD vehicle (such as in standard specification lists or for regulatory purposes), Toyota describes HSD-equipped vehicles as having E-CVT (Electronically-controlled Continuously Variable Transmission).
The Toyota HSD replaces a normal geared transmission with an electromechanical system. Because an internal combustion engine (ICE) delivers power best only over a small range of torques and speeds, the crankshaft of the engine is usually attached to an automatic or manual transmission by a clutch or torque converter that allows the driver to adjust the speed and torque that can be delivered by the engine to the torque and speed needed to drive the wheels of the car.
Дело в том, что хитро рассчитанная комбинация планетарной передачи, электромотора и генератора работает как бесступенчатая трансмиссия, как электромеханический вариатор.
Впрочем я тоже соврал, ДВС умеет подключать свою тягу к колесам, а не только крутит генератор.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1176>>
Re[53]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>КПП (или вариатора) в обычном их понимании нет.
Передаточное отношение меняется — а это самое главное.
Z>Впрочем я тоже соврал, ДВС умеет подключать свою тягу к колесам, а не только крутит генератор.
Не только умеет, а это и есть основной источник тяги при постоянном движении.
Re[54]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
J>>>потому что ездить на работу за 6км — это пижонство J>Для езды на 6км, я бы машину покупать не стал бы
Эти утверждения слегка разнятся. Оттого и недоумение. Вот я сменил квартиру на расстоянии 20км от работы на 5км, что теперь делать чтобы не слыть пижоном?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1176>>
Re[56]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Эти утверждения слегка разнятся. Оттого и недоумение. Вот я сменил квартиру на расстоянии 20км от работы на 5км, что теперь делать чтобы не слыть пижоном?
вас это правда волнует? — продать машину, деньги пропить, сменить костюм на ватник, ездить в автобусе помятым, небритым и с перегарным амбре
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Согласен, такая опасность есть. Но я бы не стал делать ставки на это.
Вот эта вот необъяснимая беспечность чёрных властелинов до добра и не доводит...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>...и не помню кто ещё. J>Выделенное — ключевое. Правда ты скорее не "не помнишь", а не знаешь
Сути возражения не понял. Какая вообще разница что я помню или знаю и чем "знаю" отличается от "помню"?..
По поводу главного тезиса: E>>Одних РФ поддержала, а других нет. Результат налицо...
Соображения будут?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[55]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
J>>>потому что ездить на работу за 6км — это пижонство Z>>6км пешком надо ходить чтоли
J>ага
J>Для езды на 6км, я бы машину покупать не стал бы — обошелся бы общественным транспортом.
1. остановки ОТ могут быть относительно далеко, ( и отместо отправления и от места назначения )
2. его нужно ждать
в сумме на полчаса дольше получится запросто.
хотя при растоянии в 6км я бы наверное обошелся велосипедом, по крайней мере с весны по осень.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>...и не помню кто ещё. J>>Выделенное — ключевое. Правда ты скорее не "не помнишь", а не знаешь E>Сути возражения не понял. Какая вообще разница что я помню или знаю и чем "знаю" отличается от "помню"?..
в данном случае никакой — ты фантазируешь на тему Аджарии. Собственно это и есть соображение
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>молодец, и что это доказывает кроме того что ты не любишь ходить в супермаркеты?
Я собственно не доказать что-то хотел, а узнать как так у тебя получается
Кстати, русское "супермаркет" AFAIK обозначает примерно то же, что и универсам -- магазин с торговым залом и кассами на выходе. Никаких катков, кинотеатров и т. п. не предполагается.
То, куда ты ходишь по выходным -- это гипермаркетом обычно зовут или моллом...
J>потому что с утра нет очередей
То есть ты так "досуг трудовой" проводишь, типа? С утра пораньше и на все выходные в Мега-молл на весь день? Прикольно
Ну а если вернуться к теме типичного авто на 5000 км/год, то идея сходить в молл в выходной и без очередей автоматически обозначает маргинальное поведение, а не "обычно"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а если ездить за 300 км, то и все 30000
Если мы всё ещё про Москву, то 100 км -- это нормальная оценка, IMHO...
Это всего лишь выбраться из Москвы и доехать до А108...
Либо доехать до А107 (внутри всё очень уж засижено таки) + ещё немного + немного куда-то в сторону...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>молодец, и что это доказывает кроме того что ты не любишь ходить в супермаркеты? E>Я собственно не доказать что-то хотел, а узнать как так у тебя получается E>Кстати, русское "супермаркет"
русского "супермаркет" не бывает, так что можешь не изгалятся в словоблудии
J>>потому что с утра нет очередей E>То есть ты так "досуг трудовой" проводишь, типа? С утра пораньше и на все выходные в Мега-молл на весь день? Прикольно
"не фантазируйте на меня" (с)
E>Ну а если вернуться к теме типичного авто на 5000 км/год, то идея сходить в молл в выходной и без очередей автоматически обозначает маргинальное поведение, а не "обычно"...
ага, полный супермаркет маргиналов... см. рекомендацию выше
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ага, больше проблем за теже деньги — это пользоваться не умеешь
Конечно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>а если ездить за 300 км, то и все 30000 E>Если мы всё ещё про Москву, то 100 км -- это нормальная оценка, IMHO... E>Это всего лишь выбраться из Москвы и доехать до А108... E>Либо доехать до А107 (внутри всё очень уж засижено таки) + ещё немного + немного куда-то в сторону...
не, нормально — это в Крым на выходные. Или в Сибирь — там точно не "засижено"
Re[53]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>что диспечер принимал вызов в лес?
Не в лес, а на такой-то км. такого-то шоссе... Дальше по телефону.
Просто такси нужно местное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>ага, больше проблем за теже деньги — это пользоваться не умеешь E>Конечно...
знаешь, даже если ты и ас в надевании трусов через голову, это не повод обвинять других в том что они не понимают преимущество такого метода потому что не умеют им пользоваться.
Re[54]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>что диспечер принимал вызов в лес? E>Не в лес, а на такой-то км. такого-то шоссе... Дальше по телефону. E>Просто такси нужно местное...
то есть не любой диспечер и не в лес. Значит я должен как-то узнать местное такси (а если кругом деревни, то его может и не быть), потом дойти пешком со всем барахлом до шоссе и там ждать этого таксиста. И все это для того, что бы Егор мог доказать что такси заменит личную машину
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>русского "супермаркет" не бывает, так что можешь не изгалятся в словоблудии
А что написано строчкой выше?
J>"не фантазируйте на меня" (с)
Я не фантазирую, я спрашиваю...
J>ага, полный супермаркет маргиналов... см. рекомендацию выше
Ну "не маргиналы"
1) не идут в гипермаркет с утра, поэтому-то с утра и нет очередей
2) Не идут туда на весь день, чтобы купить шубу, обувь, велосипед, еды на неделю, сходить в кино, ресторан и покататься на катке, пока в машине тухнет купленная на неделю еда...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[74]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>не, нормально — это в Крым на выходные. Или в Сибирь — там точно не "засижено"
А ты уверен, что за одни и те же выходные ты и на каток в Мега-молле успеешь и в Крым?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>знаешь, даже если ты и ас в надевании трусов через голову, это не повод обвинять других в том что они не понимают преимущество такого метода потому что не умеют им пользоваться.
Но то, что они не умеют им пользоваться таки повод заметить что они им пользоваться не умеют...
А вообще-то не мог бы ты быть повежливее? ;(
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[56]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>хотя при растоянии в 6км я бы наверное обошелся велосипедом, по крайней мере с весны по осень.
Очень мешают светофоры и крупные загруженные автодороги.
Но я в совсем хорошую погоду пешком хожу, на самом деле... А в плохую езжу на такси
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[55]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>то есть не любой диспечер и не в лес. Значит я должен как-то узнать местное такси (а если кругом деревни, то его может и не быть), потом дойти пешком со всем барахлом до шоссе и там ждать этого таксиста. И все это для того, что бы Егор мог доказать что такси заменит личную машину
Я же говорил, что ты пользоваться такси не умеешь...
Надо такси вызывать из соседнего города, а не из Москвы.
А от нужного км, нужного шоссе, по телефону объясняешь водителю как тебя забрать...
В совсем непонятном случае выходишь немного ему навстречу БЕЗ ВЕЩЕЙ...
Правда для этого надо уметь понимать где именно ты находишься на местности, понимать какой тут город рядом, узнавать какое там такси, и понятно объяснять по телефону как тебя найти... Но научиться этому совсем не сложно...
Я, например, вызывал такси из Кандалакши на берег Йовского водохранилища, даже... В Подмосковье это вообще халява
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>русского "супермаркет" не бывает, так что можешь не изгалятся в словоблудии E>А что написано строчкой выше?
это заимствованное слово и обозначать оно может любой магазин, а из контекста понятно что я имел в виду.
J>>"не фантазируйте на меня" (с) E>Я не фантазирую, я спрашиваю...
спрашиваешь о том что сам же нафантазировал. Сам тогда себе и отвечай
J>>ага, полный супермаркет маргиналов... см. рекомендацию выше E>Ну "не маргиналы" E>1) не идут в гипермаркет с утра, поэтому-то с утра и нет очередей E>2) Не идут туда на весь день, чтобы купить шубу, обувь, велосипед, еды на неделю, сходить в кино, ресторан и покататься на катке, пока в машине тухнет купленная на неделю еда...
повторюсь, не фантазируй. Идут, покупают, ходят, и ничего не тухнет
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>не, нормально — это в Крым на выходные. Или в Сибирь — там точно не "засижено" E>А ты уверен, что за одни и те же выходные ты и на каток в Мега-молле успеешь и в Крым?
а сам не догадываешься?
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>знаешь, даже если ты и ас в надевании трусов через голову, это не повод обвинять других в том что они не понимают преимущество такого метода потому что не умеют им пользоваться. E>Но то, что они не умеют им пользоваться таки повод заметить что они им пользоваться не умеют...
но это не является аргументов в пользу такого способа
E>А вообще-то не мог бы ты быть повежливее? ;(
не мог — ты скатился на какие-то придирки
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Надо такси вызывать из соседнего города, а не из Москвы.
как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет?
E>А от нужного км, нужного шоссе, по телефону объясняешь водителю как тебя забрать... E>В совсем непонятном случае выходишь немного ему навстречу БЕЗ ВЕЩЕЙ...
но, скажем, под дождем или по ночному лесу
E>Правда для этого надо уметь понимать где именно ты находишься на местности, понимать какой тут город рядом, узнавать какое там такси, и понятно объяснять по телефону как тебя найти... Но научиться этому совсем не сложно... E>Я, например, вызывал такси из Кандалакши на берег Йовского водохранилища, даже... В Подмосковье это вообще халява
круто, но зачем? Проще купить машину — по деньгам будет как такси.
Re[76]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> А ты уверен, что за одни и те же выходные ты и на каток в Мега-молле >> успеешь и в Крым? Р>Насчет Крыма успеет, там пробок нет. А вот на счет катка — не уверен.
на катке тоже пробок нет — туда на авто не пускают
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это заимствованное слово и обозначать оно может любой магазин, а из контекста понятно что я имел в виду.
Ты что-нибудь про словари слышал?
А из контекста понятно конечно, что ты имел в виду гипермаркет или молл...
J>спрашиваешь о том что сам же нафантазировал. Сам тогда себе и отвечай
Я тебе рассказал, как именно гипермаркетами пользуюсь я.
И поинтересовался как ими пользуешься ты. В частности мне интересно сколько времени ты проводишь там за раз. Я так понял, что часов 5? При этом ты с утра закупаешь еду, загружаешь её в богажник авто, и идёшь тусовать по малентким магазинчикам каткам и кинотеатрам молла?
Если так, то как продукты переживают 3-4 часа на жаре в багажнике? Скажем кефир и заморозка?
J>повторюсь, не фантазируй. Идут, покупают, ходят, и ничего не тухнет
А я и не фантазирую. Например, в тех гипермаркетах, которые находятся внутри Москвы, обычно есть подземная парковка. Так вот, там она после трёх часов обычно платная... Так что типичный посетитель проводит там времени менее 3-х часов, причём с запасом менее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[76]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а сам не догадываешься?
Ну я не хочу за тебя фантазировать, вот и уточняю.
Если тебе интересна моя гипотеза, то я думаю, что ты в себе уверен и не сомневаешься, что успеешь и туда и туда...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[57]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>но, скажем, под дождем или по ночному лесу
Ну находился же ты в том ночном лесу под дождём до вызова такси/загрузки в машину?
А что касается "как узнать", то есть много довольно справочных служб...
J>круто, но зачем? Проще купить машину — по деньгам будет как такси.
Своя машина не всегда удобна, вообще-то. Например многие не хотят бросать свою машину где-то в лесу и идти от неё полкилометра на хорошую поляну... Потому что жалко что угонят. Вот и сидят рядом с лесной дорогой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>но, скажем, под дождем или по ночному лесу E>Ну находился же ты в том ночном лесу под дождём до вызова такси/загрузки в машину?
не было дождя, а потом пошел и я решил уехать
E>А что касается "как узнать", то есть много довольно справочных служб...
в Москве, позволяющих узнать телефон такси в каком-то мелком городе? Название которой ты пользовался в студию
J>>круто, но зачем? Проще купить машину — по деньгам будет как такси. E>Своя машина не всегда удобна, вообще-то. Например многие не хотят бросать свою машину где-то в лесу и идти от неё полкилометра на хорошую поляну... Потому что жалко что угонят. Вот и сидят рядом с лесной дорогой...
а к хорошей поляне можно подъехать без проблем
Re[77]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>а сам не догадываешься? E>Ну я не хочу за тебя фантазировать, вот и уточняю. E>Если тебе интересна моя гипотеза, то я думаю, что ты в себе уверен и не сомневаешься, что успеешь и туда и туда...
жаль, я думал ты догадаешься что эти поездки осуществляются в разные выходные
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>в Москве, позволяющих узнать телефон такси в каком-то мелком городе? Название которой ты пользовался в студию
С Москве проще всего узнавать в интеренете. А если ты уже там, то я в справочной МТС недавно узнавал, например, номер такси в Орехово-Зуеве...
J>а к хорошей поляне можно подъехать без проблем
Я так не считаю. Относительно рядом с Москвой всё, куда без проблем подъехать можно засрано ровным слоем...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А из контекста понятно конечно, что ты имел в виду гипермаркет или молл...
ну вот видишь, и к чему был пассаж про типы магазинов?
E>И поинтересовался как ими пользуешься ты. В частности мне интересно сколько времени ты проводишь там за раз. Я так понял, что часов 5? При этом ты с утра закупаешь еду, загружаешь её в богажник авто, и идёшь тусовать по малентким магазинчикам каткам и кинотеатрам молла? E>Если так, то как продукты переживают 3-4 часа на жаре в багажнике? Скажем кефир и заморозка?
ты нафантазировал кефир, заморозку, жару... А что если я приезжаю, покупаю бытовую химию и прочие соки-воды (то что не портиться), загружаю и иду "тусовать"? Если нужен кефир, докупаю перед уходом, воспользовавшись быстрой кассой. Так можно делать?
E>А я и не фантазирую. Например, в тех гипермаркетах, которые находятся внутри Москвы, обычно есть подземная парковка. Так вот, там она после трёх часов обычно платная... Так что типичный посетитель проводит там времени менее 3-х часов, причём с запасом менее...
Какой ужас, езди в Ашан на Рязанке — там парковка бесплатна. А если ты имеешь в виду что-то типа Атриума, то тебе нечего там делать, если лишние 100р для тебя критичны.
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>в Москве, позволяющих узнать телефон такси в каком-то мелком городе? Название которой ты пользовался в студию E>С Москве проще всего узнавать в интеренете. А если ты уже там, то я в справочной МТС недавно узнавал, например, номер такси в Орехово-Зуеве...
если интернет знает местный форум, если таковой имеется. А более мелкие города подальше от Москвы МТС знает?
J>>а к хорошей поляне можно подъехать без проблем E>Я так не считаю. Относительно рядом с Москвой всё, куда без проблем подъехать можно засрано ровным слоем...
дарю, леса около Ромашково, никакого мусора и всего километров 5 от МКАД
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>но, скажем, под дождем или по ночному лесу E>Ну находился же ты в том ночном лесу под дождём до вызова такси/загрузки в машину? E>А что касается "как узнать", то есть много довольно справочных служб...
J>>круто, но зачем? Проще купить машину — по деньгам будет как такси. E>Своя машина не всегда удобна, вообще-то. Например многие не хотят бросать свою машину где-то в лесу и идти от неё полкилометра на хорошую поляну... Потому что жалко что угонят. Вот и сидят рядом с лесной дорогой...
Ну можно и доехать, если машина правильная ... А вот такси, везущее с строительного рынка полный прицеп стройматериалов на дачу... А еще вы не пробовали заказать такси в пятницу вечером или в субботу вечером... Они довольно долго добираются... а стоимость поездки на такси на выходные из Москвы.... скажем в Суздаль? с 3 ночевками?
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
J>>>круто, но зачем? Проще купить машину — по деньгам будет как такси. E>>Своя машина не всегда удобна, вообще-то. Например многие не хотят бросать свою машину где-то в лесу и идти от неё полкилометра на хорошую поляну... Потому что жалко что угонят. Вот и сидят рядом с лесной дорогой...
В>Ну можно и доехать, если машина правильная ... А вот такси, везущее с строительного рынка полный прицеп стройматериалов на дачу... А еще вы не пробовали заказать такси в пятницу вечером или в субботу вечером... Они довольно долго добираются... а стоимость поездки на такси на выходные из Москвы.... скажем в Суздаль? с 3 ночевками?
Заметь, Егор, ты первый, вместо того что бы признать что бывают ситуации когда машина лучше чем такси, полез в частные случаи, чтобы убедить меня в обратном — вот и разбирай их теперь, благо их можно придумать массу.
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
E>Своя машина не всегда удобна, вообще-то. Например многие не хотят бросать свою машину где-то в лесу и идти от неё полкилометра на хорошую поляну... Потому что жалко что угонят. Вот и сидят рядом с лесной дорогой...
Я этот вопрос проще решаю, Жена нас с сыном закидывает на машине, с палаткой и прочими делами, а через два дня забирает
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>И какая начинка вольта?
Я же сказал, по потребительским качествам хорошо бы, что бы он был на уровне среднего Аккорда (без кожи и 6 цилиндров), так как деньги тут будут экономить по полной. Ценнового пространства для фарша у них просто нет, так что ожидать увидеть начинку на уровне машины бизнес-класса с 300 лс под капотом построенную на массовой дешевой платформе не реалистично.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Ценнового пространства для фарша у них просто нет, так что ожидать увидеть начинку на уровне машины бизнес-класса с 300 лс под капотом построенную на массовой дешевой платформе не реалистично.
Вот и я так думаю. При этом цена будет, как за люксовую машину и не факт, что бабло будет экономить. ИМХО, скорее для энтузиастов машинка или для тех, кто деньги не умеет считать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну вот видишь, и к чему был пассаж про типы магазинов?
Ну просто ты его неправильно, AFAIK, называешь, чем вводишь в заблуждение...
Возможно ты хочешь быть понятным, я это предполагаю, и пытаюсь тебе помочь...
J>ты нафантазировал кефир, заморозку, жару... А что если я приезжаю, покупаю бытовую химию и прочие соки-воды (то что не портиться), загружаю и иду "тусовать"? Если нужен кефир, докупаю перед уходом, воспользовавшись быстрой кассой. Так можно делать?
Я ничего не нафантазировал, я у тебя спрашиваю КАК ДЕЛАЕШЬ ТЫ?
Ты едешь за соками-водами рано с утра, потом идёшь в кино, а потом за кифиром и в "быструю" кассу?
Кстати, в тех гипермаркетах, в которых я бывал в выходные, в "быстрой" кассе тоже были очереди
J>Какой ужас, езди в Ашан на Рязанке — там парковка бесплатна. А если ты имеешь в виду что-то типа Атриума, то тебе нечего там делать, если лишние 100р для тебя критичны.
Например, недавно открывшийся Ашан + Леруа Мерлен + что-то ещё рядом с Рижской эстакадой...
Про 100 рублей вообще не понял. Я же не про цены тебе писал, а про то, какое время на парковке обычно в Москве предоставляют покупателям бесплатно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>жаль, я думал ты догадаешься что эти поездки осуществляются в разные выходные
Эх! Значит я думал о тебе лучше, чем ты сам о себе думаешь
Надеюсь, что ты понимаешь, что если речь всё ещё о Москве и о 5000 км/год, то о Крыме говорить странно
Вообще ты начал сравнивать всякую связанную с машиной активность, но как-то не раскрыл тему реально ли заниматься таким образом жизни и ездить 5000 км/год.
IMHO, есть два популярных варианта.
1) Ездить очень недалеко. Например инвалид ездит в пределах своего квартала.
2) Ездить очень редко. Например, это вторая машина в семье, и на ней ездят довольно редко.
Ну и тогда уже сравнивать с разными другими обстоятельствами. Ну это если сколько-то честно считать.
Соответственно, в зависимости от случая и рассматриваемой модели поведения владельцев машины на 5000 км/год могут получиться разные стоимости владения...
В частности, я сильно очень подозреваю, что в случае второй машины в семье, такси будет сильно выгоднее, так как всё то, что совсем не выгодно делать на такси, можно как-то исхитриться и сделать на первой. А "безлошадный" из супругов раз в неделю в салон красоты может и на такси сгонять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>если интернет знает местный форум, если таковой имеется. А более мелкие города подальше от Москвы МТС знает?
Зачем обязательно местный форум? Открой для себя гугол...
А что значит "более мелкие города"? Они когда совсем мелкие, то уже не города. И потом, тебе надо из такого города, который недалеко, чтобы такси знали окрестности и чтобы им крюк большой не делать...
Про МТС не знаю. Обычно ни находят как позвать такси, но я не всегда пробовал... Скажем Обнинск -- это достаточно "более мелкий и подальше от Москвы"?
Спасибо, конечно, но мне больше Александровские дачи, тогда уж нравятся, но там тоже МКАД рядом. Я как-то не фанат нюхать...
Кстати, рядом с Москвой есть много мест, куда можно на машине до поляны, заплатить, машину отогнать и посидеть. Потом забрать и ехать домой, а там уберут пока. Но туда тоже на такси удобно ехать, так как можно и бухнуть немного, а не как в случае своей машины
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Заметь, Егор, ты первый, вместо того что бы признать что бывают ситуации когда машина лучше чем такси, полез в частные случаи, чтобы убедить меня в обратном — вот и разбирай их теперь, благо их можно придумать массу.
Я не спорю, что при некотором образе жизни лучше, и даже дешевле.
Но поездки на выходные в Суздаль IMHO несовместимы с 5000 км/год. Хотя, конечно можно много разных случаев сконструировать...
Кстати "правильная" машина либо так стоит, что такси всё равно дешевле. Либо её надо так часто и геморрно чинить, что такси всё равно лучше
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Я этот вопрос проще решаю, Жена нас с сыном закидывает на машине, с палаткой и прочими делами, а через два дня забирает
Я в целом согласен, что "машина на 5000 км/год" (то есть менее 15 км в день) -- это скорее всего либо драндулет на котором ездят из дома до общ. транспорта и обратно (при жизни за городом), либо вторая машина в семье. И тогда такси реально может оказаться сильно дешевле...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Вот и я так думаю. При этом цена будет, как за люксовую машину и не факт, что бабло будет экономить. ИМХО, скорее для энтузиастов машинка или для тех, кто деньги не умеет считать.
А чем тот же приус-3 не устриавает за $21000? Если нужна именно нелюксовая.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1176>>
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет? S>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь?
тебе по сути вопроса есть что сказать?
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>если интернет знает местный форум, если таковой имеется. А более мелкие города подальше от Москвы МТС знает? E>Зачем обязательно местный форум? Открой для себя гугол...
тебе передергивать не надоело? Я верю в то что ты умный, и упрямый и можешь доказать все что ты хочешь. Жаль читать не умеешь — открытый гугл здесь
E>Про МТС не знаю. Обычно ни находят как позвать такси, но я не всегда пробовал... Скажем Обнинск -- это достаточно "более мелкий и подальше от Москвы"?
значит что не про все места знают Гугл и МТС
E>Кстати, рядом с Москвой есть много мест, куда можно на машине до поляны, заплатить, машину отогнать и посидеть. Потом забрать и ехать домой, а там уберут пока. Но туда тоже на такси удобно ехать, так как можно и бухнуть немного, а не как в случае своей машины
да я уже понял что для тебя и сибири главное — это бухнуть, потому для вас такси самый оптимальный вариант. Для меня удобство важнее.
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кстати "правильная" машина либо так стоит, что такси всё равно дешевле. Либо её надо так часто и геморрно чинить, что такси всё равно лучше
конечно, всегда можно подобрать машину, которая будет дороже и назвать ее правильной. Так что поздравляю, ты победил в этом споре
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>Я этот вопрос проще решаю, Жена нас с сыном закидывает на машине, с палаткой и прочими делами, а через два дня забирает
E>Я в целом согласен, что "машина на 5000 км/год" (то есть менее 15 км в день) -- это скорее всего либо драндулет на котором ездят из дома до общ. транспорта и обратно (при жизни за городом)
совершенно верно 5000 в год только так и раскладывается. Причем менее 15 км в день ездят только не драндулете.
Зря не раскрыл тему личности водителя и его семьи, "маргинал" ты уже употреблял, но надо что-то более внушительное — так ты быстрее победишь в этом споре.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>IMHO, есть два популярных варианта. E>1) Ездить очень недалеко. Например инвалид ездит в пределах своего квартала. E>2) Ездить очень редко. Например, это вторая машина в семье, и на ней ездят довольно редко.
о, ты таки не удержался от оценки водителя Поздравляю.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>ну вот видишь, и к чему был пассаж про типы магазинов? E>Ну просто ты его неправильно, AFAIK, называешь, чем вводишь в заблуждение... E>Возможно ты хочешь быть понятным, я это предполагаю, и пытаюсь тебе помочь...
не ври, ты написал что тебе из контекста понятно о чем шла речь
J>>ты нафантазировал кефир, заморозку, жару... А что если я приезжаю, покупаю бытовую химию и прочие соки-воды (то что не портиться), загружаю и иду "тусовать"? Если нужен кефир, докупаю перед уходом, воспользовавшись быстрой кассой. Так можно делать? E>Я ничего не нафантазировал, я у тебя спрашиваю КАК ДЕЛАЕШЬ ТЫ?
ты прочитал абзац после которого задаешь вопрос?
J>>Какой ужас, езди в Ашан на Рязанке — там парковка бесплатна. А если ты имеешь в виду что-то типа Атриума, то тебе нечего там делать, если лишние 100р для тебя критичны. E>Например, недавно открывшийся Ашан + Леруа Мерлен + что-то ещё рядом с Рижской эстакадой... E>Про 100 рублей вообще не понял. Я же не про цены тебе писал, а про то, какое время на парковке обычно в Москве предоставляют покупателям бесплатно...
Например, в тех гипермаркетах, которые находятся внутри Москвы, обычно есть подземная парковка. Так вот, там она после трёх часов обычно платная
у Ромашки заразился? А 100 рублей — это цена часа в супер крутом Атриуме. Выше только в районе Кремля — 200р
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет? S>>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь?
J>тебе по сути вопроса есть что сказать?
Это и есть суть. С поляны одинаково вызывать такси и техпомощь.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
Q>>>Только где ж их взять? При плотности населения 300 чел/кв.км.?
S>>Это только в Венгрии и Монако. Россия им продаст еду.
M>ну тогда весь этот топик бессмысленный, всмысле про капец России когда нефть обесценится, будем продавать биотопливо =)
В России отсутствует частная собственность на землю. И сельского хозяйства хватает лишь на Монако. Нынешней России конец. Но появится иная — с нормальным бизнесом, а не пилом казенного бабла.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет? S>>>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь? J>>тебе по сути вопроса есть что сказать? S>Это и есть суть. С поляны одинаково вызывать такси и техпомощь.
нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать?
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Это и есть суть. С поляны одинаково вызывать такси и техпомощь.
J>нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать?
Блин, тоже мне бином Ньютона. В каждом городе есть справочная служба у которой можно спокойно узнать нужный телефон.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>>Это и есть суть. С поляны одинаково вызывать такси и техпомощь. J>>нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать? AV>Блин, тоже мне бином Ньютона. В каждом городе есть справочная служба у которой можно спокойно узнать нужный телефон.
но для этого нужно узнать телефон справочной службы
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет?
S>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь?
А таксист может оказаться маньяком! Так можно до бескончености продолжать.
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>>>Это и есть суть. С поляны одинаково вызывать такси и техпомощь. J>>>нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать? AV>>Блин, тоже мне бином Ньютона. В каждом городе есть справочная служба у которой можно спокойно узнать нужный телефон.
J>но для этого нужно узнать телефон справочной службы
Это большая проблема? Когда мне надо было узнать телефон в другом городе, то я звонил в справочную свого города и уточнял номер справки необходимого города. Это занимало менее минуты времени.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>IMHO, есть два популярных варианта. E>>1) Ездить очень недалеко. Например инвалид ездит в пределах своего квартала. E>>2) Ездить очень редко. Например, это вторая машина в семье, и на ней ездят довольно редко.
J>о, ты таки не удержался от оценки водителя Поздравляю.
Неа... тут кое кто другой переходит на личности... открою тайну, инвалид не оценка водителя... Например у меня у бабушки есть сосед инвалид — обоих ног нету с войны... что не мешает ему ездить те же средние 15 км в день на машине за хлебом во соседнюю деревню.
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Круто, интересно как это реализовано? Общая для всей Украины служба в которой могут регистрироваться службы такси (типа желтых страниц)?
В РБ есть универсальная справка за бапки. 085. Вроде у всех ОпСоСов ну и с городского конечноже.
S>В России отсутствует частная собственность на землю. И сельского хозяйства хватает лишь на Монако. Нынешней России конец. Но появится иная — с нормальным бизнесом, а не пилом казенного бабла.
jhfrek пишет: > Р>В РФ не в курсе, в Украине для мобильного есть один короткий номер для > Р>вызова такси в любом городе. > Круто, интересно как это реализовано? Общая для всей Украины служба в > которой могут регистрироваться службы такси (типа желтых страниц)?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>... А что если я приезжаю, покупаю бытовую химию и прочие соки-воды (то что не портиться), загружаю и иду "тусовать"? Если нужен кефир, докупаю перед уходом, воспользовавшись быстрой кассой. Так можно делать? E>>Я ничего не нафантазировал, я у тебя спрашиваю КАК ДЕЛАЕШЬ ТЫ?
J>ты прочитал абзац после которого задаешь вопрос?
Да, в том числе и выделенное...
E>>Про 100 рублей вообще не понял. Я же не про цены тебе писал, а про то, какое время на парковке обычно в Москве предоставляют покупателям бесплатно...
J>
J>Например, в тех гипермаркетах, которые находятся внутри Москвы, обычно есть подземная парковка. Так вот, там она после трёх часов обычно платная
J>у Ромашки заразился? А 100 рублей — это цена часа в супер крутом Атриуме. Выше только в районе Кремля — 200р
Какая разница, сколько стоит час? Для того, чтобы понять сколько типичный чел проволит в магазине, наде не цену парковки выяснять, а сколько часов бесплатной парковки предоставляет магазин...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>1) Ездить очень недалеко. Например инвалид ездит в пределах своего квартала. J>о, ты таки не удержался от оценки водителя Поздравляю.
Где? Если ты про "инвалид", то имелся в виду "человек с ограниченными способностями". Например безногий человек, ездящий на машине с ручным управлением...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
J>тебе передергивать не надоело? Я верю в то что ты умный, и упрямый и можешь доказать все что ты хочешь. Жаль читать не умеешь — открытый гугл здесь
Ты это, таки открой для себя гугол, и ответь которую из этих сёл и деревень ты городом обозвал?
J>значит что не про все места знают Гугл и МТС
Про места может и знают, а может и не знают. Но тебе нужна места или населённые пункты, из которых можно вызвать такси. Вторые оба обычно знают...
J>да я уже понял что для тебя и сибири главное — это бухнуть, потому для вас такси самый оптимальный вариант. Для меня удобство важнее.
Это не для Сибири, а для России, вообще-то. Просто компании разные бывают, и главное тоже бывает разным. На такси можно ехать усталым, сонным, выпившим, а за рулём только в хорошей форме, трезвым и отдохнувшим...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>... А вот такси, везущее с строительного рынка полный прицеп стройматериалов на дачу...
Я же говорю, что автомобилисты не умеют пользоваться такси! Зачем прицеп? Намного проще и прямее "ГАЗель" нанять прямо вот на том же самом рынке, или "бычок" или "МАЗ", или, наоборот "каблук", если меньеш надо, а не больше...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>совершенно верно 5000 в год только так и раскладывается. Причем менее 15 км в день ездят только не драндулете.
Ну драндулет -- это от польского "повозка". Обычно так называют либо не очень новую, либо не очень хорошую машину. Если машина нужна тебе для того, чтобы доезжать ежедневно 5 км до станции лёгкого метро или электрички, то не логично покупать очень новую и хорошую...
J>Зря не раскрыл тему личности водителя и его семьи, "маргинал" ты уже употреблял, но надо что-то более внушительное — так ты быстрее победишь в этом споре.
Русское слово "маргинал" от латинского "margine", обозначающего "поля тетради". Так что оно обозначает кого-то нетипичного, выбивающегося из своей социальной среды, кого-то, чей образ жизни является пограничным, и не может быть примером типичного образа жизни типичного представителя рассматриваемой социальной группы... Ничего обидного в этом слове, если оно употребляется как социологический термин, IMHO, нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Круто, интересно как это реализовано? Общая для всей Украины служба в которой могут регистрироваться службы такси (типа желтых страниц)?
Намного логичнее делать так, как в СССР службы вроде 01 работали. Типа по 01 ты попадал в диспечерскую того района, к которому относится твой телефон.
При этом ничто не мешает роутить такие вызовы в разные места в зависимости от соты или от региона роуминга...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>А таксист может оказаться маньяком! Так можно до бескончености продолжать.
К сожалению, така пруха редко бывает. А так, прикинь, приезжает к теюе в лес таксист-маньяк, нападает, ты типа во всеоружии (с пилой и топором и бесконечным опытом doom2-death-match) его встречаешь и в порядке самообороны забиваешь, свежуешь, жаришь, тушишь, шпаришь и маринуешь, а потом сдаёшь в соседнюю мясную лавку на реализацию...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>жаль, я думал ты догадаешься что эти поездки осуществляются в разные выходные
E>Эх! Значит я думал о тебе лучше, чем ты сам о себе думаешь E>Надеюсь, что ты понимаешь, что если речь всё ещё о Москве и о 5000 км/год, то о Крыме говорить странно
E>Вообще ты начал сравнивать всякую связанную с машиной активность, но как-то не раскрыл тему реально ли заниматься таким образом жизни и ездить 5000 км/год.
E>IMHO, есть два популярных варианта.
выделенное- возможно, но у меня еще есть вариант, ХЗ насчет его популярности.
3. Не работающая/или работающая не полный день мама с ребенком( детьми ). машина используется не каждый день( ну или не каждый день далеко ), отсюда небольшой пробег, однако комфорт при этом у женщины гораздо выше чем через такси.
у меня жена в при таком использовании за первый год наездила немногим больше 5000.
сейчас стало побольше в районе 10 тыков в год, так как ей еще приходится мотаться по работе по городу.
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет? S>>>>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь? J>>>тебе по сути вопроса есть что сказать? S>>Это и есть суть. С поляны одинаково вызывать такси и техпомощь.
J>нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать?
Так же, как и номер техпомощи.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В частности, я сильно очень подозреваю, что в случае второй машины в семье, такси будет сильно выгоднее, так как всё то, что совсем не выгодно делать на такси, можно как-то исхитриться и сделать на первой. А "безлошадный" из супругов раз в неделю в салон красоты может и на такси сгонять...
да чего все так к выгоде приципились, я понимаю если каждая копейка на счету, но если бюджет позволяет — можно и три машины иметь, и вопрос выгоды тут не решающий.
со своей машиной появляется ощущение свободы, и независимости от кого. именно _ощущение_ не важно так ли это на самом деле, как я уже писал это психология.
а так можно посчитать что домашний кинотеатр с большим телевизором тоже не выгодно покупать если всего раз в неделю смотреть фильм
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>3. Не работающая/или работающая не полный день мама с ребенком( детьми ). машина используется не каждый день( ну или не каждый день далеко ), отсюда небольшой пробег, однако комфорт при этом у женщины гораздо выше чем через такси. M>у меня жена в при таком использовании за первый год наездила немногим больше 5000.
О! Вот и человек у которого сабж топика был рально .
А вот можеш, примерно хотя бы, расход денег на машину нам расказать? Включая всё, парковки, мойки, ремонты, ТО и всякое такое.
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
J>>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет?
S>>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь?
В>А таксист может оказаться маньяком! Так можно до бескончености продолжать.
Так и водила техпомощи маньяком может оказаться..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>да чего все так к выгоде приципились, я понимаю если каждая копейка на счету, но если бюджет позволяет — можно и три машины иметь, и вопрос выгоды тут не решающий.
Дык это и был исходный поинт спора: если ездить 5 тык или меньше, то такси/аренда дешевле .
S>>В России отсутствует частная собственность на землю. И сельского хозяйства хватает лишь на Монако. Нынешней России конец. Но появится иная — с нормальным бизнесом, а не пилом казенного бабла.
M>http://ozpp.ru/zknd/zmln/
И я про то же. Собственность на землю в РФ дает тебе лишь право платить налог. А отобрать могут в любой момент. Как в Сочи, например, сейчас делается. Ты даже колодец выкопать не сможешь без особого разрешения.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>3. Не работающая/или работающая не полный день мама с ребенком( детьми ). машина используется не каждый день( ну или не каждый день далеко ), отсюда небольшой пробег, однако комфорт при этом у женщины гораздо выше чем через такси. M>>у меня жена в при таком использовании за первый год наездила немногим больше 5000.
__>О! Вот и человек у которого сабж топика был рально . __>А вот можеш, примерно хотя бы, расход денег на машину нам расказать? Включая всё, парковки, мойки, ремонты, ТО и всякое такое.
могу но смысла особо не вижу, просто для меня не стоит вопрос выгоднее или нет. даже если было бы дороже в три раза чем на такси. содерждание машины совсем не опрокидывает мой бюджет, а качество жизни ( субъективно ) выше, и я готов за это платить.
но для вас примерно такой расклад за первый год:
изначально куплено:
резина — 4хR14 = ~4*3000 = 12000 руб
коврики — 1200 руб
омывашка стекол — 3* 100 руб = 300 руб
вонючка чтобы вкусно пахло — пусть 500 руб.
парковка — 0 // хз где в питере платные парковки, а ночью стоит под домом.
мойка — 1000- 1500 руб. // не вижу смысла "намывать" постоянно машину. все равно испачкается
ТО — 4500 руб
ремонт — 0
штрафы — 0
"прямые платежи Гибдд" — 0
налог — плохо помню вроде чтото в районе 500 руб.
бензин — 10[расход]* 60[сотен км] * 20 = 12000 руб.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>могу но смысла особо не вижу, просто для меня не стоит вопрос выгоднее или нет. даже если было бы дороже в три раза чем на такси. содерждание машины совсем не опрокидывает мой бюджет, а качество жизни ( субъективно ) выше, и я готов за это платить.
Просто вопрос именно в цифрах. Ибо товарищ со сложным ником на J усомнился именно в деньгах. Смысла спорить "а мне так больше нравится" нет.
M>но для вас примерно такой расклад за первый год: M>... M>сумму считайте сами.
Итого: 32500 без амортизации машины и без КАСКО. Что равно по текущему курсу как раз ровно 1000 американских денег.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>да чего все так к выгоде приципились, я понимаю если каждая копейка на счету, но если бюджет позволяет — можно и три машины иметь, и вопрос выгоды тут не решающий.
__>Дык это и был исходный поинт спора: если ездить 5 тык или меньше, то такси/аренда дешевле .
так вот мне и кажется что это бессмысленный спор. дело не в дороже/дешевле — те кто реально с маленьким бюджетом не будет покупать ни машину, ни ездить _постоянно_ на такси.
при этом есть другие факторы при которых люди не покупают машину даже если могут себе это позволить.
Я например весьма херово езжу, учится особо не хочу, нервов жалко, и других забот в жизни дофига, и еслибы не для жены — мне машина нафиг не нужна.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Итого: 32500 без амортизации машины и без КАСКО. Что равно по текущему курсу как раз ровно 1000 американских денег.
это забыл — + ~32000 Каско + ~4500 осаго
+ ~20000 проценты по кредиту.
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>... А вот такси, везущее с строительного рынка полный прицеп стройматериалов на дачу... E>Я же говорю, что автомобилисты не умеют пользоваться такси! Зачем прицеп? Намного проще и прямее "ГАЗель" нанять прямо вот на том же самом рынке, или "бычок" или "МАЗ", или, наоборот "каблук", если меньеш надо, а не больше...
Автомобилистам не надо пользоваться такса! А заказать газель/бычек и так далее это конечно хорошо, но закзаывать надо изрядно заранее. А если нанимать на том же рынке, то дешевле будет ту же газель купить самому.
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
J>>>>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет?
S>>>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь?
Зачем звонить? Чинить надо!
В>>А таксист может оказаться маньяком! Так можно до бескончености продолжать.
S>Так и водила техпомощи маньяком может оказаться..
Дык и такси сломаться может, таксист может мокрого и грязного туриста не посадить
Я же говорю, форсмажоры можно до бесконечности придумывать.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>так вот мне и кажется что это бессмысленный спор.
90% споров в КСВ бессмысленны. Просто было утверждение, его начали оспаривать. Но в них проскакивают интересная инфа. Как я уже говорил, удобство и т.д. — это оспаривать бестолку.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
__>>Итого: 32500 без амортизации машины и без КАСКО. Что равно по текущему курсу как раз ровно 1000 американских денег.
M>это забыл — + ~32000 Каско + ~4500 осаго
M>+ ~20000 проценты по кредиту.
Итого +56500 = 1700. В сумме 2700$ без аммортизации авто.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>>3. Не работающая/или работающая не полный день мама с ребенком( детьми ). машина используется не каждый день( ну или не каждый день далеко ), отсюда небольшой пробег, однако комфорт при этом у женщины гораздо выше чем через такси. M>>>у меня жена в при таком использовании за первый год наездила немногим больше 5000.
__>>О! Вот и человек у которого сабж топика был рально . __>>А вот можеш, примерно хотя бы, расход денег на машину нам расказать? Включая всё, парковки, мойки, ремонты, ТО и всякое такое.
M>могу но смысла особо не вижу, просто для меня не стоит вопрос выгоднее или нет. даже если было бы дороже в три раза чем на такси. содерждание машины совсем не опрокидывает мой бюджет, а качество жизни ( субъективно ) выше, и я готов за это платить.
M>но для вас примерно такой расклад за первый год: M>изначально куплено: M> резина — 4хR14 = ~4*3000 = 12000 руб M> коврики — 1200 руб M>омывашка стекол — 3* 100 руб = 300 руб M>вонючка чтобы вкусно пахло — пусть 500 руб. M>парковка — 0 // хз где в питере платные парковки, а ночью стоит под домом. M>мойка — 1000- 1500 руб. // не вижу смысла "намывать" постоянно машину. все равно испачкается M>ТО — 4500 руб M>ремонт — 0 M>штрафы — 0 M>"прямые платежи Гибдд" — 0 M>налог — плохо помню вроде чтото в районе 500 руб. M>бензин — 10[расход]* 60[сотен км] * 20 = 12000 руб.
M>сумму считайте сами.
Кстати машина выйдет дешевле чем такси Банально такси ( не шахид ) меньше чем за 300-500 рублей не поедет А дальше 50 км в городе редко ездишь Вот и получается, что на такси те же 60 сотен километров это будет около 60 000р А тут в сумме 35 000 не набирается
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>>В России отсутствует частная собственность на землю. И сельского хозяйства хватает лишь на Монако. Нынешней России конец. Но появится иная — с нормальным бизнесом, а не пилом казенного бабла.
M>>http://ozpp.ru/zknd/zmln/
S>И я про то же. Собственность на землю в РФ дает тебе лишь право платить налог. А отобрать могут в любой момент. Как в Сочи, например, сейчас делается. Ты даже колодец выкопать не сможешь без особого разрешения.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Кстати машина выйдет дешевле чем такси Банально такси ( не шахид ) меньше чем за 300-500 рублей не поедет А дальше 50 км в городе редко ездишь Вот и получается, что на такси те же 60 сотен километров это будет около 60 000р А тут в сумме 35 000 не набирается
не, я каско и кредит забыл, смотри чуть ниже.
но и такси нельзя по километражу мерять, по крайней мере в моем случае(много маленьких поездок было.), т.к. есть понятие какой то минимальной стоимости, даже если проехать надо два квартала — 50 руб отдашь по любому
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>90% споров в КСВ бессмысленны. Просто было утверждение, его начали оспаривать. Но в них проскакивают интересная инфа. Как я уже говорил, удобство и т.д. — это оспаривать бестолку.
Я, собственно, просто и предлагал ПОСЧИТАТЬ...
Ролучается, что примерно одинаково стоит такси и машина...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Автомобилистам не надо пользоваться такса! А заказать газель/бычек и так далее это конечно хорошо, но закзаывать надо изрядно заранее. А если нанимать на том же рынке, то дешевле будет ту же газель купить самому.
Не знаю, что там и кому дешевле. Я вот сегодня нанял газель на Мытищенском рынке и отвёз 2,5 тонны груза на 70 км примерно за 2000 рублей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Так и водила техпомощи маньяком может оказаться..
Вот пристал ты со своей техпомощью!!!
Маньяк может просто по лесу носиться, с бензопилой и на танке...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я, собственно, просто и предлагал ПОСЧИТАТЬ... E>Ролучается, что примерно одинаково стоит такси и машина...
Мне честно говоря лень считать . Но логично, что есть некая нижняя граница пробега личного авто, при которой такси дешевле. Я для себя отметил в мозгу что это примерно 5000. Если оно будет 3850 — разве ж оно принципиально?
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>покажи мне пункт где могут отобрать.
Бутово подойдёт?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>конечно, всегда можно подобрать машину, которая будет дороже и назвать ее правильной. Так что поздравляю, ты победил в этом споре
Тему "правильной" машины, для доезда до поляны, до которой нормальная не доедет, поднял вовсе и не я...
Мало того, тема "нормальной" машины в моём сообщении была в разделе "кстати"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Мне честно говоря лень считать . Но логично, что есть некая нижняя граница пробега личного авто, при которой такси дешевле. Я для себя отметил в мозгу что это примерно 5000. Если оно будет 3850 — разве ж оно принципиально?
Нет, конечно... Мало того, граница ещё от личных обстоятельств и пристрастий зависит...
Но, похоже, 5000 -- хорошая оценка для этой границы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Не получится. Соты есть и на границах между городами.
И что? Можно всегда роутить запрос в ближайшую к соте диспетчерскую...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>покажи мне пункт где могут отобрать.
Законы, позволяющие "отобрать" (выкупить за рыночную стоимость) землю без согласия владельца существуют, кстати, во многих странах, который унаследовали английскую правовую систему. Просто в России это иногда делается вовсе не за рыночную стоимость и немного вне рамок закона.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А сцепление зачем?
Сцепление нужно, чтобы двигатель не поломать. Просто у тяговых электромоторов роль сцепления выполняет выключатель в цепи ротора или статора.
А педалька да, педалька может и не нужна.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Электромотор рулит, наверное. Это надо что бы механик рассказал, сможет ли чисто электромотор, без КПП, ехать 0-200 км/ч.
В электромоторе механики почти нет. И, при наличии электронного инвертора, может без особых проблем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Едет он всегда на электродвигателе. ДВС только заряжает батарею или дает дополнительный ток.
Это как раз то, чего хочет добится GM со своим Вольтом. Пока же все серийные гибриды работают по более традиционной схеме, когда электромотор в основном ассистирует ДВС и заменяет его только на некоторых специфичных режимах. В википедии вроде бы была неплохая статья по Приусу, ознакомься.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>AFAIR, исторически банки в США выдавали кредиты на покупку машин именно в таких пределах. Сейчас это просто "common knowledge".
ЕМНИП, это цифра из Европы, кажется исследование какого то большого немецкого журнала. В США все таки в автобизнесе ситуация заметно отличается, вряд ли эта цифра там актуальна.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Да просто интересно, как это на езде сказывается.
Очевидным образом это сказывается — меньше резины, жестче и легче колесо.
O> А то сегодня за машиной ехать, а я не знаю, 17 — это хороши или плохо
Зависит от обстоятельств. Если всегда хороший гладкий асфальт и важнее динамика, а не ухожопокомфорт, то предпочтительнее низкопрофильная резина. И наоборот. И еще один момент — низкопрофильная резина и диски для нее после некоторой границы начинают стоить неадекватно дорого. Ну и есть еще куча тонкостей, зависящих от конкретных машин. Например на моей при установке штатных 225/40 R18 нужно ставить ограничители на рулевую рейку.
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Зачем на обычной — , типа меньше неподрессоренная масса, а от этого машина резвее стартует и лучше управляется. Не уверен, правда, что большинство водителей обычных машин сумеют это оценить.
Ты знаешь, на самом деле это хорошо ощущается. И дело не в неподрессореной массе (как это не странно, но вес более низкопрофильного колеса может быть даже немножко больше нормального, проверено), а в жесткости колеса. Проблема в другом — даже если тебе посрать на комфорт, надо думать о качестве тех дорог, по которым приходится ездить. И о нагрузке на подвеску, кстати.
Re[57]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я в целом согласен, что "машина на 5000 км/год" (то есть менее 15 км в день) -- это скорее всего либо драндулет на котором ездят из дома до общ. транспорта и обратно (при жизни за городом), либо вторая машина в семье.
Россия за МКАДом не заканчивается. Если размер города 5х5 км, то 5К в год вполне распространенный пробег. Типичный автовладелец в моей деревне — 5км в день на работу, 30 км в выходные на дачу/рыбалку/шашлыки/за грибами/искупаться летом. Итого 240*5 + 25*30 = 2000 примерно. Остальное выбирается редкими поездками в Москву, к родственникам и т.п. А 50-60К в год при некоммерческом использовании в РФ только в Москве, да, может, в Питере и накатывают.
Re[58]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А ведь собственная машина может сломаться в этом самом лесу.. Куда звонить станешь?
У меня, к примеру, 3 варианта:
1) Если поломка внутре машины — звоню в диспетчерский центр производителя и меня бесплатно (если поломка гарантийная) вытаскивают из любой точки РФ до ближайшего дилерского сервиса.
2) Если я сам стукнулся или в меня кто то въехал — звоню в диспетчерский центр страховщика, по моей страховке меня опять же бесплатно вытаскивают из любой точки РФ.
3) На крайний случай — через друзей нахожу телефон и вызываю эвакуатор.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Вот и я так думаю. При этом цена будет, как за люксовую машину и не факт, что бабло будет экономить. ИМХО, скорее для энтузиастов машинка или для тех, кто деньги не умеет считать.
Тут много кто в топике писал то же самое на разные лады. Но некоторые пропускают это мимо ушей, потому что с верой, как это неоднократно бывало, спорить бессмысленно. А лет через 5, когда воз будет все там же, спишут на секретный заговор нефтяных компаний.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А чем тот же приус-3 не устриавает за $21000? Если нужна именно нелюксовая.
Да все устраивает, кроме того что жрет он бензиния непринципиально меньше аналогичного по внутреннему объему традиционного авто, и Корола в аналогичном фарше там же будет стоить наверное тысяч 12-13.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
J>>спрашиваешь о том что сам же нафантазировал. Сам тогда себе и отвечай
НС>А он и ответит. За тебя. А потом на примете "твоих" ответов аргументированно покажет, какой ты идиот. Тут таким приемчиком многие пользуются.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да все устраивает, кроме того что жрет он бензиния непринципиально меньше аналогичного по внутреннему объему традиционного авто, и Корола в аналогичном фарше там же будет стоить наверное тысяч 12-13.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Стартует с 15к, смотри toyota.com
Это рекомендованные цены. В отличие от РФ, в штатах реальная цена может быть и меньше. Так что, если уж берешь рекомендованную цену Короллы, тогда и для Приуса надо брать $22000.
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Это будет уже другой город и другие тарифы.
Другие тарифы на что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>В России отсутствует частная собственность на землю.
НС>А в Китае, прикинь, на сельхоз земли тоже собственность только государственная.
И несмотря на это Китай завалил планету лесом, зерном, мясом?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>На поездку.
Обычно всё меняется более или менее непрерывно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
В первый раз вижу такой мегаоффтопик — и гибридные авто обсудили, и РФ vs Грузия и такси vs своя машина и ядреную бомбу c колладером даже. Прямо не топик, а СВ-2
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>В первый раз вижу такой мегаоффтопик — и гибридные авто обсудили, и РФ vs Грузия и такси vs своя машина и ядреную бомбу c колладером даже. Прямо не топик, а СВ-2
Ну дык, я ж не первый год в Политике тусуюсь — знаю уже и где включать, и куда лучще подбрасывать...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
BP>>В первый раз вижу такой мегаоффтопик — и гибридные авто обсудили, и РФ vs Грузия и такси vs своя машина и ядреную бомбу c колладером даже. Прямо не топик, а СВ-2
П>Ну дык, я ж не первый год в Политике тусуюсь — знаю уже и где включать, и куда лучще подбрасывать...
Не сомневаясь в способностях грамотно набрасывать ...
Тема довольно таки всеобъемлюща — энергетика. Если вдуматься, то без нефти, мы бы сейчас не имели всего того что имеем. А если бы ещё и угля бы не было, то... В общем скажем спасибо динозаврам/растениям, они в прямом смысле своими телами выложили нам дорогу в светлое будщее .
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Потому и узнай заранее. Интернет дома есть?
А при чем тут я? У меня машина совсем не бюджетная, и очевидно, что это прежде всего игрушка, а не средство съэкономить бабки. Без перехода на личности обойтись нельзя?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Тема довольно таки всеобъемлюща — энергетика. Если вдуматься, то без нефти, мы бы сейчас не имели всего того что имеем. А если бы ещё и угля бы не было, то... В общем скажем спасибо динозаврам/растениям, они в прямом смысле своими телами выложили нам дорогу в светлое будщее .
Интересно бы посмотреть на доказательства того, что тела динозавров участвовали как-то в производстве нефти...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Не знаю, как у вас, у нас все проще: выезд за пределы города — двойной Р>тариф.
Ну дык речь-то идёт о лесе где-то за городом по любому...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[57]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>у Ромашки заразился? А 100 рублей — это цена часа в супер крутом Атриуме. Выше только в районе Кремля — 200р E>Какая разница, сколько стоит час? Для того, чтобы понять сколько типичный чел проволит в магазине, наде не цену парковки выяснять, а сколько часов бесплатной парковки предоставляет магазин...
с какого перепуга? "Типичный чел проволит в магазине" столько времени, сколько ему нужно, а не пытаясь сэкономить "на спичках". Если ты думаешь что время бесплатной парковки выбрано магазином исходя из среднего времени, то ты заблуждаешься — оно выбрано что бы не отпугнуть экономящих на спичках, и подзаработать на "типичных челах" и оно меньше чем "типичный чел проволит в магазине"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Зря не раскрыл тему личности водителя и его семьи, "маргинал" ты уже употреблял, но надо что-то более внушительное — так ты быстрее победишь в этом споре. E>Русское слово "маргинал" от латинского "margine", обозначающего "поля тетради". Так что оно обозначает кого-то нетипичного, выбивающегося из своей социальной среды, кого-то, чей образ жизни является пограничным, и не может быть примером типичного образа жизни типичного представителя рассматриваемой социальной группы... Ничего обидного в этом слове, если оно употребляется как социологический термин, IMHO, нет...
лучше тебе воспользоваться любимым тобою же Гуглом, поискать перечень демагогических приемов и, в качестве упражнения, найти те которые ты поиспользовал — я вижу как минимум 3
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Круто, интересно как это реализовано? Общая для всей Украины служба в которой могут регистрироваться службы такси (типа желтых страниц)? E>Намного логичнее делать так, как в СССР службы вроде 01 работали. Типа по 01 ты попадал в диспечерскую того района, к которому относится твой телефон. E>При этом ничто не мешает роутить такие вызовы в разные места в зависимости от соты или от региона роуминга...
и что дальше? Откуда 01 возьмет информацию о такси?
Кстати, за 25 р за км тебя что возило? А то я другие расценки недавно видел — 600р за первые полчаса и 20р минута за последующие.
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать? S>Так же, как и номер техпомощи.
да я уже понял что для тебя это легко, ты колись как?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>с какого перепуга? "Типичный чел проволит в магазине" столько времени, сколько ему нужно, а не пытаясь сэкономить "на спичках". Если ты думаешь что время бесплатной парковки выбрано магазином исходя из среднего времени, то ты заблуждаешься — оно выбрано что бы не отпугнуть экономящих на спичках, и подзаработать на "типичных челах" и оно меньше чем "типичный чел проволит в магазине"
Время бесплатной парковки выбранно магазином исходя из того, сколько наиболее выгодный для него покупатель затаривается.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
__>>90% споров в КСВ бессмысленны. Просто было утверждение, его начали оспаривать. Но в них проскакивают интересная инфа. Как я уже говорил, удобство и т.д. — это оспаривать бестолку. E>Я, собственно, просто и предлагал ПОСЧИТАТЬ... E>Ролучается, что примерно одинаково стоит такси и машина...
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
В>>Автомобилистам не надо пользоваться такса! А заказать газель/бычек и так далее это конечно хорошо, но закзаывать надо изрядно заранее. А если нанимать на том же рынке, то дешевле будет ту же газель купить самому. E>Не знаю, что там и кому дешевле. Я вот сегодня нанял газель на Мытищенском рынке и отвёз 2,5 тонны груза на 70 км примерно за 2000 рублей...
вот только за 10 км по Москве в будний день, она будет стоить всего раза в два дешевле.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Время бесплатной парковки выбранно магазином исходя из того, сколько наиболее выгодный для него покупатель затаривается.
в Перекрестке время бесплатной парковки было 1 час — за это время даже в нем можно было не успеть закупиться, не говоря уж о прочих магазинах в этом ТЦ. Так что твой тезис не верен.
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
J>>Зачем на обычной — , типа меньше неподрессоренная масса, а от этого машина резвее стартует и лучше управляется. Не уверен, правда, что большинство водителей обычных машин сумеют это оценить. НС>Ты знаешь, на самом деле это хорошо ощущается. И дело не в неподрессореной массе (как это не странно, но вес более низкопрофильного колеса может быть даже немножко больше нормального, проверено), а в жесткости колеса.
17 вместо 15 я при обычной езде в городе не ощутил. Наверно скорости не хватило — по идее жесткость должна позволять маневрировать резче и на большей скорости.
НС> Проблема в другом — даже если тебе посрать на комфорт, надо думать о качестве тех дорог, по которым приходится ездить. И о нагрузке на подвеску, кстати.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
BP>>В первый раз вижу такой мегаоффтопик — и гибридные авто обсудили, и РФ vs Грузия и такси vs своя машина и ядреную бомбу c колладером даже. Прямо не топик, а СВ-2
П>Ну дык, я ж не первый год в Политике тусуюсь — знаю уже и где включать, и куда лучще подбрасывать...
Да, наверное ты скоро станешь полковником. Нужно только молодежь обучить, а то такую фигню порой пишут!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>нет, суть в том, "как узнать номер такси в соседнем городе..." — есть идеи как это сделать? S>>Так же, как и номер техпомощи.
J>да я уже понял что для тебя это легко, ты колись как?
Вариант 1.
Ты приехал в чужой город (например, поездом). И собираешься ехать дальше. Подошел к любому такси и узнал номер.
Вариант 2. Ты сплавлялся по реке неделю и тебе нужен номер такси. Если есть апоблизости абригены — плюнь на такси и найми водилу на месте.
Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Потому и узнай заранее. Интернет дома есть?
НС>А при чем тут я? У меня машина совсем не бюджетная, и очевидно, что это прежде всего игрушка, а не средство съэкономить бабки. Без перехода на личности обойтись нельзя?
Извини, не заметил перехода на личности. Отсутствие интернета в доме — обычная ситуация для России.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже.
то есть ты не знаешь как вызвать такси, "а как дысал, как дысал" (с). Почему с личным транспортом хуже?
Re[57]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>как узнать номер такси в соседнем городе, если мимо города не проезжаешь и никого из этого города в компании нет?
Если знаешь название города — запросто. Телефон с собой(а иначе как вызвать-то?), открываем браузер, гуглим "такси %CityName%". У меня всегда этот способ замечательно прокатывал.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Кстати машина выйдет дешевле чем такси Банально такси ( не шахид ) меньше чем за 300-500 рублей не поедет А дальше 50 км в городе редко ездишь Вот и получается, что на такси те же 60 сотен километров это будет около 60 000р А тут в сумме 35 000 не набирается
M>не, я каско и кредит забыл, смотри чуть ниже.
M>но и такси нельзя по километражу мерять, по крайней мере в моем случае(много маленьких поездок было.), т.к. есть понятие какой то минимальной стоимости, даже если проехать надо два квартала — 50 руб отдашь по любому
Новое желтое такси — цена 22р за километр, но минимум 400р. Так что цена уже получается за 5 000 км 110 000.
А каско и кредит это не обязательные платежы.
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[59]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В> а стоимость поездки на такси на выходные из Москвы.... скажем в Суздаль? с 3 ночевками?
Вот этого никогда не пойму. Обычно в дальние поездки езжу поездом. Как-то знакомый, с машиной, говорит, мол, все равно еду, давай со мной. Расстояние — 700 км, от Киева до Донецка. Больше я в жизни не поеду машиной, если будет возможность на поезде. К концу поездки уже спина и задница болят, все позатекало, спать жутко охота, но никак, а каждые 10 минут останавливаться на перекур-разминку уже не хочется. И это я пассажиром ехал, водителю еще и надо постоянно за дорогой следить. Нужно очень любить машины, чтобы добровольно так над собой издеваться.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже.
J>то есть ты не знаешь как вызвать такси, "а как дысал, как дысал" (с). Почему с личным транспортом хуже?
Ты в байдарку с собой возьмешь автомобиль?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже. J>>то есть ты не знаешь как вызвать такси, "а как дысал, как дысал" (с). Почему с личным транспортом хуже? S>Ты в байдарку с собой возьмешь автомобиль?
а ты всюду только с байдаркой ходишь?
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>> а стоимость поездки на такси на выходные из Москвы.... скажем в Суздаль? с 3 ночевками?
E__>Вот этого никогда не пойму. Обычно в дальние поездки езжу поездом. Как-то знакомый, с машиной, говорит, мол, все равно еду, давай со мной. Расстояние — 700 км, от Киева до Донецка. Больше я в жизни не поеду машиной, если будет возможность на поезде. К концу поездки уже спина и задница болят, все позатекало, спать жутко охота, но никак, а каждые 10 минут останавливаться на перекур-разминку уже не хочется. И это я пассажиром ехал, водителю еще и надо постоянно за дорогой следить. Нужно очень любить машины, чтобы добровольно так над собой издеваться.
Не не не... и в Карелию и в Архангельск ездил в отпуск на машине из Москвы — очень доволен...
Не надо бежать как навьюченному ослу с баулами к отправлению поезда, всю ночь торчать у туалета/рядом с плачушим ребенком/пьяными дембелями... Или вы пробовали сьездить в поезде с ребенком маленьким?
После покупки машины на поезде еще никуда не ездил, и хочу надеяться, что уже и не поеду.
Только машина/самолет.
Где место понравилось, остановился, нет поехал дальше, от билетов/поездов не зависишь...
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>>Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже.
J>>то есть ты не знаешь как вызвать такси, "а как дысал, как дысал" (с). Почему с личным транспортом хуже?
S>Ты в байдарку с собой возьмешь автомобиль?
Я байдарку в автомобиль беру. Приехал, собрал, покатался по порогам, поехал дальше. Всегда с комфортом... и не надо мне рассказывать про прелести отдыха "вдали от цивилизации, на природе" — я водник с 10-ти летним стажем Я луче покатаюсь весь день по порогам, а вечером буду сидеть в нормальном кресле, пить холодное пиво из холодильника, суп сварю на газовой плите за 15 минут, а спать в комфортабельной плататке, а не в той на которую место осталось
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>в Перекрестке время бесплатной парковки было 1 час — за это время даже в нем можно было не успеть закупиться, не говоря уж о прочих магазинах в этом ТЦ. Так что твой тезис не верен.
"Можно было не успеть закупиться" и "сколько вермени проводит основной тип клиентов в магазине" -- это совсем разные статистики...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>>>Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже. J>>>то есть ты не знаешь как вызвать такси, "а как дысал, как дысал" (с). Почему с личным транспортом хуже? S>>Ты в байдарку с собой возьмешь автомобиль?
J>а ты всюду только с байдаркой ходишь?
место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>17 вместо 15 я при обычной езде в городе не ощутил. Наверно скорости не хватило — по идее жесткость должна позволять маневрировать резче и на большей скорости.
Ну не знаю, где ты ездил, но даже без маневрирования резина с профилем 45 и меньше жопой ощущается очень хорошо.
Re[60]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Вот этого никогда не пойму. Обычно в дальние поездки езжу поездом. Как-то знакомый, с машиной, говорит, мол, все равно еду, давай со мной. Расстояние — 700 км
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>в Перекрестке время бесплатной парковки было 1 час — за это время даже в нем можно было не успеть закупиться, не говоря уж о прочих магазинах в этом ТЦ. Так что твой тезис не верен.
E>"Можно было не успеть закупиться" и "сколько вермени проводит основной тип клиентов в магазине" -- это совсем разные статистики...
совершенно верно, поэтому на основе времени бесплатной парковки нельзя делать выводов о том, сколько человек в среднем проводит в магазине
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
J>>17 вместо 15 я при обычной езде в городе не ощутил. Наверно скорости не хватило — по идее жесткость должна позволять маневрировать резче и на большей скорости. НС>Ну не знаю, где ты ездил, но даже без маневрирования резина с профилем 45 и меньше жопой ощущается очень хорошо.
Хм, может оно 16 было... На 45 не ездил, только 55
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>а ты всюду только с байдаркой ходишь? S>>место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет
J>хорошо, уточню — ты в такие места только с байдаркой ходишь?
Не только, но всегда без собственного автомобиля
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет
S>Не только, но всегда без собственного автомобиля
Дык эта, вы от темы отходите. Туда куда не проедет авто, не проедет ни личный, ни такси, ни арендованный.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>А каско и кредит это не обязательные платежы.
Про каско ещё можно рассуждать, хотя, IMHO, если считать честно, то если ты КАСКО не покупаешь, то значит ты страхуешь себя сам. Так что надо какие-то денежки заложить на страховку по поводу негарантийного ремонта...
Про кредит -- тоже интересная тема. Если ты взял да и отдал десять штук бакинских за машину, то платишь ли ты за использование денег?
IMHO, таки платишь. Ты мог, например, эти деньги куда-то вложить и получить выгоду, а мог просто потратить их на что-то хорошее, а теперь не можешь. Так что считаь что варианты "вложил 13 штук, через год продал и получил 10" или "потихоньку тратил в течении года и натратил три штуки" равноценными, IMHO, неверное. Первый очевидно дороже. И дороже он именно на стоимость денег...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>совершенно верно, поэтому на основе времени бесплатной парковки нельзя делать выводов о том, сколько человек в среднем проводит в магазине
Не знаю, что там ты считаешь "совершенно верным", но, AFAIK, магазы предоставляют бесплатную парковку на время которое у них проводит их основной покупатель...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Странно.. Ты на байдарке к исходному месту (автомобилю) возвращаешься вверх по порогам?
Обычно едут на паре и ставят второй внизу. Все сплавляются, лодки на верхний богажник и везут наверх.
Крмое того, там пешком можно обычно дойти, так как когда на порогах именно катаются, то едут тупо к порогу и катаютяс на нём, потом к следующему и так по программе развлечений.
Но кататься по порогам -- это только один из видов активности туристов водников.
Если ты, например, хочешь по труднодоступным озёрам походить, то расклад начинает получаться совсем другой...
Только это всё, IMHO, к "авто на 5000 км/год" не относится никаким боком...
Кстати, IMHO, именно вот на байдарке по порогам кататься в таком режиме не логично. Логично на каяке, чуть менее логично на кате...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[85]: Я это даже посчитал где-то в начале флейма ;) (-)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>вот только за 10 км по Москве в будний день, она будет стоить всего раза в два дешевле.
Ну и что? Ты хочешь сказать, что дешевле в Москве иметь свою "ГАЗель"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>вот только за 10 км по Москве в будний день, она будет стоить всего раза в два дешевле.
Кстати, я большие грузы вожу только в загородный дом, поэтому не знаю точно что там и как в Москве, но если тебе не нужны пропуски в центр, то вроде как не особо дорого оно стоит... Я думаю, что на стройрынке на "Тимерязевской" можно нанять "ГАЗель" чтобы ехать куда-то недалеко, например по Дмитровке километров 7 рублей за 500 — 700. Правда это без услуг грузчиков...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Не не не... и в Карелию и в Архангельск ездил в отпуск на машине из Москвы — очень доволен...
Ну так тебе наверное просто водить нравится. Тогда, конечно бессмысленно обсуждать что выгоднее такси или самолёт
В>Не надо бежать как навьюченному ослу с баулами к отправлению поезда, всю ночь торчать у туалета/рядом с плачушим ребенком/пьяными дембелями... Или вы пробовали сьездить в поезде с ребенком маленьким?
1) Пробовали
2) Всё очень просто. На вокзал едешь на такси, а в поезде едешь в купе, или в СВ, если жаба не задушит...
В>Только машина/самолет. В>Где место понравилось, остановился, нет поехал дальше, от билетов/поездов не зависишь...
Зато зависишь от машины/дорог...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>>>>Вариант 3. Ты приехал в место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет. Тогда тебе не повезло. Впрочем, с личным транспортом тогда ещё хуже. J>>>>то есть ты не знаешь как вызвать такси, "а как дысал, как дысал" (с). Почему с личным транспортом хуже? S>>>Ты в байдарку с собой возьмешь автомобиль?
J>>а ты всюду только с байдаркой ходишь?
S>место, где нет жителей (и сотовый не работает). Да и дорог нет
Вот и мне интересно, как ты туда такси закажешь? На машине то я может как то и проеду ( MT резина, лифт, хайджек, бензопила и т.д. )
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Зря не раскрыл тему личности водителя и его семьи, "маргинал" ты уже употреблял, но надо что-то более внушительное — так ты быстрее победишь в этом споре.
J>лучше тебе воспользоваться любимым тобою же Гуглом, поискать перечень демагогических приемов и, в качестве упражнения, найти те которые ты поиспользовал — я вижу как минимум 3
Ещё лучше скажи, сколько д. приёмомв ты видишь в выделенной фразе...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Не знаю, что там ты считаешь "совершенно верным", но, AFAIK, магазы предоставляют бесплатную парковку на время которое у них проводит их основной покупатель...
плохо ты know — есть множество магазинов у которых парковка всегда бесплатная, есть множество у которых всегда платная и есть у которых она платная после первого часа, хотя покупатель проводит в магазине явно больше времени.
И во всех трех случаях причины такого поведения магазина не имеют отношения к времени которое проводит у них основной покупатель.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>вот только за 10 км по Москве в будний день, она будет стоить всего раза в два дешевле. E>Ну и что? Ты хочешь сказать, что дешевле в Москве иметь свою "ГАЗель"?
нет, хочу сказать что из твоего опыта не следует дешевизна провоза по Москве
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>>>Зря не раскрыл тему личности водителя и его семьи, "маргинал" ты уже употреблял, но надо что-то более внушительное — так ты быстрее победишь в этом споре. J>>лучше тебе воспользоваться любимым тобою же Гуглом, поискать перечень демагогических приемов и, в качестве упражнения, найти те которые ты поиспользовал — я вижу как минимум 3 E>Ещё лучше скажи, сколько д. приёмомв ты видишь в выделенной фразе...
всего 1, да еще и после того как мне надоело видеть массу оных в твоих постах — ты ведешь с разгромным счетом.
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>и что дальше? Откуда 01 возьмет информацию о такси?
Нет, просто справочная МТС может быть орагнизованна исходя из тех же принципов...
J>Кстати, за 25 р за км тебя что возило? А то я другие расценки недавно видел — 600р за первые полчаса и 20р минута за последующие.
Меня возили неорганизованные люди, частный извоз. Я такси часто пользуюсь и у меня накопилось много телефонов таксистов на разные случаи жизни...
Только обычно торгуютяс не так, что там сколько-то минута или км, а так, что типа везёшь туда-то тогда-то, даю столько-то...
Но и у московских организованных есть тарифы попроще, чем ты назвал, особенно если ехать далеко.
Например тут посмотри: http://www.auto-feniks.ru/transport/gazel.htm
Они там примерно полторы штуки за вызов хотят (при дистанции 150 это получим 10 руб/км) + 10-12 за км по области. Ну такие обычно берут за "по области" "в два конца". То есть 20-25/км. С учётом 1560 "за вызов" получим 30-35 /км...
И это перевозчик с первой страницы в гуголе по запросу "грузовое такси Москва ГАЗель"...
Если порыться и дешевле нароешь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>так вот мне и кажется что это бессмысленный спор.
__>90% споров в КСВ бессмысленны. Просто было утверждение, его начали оспаривать. Но в них проскакивают интересная инфа. Как я уже говорил, удобство и т.д. — это оспаривать бестолку.
первоначальный посыл таки был
Если ездить по 5 тык в год, то машину покупать не надо.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>и что дальше? Откуда 01 возьмет информацию о такси? E>Нет, просто справочная МТС может быть орагнизованна исходя из тех же принципов...
из каких принципов? Откуда организация Х возьмет информацию о такси?
J>>Кстати, за 25 р за км тебя что возило? А то я другие расценки недавно видел — 600р за первые полчаса и 20р минута за последующие. E>Меня возили неорганизованные люди, частный извоз. Я такси часто пользуюсь и у меня накопилось много телефонов таксистов на разные случаи жизни... E>Только обычно торгуютяс не так, что там сколько-то минута или км, а так, что типа везёшь туда-то тогда-то, даю столько-то...
тогда и считать нужно бу жигуленок
E>Но и у московских организованных есть тарифы попроще, чем ты назвал, особенно если ехать далеко. E>Например тут посмотри: http://www.auto-feniks.ru/transport/gazel.htm E>Они там примерно полторы штуки за вызов хотят (при дистанции 150 это получим 10 руб/км) + 10-12 за км по области. Ну такие обычно берут за "по области" "в два конца". То есть 20-25/км. С учётом 1560 "за вызов" получим 30-35 /км...
а с какого перепугу ты пересчитываешь цену в километры? Нам нужна цена поездки на дачу или в лес на такси — она выходит минимум полторы штуки, даже если дача в 1км от МКАД
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Нет, просто справочная МТС может быть орагнизованна исходя из тех же принципов... J>из каких принципов? Откуда организация Х возьмет информацию о такси?
Ну вот ты же можешь где-то взять инфу от такис? Чем "организация Х" хуже? Из справочных ресурсов...
Обычно в каждом городе есть справочник и там есть список организованных такси...
J>тогда и считать нужно бу жигуленок
При чём тут б/у жигулёнок? Я думал ты про заброску лодок...
Если ты про просто такси по городу Москва, то если ты едешь не по пробкам то меня по такой таксе возит такси, которое ловится на дорогах на руку. Там, кстати, обычно не б/у жигулёнок...
Вернее б/у жигулёнок обчно много слишком торгуются...
J>а с какого перепугу ты пересчитываешь цену в километры? Нам нужна цена поездки на дачу или в лес на такси — она выходит минимум полторы штуки, даже если дача в 1км от МКАД
Ну смотря откуда куда и что и кого тебе надо перевезти...
Я приводил тебе примеры цен на перевозку груза на ГАЗели...
Пассажирское такси я обычно неорганизованное в Москве использую...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Если везёт не контора, а частник, то он обычно при таком длинном заказе даёт скидку (6ч -- это я погорячился, когнечно в реале получилось 3,5 где-то)
Так что тупо с тем же водителем с той же машиной, но мимо фирмы ты тысячи за 4 договоришься, а если его же и на эвакуацию наймёшь, то и за 7 за оба раза скорее всего получится...
Но, на самом деле есть и фирмы, которые возят на уровне "просто водителей", во всяком случае раньше были, но я их давно уже в Москве конкретно не искал.
Скажем вот эти люди: http://www.gaztent.ru/ обычно недорого из Москвы возили...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Вот и мне интересно, как ты туда такси закажешь? На машине то я может как то и проеду ( MT резина, лифт, хайджек, бензопила и т.д. )
Внедорожник -- это такая машина, которая застрянет там, куда другая не доедет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[87]: Я не согласен с совсем другим утверждением... (-)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>нет, хочу сказать что из твоего опыта не следует дешевизна провоза по Москве
Не знаю. Если уж сравнивать перевозку чего-то для чего нужна ГАЗель на грузовом такси и на своей легковушке за несколько раз, то я бы за такси всё-таки был бы почти всегда...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>всего 1, да еще и после того как мне надоело видеть массу оных в твоих постах — ты ведешь с разгромным счетом.
Значит ты слабак...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>нет, хочу сказать что из твоего опыта не следует дешевизна провоза по Москве E>Не знаю. Если уж сравнивать перевозку чего-то для чего нужна ГАЗель на грузовом такси и на своей легковушке за несколько раз, то я бы за такси всё-таки был бы почти всегда...
Задача: довезти от рынка до дома, расстояние 10 км
Газель: 1500 за поездку
Своя машина: 1500 / 25 (руб/л) = 60л, при расходе 10л на 100 км — за 1500р можно сделать 30 ходок туда обратно
ты все еще утверждаешь что такси дешевле? Может ты машиной не умеешь пользоваться?
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Нет, просто справочная МТС может быть орагнизованна исходя из тех же принципов... J>>из каких принципов? Откуда организация Х возьмет информацию о такси? E>Ну вот ты же можешь где-то взять инфу от такис? Чем "организация Х" хуже? Из справочных ресурсов...
могу, какие-то нам в почтовые ящики рекламки кидают, какие-то на почте валяются, какие-то в местной газете печатаются, какие-то все столбы обклеили... — кроме газеты, все остальные останутся с большой вероятностью неизвестными для организации Х
E>Обычно в каждом городе есть справочник и там есть список организованных такси...
а вот теперь и я спрошу "ты за МКАДом бываешь"
J>>тогда и считать нужно бу жигуленок E>При чём тут б/у жигулёнок? Я думал ты про заброску лодок...
зря, я все еще про цену
E>Если ты про просто такси по городу Москва, то если ты едешь не по пробкам то меня по такой таксе возит такси, которое ловится на дорогах на руку. Там, кстати, обычно не б/у жигулёнок... E>Вернее б/у жигулёнок обчно много слишком торгуются...
по 25 р за км? не верю
J>>а с какого перепугу ты пересчитываешь цену в километры? Нам нужна цена поездки на дачу или в лес на такси — она выходит минимум полторы штуки, даже если дача в 1км от МКАД E>Ну смотря откуда куда и что и кого тебе надо перевезти... E>Я приводил тебе примеры цен на перевозку груза на ГАЗели...
какая разница чего и куда? Все равно дешевле 1500 не получится — полгода выбираться на дачу каждую неделю и 75 килорублей как не бывало
E>Пассажирское такси я обычно неорганизованное в Москве использую...
и оно выйдет дороже своего автомобиля, если часто ездить
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>всего 1, да еще и после того как мне надоело видеть массу оных в твоих постах — ты ведешь с разгромным счетом.
E>Значит ты слабак...
в демагогии-то — ага, абсолютный
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>ты все еще утверждаешь что такси дешевле? Может ты машиной не умеешь пользоваться? __>Может хватит уже приводить такие расчёты, а? А то ведь можно дойти до того, что дизель левый, а машина вообще рабочая т.е. всё бесплатно.
доходи, если тебе это зачем-то нужно
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>доходи, если тебе это зачем-то нужно
Вообще-то это ты такую линию проводиш . Взял такси и свою машину, посчитал только бенз и вуаля, разница в 10 раз. А то что её надо покупать, страховать, хранить, обслуживать — это так мелочи. С такой логикой надо срочно запастись авто на все случаи жизни — а что, расходы на бенз всегда будут меньше чем аренда такой же машины. Только отчего то не наблюдается у каждого по 10-20 разноколиберных авто.
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>доходи, если тебе это зачем-то нужно __>Вообще-то это ты такую линию проводиш
я ничего не провожу, не фантазируй
__>. Взял такси и свою машину, посчитал только бенз и вуаля, разница в 10 раз
а не беру, а внимательно читаю написанное, чего и тебе советую, и отвечаю на написанное (а не на свои фантазии, в отличии от...)
Если уж сравнивать перевозку чего-то для чего нужна ГАЗель на грузовом такси и на своей легковушке за несколько раз, то я бы за такси всё-таки был бы почти всегда..
основной расход при перевозке на своей легковушке — это бензин, и, если пробки, время, сама легковушка уже есть, глупо включать расходы на ее содержание в расходы по перевозке.
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я ничего не провожу, не фантазируй
Ай. Зря ответил. Я с тобой завязал спорить ещё когда ты начал сравнивать пустой Логан с Пассатом. Как видим точно зря.
__>>. Взял такси и свою машину, посчитал только бенз и вуаля, разница в 10 раз
J>основной расход при перевозке на своей легковушке — это бензин, и, если пробки, время, сама легковушка уже есть, глупо включать расходы на ее содержание в расходы по перевозке.
С неба упала? Так всё таки, если уж с неба упала, почему у всех нету по 10-20 разных машин? Они же так зачётно с неба падают.
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>я ничего не провожу, не фантазируй __>Ай. Зря ответил. Я с тобой завязал спорить ещё когда ты начал сравнивать пустой Логан с Пассатом. Как видим точно зря.
точно зря, не люблю общаться с людьми выдающими свои фантазии за мои слова
J>>основной расход при перевозке на своей легковушке — это бензин, и, если пробки, время, сама легковушка уже есть, глупо включать расходы на ее содержание в расходы по перевозке. __>С неба упала? Так всё таки, если уж с неба упала, почему у всех нету по 10-20 разных машин? Они же так зачётно с неба падают.
падание с неба не имеет отношения к данным расчетам.
Если у тебя есть штаны, но ты сидишь дома и ходишь в халате, тот факт что ты устроился на работу и тебе прийдеться эти штаны носить не означает что что твои расходы возросли на стоимость этих штанов. Ибо штаны у тебя уже есть и ты на них уже потратился. Даже если Егор не будет на своей легковушке что-то возить, а воспользуется такси, ему все равно прийдеться платить за обслуживание легковушки.
Или ты снова нафантазировал что кто-то будет покупать легковушку, когда ему что-то понадобиться перевезти с рынка и начал спорить со своими фантазиями?
Re[61]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
E__>>Вот этого никогда не пойму. Обычно в дальние поездки езжу поездом. Как-то знакомый, с машиной, говорит, мол, все равно еду, давай со мной. Расстояние — 700 км, от Киева до Донецка. Больше я в жизни не поеду машиной, если будет возможность на поезде. К концу поездки уже спина и задница болят, все позатекало, спать жутко охота, но никак, а каждые 10 минут останавливаться на перекур-разминку уже не хочется. И это я пассажиром ехал, водителю еще и надо постоянно за дорогой следить. Нужно очень любить машины, чтобы добровольно так над собой издеваться.
В>Не не не... и в Карелию и в Архангельск ездил в отпуск на машине из Москвы — очень доволен... В>Не надо бежать как навьюченному ослу с баулами к отправлению поезда, всю ночь торчать у туалета/рядом с плачушим ребенком/пьяными дембелями... Или вы пробовали сьездить в поезде с ребенком маленьким? В>После покупки машины на поезде еще никуда не ездил, и хочу надеяться, что уже и не поеду. В>Только машина/самолет. В>Где место понравилось, остановился, нет поехал дальше, от билетов/поездов не зависишь...
Ну, если ездить с баулами, в плацкарте(в купе проблем дембелей и плачущих детей обычно нет) обычного поезда(да, на фирменные билеты быстро уходят, но лучше заранее заказать, и ехать нормально), приезжать впритык к отправлению(иначе как объяснить выделенное), то да, все тяжко.
Я любитель минимализма, в дорогу на 4 дня я возьму только пакетик с вещами и предметами гигиены, на неделю-две обычную сумку на плечо, остальное все лишнее(если уж что-то другое понадобится, обычно это можно купить). Приехать на вокзал за полчаса до отправления, спокойно найти свой вагон, если осталось время — можно пивка попить. Никакого сресса.
Насчет съездить с маленьким ребенком — тут я хз.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>>я ничего не провожу, не фантазируй __>>Ай. Зря ответил. Я с тобой завязал спорить ещё когда ты начал сравнивать пустой Логан с Пассатом. Как видим точно зря.
J>точно зря, не люблю общаться с людьми выдающими свои фантазии за мои слова
J>>>основной расход при перевозке на своей легковушке — это бензин, и, если пробки, время, сама легковушка уже есть, глупо включать расходы на ее содержание в расходы по перевозке. __>>С неба упала? Так всё таки, если уж с неба упала, почему у всех нету по 10-20 разных машин? Они же так зачётно с неба падают.
J>падание с неба не имеет отношения к данным расчетам.
J>Если у тебя есть штаны, но ты сидишь дома и ходишь в халате, тот факт что ты устроился на работу и тебе прийдеться эти штаны носить не означает что что твои расходы возросли на стоимость этих штанов. Ибо штаны у тебя уже есть и ты на них уже потратился. Даже если Егор не будет на своей легковушке что-то возить, а воспользуется такси, ему все равно прийдеться платить за обслуживание легковушки.
J>Или ты снова нафантазировал что кто-то будет покупать легковушку, когда ему что-то понадобиться перевезти с рынка и начал спорить со своими фантазиями?
Кто-то будет покупать легковушку, чтобы на ней N раз перевезти с рынка, M раз съездить на работу, Q раз съездить на дачу, Z раз съездить в больницу и т. д.
Единственная сложность для восприятия — в том, что при покупке значения N1, N2, N3,...,Nm неизвестны. Однако, в большинстве случаев, бывает достаточно довольно грубой оценки этих значений.
Всё-таки, автомобиль покупают, чтобы на нём ездить (мы говорим о массовом пользователе).
Мне кажется, выгодность\невыгодность машины можно увидеть только после её использования, либо, отталкиваясь от предполагаемой частоты и интенсивности использования.
Да, не совсем корректно включать стоимость обслуживания машины в стоимость поездки в супермаркет. Однако, если взять все (ну или почти все) поездки и поделить стоимость машины + стоимость бензина + страховка + проценты по кредиту (если они есть) + остальные траты на автомобиль на число поездок (ну или километров, или километро-килограммов), то мы получим среднюю стоимость поездки/километра/килограмма/километро-килограмма С1. При этом, для С1 нужно учитывать только поездки на машине. Если человек поехал на такси вместо машины — эта сумма не должна влиять на С1.
При этом, нужно учесть, что автомобиль после определённого срока эксплуатации у нас в стране, обычно, продаётся.
После этого возьмём эти же поездки, и посчитаем их суммарную стоимость, если бы все они производились на такси, газели и т. д.. Можно подсчитать среднюю стоимость поездки/километра/килограмма/километро-килограмма С2.
Всё просто. Если С2 меньше С1, то автомобиль — не выгоден. Если С2 больше С1, то автомобиль выгоден. При желании, в расчёты можно ввести коэффициенты "удобства", "комфорта", "гемора" и т. д.
Так что заявления о невозможности сравнения С1 и С2 мне кажутся совершенно безосновательными.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>цена поездки на дачу или в лес на такси — она выходит минимум полторы штуки, даже если дача в 1км от МКАД
Попробуй осознать, что в г. Карталы я еду на такси от вокзала до деревни за 100 рублей. Т.е. такси гораздо дешевле московского. А вот стоимость автомобиля примерно одинакова.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Дык эта, вы от темы отходите. Туда куда не проедет авто, не проедет ни личный, ни такси, ни арендованный.
Почему же? Приходилось и на поезде, Урале, танкетке, лошадке.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Вот и мне интересно, как ты туда такси закажешь? На машине то я может как то и проеду ( MT резина, лифт, хайджек, бензопила и т.д. )
Доехать куда удастся. Далее пешком. Рискнешь бросить свою машину на недельку в поле?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Попробуй осознать, что в г. Карталы я еду на такси от вокзала до деревни за 100 рублей. Т.е. такси гораздо дешевле московского. А вот стоимость автомобиля примерно одинакова.
Ну всё таки страховка ниже, ТО то же чутка ниже (работа, но не всегда), мойка/парковка/хранение то же ниже. В целом чем меньше город — тем меньше расходы на передвижение в общем. В моём родном городе ездить на машине толком не куда. Можно пешком ходить. Мама доделала машину, прошла ТО, что бы ездить на дачу. При этом она часто катается в гости на другой конец города на такси.
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>цена поездки на дачу или в лес на такси — она выходит минимум полторы штуки, даже если дача в 1км от МКАД S>Попробуй осознать, что в г. Карталы я еду на такси от вокзала до деревни за 100 рублей. Т.е. такси гораздо дешевле московского. А вот стоимость автомобиля примерно одинакова.
я это осознаю, а вот ты, когда писал что такси однозначно дешевле, не осознавал что не все живут в г. Карталы
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Странно.. Ты на байдарке к исходному месту (автомобилю) возвращаешься вверх по порогам? E>Обычно едут на паре и ставят второй внизу. Все сплавляются, лодки на верхний богажник и везут наверх. E>Крмое того, там пешком можно обычно дойти, так как когда на порогах именно катаются,
И где такие козырные места? В моей практике в пятницу в речку, в воскресенье — из речки. Вернуться через двадцать минут сплава — это неделю по горам, пешком.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[74]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, FreakinBock, Вы писали:
FB>Всё просто. Если С2 меньше С1, то автомобиль — не выгоден. Если С2 больше С1, то автомобиль выгоден. При желании, в расчёты можно ввести коэффициенты "удобства", "комфорта", "гемора" и т. д.
совершенно верно. Можно даже без коэффициентов, просто посчитать разницу. К примеру, если окажется что авто для данных условий на 1000 баксов в год дороже, персональное дело каждого делать вывод о том, стоит ли его комфорт этой суммы
FB>Так что заявления о невозможности сравнения С1 и С2 мне кажутся совершенно безосновательными.
а никто это не заявляет. Лично я утверждаю что нельзя утверждать что всегда С2 меньше С1, если годовой пробег автомобиля находится в пределах 5000
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
__>>Дык эта, вы от темы отходите. Туда куда не проедет авто, не проедет ни личный, ни такси, ни арендованный.
S>Почему же? Приходилось и на поезде, Урале, танкетке, лошадке.
Тема приобретает новые повороты .
Собираюсь ездить сплавлятся на байдарке, что мне лучше, купить Урал или лошадь?
Что будет дешевле в обслуге?
Сам склоняюсь к лошади, но говорят есть проблеммы с отечественным овсом — он не качественный, лошадь долго не ходит. А импортный очень дорогой, может лучше старый проверенный Урал? Он и тянет лучше. Но большой зараза, в гараж не войдёт. Правда под лошадь то же придётся переделывать гараж.
Помогите определится.
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
S>И где такие козырные места? В моей практике в пятницу в речку, в воскресенье — из речки. Вернуться через двадцать минут сплава — это неделю по горам, пешком.
Спб, Лосево.
Re[62]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
E__>>>Вот этого никогда не пойму. Обычно в дальние поездки езжу поездом. Как-то знакомый, с машиной, говорит, мол, все равно еду, давай со мной. Расстояние — 700 км, от Киева до Донецка. Больше я в жизни не поеду машиной, если будет возможность на поезде. К концу поездки уже спина и задница болят, все позатекало, спать жутко охота, но никак, а каждые 10 минут останавливаться на перекур-разминку уже не хочется. И это я пассажиром ехал, водителю еще и надо постоянно за дорогой следить. Нужно очень любить машины, чтобы добровольно так над собой издеваться.
В>>Не не не... и в Карелию и в Архангельск ездил в отпуск на машине из Москвы — очень доволен... В>>Не надо бежать как навьюченному ослу с баулами к отправлению поезда, всю ночь торчать у туалета/рядом с плачушим ребенком/пьяными дембелями... Или вы пробовали сьездить в поезде с ребенком маленьким? В>>После покупки машины на поезде еще никуда не ездил, и хочу надеяться, что уже и не поеду. В>>Только машина/самолет. В>>Где место понравилось, остановился, нет поехал дальше, от билетов/поездов не зависишь...
E__>Ну, если ездить с баулами, в плацкарте(в купе проблем дембелей и плачущих детей обычно нет) обычного поезда(да, на фирменные билеты быстро уходят, но лучше заранее заказать, и ехать нормально), приезжать впритык к отправлению(иначе как объяснить выделенное), то да, все тяжко.
Пробки-с... Иногда и 3 часов не хватает что бы ночью доехать... Да такси еще на полтора часа опоздало. Да еще с работы не удалось отпроситься раньше. А удобных билетов не было, потому что необходимость ехать выснялась только вчера. На машине бы просто сел и спокойно выехал в удобное время...
E__>Я любитель минимализма, в дорогу на 4 дня я возьму только пакетик с вещами и предметами гигиены, на неделю-две обычную сумку на плечо, остальное все лишнее(если уж что-то другое понадобится, обычно это можно купить). Приехать на вокзал за полчаса до отправления, спокойно найти свой вагон, если осталось время — можно пивка попить. Никакого сресса.
вы наверное просто тещу/маму/тетю никуда не отправляли/не встречали Они обычно не любители минимализма и их из дома еще надо вовремя выгнать, а то половину комода увезут А если вы едете в гости, то обычно с собой везут гостинцы-подарки-посылки.
E__>Насчет съездить с маленьким ребенком — тут я хз.
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Дык эта, вы от темы отходите. Туда куда не проедет авто, не проедет ни личный, ни такси, ни арендованный.
S>Почему же? Приходилось и на поезде, Урале, танкетке, лошадке.
И что все они были с шашечками и по телефону вызваны?
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Вот и мне интересно, как ты туда такси закажешь? На машине то я может как то и проеду ( MT резина, лифт, хайджек, бензопила и т.д. )
S>Доехать куда удастся. Далее пешком. Рискнешь бросить свою машину на недельку в поле?
На 3-4 дня спокойно оставлял. Только убей не пойму, как тут такси будет дешевле?
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>>Странно.. Ты на байдарке к исходному месту (автомобилю) возвращаешься вверх по порогам? E>>Обычно едут на паре и ставят второй внизу. Все сплавляются, лодки на верхний богажник и везут наверх. E>>Крмое того, там пешком можно обычно дойти, так как когда на порогах именно катаются,
S>И где такие козырные места? В моей практике в пятницу в речку, в воскресенье — из речки. Вернуться через двадцать минут сплава — это неделю по горам, пешком.
Едут или на конкретный порог/серию порогов... например большой толли на Шуе... где просто обкатывают новичков/средства/открывают сезон — удобно, доехал, откатался, уехал....
Или едут на удобный маршрут... к примеру Мста и окресности... народ основную шегринки по весне успевает пройти 2-3 раза за день. На следующий денеь на Мсту в таком же темпе. И так далее.. за неделю половодья обьезжается весь мстинский бассейн. Не наверное это романтично 2-3 лишних дня плыть из-за невозможности нормально выбраться, но мне как ближе комфорт.
В Европе тоже никто не ходит на маршруты, когда до реки суровые мужики идут 2 недели, потом 2 дня по порогу и еще 2 недели выбираются... обычно есть несколько приличных подьездов к реке. Это на маршруты "выходного дня"
У меня никакого желания "ударно преодолевать трудности", которые прекрасно решаются наличием личного авто.
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>И где такие козырные места? В моей практике в пятницу в речку, в воскресенье — из речки. Вернуться через двадцать минут сплава — это неделю по горам, пешком.
M>Спб, Лосево.
+1, забыл про Лосево Позор на мои седины
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>нет проблем, а вот на границах — таки да, проблема.
На границах тоже нет проблем. Грубо говоря, на границе Москвы и области такси будет московским, в Можайске -- можайским, а где-то между Москвой и Можайском будет какое. Но там это всё равно скорее всего...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>могу, какие-то нам в почтовые ящики рекламки кидают, какие-то на почте валяются, какие-то в местной газете печатаются, какие-то все столбы обклеили... — кроме газеты, все остальные останутся с большой вероятностью неизвестными для организации Х
Ну попробуй справочной службой какой-нибудь воспользоваться, что ли...
E>>Обычно в каждом городе есть справочник и там есть список организованных такси... J>а вот теперь и я спрошу "ты за МКАДом бываешь"
Бываю. Во многих городах МО я встречал справочники такие небольшие где всякие городские телефоны пишут. В том числе и такси...
E>>При чём тут б/у жигулёнок? Я думал ты про заброску лодок... J>зря, я все еще про цену
Что именно про цену? В Москве сечас примерная цена -- бакс/км. Если торговаться, то 25 рублей/км...
Это если ты едешь по городу, не очень далеко и не слишком по пробкам... J>по 25 р за км? не верю
Ну не верь. Я на днях ловил такси на дистанцию в 6 км за 150 рублей...
J>какая разница чего и куда? Все равно дешевле 1500 не получится — полгода выбираться на дачу каждую неделю и 75 килорублей как не бывало
Мы всё ещё про 5000 км/год или о чём?
E>>Пассажирское такси я обычно неорганизованное в Москве использую... J>и оно выйдет дороже своего автомобиля, если часто ездить
Если очень часто, то да, если очень редко, то нет. Тутошнее обсуждение показало мне, что 5000 км/год -- хорошая оценка граничного случая...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[69]: Дефолт сити идёт в одноимённое место!!! (-)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я это осознаю, а вот ты, когда писал что такси однозначно дешевле, не осознавал что не все живут в г. Карталы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>И что все они были с шашечками и по телефону вызваны?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[71]: А ви работайте побольше, тады поймёте... ;)
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>В Европе тоже никто не ходит на маршруты, когда до реки суровые мужики идут 2 недели, потом 2 дня по порогу и еще 2 недели выбираются... обычно есть несколько приличных подьездов к реке. Это на маршруты "выходного дня" В>У меня никакого желания "ударно преодолевать трудности", которые прекрасно решаются наличием личного авто.
Дык многие ходят не за адреналином, а за этими вот "ударно преодолеваемыми трудностями"...
Обычно это любят такие люди у которых работа шибко думательная да ещё и нервная к тому же. Тогда сочетание недоступности средств связи и уровня вымотанности исключающего всякие посторонние и нервирующие мысли о работе, крайне позитивно сказывается на психическом и физическом состоянии организма
Вот, AFAIK, разведчики всякие, рейдеры и т. п. очень любят, например такого рода "досуг трудовой"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ты все еще утверждаешь что такси дешевле? Может ты машиной не умеешь пользоваться?
Да нет, просто как-то возил полторы тонны мраморной брекчи на 8-ке ВАЗике...
Больше не хочу. 1000 рублей однозначно дешевле...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>основной расход при перевозке на своей легковушке — это бензин, и, если пробки, время, сама легковушка уже есть, глупо включать расходы на ее содержание в расходы по перевозке.
Основной расход при такой перевозке -- это твой здоровье.
Потом покацаный кузов машинки, ну и вообще её ускоренная и повышенная амортизация, потом амортизация груза...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я это осознаю, а вот ты, когда писал что такси однозначно дешевле, не осознавал что не все живут в г. Карталы
И я там не живу. А примерно на 1500км восточнее. Основное население страны живёт именно за пределами Москвы. 5000км — это не однозначно, а ориентировочная оценка. Могут быть нюансы? Да могут.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
__>>>Дык эта, вы от темы отходите. Туда куда не проедет авто, не проедет ни личный, ни такси, ни арендованный.
S>>Почему же? Приходилось и на поезде, Урале, танкетке, лошадке.
В>И что все они были с шашечками и по телефону вызваны?
Попробуй угадать самостоятельно! Но я лошадь не покупал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>Вот и мне интересно, как ты туда такси закажешь? На машине то я может как то и проеду ( MT резина, лифт, хайджек, бензопила и т.д. )
S>>Доехать куда удастся. Далее пешком. Рискнешь бросить свою машину на недельку в поле?
В>На 3-4 дня спокойно оставлял. Только убей не пойму, как тут такси будет дешевле?
Прости, я не точно выразился. Под такси я подразумевал и автомобили без шашечек. Т.е. любой наёмный (не мой собственный) транспорт.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>могу, какие-то нам в почтовые ящики рекламки кидают, какие-то на почте валяются, какие-то в местной газете печатаются, какие-то все столбы обклеили... — кроме газеты, все остальные останутся с большой вероятностью неизвестными для организации Х E>Ну попробуй справочной службой какой-нибудь воспользоваться, что ли...
я напомню начальный топик
и что дальше? Откуда 01 возьмет информацию о такси?
мне было интересно как информация попадает в базу, мне не нужны твои советы как вызвать такси.
E>>>Обычно в каждом городе есть справочник и там есть список организованных такси... J>>а вот теперь и я спрошу "ты за МКАДом бываешь" E>Бываю. Во многих городах МО я встречал справочники такие небольшие где всякие городские телефоны пишут. В том числе и такси...
ну вот теперь перечитай выделенное и иди курить учебники по теории множеств и логике
J>>по 25 р за км? не верю E>Ну не верь. Я на днях ловил такси на дистанцию в 6 км за 150 рублей...
а я на 2км за 100р — получается 50р за км... Тех кого ты ловишь, километры не считают, они время считают, так что из цена — это не критерий. Ты нормальными такси, со счетчиком, часто пользуешься?
J>>какая разница чего и куда? Все равно дешевле 1500 не получится — полгода выбираться на дачу каждую неделю и 75 килорублей как не бывало E>Мы всё ещё про 5000 км/год или о чём?
о них, родимых. Напомню, что ты сам же написал что 1500 берется за сам факт вызова, даже если дача находится в 1 км.
E>>>Пассажирское такси я обычно неорганизованное в Москве использую... J>>и оно выйдет дороже своего автомобиля, если часто ездить E>Если очень часто, то да, если очень редко, то нет. Тутошнее обсуждение показало мне, что 5000 км/год -- хорошая оценка граничного случая...
это я уже понял, и это я тебе написал, причем в самом начале, что такси и частный транспорт сравнимы по расходам. Но ты принялся спорить, хотя сам понимаешь что я прав. Из любви к процессу споришь?
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>основной расход при перевозке на своей легковушке — это бензин, и, если пробки, время, сама легковушка уже есть, глупо включать расходы на ее содержание в расходы по перевозке. E>Основной расход при такой перевозке -- это твой здоровье. E>Потом покацаный кузов машинки, ну и вообще её ускоренная и повышенная амортизация, потом амортизация груза...
точно не умеешь машиной пользоваться — не надо загружать сразу полторы тонны, да еще и долбая кузов мрамором при погрузке И ехать 100 по кочкам при этом не надо, что бы груз ака мрамор не "аммортизировался"
Re[71]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Можно я чуть вмешаюсь.
J>>>по 25 р за км? не верю E>>Ну не верь. Я на днях ловил такси на дистанцию в 6 км за 150 рублей...
J>а я на 2км за 100р — получается 50р за км... Тех кого ты ловишь, километры не считают, они время считают, так что из цена — это не критерий. Ты нормальными такси, со счетчиком, часто пользуешься?
Я часто пользуюсь. У нас в Минске. 1 км. стоит 1200 руб. Это где-то 0.42-0.43 USD. Правда меньше 3.5 км ездить не выгодно, потому что минимальная стоимость поездки равна плате за проезд на 3.5 км.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Основной расход при такой перевозке -- это твой здоровье. E>>Потом покацаный кузов машинки, ну и вообще её ускоренная и повышенная амортизация, потом амортизация груза...
J>точно не умеешь машиной пользоваться — не надо загружать сразу полторы тонны, да еще и долбая кузов мрамором при погрузке И ехать 100 по кочкам при этом не надо, что бы груз ака мрамор не "аммортизировался"
Ты не пробовал, я пробовал, о чём тут спорить? Ясно что в несколько ходок едешь, но легковушку неудобно грузить, неудобно разгружать, упаковка груза может не подходить, скажем станок камнерезный обычно разбирать приходится, чтобы он поместился и т. п...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[70]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>мне было интересно как информация попадает в базу, мне не нужны твои советы как вызвать такси.
Обычно те, кто хотят чтобы их вызвали, сами её дают таким службам...
J>ну вот теперь перечитай выделенное и иди курить учебники по теории множеств и логике
Очычно и некоторые обозначают в этих фразах одно и то же...
А логика -- отстой!!!
J>а я на 2км за 100р — получается 50р за км... Тех кого ты ловишь, километры не считают, они время считают, так что из цена — это не критерий. Ты нормальными такси, со счетчиком, часто пользуешься?
Со счётчиком давно в Москве даже не видел...
Кстати, это от тех 2-х км. зависит, но если это простая дорога, а не пробки и перекрёстки сплошные, то надо было за 70 торговаться...
E>>Мы всё ещё про 5000 км/год или о чём? J>о них, родимых. Напомню, что ты сам же написал что 1500 берется за сам факт вызова, даже если дача находится в 1 км.
Ну на 1 км за МКАД на дачу ездить надо на другом такси. Только я не понимаю нахрена нужна дача в 1 км от дома...
Я бы туда пешком ходил, если честно, вне связи с наличием машин, такси и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[74]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты не пробовал, я пробовал, о чём тут спорить? Ясно что в несколько ходок едешь, но легковушку неудобно грузить, неудобно разгружать, упаковка груза может не подходить, скажем станок камнерезный обычно разбирать приходится, чтобы он поместился и т. п...
а пробовать и не обязательно что бы понять что для тяжелых крупногабаритных грузов лучше Газель нанять Это краску, обои и прочую мелочевку на пару-тройку загрузок может быть дешевле на своей машине перевезти в несколько ходок.
Я даже листы фанеры возил — благо они мне не нужны были целые, так мне их на рынке пилили и они легко помещались в машину.
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>мне было интересно как информация попадает в базу, мне не нужны твои советы как вызвать такси. E>Обычно те, кто хотят чтобы их вызвали, сами её дают таким службам...
опять обычно Ты знаешь как она поступает в службы или как "обычно" гадаешь? Обычно каталоги бывают и платными и бесплатными для желающих в них засветиться в зависимости от модели в рамках которой существует данный каталог.
E>А логика -- отстой!!!
ну если отстой, то да, одно и тоже
J>>а я на 2км за 100р — получается 50р за км... Тех кого ты ловишь, километры не считают, они время считают, так что из цена — это не критерий. Ты нормальными такси, со счетчиком, часто пользуешься? E>Со счётчиком давно в Москве даже не видел...
я же тебе написал их расценки — 600р за полчаса + 20р за минуту сверх
E>Кстати, это от тех 2-х км. зависит, но если это простая дорога, а не пробки и перекрёстки сплошные, то надо было за 70 торговаться...
во-во, перекрестки и пробки сильнее влияют чем километраж
E>>>Мы всё ещё про 5000 км/год или о чём? J>>о них, родимых. Напомню, что ты сам же написал что 1500 берется за сам факт вызова, даже если дача находится в 1 км. E>Ну на 1 км за МКАД на дачу ездить надо на другом такси. Только я не понимаю нахрена нужна дача в 1 км от дома... E>Я бы туда пешком ходил, если честно, вне связи с наличием машин, такси и т. д...
Егор, ты уже открыто издеваешься? 1 км — это гипербола, дача в 10 км от дома — это нормально даже для подмосковья, не говоря уже о прочей России. А 10 км, это 20 км туда обратно, это всего 7000 даже если ездить на дачу каждый день или 1000 если ездить каждые выходные
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Я даже листы фанеры возил — благо они мне не нужны были целые, так мне их на рынке пилили и они легко помещались в машину.
Всё так, но полторы тонны краски и даже краски с обоями -- это как-то слишком для меня
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>опять обычно Ты знаешь как она поступает в службы или как "обычно" гадаешь? Обычно каталоги бывают и платными и бесплатными для желающих в них засветиться в зависимости от модели в рамках которой существует данный каталог. E>>А логика -- отстой!!! J>ну если отстой, то да, одно и тоже
Я пока что не встречал города, в котором нельзя узнать номер местного такси, если оно там есть...
Дальше можешь строить такие силлогизмы, какие тебе нравится
E>>Со счётчиком давно в Москве даже не видел... J>я же тебе написал их расценки — 600р за полчаса + 20р за минуту сверх
Ну это наверное для богатых каких-то. На кой тебе тот счётчик?
J>во-во, перекрестки и пробки сильнее влияют чем километраж
Ну это только на очень коротких дистанциях...
E>>Я бы туда пешком ходил, если честно, вне связи с наличием машин, такси и т. д...
J>Егор, ты уже открыто издеваешься? 1 км — это гипербола, дача в 10 км от дома — это нормально даже для подмосковья, не говоря уже о прочей России. А 10 км, это 20 км туда обратно, это всего 7000 даже если ездить на дачу каждый день или 1000 если ездить каждые выходные
Если мы не о Москве, то другие цены на такси.
Если мы о Москве, то ты скорее всего живёшь не на МКАД, так что 10 км от дачи до МКАД, на деле могут легко обозначать 50 км. по дорогам от дома до дома...
Кроме того, многие ездят на дачи на ОТ, и только грузы возят на такси...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[76]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Я даже листы фанеры возил — благо они мне не нужны были целые, так мне их на рынке пилили и они легко помещались в машину. E>Всё так, но полторы тонны краски и даже краски с обоями -- это как-то слишком для меня
это же всего 2 раза съездить... — если не в будний день по пробкам, то машиной будет дешевле и вреда никакого машине не принесет. Вот если в пятницу надо все это на дачу отвести, то я тоже Газель найму
Re[74]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я пока что не встречал города, в котором нельзя узнать номер местного такси, если оно там есть...
что означает что для подмножества городов, посещенных тобою твое утверждение верно и ничего не означает для всех прочих городов.
J>>во-во, перекрестки и пробки сильнее влияют чем километраж E>Ну это только на очень коротких дистанциях...
на длинных тоже. А заход солнца вообще увеличивает ценник в 2 раза
J>>Егор, ты уже открыто издеваешься? 1 км — это гипербола, дача в 10 км от дома — это нормально даже для подмосковья, не говоря уже о прочей России. А 10 км, это 20 км туда обратно, это всего 7000 даже если ездить на дачу каждый день или 1000 если ездить каждые выходные E>Если мы не о Москве, то другие цены на такси. E>Если мы о Москве, то ты скорее всего живёшь не на МКАД, так что 10 км от дачи до МКАД, на деле могут легко обозначать 50 км. по дорогам от дома до дома...
а не заводить дачу на противоположном конце Москвы не пробовал?
но даже 50 км или 100 км туда и обратно дадут 5000 при поездках каждую неделю
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>цена поездки на дачу или в лес на такси — она выходит минимум полторы штуки, даже если дача в 1км от МКАД
S>Попробуй осознать, что в г. Карталы я еду на такси от вокзала до деревни за 100 рублей. Т.е. такси гораздо дешевле московского. А вот стоимость автомобиля примерно одинакова.
Кстати, да. В г. Угличе я ехал из города в соседнюю деревеньку. Там километров 10 суммарно, 70 руб. Дело было летом прошлым. Это если в России.
В Украине ехал из Никитовки через Горловку в Енакиево. Суммарно около 40 км, межгород. 59 грн(это примерно 240 рублей). Я сам после киевских цен офигеваю со стоимости такси в небольших городах.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[69]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
__>Ну всё таки страховка ниже, ТО то же чутка ниже (работа, но не всегда), мойка/парковка/хранение то же ниже. В целом чем меньше город — тем меньше расходы на передвижение в общем. В моём родном городе ездить на машине толком не куда. Можно пешком ходить. Мама доделала машину, прошла ТО, что бы ездить на дачу. При этом она часто катается в гости на другой конец города на такси.
Плюс к тому, в маленьком городе люди не готовы платить по столичным расценкам. Зарплатные ожидания у водил поменьше, поэтому снижают цены, чтобы ездили у них(а те, кто желает нажиться и повысит цены, долго там не продержутся: в небольших городах люди более экономные). При этом таксистов явно больше, чем желающих ездить(в небольшом городе я ни разу не натыкался ни в одной службе на "нет машин", всегда находили, причем в течение буквально секунд, в Киеве же в иное время вызывать машину можно и полчаса, обзванивая службы; думаю, не только в Киеве).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[77]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это же всего 2 раза съездить... — если не в будний день по пробкам, то машиной будет дешевле и вреда никакого машине не принесет. Вот если в пятницу надо все это на дачу отвести, то я тоже Газель найму
А куда это везти?
Кроме того вовсе и не 2 раза, а 3-5. У той же 8-ки ВАЗа ~400 кг грузоподъёмность из которых ещё надо бы вычесть 100 кг тебя любимого + мелкий мусор...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[72]: А ви работайте побольше, тады поймёте... ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>В Европе тоже никто не ходит на маршруты, когда до реки суровые мужики идут 2 недели, потом 2 дня по порогу и еще 2 недели выбираются... обычно есть несколько приличных подьездов к реке. Это на маршруты "выходного дня" В>>У меня никакого желания "ударно преодолевать трудности", которые прекрасно решаются наличием личного авто.
E>Дык многие ходят не за адреналином, а за этими вот "ударно преодолеваемыми трудностями"... E>Обычно это любят такие люди у которых работа шибко думательная да ещё и нервная к тому же. Тогда сочетание недоступности средств связи и уровня вымотанности исключающего всякие посторонние и нервирующие мысли о работе, крайне позитивно сказывается на психическом и физическом состоянии организма
Обычно за таким ходят когда нет средств на нормальную доброску ( заказ машины, заказ вертолета, вездехода и т.д.)
Мы тоже ходили по маршрутам, когда надо неделю подниматься до устья, делать волок километров и только потом попадать на маршрут.
Но делалось это не от любви к трудностям, а от студенческой бедности, когда нет возможности оплатить вертолет.
E>Вот, AFAIK, разведчики всякие, рейдеры и т. п. очень любят, например такого рода "досуг трудовой"...
А у меня другая информация Они по грибочки, на охоту, на рыбалку... с комфортной доброской в глуш на вертолете-машине-катере без лишних трудностей
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Я пока что не встречал города, в котором нельзя узнать номер местного такси, если оно там есть... J>что означает что для подмножества городов, посещенных тобою твое утверждение верно и ничего не означает для всех прочих городов.
Я же намекал тебе, что логика -- отстой...
J>на длинных тоже. А заход солнца вообще увеличивает ценник в 2 раза
Не знаю. Я регулярно езжу на такси. И 25-35 р/км обычно получается. Заход солнца, кстати, не влияет. Влияет время закрытия метро. Но не в 2, а в 1,5 раза.
Ты видимо просто не понимаешь, что если ты называешь правильную цену то тебя везут или торгуются немного и всё равно везут. А если неправильную, или вообще спрашиваешь "скока стоит", то тебя разводить начинают...
J>а не заводить дачу на противоположном конце Москвы не пробовал?
Ты уж прости, но недвижимость в Москве и вокруг она такая, какая получилась обычно. Редко есть выбор. Скажем дача от мамы осталась, а квартира рядом с работой...
Но для 50 км не нужно "другой стороны Москвы". Нужно просто жить где-то внутри, а дачу иметь не на радиальной трассе, а чуть в стороне. Вот и получишь, что ~10 км, пока из Москвы выберешься (это не по радиусу, а по спидометру) + 10 км от МКАД + ~10 — 20 км от шоссе до участка. А когда пробки, то частенько выгодно ещё крюка 10-30 км дать...
Я оставляю за скобками цены на землю в круге 10 км от МКАД и реальность имения там дачи, а не загородного дома, в котором кто-то уже живёт... Да и осмысленность такой дачи тоже условная... Всё-таки на 10 км Москва ещё сильно воняет... ;(
J>но даже 50 км или 100 км туда и обратно дадут 5000 при поездках каждую неделю
Я тебе уже писал, что для конструктивного обсуждения нужно составить какую-то модель использования, желательно частотную, и потом уже считать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>дарю, леса около Ромашково, никакого мусора и всего километров 5 от МКАД M>>все... пипец лесам....
J>Ну я надеюсь что здесь только культурные туристы обитают
Зря. За культурными туристами приходят некультурные, за ними страйкболисты, за ними — опенэйр. И все, пушной зверек месту. Как вусмерть убитым Подосинкам.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[78]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
J>>это же всего 2 раза съездить... — если не в будний день по пробкам, то машиной будет дешевле и вреда никакого машине не принесет. Вот если в пятницу надо все это на дачу отвести, то я тоже Газель найму
E>Кроме того вовсе и не 2 раза, а 3-5. У той же 8-ки ВАЗа ~400 кг грузоподъёмность из которых ещё надо бы вычесть 100 кг тебя любимого + мелкий мусор...
извини, прочитал как полтонны. Тогда Газель скорее всего выгоднее будет
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
E__>>Ну, если ездить с баулами, в плацкарте(в купе проблем дембелей и плачущих детей обычно нет) обычного поезда(да, на фирменные билеты быстро уходят, но лучше заранее заказать, и ехать нормально), приезжать впритык к отправлению(иначе как объяснить выделенное), то да, все тяжко.
В>Пробки-с... Иногда и 3 часов не хватает что бы ночью доехать... Да такси еще на полтора часа опоздало. Да еще с работы не удалось отпроситься раньше. А удобных билетов не было, потому что необходимость ехать выснялась только вчера. На машине бы просто сел и спокойно выехал в удобное время...
Где, в метро? Я всегда еду только метром, если мне нужно прибыть за определенное время. Точность оценки времени не превышает 5 минут.
Ну, с необходимостью ехать, которая "только вчера выяснилась" — это такое дело. Я обычно заранее подобные вещи планирую.
Главный минус машины в дальних поездках — неудобство. Мне тяжело часами сидеть неподвижно даже в удобном кресле машины. Ночевать в ней вообще невозможно(точнее, ночевать можно, но на утро ощущение, что тебя всю ночь поили водкой и били).
Выехать на природу(окологородскую, шашлычки и пр.) на машине очень удобно, да, но только если будет найден непьющий водитель
Ездить на работу... В Киеве я бы давно взял авто, но, периодически катаясь с коллегой(живет в моем же районе) — нафиг, нафиг. Общественным тупо быстрее, и он не требует обслуживания.
E__>>Я любитель минимализма, в дорогу на 4 дня я возьму только пакетик с вещами и предметами гигиены, на неделю-две обычную сумку на плечо, остальное все лишнее(если уж что-то другое понадобится, обычно это можно купить). Приехать на вокзал за полчаса до отправления, спокойно найти свой вагон, если осталось время — можно пивка попить. Никакого сресса.
В>вы наверное просто тещу/маму/тетю никуда не отправляли/не встречали Они обычно не любители минимализма и их из дома еще надо вовремя выгнать, а то половину комода увезут А если вы едете в гости, то обычно с собой везут гостинцы-подарки-посылки.
Ооо, это да. Меня при поездке к родственникам в Россию тоже пытаются нагрузить всяким хламом. И напягают всякими странностями "купи там, в Киеве, конфет, привези, обрадуй бабушку". В итоге я там же, в Угличе, купил те же Киев-Конти, только ценник русский оторвал.
Я не знаю откуда это желание таскать все с собой. Так же, как не понимаю, что за идиотская привычка хавать сразу после посадки в поезд, даже за если полчаса до этого дома обедали.
Потому я давно уже не езжу вместе с родственниками, а от наездов(Как?? Ты едешь во Львов на 4 дня с пакетиком???) кой-как отмазываюсь.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ооо, это да. Меня при поездке к родственникам в Россию тоже пытаются нагрузить всяким хламом. И напягают всякими странностями "купи там, в Киеве, конфет, привези, обрадуй бабушку". В итоге я там же, в Угличе, купил те же Киев-Конти, только ценник русский оторвал. E__>Я не знаю откуда это желание таскать все с собой.
Тёща готова увезти пол дома, при езде к своим родителям. Хрен чего объясниш. А если чего не возьмёш — обижаться начинает. Млин, люди ложат в багажник мешок картошки, что бы привезти его за 300 км. при этом места не хватает, и они готовы сумки на коленях везти .
Я уже пробовал зайти со стороны: подвеска стоит денег, бензин то же. Не, пофиг: "Так не многа же...".
E__>Так же, как не понимаю, что за идиотская привычка хавать сразу после посадки в поезд, даже за если полчаса до этого дома обедали.
Ну тут понятно, кмк. Посадака в поезд — это стресс. А вот когда сел, тогда уже всё, отлегло. Просыпается апетит. Ну и если с пересадкой едеш — то тем более.
E__>Потому я давно уже не езжу вместе с родственниками, а от наездов(Как?? Ты едешь во Львов на 4 дня с пакетиком???) кой-как отмазываюсь.
Во, кстати с тёщей. Я как белый человек собрался ехать в субботу с утра. Тёща подумала подумала, и сказала: не, я поеду в пятницу вечером. Ночь в поезде, потом ещё на автобусе, но зато с утра я смогу в огороде покапаться. Но ты вещички подвези. Помоему такое отношение не искоренимо.
Re[65]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я уже пробовал зайти со стороны: подвеска стоит денег, бензин то же. Не, пофиг: "Так не многа же...".
__>Во, кстати с тёщей. Я как белый человек собрался ехать в субботу с утра. Тёща подумала подумала, и сказала: не, я поеду в пятницу вечером. Ночь в поезде, потом ещё на автобусе, но зато с утра я смогу в огороде покапаться. Но ты вещички подвези. Помоему такое отношение не искоренимо.
И ты всё ещё считаешь что своя машина дешевле такси?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[73]: А ви работайте побольше, тады поймёте... ;)
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>А у меня другая информация Они по грибочки, на охоту, на рыбалку... с комфортной доброской в глуш на вертолете-машине-катере без лишних трудностей
все люди разные...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Я уже пробовал зайти со стороны: подвеска стоит денег, бензин то же. Не, пофиг: "Так не многа же...".
__>>Во, кстати с тёщей. Я как белый человек собрался ехать в субботу с утра. Тёща подумала подумала, и сказала: не, я поеду в пятницу вечером. Ночь в поезде, потом ещё на автобусе, но зато с утра я смогу в огороде покапаться. Но ты вещички подвези. Помоему такое отношение не искоренимо.
E>И ты всё ещё считаешь что своя машина дешевле такси?
Зато сутки без тещи А так пришлось бы вести теже вещи, только ноьчю в поезде, потом в автобусе вместе с тещей
Да пребудет с тобой Великий Джа
Re[66]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И ты всё ещё считаешь что своя машина дешевле такси?
Четно говоря полёт твоей мысли я не понял . Но докладаю: с покупкой машины мои расходы на передвижении возрасли в несколько раз. Но с моими пробегами такси явно было бы дороже.
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты не пробовал, я пробовал, о чём тут спорить? Ясно что в несколько ходок едешь, но легковушку неудобно грузить, неудобно разгружать, упаковка груза может не подходить, скажем станок камнерезный обычно разбирать приходится, чтобы он поместился и т. п...
это хорошо если ты знаешь заранее что тебе много нужно, мы делали ремонт, мешки с родбантом подкупали по 5-6 штук раз 5. каждый раз бригадир говорил что еэто последний, но приходилось подвозить еще.
заказывать газель на каждый раз — нафик нафик.
да и вообще если посчитать какое безумное количество раз мы возили чтото для ремонта....
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>это хорошо если ты знаешь заранее что тебе много нужно, мы делали ремонт, мешки с родбантом подкупали по 5-6 штук раз 5. каждый раз бригадир говорил что еэто последний, но приходилось подвозить еще.
А посчитать? Хотя бы в третий раз, например?
Или он просто тырил и толкал налево?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[67]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Четно говоря полёт твоей мысли я не понял . Но докладаю: с покупкой машины мои расходы на передвижении возрасли в несколько раз. Но с моими пробегами такси явно было бы дороже.
Я имел в виду не деньги, а твои пляски с тёщей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[68]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я имел в виду не деньги, а твои пляски с тёщей...
Ээээ, какие? Всё что я сделал — это забрал вещи от тёщи, что бы довезти их до деревни, так как сам туда ехал. Ну и назад картошка меня убила, да. Такое, имхо, не лечится.
Re[63]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>конечно, всегда можно подобрать машину, которая будет дороже и назвать ее правильной. Так что поздравляю, ты победил в этом споре E>Тему "правильной" машины, для доезда до поляны, до которой нормальная не доедет, поднял вовсе и не я... E>Мало того, тема "нормальной" машины в моём сообщении была в разделе "кстати"...
В разбираемом случае поездки за город самая правильная машина называется ВАЗ-2121. Она стоит 250К руб.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[76]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>это хорошо если ты знаешь заранее что тебе много нужно, мы делали ремонт, мешки с родбантом подкупали по 5-6 штук раз 5. каждый раз бригадир говорил что еэто последний, но приходилось подвозить еще. E>А посчитать? Хотя бы в третий раз, например?
да не все типа уходило просто раздолбай был, может не хотел нас шокировать объемами. мы каждый день ходили с проверкой, убывало все равномерно
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
E__>>Так же, как не понимаю, что за идиотская привычка хавать сразу после посадки в поезд, даже за если полчаса до этого дома обедали.
__>Ну тут понятно, кмк. Посадака в поезд — это стресс. А вот когда сел, тогда уже всё, отлегло. Просыпается апетит. Ну и если с пересадкой едеш — то тем более.
Если с баулами, бежать за поездом, чтобы очутиться в плацкартном вагоне, то стресс, конечно.
E__>>Потому я давно уже не езжу вместе с родственниками, а от наездов(Как?? Ты едешь во Львов на 4 дня с пакетиком???) кой-как отмазываюсь.
__>Во, кстати с тёщей. Я как белый человек собрался ехать в субботу с утра. Тёща подумала подумала, и сказала: не, я поеду в пятницу вечером. Ночь в поезде, потом ещё на автобусе, но зато с утра я смогу в огороде покапаться. Но ты вещички подвези. Помоему такое отношение не искоренимо.
Ну, сама по себе идея ехать ночь на поезде неплоха. Время на дорогу, как таковое, не тратится, плюс высыпаешься.
Но вообще, не свезло тебе, держись . Тут вопрос не в машине скорее, а в странном поведении тёщи.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>> Основное население страны живёт именно за пределами Москвы.
НС>Основное население, покупающее авто, как раз таки живет в пределах Москвы и Питера (Москва, емнип, 50% авторынка, Питер еще 25%).
Ни кто и не спорит, что у москвичей лишних денег больше, чем у ..
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[73]: А ви работайте побольше, тады поймёте... ;)
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>А у меня другая информация Они по грибочки, на охоту, на рыбалку... с комфортной доброской в глуш на вертолете-машине-катере без лишних трудностей
И я, помнится за клюквой на вертолёте в Стрежевом.. Но то был халявный вертолёт. Можно 500 метров и пешком пройти
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[64]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Зря. За культурными туристами приходят некультурные, за ними страйкболисты, за ними — опенэйр. И все, пушной зверек месту. Как вусмерть убитым Подосинкам.
Несчастные москвичи
Re[72]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
__>>Ну тут понятно, кмк. Посадака в поезд — это стресс. А вот когда сел, тогда уже всё, отлегло. Просыпается апетит. Ну и если с пересадкой едеш — то тем более.
E__>Если с баулами, бежать за поездом, чтобы очутиться в плацкартном вагоне, то стресс, конечно.
Дык классика.
Но в любом случае, ситуация для человека который ездит раз в год и боится опаздать — стресовая .
E__>Ну, сама по себе идея ехать ночь на поезде неплоха. Время на дорогу, как таковое, не тратится, плюс высыпаешься.
Не всё расписал. Точнее будет так: поезд отходит в 22-00. Приезжает в 5-00. Автобус через 1-50 часа. Пехом идти от автобуса ещё киломметра 3-4. На машине езды 3-3.5 часа.
E__>Но вообще, не свезло тебе, держись . Тут вопрос не в машине скорее, а в странном поведении тёщи.
По моему классическое советское поведение .
Re[73]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Ни кто и не спорит, что у москвичей лишних денег больше, чем у ..
НС>Ну так речь то о покупке автомашины.
Это всего навсего говорит о том, что москвичи чаше неаккуратно обходятся с деньгами. Что и понятно. У них статистически денег больше. Больше можно выбросить
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[74]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Это всего навсего говорит о том, что москвичи чаше неаккуратно обходятся с деньгами. Что и понятно. У них статистически денег больше. Больше можно выбросить
конечно, если на такси прийдется затратить раза в 2 больше — это "москвичи неаккуратно обходятся с деньгами"
Re[75]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>конечно, если на такси прийдется затратить раза в 2 больше — это "москвичи неаккуратно обходятся с деньгами" S>Есть и другой момент. Ездить на работу на собственном автомобиле в Москве — это издевательство над собой же.
согласен, предпочитаю метро
Re[76]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
siberia2 написав(ла): > J>конечно, если на такси прийдется затратить раза в 2 больше — это > "москвичи неаккуратно обходятся с деньгами" > Есть и другой момент. Ездить на работу на собственном автомобиле в > Москве — это издевательство над собой же.
У меня есть подозрение (а оно сложилось из опыта телефонных разговоров с
москвичами), что просто жить в Москве это "издевательство над собой же".
Меня уже начинает родной город напрягать, а по московским меркам мое
недовольство 5ю км за 20 минут это смешно просто.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[77]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>У меня есть подозрение (а оно сложилось из опыта телефонных разговоров с Р>москвичами), что просто жить в Москве это "издевательство над собой же".
Р>Меня уже начинает родной город напрягать, а по московским меркам мое Р>недовольство 5ю км за 20 минут это смешно просто.
Я сам с трудом понимаю, как это — ехать на работу больше часа. Даже 30-40 минут не мало...
Re[78]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я сам с трудом понимаю, как это — ехать на работу больше часа. Даже 30-40 минут не мало...
Москвичи ездят не на работу, а за зарплатой
Re[74]: Ну, IMHO, расчёты очевидны. Но они у всех свои...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> В разбираемом случае поездки за город самая правильная машина называется >> ВАЗ-2121. Она стоит 250К руб.
Р>В разбираемом случае самая правильная машина называется УАЗ Хантер. Он Р>стоит 370К руб.
Тоже недорого, но это уже вопрос вкуса. Лично мне УАЗ не нравится, а вот Ниву я по приколу, может, и куплю в недалеком будущем. Для таких вот целей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Для новой там у них 800 руб/день получилось.. И пробег таки 15 000 — 20 000 в год... При таком, IMHO, такси уже дороже... Хотя он ещё и ДТП учёл, зато страховку не покупал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Значит штаты будут импортировать нефть не для авто, а чтобы сжигать её так.
а можно полюбопытствовать, что за она? Мини хлебопекарня?
.
Молдавия — не Грузия, а Воронин — не Саакашвили, так что не канает ситуация с Молдавией и Приднестровьем за аргумент в поддержку "РФ хотела иметь тлеющие конфликты"
