Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Господа, эти люди — высочайшие специалисты. И даже если они не специалисты, то должности у них высочайшие. Давайте уж так: или вы признаёте их исключительность и тогда имеете право на свою исключительность или вы отказываете в этом и им и себе.
По мне исключительность — это когда руководитель предприятия на период кризиса устанавливает себе символическую з/п в 1 доллар.
А топ-менеджмент всех российских госбанков и госкорпораций — обычные высокопоставленные с высокопоставленными связями
LL>Знаешь, если бы у меня была возможность в те времена послать кому-то лично в Питер самолетом кастрюлю с блинчиками, я бы непременно послал. И никакая партийная принципиальность не помешала бы. Понятно, что такая возможность не у всех была.
Ок, раз народ ставит минусы, значит, надо подробнее. Да простят меня за большую цитату:
Краткое изложение мифа: В то время как жители блокадного Ленинграда голодали, А. А. Жданов объедался деликатесами.
Прежде всего, хочется отметить, что у автора нет никаких сомнений в том, что А. А. Жданов, как, впрочем, и всё руководство города питалось лучше рядовых ленинградцев. Однако было бы, по крайней мере, странно, если бы достаточно ограниченному кругу лиц, руководящему Ленинградом, не обеспечили бы нормального питания в любых условиях. Вряд ли голод сильно улучшил бы чьи-либо организаторские способности.
Сторонники мифа утверждают, что Жданов не просто питался лучше других, а прямо-таки обжирался, причём зачастую ещё и напоказ. Однако свидетельства и доказательства, приводимые ими, не выдерживают критического рассмотрения.
Интересно в связи с этим проследить, как со временем, от публикации к публикации меняется одно из свидетельств якобы очевидца обжорства Жданова.
В статье д.и.н. Ю. З. Кантор «На всю оставшуюся жизнь нам хватит горечи и славы», опубликованной в газете «Известия» в 2004 г., был процитирован следующий отрывок из чьих-то воспоминаний: «Был у Жданова по делам водоснабжения. Еле пришел, шатался от голода... Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там много хлеба и даже колбасу, я бы не удивился. Но там в вазе лежали пирожные буше». При этом ни автор данных откровений, ни, тем более, источник указан не были.
Проходит пять лет. И вот в своей новой статье Ю. З. Кантор пишет: «Из воспоминаний ленинградского инженера-гидролога: «Был у Жданова (первый секретарь Ленинградского горкома.— Ю.К.) по делам водоснабжения. Еле пришел, шатался от голода... Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там много хлеба и даже колбасу, я бы не удивился. Но там в вазе лежали пирожные» . Отметим, что автор воспоминаний по-прежнему не указывается. Зато появляется информация о его профессии – «инженер-гидролог». В то же время исчезает указание на то, какие именно пирожные лежали у Жданова «там».
Впрочем, оставим это на совести Юлии Зораховны. «Известия» в любом случае пошли ещё дальше по пути мифотворчества. В специальном выпуске газеты «Петербургская неделя» (приложение к газете «Известия»), вышедшем 8 сентября 2008 г. и приуроченном к началу блокады Ленинграда, это достаточно уважаемое издание опубликовало следующее: «Вот воспоминания очевидца тех лет Ю. Кантора «Был у Жданова по делам водоснабжения. Еле пришёл, меня шатало от голода… Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там очень много хлеба или даже колбасу, я бы не очень удивился. Но там в вазе лежали настоящие пирожные буше…» Мы видим, что некто (автор статьи не указан) добавил слова, которых не было в оригинальном тексте статьи. Кроме того, Ю. Кантор из публикатора превратилась в «очевидца» и заодно сменила пол (кстати, женская фамилия «Кантор» не склоняется).
Зачем мы так подробно остановились на этом частном случае? Дело в том, что в нём, как в капле, отразилась вся технология мифотворчества. В информационное поле вбрасывается хлёсткая запоминающаяся фраза, которая уже самостоятельно продолжает своё путешествие, изменяясь и обрастая новыми подробностями. Так пирожные у Жданова (они вообще являются довольно устойчивым образом) возникают и в таком, например, контексте:
«Так что же не нравится участникам «круглого стола» в культурном центре ФСБ? В чем они видят заказную, оплаченную фальсификацию истории, покушение на самое святое?
А вот в чем. Близоруко, односторонне показана сама война, точнее, роль советского руководства в суровые военные годы. Не так ее надо сегодня показывать.
Не было растерянности и трусости. Не было страшных и необязательных потерь. Не было заградотрядов. Не было людоедства в Ленинграде и пирожных в хрустальной вазочке в кабинете Жданова (выделено мной – Д.К.)».
Вообще же, миф о Жданове, который объедался деликатесами, как и многие другие, возник в отечественной печати, по всей видимости, в конце 1980-х гг. Так, В. Демидов упоминает публикацию в журнале «Огонёк», в которой рассказывалось о том, как в голодную блокадную зиму 1941/42 гг. личный шофёр Жданова Васильев возил ему в Смольный горячие блины. Как справедливо указывает сам Демидов, неясно, зачем Жданову нужны были блины из дома, если во флигеле Смольного жил его личный повар, Николай Щенников.
Существует также миф о том, как Жданову (всё в ту же голодную зиму 1941/42 гг.) возили из Партизанского края самолётами персики. Здесь стоит сказать, что ленинградский Партизанский край существовал на территории Белебелковского (упразднён в 1961 г., территориально – в составе современной Новгородской обл.) и Дедовичского (сейчас – в составе Псковской обл.) районов Ленинградской области и части Ашевского района Калининской области (сейчас — МО «Ашевская волость» Бежаницкого района Псковской обл.) с октября 1941 г. по август 1942 г. Урожай персиков на широте в 57? с.ш. зимой 1941/42 гг. предлагаю оценить самостоятельно.
Продовольствие же в осаждённый Ленинград из Партизанского края действительно доставлялось. В ту самую страшную блокадную зиму жители Партизанского края отправили через линию фронта в Ленинград обоз, состоявший из более чем 200 подвод. Было переправлено 380 центнеров хлеба и разных круп, 120 центнеров жиров и другие продукты. Так что вполне возможно, что мифотворцы просто взяли реальное историческое событие и извратили его до неузнаваемости.
Сохранилось достаточное количество свидетелей, чтобы утверждать, что никакими особыми излишествами в быту (и, в частности, в питании) А. А. Жданов не отличался. Уже упоминавшийся В. И. Демидов опросил в конце 1980-х гг. ряд сотрудников Смольного (официантку, двух медсестёр, нескольких помощников членов военсовета, адъютантов и т. п.). Все они отмечали неприхотливость Жданова.
Как вспоминала одна из двух дежурных официанток Военного совета фронта А. А. Страхова (Хомякова), во второй декаде ноября 1941 года Жданов вызвал её и установил жёстко фиксированную урезанную норму расхода продуктов для всех членов военсовета (командующему М. С. Хозину, себе, А. А. Кузнецову, Т. Ф. Штыкову, Н. В. Соловьёву): «Теперь будет так...».
Жданов за работой
«…Чуток гречневой каши, щи кислые, которые варил ему дядя Коля (Щенников – персональный повар. – Авт.), – верх всякого удовольствия!..», – рассказывала она же.
Оператор располагавшегося в Смольном центрального узла связи М. Х. Нейштадт вспоминал: «Честно скажу, никаких банкетов я не видел. Один раз при мне, как и при других связистах, верхушка отмечала 7 ноября всю ночь напролёт. Были там и главком артиллерии Воронов, и расстрелянный впоследствии секретарь горкома Кузнецов. К ним в комнату мимо нас носили тарелки с бутербродами. Солдат никто не угощал, да мы и не были в обиде... Но каких-то там излишеств не помню. Жданов, когда приходил, первым делом сверял расход продуктов. Учёт был строжайший. Поэтому все эти разговоры о «праздниках живота» больше домыслы, нежели правда.. Жданов был первым секретарём обкома и горкома партии, осуществлявшим всё политическое руководство. Я запомнил его как человека, достаточно щепетильного во всём, что касалось материальных вопросов».
Наконец, не испытывавший никакой особой любви к Жданову сын Л. П. Берия Серго писал в своих воспоминаниях:
«При всей моей антипатии к Жданову не могу принять на веру разговор о том, как в Смольном в дни блокады устраивали пиры. Не было этого, и говорю так не в оправдание Жданова или кого-то другого из руководителей осаждённого Ленинграда. Беда в том, что зачастую мы исходим сегодня из нынешних понятий. А тогда всё, наверное, было строже, и дело не в Жданове. Попробовал бы он позволить себе нечто подобное...
Что скрывать, армейский паёк — не блокадная пайка. Но паёк. Не больше. А вот эти экзотические фрукты, благородные вина на белоснежных скатертях — выдумка чистой воды. И не следует, видимо, Жданову приписывать лишние грехи – своих у него было предостаточно».
В приведённом отрывке С. Л. Берия очень точно, на наш взгляд, указывает на одну из причин возникновения мифа об обжорстве Жданова. Публицисты, «творившие» в конце 1980-х гг., рассматривали образ жизни партийных вождей с позиций своего времени. Между тем высшее руководство в 1930-1940х гг. жило, как правило, достаточно скромно (достаточно побывать в доме-музее С. М. Кирова или взглянуть на список личных вещей Сталина, составленный после его смерти).
Таким образом, можно утверждать, что пристрастие Жданова к деликатесам, проявившееся в условиях блокадного города – не более чем ещё один миф.
Какая бы гадость у нас ни происходила, как бы откровенно ни процветало воровство — все равно найдутся либерасты, которые будут это защищать. Похоже нашей стране осталось недолго, гниение завершается...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
А теперь ставим себя на место этих менеджеров и немного "приземляем" сутуацию.
Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей. Вдруг откуда ни возмись разразился кризис, контора Ваша особого достатка в деньгах не испытывает и даже вынуждена сократить часть персонала. Не Вас разумеется, так как Вы ценный кадр для конторы. И тут конторе удается получить кредит (или даже государственную поддержку) в размере миллионов 30-50. Бонус Вам выплачивают. Вокруг начинают раздаваться раздраженные вопли о том, какой Вы негодяй и что конторе лучше было Вам бонус не выплачивать, а оставить в штате уволенных работников.
Вопрос для размышления: почему Вы в такой ситуации должны отказаться от того, что Вам положено ?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>А чем "заработали" от "получили" отличается? — раскройте смысл этих понятий и вы ответите на вопрос почему менеджеры имеют прибыль и в кризис ,а планктон увольняют.
VM>Поясняю. Заработали — значит сделали некоторую работу от которой кому — то есть польза. Получили, значит взяли за счёт меня, как налогоплательшика мотивируя тем, что если банку будет плохо, то плохо будет всем. Оказывается, что обманули. Взяли мои деньги и отдали топ менежеру
Я уточню:
Заработать — сделать нечто полезное для кого-то за что тот готов заплатить. Получение не гарантированно.
Получить — получить плату, которую кто-то платит за работу сделанную ещё кем-то, необязательно получающим.
Налицо две роли Получатель и Работник. Получатель получает всегда пока есть на то возможность (положительный баланс). Работник естественно работает, но его работа должна быть полезна кому-то. При кризисе разумеется потребность в работах уменьшается и Работник не может уже обеспечивать себя и Получателя одновременно. Но балланс предприятия по прежнему положительный, только меньше — для Получателя условие существования выполняется, а для Работника уже не всегда. Не справляются Работники с возложенными на них обязанностями в кризис вот потому их и увольняют. А Получатели как раз справляются — баланс-то положительный , а получать и в кризис нетрудно. Всё логично, согласно текущему положению дел.
qwertyuiop пишет: > Да в основном то, что эти деньги они не заработали, а получили от > государства в качестве помощи.
Так, давайте о фактах, топ-манагеры ничего от государства не получали.
Они получили эти деньги от банка за проделанную ими работу. Чья вина в
том, что банк оказался в таком состоянии, что ему потребовалась помощь
государства, есть вопрос запутанный. Думается мне, что роль государства
в снижении ликвидности банка есть и достаточно большая.
> Обказывается помощь нужна не банку, а топ-менеджерам.
То есть, я так понимаю, вы обладаете инсайдерской информацией о том, что
помощь топ-манагерам не нужна?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
"И вы хотите чтобы они плохо жили!"
Виктор Степанович Ч.
Господа, эти люди — высочайшие специалисты. И даже если они не специалисты, то должности у них высочайшие. Давайте уж так: или вы признаёте их исключительность и тогда имеете право на свою исключительность или вы отказываете в этом и им и себе.
Я понимаю, что вас обеспокоило. Но мне кажется нужно смотреть не на то, кто и сколько, а на саму систему исключительности позволяющую одним получать огромные премиии, а вторым увольнения во время кризиса или предложения на переподготовку (для многих это скрытое увольнение когда "его уходят").
Заодно можно рассмотреть и конкуренцию молодых с пожилыми на рынке труда. Более умных и тех кто за них в армиях служит и пр.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Господа, эти люди — высочайшие специалисты. И даже если они не специалисты, то должности у них высочайшие. Давайте уж так: или вы признаёте их исключительность и тогда имеете право на свою исключительность или вы отказываете в этом и им и себе. P>По мне исключительность — это когда руководитель предприятия на период кризиса устанавливает себе символическую з/п в 1 доллар.
P>А топ-менеджмент всех российских госбанков и госкорпораций — обычные высокопоставленные с высокопоставленными связями
Связи всех вас заели, родство. А что вы хотите? А как ваш губернатор поступает? Или Мэр? А ваш начальник разве не "злоупотребляет"? пусть ваш нач. не злоупотребляет, тогда другой обязательно. Я не говорю о гаишниках, прокурорах и пр. должностных лицах.
Но, господа, взятки этой мелюзге даём мы все, так что-же мы хотим от крупных акул бизнеса? Какой смысл тут пыхтеть паровозом если мы в себе сил не находим гаишный штраф уплатить в сбербанке — это всё-же штраф, а не путёвка в Сочи. Уж если в этой игре проиграли , то доведите её до конца. — Нет, мы и тут ищем себе как проскользнуть. И гаишник тоже себе жизнь облегчает не по правилам углы срезая.
Пока каждый считает себя чем-то исключительным, выше правил, мы не будем играть по правилам.
Эти самые "члены правления" понимают — что скоро лавочка под названием РФ прикроется, и стараются напоследок хапнуть побольше.
Надеются — что успеют сбежать за рубеж и участь быть повешенными на столбах их минует. Я вот надеюсь — что не успеют.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>qwertyuiop пишет: >> Р>Так, давайте о фактах, топ-манагеры ничего от государства не получали. >> Р>Они получили эти деньги от банка за проделанную ими работу. >> >> А банк откуда взял?
Р>Из кассы? На самом деле неважно. Это уже деньги банка, а не государства.
... Р>Может потому, что в вашем правлении сидят не профессионалы? Ну, сидели Р>бы в сбербанке такие же лопухи, ну не получил бы Сбербанк 500 ярдов Р>помощи, ну не получили бы эти лопухи один ярд премии, ну что, кому бы от Р>этого легче стало? Сбербанку? Не думаю. Гражданам РФ? Ну, кто-нибудь Р>другой бы в Куршавель сьездил, гражданам все равно ничего бы не досталось.
... Р>Не считайте деньги в чужих карманах.
Отлично у Вас получается, гражданин Ромашка! То есть, выходит, идет прямой шантаж и вымогательство
денег у страны со стороны топ-менеджмента Сбербанка? Ну, типа:
Банк: У нас огромные финансовые проблемы, куча долгов, денег нет, назревает банкротство!!!
Вы ж не дадите умереть крупнейшему российскому банку??
Государство: Конечно, не дадим! Но мы ж вам уже давали ...ста миллиардов рублей, куда все делось?
Банк: Да спасибо, эти деньги нам очень помогли, мы выплатили бонусы топ-менеджменту, закупили
Мазерати, Бугатти, Линкольны, а также виллы на Гаваях, Багамах и Лазурном Берегу Франции!
Государство: Но мы же давали эти деньги на выплату долгов, повышение конкурентоспособности услуг
и прочую поддержку вашего бизнеса?
Банк: Ну и что? Когда вы нам эти деньги дали, они стали не ваши, а наши. И вообще, не считайте деньги
в чужих карманах! Лучше дайте еще ...ста миллиардов!
Государство: Нет, больше не дадим, достаточно уже давали!
Банк: Как "не дадим"??! Вы что, дадите умереть крупнейшему российскому банку??!!
...
...
...
LVV>Как говорил Жванецкий: LVV>Они там внутри все производят, там же внутри и потребляют. LVV>
LVV>В ноябре 2007 года сменился председатель правления Сбербанка — эту должность занял бывший министр экономического развития и торговли Герман Греф.
LVV>Естественно, чего бы это Грефу льготных кредитов не набрать — у своих-то корешей, с которыми только что в правительстве тусовался...
Ну и?
Много ли у нас в стране "бывших министром экономического развития и торговли"? По-моему, нет ничего удивительного в том, что эти ребята востребованы и хорошо зарабатывают.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
Q>>А вообще интересно — даже если отвлечься от того, что это деньги государственные, — что, значит каждый конкретный топ-менеджер приносит доход, превышающий его премию? Ну, то есть, если он уволится, то доходы банка уменьшатся на эту сумму? А если уволятся все — то банк не получит никакого дохода?
DB>Эти ребята принесли банку 500 млрд. льготных кредитов от государства. 934 млн. рублей по сравнению с этой суммой — ерунда. Уверен, что в России не так много людей, способных "сгенерировать" 500 млрд. льготных денег. Таких людей нужно удерживать и очень-очень хорошо кормить.
Я не уверен в тождественности понятий обозначаемых в данном случае терминами "принесли" и "заработали". Если-бы они те деньги заработали, то я с вами полностью согласен. Но я думаю, что они всё-же принесли. А это очень опасный в принципе механизм получения денег. Опасный не для них, а как видите для нас. Они берут наши деньги в какой-то тумбочке и приносят. Это значит , что к этой тумбочке кроме них доступа никому нет? — так не должно быть, ведь деньги казённые. А казна это наши налоги, соц. программы, медицина, армия .....
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Господа, эти люди — высочайшие специалисты. И даже если они не специалисты, то должности у них высочайшие. Давайте уж так: или вы признаёте их исключительность и тогда имеете право на свою исключительность или вы отказываете в этом и им и себе.
А вот у буржуев отношение к таким проделкам совсем другое:
Палата представителей конгресса США поддержала введение 90%-ного налога на крупные премии, выплачиваемые сотрудникам компаний, которые получили помощь государства для выживания в условиях финансового кризиса.
...
RNS>Может, правила упростить и привести к реалиям жизни и национальным особенностям?
На самом дел правило-то одно: "не считай себя лучше других". Это гордыня, о которой в Библии говорится. Но такие короткие формулировки оказываются непонятны. Вот и придумываются правила, обязанности, контроль, наказание, законодатели, исполнители и пр.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, lebedev.alexey, Вы писали:
_>>>>23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года получили 934 млн руб.
S>>>Власть уже лет 6 ворует как перед концом света.
LA>>Стоит понимать, что в 1991 — 2003 власть была образцом кристальной честности?
S>так понимать не следует. Но воровали меньше
Ты не офигел ли? Все, что сейчас называется "большим бизнесом", наворовано тогда. Только по официальным источникам "вывоз капитала составил около 150 миллиардов долларов". На этом фоне сейчас вообще не воруют, сейчас работают и платят налоги. Ну, если не считать "черных лесорубов", конечно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
_>Товарищ Сталин доказал, что отстрел топ-менеджеров сказывается на экономике положительно. Я конечно не хочу диктатуры, но как иначе обходиться с этим топ-дерьмом непонятно.
Товарищ Сталин доказал, что параллельно с отстрелом врагов народа уничтожается и куча нормальных менеджеров. Причём уничтожается по анонимным доносам этих самых врагов, а также многочисленных желающих "выслужиться перед системой".
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Эти ребята принесли банку 500 млрд. льготных кредитов от государства. 934 млн. рублей по сравнению с этой суммой — ерунда. Уверен, что в России не так много людей, способных "сгенерировать" 500 млрд. льготных денег. Таких людей нужно удерживать и очень-очень хорошо кормить.
Как говорил Жванецкий:
Они там внутри все производят, там же внутри и потребляют.
В ноябре 2007 года сменился председатель правления Сбербанка — эту должность занял бывший министр экономического развития и торговли Герман Греф.
Естественно, чего бы это Грефу льготных кредитов не набрать — у своих-то корешей, с которыми только что в правительстве тусовался...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, kero, Вы писали:
VD>>http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/03/20/187128
K>Про двухходовку ЦБ итд вроде бы все правильно... K>Но только вот автор этих обличений... K>Альфред Кох, один из прогремевших в 90-ые "писателей" и бывший ведущий бывшей программы бывшего НТВ "Алчность"...
Как легко опровергнуть факты — достаточно назвать имя того, кто их сообщил и они становятся ложью. Когда наконец мы перестанем переходить на личности, а будем оперировать только фактами?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>lazy_walrus пишет: >> 23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года >> получили 934 млн руб. <http://www.rosbalt.ru/print/627389.html>
Р>И что?
На фоне этого:
Кроме того, банк намерен сэкономить на кадрах «попроще». Как сообщил Греф, в Москве и в Петербурге будут сокращены 6,5 тыс. сотрудников. В то же время директор по связям с общественностью Сбербанка России Ирина Кибина в эфире «Эха Петербурга» поспешила успокоить: речь идет не о выбрасывании людей за ворота, а о перераспределении персонала. Прежде всего будут сокращены открытые вакансии, затем — консолидированы некоторые функции сотрудников. «Таким образом, количество реально сокращенных людей будет меньше», — пояснила она. Перед увольнением всем сотрудникам будет предложено пройти переобучение и занять другие служебные позиции, обещает она. «Сократят только тех, кто не найдет себе места в системе Сбербанка после обучения, после предложения им других должностей», — подчеркнула Кибина.
и этого:
При этом осенью прошлого года Сбербанк получил из золотовалютных резервов России 500 млрд руб. финансовой помощи под льготные 8% годовых на срок до 2019 года.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> 23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года >> получили 934 млн руб. <http://www.rosbalt.ru/print/627389.html>
Р>И что?
Да в основном то, что эти деньги они не заработали, а получили от государства в качестве помощи. Обказывается помощь нужна не банку, а топ-менеджерам.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Эти ребята принесли банку 500 млрд. льготных кредитов от государства. 934 млн. рублей по сравнению с этой суммой — ерунда. Уверен, что в России не так много людей, способных "сгенерировать" 500 млрд. льготных денег. Таких людей нужно удерживать и очень-очень хорошо кормить.
Алексей Кудрин
С июня 2000 года — член наблюдательного совета Сбербанка РФ.
С ноября 2002 года — член совета директоров Внешторгбанка.
Был членом Совета директоров Санкт-Петербургского банка реконструкции и развития.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
LVV>>Естественно, чего бы это Грефу льготных кредитов не набрать — у своих-то корешей, с которыми только что в правительстве тусовался... DB>Ну и? DB>Много ли у нас в стране "бывших министром экономического развития и торговли"? По-моему, нет ничего удивительного в том, что эти ребята востребованы и хорошо зарабатывают.
Это не называется "зарабатывать". Это называется "поделить".
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>не успел
Q>Это почему же?
Потому что закон обратной силы не имеет. Если бонусы получены до введения налога, значит, налогом их никак не обложишь. Разве что закон вводить задним числом, но это, вроде бы, чисто наше know-how?
Q>
... президент Обама обрушился с бранью на AIG, а прокурор Куомо пригрозил начать уголовное расследование и потребовал имена всех получателей премий – особенно всех выбесило то, что крупные бонусы получил отдел деривативов, принесший десятки миллиардов баксов убытка. Министр финансов Гайтнер заявил, что пора злодеев попросту обанкротить, Обама потребовал любыми средствами вернуть деньги, а срочно прибежавший в парламент глава страховой группы Эдвард Лидди испуганно говорил, что его люди уже получили письма с угрозами учинить над ними суд Линча через повешение («на струнных проволоках») – в одном из писем говорилось (дословно): «Если государство не справится, мы сделаем это своими руками – и лично я скоро узнаю имена всех вас и ваших детей вместе с вашими адресами» — однако глава Комитета по финансовым услугам Конгресса Берни Франк в ответ на эти попытки разжалобить себя окинул Лидди ледяным взглядом и бросил «Это ничего: давайте сюда все имена». Бонусополучатели пришли в ужас и спешно принялись «добровольно» возвращать полученные деньги – однако это уже не помогло: Палата представителей мгновенно приняла закон об обложении крупных премий в компаниях, получивших заметную помощь казны, подоходным налогом по ставке 90% — причём глава налогового комитета Чарлз Рэйнджел дал понять, что 100%-ный уровень не был введён лишь для того, чтобы штаты и муниципалитеты смогли ввести и свои налоги, отобрав остающиеся 10% из таких премий в местную казну. Бешенство общественности было стол велико, что ни мироеды, ни их адвокаты даже не пытались что-то изменить – они явно испугались за свои жизни и притихли.
Да ну. Это, знаешь, художественное изложение. Реально, как я понимаю, всего несколько бонусополучателей вернули (или сказали, что вернули?).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
В>Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей.
Бонус не может быть "положен" — это не оклад. Бонус — это дополнительная выплата, выдающаяся по желанию работодателя. Так что, если наступил кризис, мой шеф может меня вызвать и сказать: "Понимаешь, братан, сейчас для бонусов не самые лучшие времена. Я думаю, ты не очень расстроишься, тем более, что у тебя не самый маленький оклад". Ну, как-то так...
Кроме того, бонусы выплачиваются по результатам работы. А результаты у Сбербанка не особо хоршие — раз им пришлось просить многомиллиардную помощь.
В>Бонус — это еще и крупная разовая выплата помимо основной заработной платы.
Ещё раз. Согласно ТК есть оклад (его фирма обязана платить без разговоров) и прочие выплаты: премия, годовой бонус, материальный подарок и т.п. Вот эти "необязательные" выплаты фирма платит по своему усмотрению.
В>Кстати, если этот пресловутый бонус топам Сбербанка "размазать" на 12 месяцев, то воплей наверное было бы меньше.
В принципе, $1 млн. в год — не самые большие деньги для "топа" крупнейшего в стране банка. Вот Хиддинк обходится России в $10 млн., но что-то никто не протестует и не митингует с плакатами у здания РФС. Наоборот, все считают его гениальным тренером, чуть ли не национальным героем, доведшим сборную до полуфинала ЧЕ и, несомненно, стоящим своих денег.
С другой стороны, Сбербанк — это государственная лавка. Там работают не голландцы, а граждане России, которые, вроде как, должны обладать определенными патриотическими качествами. Кроме того, правление Сбербанка, в определенной степени, занимается управлением страной (выполняя государственные задачи), а от руководства России (в т.ч. финансового руководства) люди подсознательно ожидают скромности и отказа от личной выгоды. Тем более, во время кризиса.
В>Сбербанк работает с нормальной прибылью.
Что-то этого не очень видно — если судить по дивидендам за 2008 год.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>>> 23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года >>> получили 934 млн руб. <http://www.rosbalt.ru/print/627389.html>
Р>>И что?
Q>Да в основном то, что эти деньги они не заработали, а получили от государства в качестве помощи. Обказывается помощь нужна не банку, а топ-менеджерам.
А чем "заработали" от "получили" отличается? — раскройте смысл этих понятий и вы ответите на вопрос почему менеджеры имеют прибыль и в кризис ,а планктон увольняют.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Да в основном то, что эти деньги они не заработали, а получили от >> государства в качестве помощи.
Р>Так, давайте о фактах, топ-манагеры ничего от государства не получали. Р>Они получили эти деньги от банка за проделанную ими работу.
А банк откуда взял?
Р>Чья вина в том, что банк оказался в таком состоянии, что ему потребовалась помощь государства, есть вопрос запутанный. Думается мне, что роль государства в снижении ликвидности банка есть и достаточно большая.
Роль государства в том, что мое предприятие перешло на 3-х дневную рабочую неделю, тоже не маленькая. Однако нам государство не выплачивает никакой помощи.
Р>То есть, я так понимаю, вы обладаете инсайдерской информацией о том, что Р>помощь топ-манагерам не нужна?
Ну что ты, конечно нужна! Без нее где они возьмут по 40 млн. на каждого?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей.
Да, было бы неплохо найти такую работу, где выплачивают бонусы не зависимо от результатов. А почему они тогда не называются зарплаой? Вообще-то премии платят по результатам работы, и если они отсутствуют, то платить не за что. А тем более — за счет государства.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Есть какие-то подтверждения этому? Не, я допускаю, что у них паек был получше, чем у рабочих, — у офицеров на фронте тоже паек был получше, чем у солдат — но вот насчет "обжирались" хотелось бы подобностей.
давным давно читал военные мемуары. Автор описывал эпизод, когда его командировали в блокадный Ленинград. Летели на транспортном самолете. В салоне стояли какие то предметы укутанные одеялами. Во время полета автор почувствовал исходящее от них тепло. Он полез под одеяла и обнаружил большую кастрюлю наполненную горячими блинчиками. Когда самолет прибыл на место, автор поинтересовался у экипажа для кого груз. Ему ответили что это регулярный груз для горкома партии. К сожалению сейчас не помню автора и название мемуаров.
Здравствуйте, shepelev, Вы писали:
S> Q>>Есть какие-то подтверждения этому? Не, я допускаю, что у них паек был получше, чем у рабочих, — у офицеров на фронте тоже паек был получше, чем у солдат — но вот насчет "обжирались" хотелось бы подобностей.
S>давным давно читал военные мемуары. Автор описывал эпизод, когда его командировали в блокадный Ленинград. Летели на транспортном самолете. В салоне стояли какие то предметы укутанные одеялами. Во время полета автор почувствовал исходящее от них тепло. Он полез под одеяла и обнаружил большую кастрюлю наполненную горячими блинчиками. Когда самолет прибыл на место, автор поинтересовался у экипажа для кого груз. Ему ответили что это регулярный груз для горкома партии. К сожалению сейчас не помню автора и название мемуаров.
Знаешь, если бы у меня была возможность в те времена послать кому-то лично в Питер самолетом кастрюлю с блинчиками, я бы непременно послал. И никакая партийная принципиальность не помешала бы. Понятно, что такая возможность не у всех была.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Тем не менее я легко в это поверил, возможно потому, что лично знал человека, который выменивал тогда на продукты золото у ленинградцев. Он служил по снабжению во время войны, а слышал я это когда он проболтался в пьяном виде году так в 80 — 82. Хотя возможно он и врал тогда или говорил не о себе а о ком-то кого знал.
Очевидно, подонки были всегда и, как ни печально, всегда будут. А интендантов граф Суворов, помнится, вообще завещал вешать без суда через 5 лет службы. Поскольку с тех пор темп жизни существенно увеличился, в наши дни можно вешать уже через год.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Константин пишет: > Да ничего, это деньги налогоплательщиков, так как государство выделило > Сбербанку фин. помощь.
И что? Мужик, каждый из правления заплатил налогов только с этого бонуса
больше, чем ты в год получаешь. Они такие же налогоплательщики, как и
ты. Почему ты имеешь право на бонус, а они нет?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
qwertyuiop пишет: > Р>Их компания прибыльная. Почему они не имеют права на бонус? > Может хватит дурку гнать? Если прибыльная, зачем они клянчили помощь у > государства?!
А ты когда жену перестанешь бить? (с)
Кто клянчил? ЦБ вывалил на рынок кучу бабла. Ты предлагаешь сбербанку,
если он прибыльный, сидеть тихо, пусть бабло другие, убыточные стригут?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
S>Господа, эти люди — высочайшие специалисты. И даже если они не специалисты, то должности у них высочайшие. Давайте уж так: или вы признаёте их исключительность и тогда имеете право на свою исключительность или вы отказываете в этом и им и себе.
Не будь таким наивным. Ты посмотри кто там работает. Там же у всех родственники в правительстве. Да они там на одном инсайте заработывают сколько ни один высочайший специалист никогда не заработает.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>>Господа, эти люди — высочайшие специалисты. И даже если они не специалисты, то должности у них высочайшие. Давайте уж так: или вы признаёте их исключительность и тогда имеете право на свою исключительность или вы отказываете в этом и им и себе. P>>По мне исключительность — это когда руководитель предприятия на период кризиса устанавливает себе символическую з/п в 1 доллар.
P>>А топ-менеджмент всех российских госбанков и госкорпораций — обычные высокопоставленные с высокопоставленными связями
S>Связи всех вас заели, родство. А что вы хотите? А как ваш губернатор поступает? Или Мэр? А ваш начальник разве не "злоупотребляет"? пусть ваш нач. не злоупотребляет, тогда другой обязательно. Я не говорю о гаишниках, прокурорах и пр. должностных лицах. S>Но, господа, взятки этой мелюзге даём мы все, так что-же мы хотим от крупных акул бизнеса? Какой смысл тут пыхтеть паровозом если мы в себе сил не находим гаишный штраф уплатить в сбербанке — это всё-же штраф, а не путёвка в Сочи. Уж если в этой игре проиграли , то доведите её до конца. — Нет, мы и тут ищем себе как проскользнуть. И гаишник тоже себе жизнь облегчает не по правилам углы срезая. S>Пока каждый считает себя чем-то исключительным, выше правил, мы не будем играть по правилам.
Может, правила упростить и привести к реалиям жизни и национальным особенностям?
блин, да после такой премии можно бросать работу, ехать на далекий, солнечный остров, на пляж с банкоматом, и делать что-то в свое удовольствие для опенсорц коммьюнити
Здравствуйте, Александр Светлов, Вы писали:
АС>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года получили 934 млн руб.
АС>Эти самые "члены правления" понимают — что скоро лавочка под названием РФ прикроется, и стараются напоследок хапнуть побольше. АС>Надеются — что успеют сбежать за рубеж и участь быть повешенными на столбах их минует. Я вот надеюсь — что не успеют.
Не разделяю опять я ваших эмоций, но то, что пытаются успеть — очень похоже. Тем более что президент совсем недавно обязал чиновников всё декларировать. Наверно пока до газпромов это не дошло и стараются хапнуть. Насколько я помню закрытие реестра в пред. годы у них было не раньше конца апреля, а сейчас они что-то поторопились.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>>> 23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года >>> получили 934 млн руб. <http://www.rosbalt.ru/print/627389.html>
Р>>И что?
Q>Да в основном то, что эти деньги они не заработали, а получили от государства в качестве помощи. Обказывается помощь нужна не банку, а топ-менеджерам.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>А чем "заработали" от "получили" отличается? — раскройте смысл этих понятий и вы ответите на вопрос почему менеджеры имеют прибыль и в кризис ,а планктон увольняют.
Поясняю. Заработали — значит сделали некоторую работу от которой кому — то есть польза. Получили, значит взяли за счёт меня, как налогоплательшика мотивируя тем, что если банку будет плохо, то плохо будет всем. Оказывается, что обманули. Взяли мои деньги и отдали топ менежеру
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Налицо две роли Получатель и Работник. Получатель получает всегда пока есть на то возможность (положительный баланс). Работник естественно работает, но его работа должна быть полезна кому-то. При кризисе разумеется потребность в работах уменьшается и Работник не может уже обеспечивать себя и Получателя одновременно. Но балланс предприятия по прежнему положительный, только меньше — для Получателя условие существования выполняется, а для Работника уже не всегда. Не справляются Работники с возложенными на них обязанностями в кризис вот потому их и увольняют. А Получатели как раз справляются — баланс-то положительный , а получать и в кризис нетрудно. Всё логично, согласно текущему положению дел.
Угу, т.е. банк образно говоря, пошёл по миру с протянутой рукой. Дайте христа ради и на выклянченные деньги купил чиновничкам крутые тачки.
Может быть помощь и не нужна, а?
Это всеравно как начальник пойдёт у своих работников милостыню просить, дайте, ато мне на бриллианты не хватает
qwertyuiop пишет: > Р>Так, давайте о фактах, топ-манагеры ничего от государства не получали. > Р>Они получили эти деньги от банка за проделанную ими работу. > > А банк откуда взял?
Из кассы? На самом деле неважно. Это уже деньги банка, а не государства.
> Роль государства в том, что мое предприятие перешло на 3-х дневную > рабочую неделю, тоже не маленькая. Однако нам государство не выплачивает > никакой помощи.
Может потому, что в вашем правлении сидят не профессионалы? Ну, сидели
бы в сбербанке такие же лопухи, ну не получил бы Сбербанк 500 ярдов
помощи, ну не получили бы эти лопухи один ярд премии, ну что, кому бы от
этого легче стало? Сбербанку? Не думаю. Гражданам РФ? Ну, кто-нибудь
другой бы в Куршавель сьездил, гражданам все равно ничего бы не досталось.
> Р>То есть, я так понимаю, вы обладаете инсайдерской информацией о том, что > Р>помощь топ-манагерам не нужна? > > Ну что ты, конечно нужна! Без нее где они возьмут по 40 млн. на каждого?
Не считайте деньги в чужих карманах.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года получили 934 млн руб. M_>мелочи все это. Вот на днях страховая группа AIG (вроде так) получила от государства поддержку и выплатила 70 сотрудникам около 228 миллионов долларей бонусов. Вот это — масштабы.
Ну так Обама уже вроде собрался 90% налог ввести на такого рода бонусы.
На самом деле весь этот абсурд запросто может происходить из-за особенностей контрактов работников, например в начале прошлого года, когда еще дела шли неплохо, компания принимая на работу топ менеджера обязалась выплатиь ему определенный бонус в конце года. Нарушение котракта может привести к издержкам большим нежели выплаченные бонусы.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>>23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года получили 934 млн руб. M_>>мелочи все это. Вот на днях страховая группа AIG (вроде так) получила от государства поддержку и выплатила 70 сотрудникам около 228 миллионов долларей бонусов. Вот это — масштабы. _>Ну так Обама уже вроде собрался 90% налог ввести на такого рода бонусы.
не успел
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>>>23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года получили 934 млн руб. M_>>>мелочи все это. Вот на днях страховая группа AIG (вроде так) получила от государства поддержку и выплатила 70 сотрудникам около 228 миллионов долларей бонусов. Вот это — масштабы. _>>Ну так Обама уже вроде собрался 90% налог ввести на такого рода бонусы.
LL>не успел
Ну значит не повезло Обаме, а сотрудникам AIG наоборот
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> А банк откуда взял?
Р>Из кассы? На самом деле неважно. Это уже деньги банка, а не государства.
Да ну? То есть если удалось выклянчить у государства денег, то дальше с ними можно делать что хочешь?
>> Роль государства в том, что мое предприятие перешло на 3-х дневную >> рабочую неделю, тоже не маленькая. Однако нам государство не выплачивает >> никакой помощи.
Р>Может потому, что в вашем правлении сидят не профессионалы? Ну, сидели Р>бы в сбербанке такие же лопухи, ну не получил бы Сбербанк 500 ярдов Р>помощи,
В твоем понимании работа заключается в том, чтобы идти в правительство и выпрашивать деньги? О да, для этого надо быть крупным специалистом, и его работа должна быть достойно оплачена! А наши лохи привыкли получать то, что сами заработали...
Р>Не считайте деньги в чужих карманах.
Даже в карманах воров?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Налицо две роли Получатель и Работник. Получатель получает всегда пока есть на то возможность (положительный баланс). Работник естественно работает, но его работа должна быть полезна кому-то. При кризисе разумеется потребность в работах уменьшается и Работник не может уже обеспечивать себя и Получателя одновременно. Но балланс предприятия по прежнему положительный, только меньше — для Получателя условие существования выполняется, а для Работника уже не всегда. Не справляются Работники с возложенными на них обязанностями в кризис вот потому их и увольняют. А Получатели как раз справляются — баланс-то положительный , а получать и в кризис нетрудно. Всё логично, согласно текущему положению дел.
VM>Угу, т.е. банк образно говоря, пошёл по миру с протянутой рукой. Дайте христа ради и на выклянченные деньги купил чиновничкам крутые тачки. VM>Может быть помощь и не нужна, а? VM>Это всеравно как начальник пойдёт у своих работников милостыню просить, дайте, ато мне на бриллианты не хватает
Но ведь есть умные люди, ведь понимаем чего-то. Конечно помощь такой системе как сейчас — это использовать купюры как туалетную бумагу.
И какой смысл выпускать пар в атмосферу по поводу проворовавшегося чиновника. Да многие из нас и не на то способны. А почему? А потому , что любим считать себя исключительными. И поэтому начальники делают исключения для себя — они-же жизнь кладут для общественного дела. А высшие манагеры исключают для себя всякую возможность каких-либо проблем. В том числе и во время кризиса, когда казалось бы сама соц. система со всеми привилегиями не работает. Эта исключительность была заложена в системе гораздо надёжнее и глубже, чем соц. программы и прочие механизмы для всех. Заложили её не при кризисе, а гораздо раньше. И никто из радетелей за права человека, за демократию, за правду наконец внимания на это не обратил. Как думаете почему?
Кстати и в Питере в блокаду партийные чиновники беззастенчиво обжирались, когда люди пухли с голоду. — предела самолюбию не бывает, и индивид поражённый им найдёт для своей исключительности миллион рациональных на его взгляд объяснений.
qwertyuiop пишет: >> > А банк откуда взял? > Р>Из кассы? На самом деле неважно. Это уже деньги банка, а не государства. > Да ну? То есть если удалось выклянчить у государства денег, то дальше с > ними можно делать что хочешь?
Если это оговорено сторонами при выдаче денег — то почему бы и нет?
> В твоем понимании работа заключается в том, чтобы идти в правительство и > выпрашивать деньги? О да, для этого надо быть крупным специалистом, и > его работа должна быть достойно оплачена! А наши лохи привыкли получать > то, что сами заработали...
Слушай, а правда? Не, ну че ты сидишь, монитором щелкаешь? Сходил бы в
правительство, авось и тебе 500 ярдов дадут?
> Р>Не считайте деньги в чужих карманах. > Даже в карманах воров?
Каких воров?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>И какой смысл выпускать пар в атмосферу по поводу проворовавшегося чиновника. Да многие из нас и не на то способны. А почему? А потому , что любим считать себя исключительными. И поэтому начальники делают исключения для себя — они-же жизнь кладут для общественного дела. А высшие манагеры исключают для себя всякую возможность каких-либо проблем. В том числе и во время кризиса, когда казалось бы сама соц. система со всеми привилегиями не работает. Эта исключительность была заложена в системе гораздо надёжнее и глубже, чем соц. программы и прочие механизмы для всех. Заложили её не при кризисе, а гораздо раньше. И никто из радетелей за права человека, за демократию, за правду наконец внимания на это не обратил. Как думаете почему?
Скоа букфф... Я не пойму, они тебе приплачивают, что ли?..
S>Кстати и в Питере в блокаду партийные чиновники беззастенчиво обжирались, когда люди пухли с голоду. — предела самолюбию не бывает, и индивид поражённый им найдёт для своей исключительности миллион рациональных на его взгляд объяснений.
Есть какие-то подтверждения этому? Не, я допускаю, что у них паек был получше, чем у рабочих, — у офицеров на фронте тоже паек был получше, чем у солдат — но вот насчет "обжирались" хотелось бы подобностей.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Тяжёлый труд высококвалифицированных работников должен хорошо оплачиваться!
А вообще интересно — даже если отвлечься от того, что это деньги государственные, — что, значит каждый конкретный топ-менеджер приносит доход, превышающий его премию? Ну, то есть, если он уволится, то доходы банка уменьшатся на эту сумму? А если уволятся все — то банк не получит никакого дохода?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>qwertyuiop пишет: >>> Р>Так, давайте о фактах, топ-манагеры ничего от государства не получали. >>> Р>Они получили эти деньги от банка за проделанную ими работу. >>> >>> А банк откуда взял?
Р>>Из кассы? На самом деле неважно. Это уже деньги банка, а не государства. J>... Р>>Может потому, что в вашем правлении сидят не профессионалы? Ну, сидели Р>>бы в сбербанке такие же лопухи, ну не получил бы Сбербанк 500 ярдов Р>>помощи, ну не получили бы эти лопухи один ярд премии, ну что, кому бы от Р>>этого легче стало? Сбербанку? Не думаю. Гражданам РФ? Ну, кто-нибудь Р>>другой бы в Куршавель сьездил, гражданам все равно ничего бы не досталось. J>... Р>>Не считайте деньги в чужих карманах.
J>Отлично у Вас получается, гражданин Ромашка! То есть, выходит, идет прямой шантаж и вымогательство J>денег у страны со стороны топ-менеджмента Сбербанка? Ну, типа:
J>Банк: У нас огромные финансовые проблемы, куча долгов, денег нет, назревает банкротство!!! J> Вы ж не дадите умереть крупнейшему российскому банку?? J>Государство: Конечно, не дадим! Но мы ж вам уже давали ...ста миллиардов рублей, куда все делось? J>Банк: Да спасибо, эти деньги нам очень помогли, мы выплатили бонусы топ-менеджменту, закупили J> Мазерати, Бугатти, Линкольны, а также виллы на Гаваях, Багамах и Лазурном Берегу Франции! J>Государство: Но мы же давали эти деньги на выплату долгов, повышение конкурентоспособности услуг J> и прочую поддержку вашего бизнеса? J>Банк: Ну и что? Когда вы нам эти деньги дали, они стали не ваши, а наши. И вообще, не считайте деньги J> в чужих карманах! Лучше дайте еще ...ста миллиардов! J>Государство: Нет, больше не дадим, достаточно уже давали! J>Банк: Как "не дадим"??! Вы что, дадите умереть крупнейшему российскому банку??!! J>... J>... J>...
J>Так, что ли??
А по-моему похоже. Только государство это тоже конкретные чиновники и сам разговор должен быть откровеннее. Т.к. все всё понимают, но менеджер заинтересован получить сразу и много (он в будущем при кризисе не уверен и ему потом хоть трава не расти), а гос. чиновник боится огласки (ему пока ничего не грозит и косить свой надел он хочет и дальше) и спорит с менеджером пытаясь умерить его жадность.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А вообще интересно — даже если отвлечься от того, что это деньги государственные, — что, значит каждый конкретный топ-менеджер приносит доход, превышающий его премию? Ну, то есть, если он уволится, то доходы банка уменьшатся на эту сумму? А если уволятся все — то банк не получит никакого дохода?
Товарищ Сталин доказал, что отстрел топ-менеджеров сказывается на экономике положительно. Я конечно не хочу диктатуры, но как иначе обходиться с этим топ-дерьмом непонятно.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>А вообще интересно — даже если отвлечься от того, что это деньги государственные, — что, значит каждый конкретный топ-менеджер приносит доход, превышающий его премию? Ну, то есть, если он уволится, то доходы банка уменьшатся на эту сумму? А если уволятся все — то банк не получит никакого дохода?
_>Товарищ Сталин доказал, что отстрел топ-менеджеров сказывается на экономике положительно. Я конечно не хочу диктатуры, но как иначе обходиться с этим топ-дерьмом непонятно.
Эти топ-менеджеры — критическое звено в криминальной цепочке взяток-откатов. Критическое потому, что за ними появляется гос. чиновник. А нельзя бросать тень на государство и давать повод для расследований уже в министерствах. — там цепочка ещё и разветвиться может в огромное дерево. Получается, что и сейчас есть мотивы их отстреливать. Я хочу сказать, что причины всего этого объективны, а не в каких-то высоких профессиональных уровнях, работоспособностях и пр. личных качествах. Это охотничий самострел, который стреляет в одно место и попадает в того, кто на этом месте сидит в данный момент.
Q>А вообще интересно — даже если отвлечься от того, что это деньги государственные, — что, значит каждый конкретный топ-менеджер приносит доход, превышающий его премию? Ну, то есть, если он уволится, то доходы банка уменьшатся на эту сумму? А если уволятся все — то банк не получит никакого дохода?
Эти ребята принесли банку 500 млрд. льготных кредитов от государства. 934 млн. рублей по сравнению с этой суммой — ерунда. Уверен, что в России не так много людей, способных "сгенерировать" 500 млрд. льготных денег. Таких людей нужно удерживать и очень-очень хорошо кормить.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
LVV>>Как говорил Жванецкий: LVV>>Они там внутри все производят, там же внутри и потребляют. LVV>>
LVV>>В ноябре 2007 года сменился председатель правления Сбербанка — эту должность занял бывший министр экономического развития и торговли Герман Греф.
LVV>>Естественно, чего бы это Грефу льготных кредитов не набрать — у своих-то корешей, с которыми только что в правительстве тусовался...
DB>Ну и?
DB>Много ли у нас в стране "бывших министром экономического развития и торговли"? По-моему, нет ничего удивительного в том, что эти ребята востребованы и хорошо зарабатывают.
А почему о ребятах говорят как о некой абстрактной группе? Страна должна знать своих героев. Ведь на героев принято равняться и брать с них пример. Воспитывать по ним наших детей, молодое поколение.
Я вот в новостях пособирал фамилии тех, кто может быть в группе топ-менеджеров. Кто-то может быть уже уволился, кто-то никогда так и не устроился. Но что нашел.
Герман Греф
Александр Соловьев
Владимир Сундеев
Борис Федоров
Дмитрий Мохначев
Антон Карамзин
Денис Бугров
Ольга Канович
Станислав Кузнецов
Виктор Орловский
Белла Златкис
Илкка Салонен
Александр Базаров
Григорий Анашкин
Сергей Кондрашов
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>Вопрос для размышления: почему Вы в такой ситуации должны отказаться от того, что Вам положено ?
_>Ага. Классическая ситуация — верхи не могут, низы не хотят. Результат хорошо известен.
Организация должна исполнять свои обязательства перед работниками, в том числе и перед топ-менеджерами. Если эти бонусы были оговорены ранее, то я не вижу причины их не выплачивать. Если это бонусы за доблестный труд, то они тоже не будут "незаслуженными", так как банк сработал по итогам года в большой плюс.
И навно полагать, что если топы не будут получать бонусы, то конкретно у Вас прибавится денег. А по сему — пускай получают.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей.
Q>Да, было бы неплохо найти такую работу, где выплачивают бонусы не зависимо от результатов. А почему они тогда не называются зарплаой? Вообще-то премии платят по результатам работы, и если они отсутствуют, то платить не за что. А тем более — за счет государства.
У меня есть такая работа . Шутки — шутками, но ситуация похожая, немного психанув на начальство в начале прошлого я хотел уволиться, и что бы удержать меня фирма пообещала мне выплтить некое количество денег за каждый месяц, при условии что я доработаю до конца года, и кроме того повысить зарплату с начала этого года. Бонус мне выплатили, а повышение зарплаты компенсировало для меня поголовное снижение зарплаты всем работникам фирмы, я примерно при своих остался Жаль только что зарплата и бонусы у меня далеко не миллионы .
Премии и бонусы далеко не всегда зависят от результата работы, и результат работы и ценность конкретного сотрудника может очень сильно отличатся от результата работы всей фирмы в целом.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>А теперь ставим себя на место этих менеджеров и немного "приземляем" сутуацию. В>Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей. Вдруг откуда ни возмись разразился кризис, контора Ваша особого достатка в деньгах не испытывает и даже вынуждена сократить часть персонала. Не Вас разумеется, так как Вы ценный кадр для конторы. И тут конторе удается получить кредит (или даже государственную поддержку) в размере миллионов 30-50. Бонус Вам выплачивают. Вокруг начинают раздаваться раздраженные вопли о том, какой Вы негодяй и что конторе лучше было Вам бонус не выплачивать, а оставить в штате уволенных работников. В>Вопрос для размышления: почему Вы в такой ситуации должны отказаться от того, что Вам положено ?
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Ну так Обама уже вроде собрался 90% налог ввести на такого рода бонусы.
причём глава налогового комитета Чарлз Рэйнджел дал понять, что 100%-ный уровень не был введён лишь для того, чтобы штаты и муниципалитеты смогли ввести и свои налоги, отобрав остающиеся 10% из таких премий в местную казну.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
_>>Ну так Обама уже вроде собрался 90% налог ввести на такого рода бонусы.
LL>не успел
Это почему же?
... президент Обама обрушился с бранью на AIG, а прокурор Куомо пригрозил начать уголовное расследование и потребовал имена всех получателей премий – особенно всех выбесило то, что крупные бонусы получил отдел деривативов, принесший десятки миллиардов баксов убытка. Министр финансов Гайтнер заявил, что пора злодеев попросту обанкротить, Обама потребовал любыми средствами вернуть деньги, а срочно прибежавший в парламент глава страховой группы Эдвард Лидди испуганно говорил, что его люди уже получили письма с угрозами учинить над ними суд Линча через повешение («на струнных проволоках») – в одном из писем говорилось (дословно): «Если государство не справится, мы сделаем это своими руками – и лично я скоро узнаю имена всех вас и ваших детей вместе с вашими адресами» — однако глава Комитета по финансовым услугам Конгресса Берни Франк в ответ на эти попытки разжалобить себя окинул Лидди ледяным взглядом и бросил «Это ничего: давайте сюда все имена». Бонусополучатели пришли в ужас и спешно принялись «добровольно» возвращать полученные деньги – однако это уже не помогло: Палата представителей мгновенно приняла закон об обложении крупных премий в компаниях, получивших заметную помощь казны, подоходным налогом по ставке 90% — причём глава налогового комитета Чарлз Рэйнджел дал понять, что 100%-ный уровень не был введён лишь для того, чтобы штаты и муниципалитеты смогли ввести и свои налоги, отобрав остающиеся 10% из таких премий в местную казну. Бешенство общественности было стол велико, что ни мироеды, ни их адвокаты даже не пытались что-то изменить – они явно испугались за свои жизни и притихли.
Ну а дорогим россиянам остаётся лишь мрачно смотреть на всё это – одновременно читая о том, как 23 членам правления Сбербанка, получающего огромную помощь государства, выписывают премии в среднем по 41 млн. рублей (1.25 млн. долларов) на каждого...
Ну еще бы — у нас на любую гадость защитники найдутся.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
...
DB>>Много ли у нас в стране "бывших министром экономического развития и торговли"? По-моему, нет ничего удивительного в том, что эти ребята востребованы и хорошо зарабатывают.
sc>А почему о ребятах говорят как о некой абстрактной группе? Страна должна знать своих героев. Ведь на героев принято равняться и брать с них пример. Воспитывать по ним наших детей, молодое поколение. sc>Я вот в новостях пособирал фамилии тех, кто может быть в группе топ-менеджеров. Кто-то может быть уже уволился, кто-то никогда так и не устроился. Но что нашел. sc>Герман Греф sc>Александр Соловьев sc>Владимир Сундеев sc>Борис Федоров sc>Дмитрий Мохначев sc>Антон Карамзин sc>Денис Бугров sc>Ольга Канович sc>Станислав Кузнецов sc>Виктор Орловский sc>Белла Златкис sc>Илкка Салонен sc>Александр Базаров sc>Григорий Анашкин sc>Сергей Кондрашов
Выводить вора на чистую воду похвально, но это нужно серьёзно доказывать. Иначе "это будет не Закон а кистень" (В.Шарапов)
...
S>Выводить вора на чистую воду похвально, но это нужно серьёзно доказывать. Иначе "это будет не Закон а кистень" (В.Шарапов)
Выводить вора на чистую воду не моя работа
Просто есть следующие факты, полученные из открытых СМИ:
1. Топ менеджмент сбербанка получил почти миллиард рублей премий, при этом брали деньги из казны, чтобы решить проблемы, в которых благодаря свой работе и оказались.
2. Есть список некоторых фамилий, отфильтрованный из новостей о переходах/приходах новых людей в команду Грефа на топовые позиции, возможно неточный.
Единственное что я могу сделать, дать моральную оценку данным фактам. И моя оценка отрицательная.
sc>Единственное что я могу сделать, дать моральную оценку данным фактам. И моя оценка отрицательная.
Двести лет назад историк Карамзин побывал во Франции. Русские эмигранты спросили его:
— Что, в двух словах, происходит на родине?
Карамзину и двух слов не понадобилось.
— Воруют, — ответил Карамзин…
Об обжорстве я узнал и какой-то передачи о блокаде года 2 назад. Там ещё какой-то человек говорил, что он тогда был ребёнком — сыном номенклатуры, но голода не знал вообще. Т.к. жили они в закрытом дворе и практически не выходили оттуда. Но сейчас где только не врут, а уж историю приврать пытаются через одного.
Тем не менее я легко в это поверил, возможно потому, что лично знал человека, который выменивал тогда на продукты золото у ленинградцев. Он служил по снабжению во время войны, а слышал я это когда он проболтался в пьяном виде году так в 80 — 82. Хотя возможно он и врал тогда или говорил не о себе а о ком-то кого знал.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
В>>Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей.
U>Бонус не может быть "положен" — это не оклад. Бонус — это дополнительная выплата, выдающаяся по желанию работодателя. Так что, если наступил кризис, мой шеф может меня вызвать и сказать: "Понимаешь, братан, сейчас для бонусов не самые лучшие времена. Я думаю, ты не очень расстроишься, тем более, что у тебя не самый маленький оклад". Ну, как-то так...
U>Кроме того, бонусы выплачиваются по результатам работы. А результаты у Сбербанка не особо хоршие — раз им пришлось просить многомиллиардную помощь.
Бонус — это еще и крупная разовая выплата помимо основной заработной платы. Не всегда условием получения бонуса являются успешные результаты работы. Просто он выплачивается один раз в год, а не ежемесячно. "13-ая зарплата", только по-больше. Кстати, если этот пресловутый бонус топам Сбербанка "размазать" на 12 месяцев, то воплей наверное было бы меньше.
А получение многомиллиардной помощи совсем не означает, что эта помощь реальна необходима. Сбербанк работает с нормальной прибылью. У банкиров принцип простой — если есть возможность получить льготный кредит, то его берут не зависимо от того, нужен он или нет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>lazy_walrus пишет: >> 23 члена правления государственного Сбербанка по итогам 2008 года >> получили 934 млн руб. <http://www.rosbalt.ru/print/627389.html>
Р>И что?
Да ничего, это деньги налогоплательщиков, так как государство выделило Сбербанку фин. помощь.
Психологический климат резко изменился, когда живущая за счет государственной поддержки страховая группа AIG объявила сумму бонусов, предназначенных для выплаты своим топ-менеджерам. Выяснилось, что господа, которые не только довели до банкротства собственную компанию, но и нанесли впечатляющий ущерб американской и мировой экономике, в качестве вознаграждения за свои труды получат скромную премию в размере 165 миллионов долларов. И еще примерно 300 миллионов долларов выделено на другие, не менее скандальные платежи.Что особенно неприятно, все эти деньги будут выплачены за счет американского налогоплательщика, поскольку своих у AIG давно уже нет. Правительство выделяет огромные средства для спасения компании от банкротства, и вот куда идут деньги.
В то время как миллионы американцев теряют не только работу, но и свои дома и прочее имущество, приобретенное в долг, корпоративная элита не желает поступиться ни центом. Это уже не просто пир во время чумы, а пир за счет зачумленных.
Скандал разразился нешуточный, первые лица в Вашингтоне, будь то сам Обама, Бернанке или главный финансист администрации Ларри Соммерс, дружно клеймили позором жадных капиталистов, но одновременно разводили руками с выражением полной беспомощности. Бонусы прописаны в контрактах, а США, как объяснил Соммерс, – это страна, где соблюдают законы. Раз контракт был – еще до начала кризиса – подписан, он должен выполняться.
Публику это почему-то не убедило – миллионы людей в США сегодня вынуждены соглашаться на пересмотр своих контрактов и понижение доходов, причем совсем недавно правительство само настаивало на снижении зарплат рабочим автопрома, выдвигая это требование в качестве условия получения отраслью помощи из бюджета.
Обескураженный Обама пригрозил, что попытается отнять у менеджеров AIG их премиальные деньги. Обещал нанять юристов и затеять судебное разбирательство. Конгрессмены пригрозили принять закон о 90-процентном налоге на премиальные выплаты менеджерам компаний, получающих государственную помощь. Пресса признавалась, что настроение публики можно выразить одной фразой: «Линчевать их всех!»
Менеджеры AIG начали «добровольно» возвращать деньги. Правда, не совсем ясно, собираются они вернуть все или только часть – об этом и чиновники, и сами герои скандала тактично умалчивают.
... http://www.vz.ru/columns/2009/3/24/267895.html
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Константин пишет: >> Да ничего, это деньги налогоплательщиков, так как государство выделило >> Сбербанку фин. помощь.
Р>И что? Мужик, каждый из правления заплатил налогов только с этого бонуса Р>больше, чем ты в год получаешь. Они такие же налогоплательщики, как и Р>ты. Почему ты имеешь право на бонус, а они нет?
Разница есть. Мои бонусы не оплачиваются государством. И моей компании государство фин. помощь не оказывает.
LL>>не успел _>Ну значит не повезло Обаме, а сотрудникам AIG наоборот
"Сотрудники" вняли и из девятнадцати, про которых больше всех кричат, пятнадцать уже вернули свои бонусы. Кстати, если бы не захотели, то забрать их у никто бы не смог, включая и "самого Обаму". Остальных не достанет никакая администрация Обамы. Они свои бонусы законно получали в Лондоне.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>>Допустим в начале прошлого года Вы устроились на работу и заключили трудовой договор, согласно которому Вам положен существенный годовой бонус. Пускай 1 миллион рублей.
Q>>Да, было бы неплохо найти такую работу, где выплачивают бонусы не зависимо от результатов. А почему они тогда не называются зарплаой? Вообще-то премии платят по результатам работы, и если они отсутствуют, то платить не за что. А тем более — за счет государства. _>У меня есть такая работа . Шутки — шутками, но ситуация похожая, немного психанув на начальство в начале прошлого я хотел уволиться, и что бы удержать меня фирма пообещала мне выплтить некое количество денег за каждый месяц, при условии что я доработаю до конца года, и кроме того повысить зарплату с начала этого года. Бонус мне выплатили, а повышение зарплаты компенсировало для меня поголовное снижение зарплаты всем работникам фирмы, я примерно при своих остался Жаль только что зарплата и бонусы у меня далеко не миллионы . _>Премии и бонусы далеко не всегда зависят от результата работы, и результат работы и ценность конкретного сотрудника может очень сильно отличатся от результата работы всей фирмы в целом.
Я надеюсь, qwertyuiop не работает с Вами в одной фирме. Иначе не уйти Вам от "справедливого" гнева.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
U>С другой стороны, Сбербанк — это государственная лавка. Там работают не голландцы, а граждане России, которые, вроде как, должны обладать определенными патриотическими качествами. Кроме того, правление Сбербанка, в определенной степени, занимается управлением страной (выполняя государственные задачи), а от руководства России (в т.ч. финансового руководства) люди подсознательно ожидают скромности и отказа от личной выгоды. Тем более, во время кризиса.
Я думаю, у них и без кризиса, у каждого, найдется "детский дом", которму они помогают, ну или, там, церковь, где за них помолятся. Или у Вас есть еще идеи, как им распорядится их деньгами?
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
IK>>Или у Вас есть еще идеи, как им распорядится их деньгами?
Q>Вы уже задолбали "их" деньгами. Если это ИХ деньги — зачем они клянчили помощь у государства?
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
IK>>>Или у Вас есть еще идеи, как им распорядится их деньгами?
Q>>Вы уже задолбали "их" деньгами. Если это ИХ деньги — зачем они клянчили помощь у государства?
_>Наверно потому что это ИХ государство.
Родное.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Чья вина в Р>том, что банк оказался в таком состоянии, что ему потребовалась помощь Р>государства, есть вопрос запутанный.
Да уж чего уж запутанный. Когда вам говорят почему в вашей программе ошибки — вы тоже говорите что это вопрос запутанный?
Они работали плохо — банк обанкротился. Банк получил шанс вылезти из долгов, но вместо этого деньги идут на награждение тех кто виновен в кризисе.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Почему ты имеешь право на бонус, а они нет?
Потому что его компания прибыльная или на самоокупаемсоти, а их компания — нет. И если бы им не помогало государство, то эти компании были бы уже объявлены банкротами, а вот его компания продолжала бы работать.
vladimir.vladimirovich пишет: > Да уж чего уж запутанный. Когда вам говорят почему в вашей программе > ошибки — вы тоже говорите что это вопрос запутанный?
Я говорю, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
> Они работали плохо — банк обанкротился. Банк получил шанс вылезти из > долгов, но вместо этого деньги идут на награждение тех кто виновен в > кризисе.
Неее... Проблема в том, что они работали хорошо и банк не обанкротился.
Получил, кстати 110 ярдов прибыли в 2008м. 500 ярдов давались-то не на
спасение банка, а на возобновление кредитования реального сектора экономики.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
vladimir.vladimirovich пишет: > Потому что его компания прибыльная или на самоокупаемсоти, а их компания > — нет. И если бы им не помогало государство, то эти компании были бы уже > объявлены банкротами, а вот его компания продолжала бы работать.
Их компания прибыльная. Почему они не имеют права на бонус?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Их компания прибыльная. Почему они не имеют права на бонус?
Q>Может хватит дурку гнать? Если прибыльная, зачем они клянчили помощь у государства?!
Потому что банкиры устроены таким образом, что не могут не получить льготный кредит, даже если этот кредит им не нужен.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Их компания прибыльная. Почему они не имеют права на бонус?
Q>Может хватит дурку гнать? Если прибыльная, зачем они клянчили помощь у государства?!
Вот за этим:
В этих условиях наши финансовые власти для стимулирования перетока ликвидности из финансового сектора в реальный должны были бы зорко следить за тем, чтобы на рынке не появилось безрисковых высокодоходных инструментов. На рынке все работало на эту задачу — недоверие к производным бумагам, падение котировок акций, отсутствие спекулятивных инструментов в связи с падением цен на сырьевые товары. Но не таковы наши финансовые гении, чтобы сидеть сложа руки: накачав банки чудовищным количеством рублей, они вывалили на рынок сотни миллиардов долларов и обеспечили банки тем самым безрисковым и высокодоходным инструментом, которого ни при каких обстоятельствах на нем не должно было появиться. Доходность по покупке валюты достигла 30% в месяц, или 360% годовых, что полностью решило все проблемы банков по возвращению взятых у ЦБ рублевых кредитов. Фактически ЦБ этой двухходовкой просто раздал валютные резервы страны коммерческим банкам почти бесплатно.
Обогатив банки (причем абсолютно немотивированно, на пустом месте), ЦБ уничтожил все шансы на возобновление в обозримом будущем кредитования реального сектора. И в довершение этого упражнения он еще сообщил городу и миру, что у нас особый российский путь и мы будем держать в отличие от всего остального мира высокую ставку рефинансирования.
Про двухходовку ЦБ итд вроде бы все правильно...
Но только вот автор этих обличений...
Альфред Кох, один из прогремевших в 90-ые "писателей" и бывший ведущий бывшей программы бывшего НТВ "Алчность"...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
K>>Про двухходовку ЦБ итд вроде бы все правильно... K>>Но только вот автор этих обличений... K>>Альфред Кох, один из прогремевших в 90-ые "писателей" и бывший ведущий бывшей программы бывшего НТВ "Алчность"...
Q>Как легко опровергнуть факты — достаточно назвать имя того, кто их сообщил и они становятся ложью. Когда наконец мы перестанем переходить на личности, а будем оперировать только фактами?
Вы погорячились совершенно зря, факты опровергать и в мыслях не было
Но посмотрите: именно из-за нацеленности на "только факты" в отрыве от "личности" — вы и не ощутили комизма ситуации
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>qwertyuiop пишет: >> Р>Их компания прибыльная. Почему они не имеют права на бонус? >> Может хватит дурку гнать? Если прибыльная, зачем они клянчили помощь у >> государства?!
Р>А ты когда жену перестанешь бить? (с)
Р>Кто клянчил? ЦБ вывалил на рынок кучу бабла. Ты предлагаешь сбербанку, Р>если он прибыльный, сидеть тихо, пусть бабло другие, убыточные стригут?
Деньги он мог взять, но такие премии выплачивать несколько неэтично, если не аморально. Тем более в стране, где половина россиян начали экономить на еде.
Здесь уже приводились ссылки на американские компании, где топ сотрудники отказались от премий.
А в Лондоне например, народ протестует против высокой стоимостью организации саммита G20. На улицы вышло 15 тыч. человек! В Москве против премий топам сбера было всего несколько одиночных пикетов. Вот если бы на улицы Москвы вышло 15 тыс. человек, вернули бы топы деньги или нет?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Какая бы гадость у нас ни происходила, как бы откровенно ни процветало воровство — все равно найдутся либерасты, которые будут это защищать. Похоже нашей стране осталось недолго, гниение завершается...
Гниение в самом разгаре, до завершения еще довольно долго.
