Re[14]: Истина где-то рядом, например посередине... ;) - Политика

А слой конского навоза в Лондоне к 2080 году будет и вовсе выше Эвереста

Экстраполяции хороши только на относительно короткий срок

http://www.utro.ru/mega/$$url0$$
Уже в начале 90-х смертность превысила рождаемость. Корни этой ситуации лежат в стремительном сокращение рождаемости с 1964 г., когда начал снижаться так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения.
Прав оказался Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" — современная буржуазная семья вымирает, а дети нужны лишь государству. Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).
До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

20.03.09 03:53: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт

A>Вот и выросло поколение, которому чтобы что-то понять, нужно перевести это на английский...

К сожалению, ситуация ещё хуже... Вырасло поколение, которое предпочитает черпать получать информацию на английском языке. Ибо всё, что на русском либо никогда не писалось, либо безбожно устарело, либо крайне низкого качества, либо "прошло цензуру". Это просто реальность...

G>Бородатый товарищ был прав; правда 'буржуазная семья' надо заменить на 'городская семья'. Ибо в СССР было то же самое — женшины активно включались в производство, что вело к сокращению рождаемости и ухудшению качества воспитания детей (как в известной миниатюре Райкина — 'кто свистнет, кто звякнет, кто шмякнет — в итоге получается воспитательный процесс'). Что интересно, последней опорой традиционной семьи была нацистская Германия. Гитлер пытался затормозить процесс разрушения семьи — даже во время войны он не хотел привлечения женшин на производство. После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.

В любом развитом обществе, где ценят свободу и хорошо относятся к женщинам не будет много детей. Потому что они всегда будут выбирать качество, а не количество.

Причина не в том, что женщины стали работать. Имея 15 детей они работали дома намного больше. Причина в отношении к жизни.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Интересно, что Егор хотел сказать своими минусами и смайликами? Для чего он их ставит? Чтобы мы не боялись заселения России кавказцами? Это что, новая генеральная линия партии и тебе поручено внедрять ее в массы?

Гражданин qwertyuiop! Не марай своими грязными линиями чистую линию партии!!!

А если конкретно, то обычно такая оценка обозначает "не согласен, но смешно"

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

LL>>Эй, Егор! Судя по твоим оценкам Siberia2, ты очень-очень хочешь, чтобы нашей страны не стало. Откуда вы такие вообще, и за что вы так нас ненавидите? Что вам Россия и русский народ плохого сделали?

S>Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик.

Да-да, особенно Аляску.

S>Им плевать. Мне — нет.

Имхо, врешь ты все. Когда беспокоятся, пишут "а давайте, чтобы этого не было, сделаем то-то и то-то". А ты пишешь только "нет, сдохнете вы, развалитесь, а потом сдохнете, и ничто вам, гады, не поможет!" — с явным злорадством.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вот прикинь, живёт вас 10 человек, а через 100 км ещё 10. Как думаешь, какого качества дороги вы сумеете поддерживать между собой?

А зачем при 0-т дороги?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Эй, Егор! Судя по твоим оценкам Siberia2, ты очень-очень хочешь, чтобы нашей страны не стало.
E>Ты судишь неверно. Я патриот России, и хотел бы сохранения и процветания нашей страны.

Непохоже. А вот что вы этого с нетерпением ждете — очень похоже.

E>Пока что мы идём ровно в противоположенную сторону. К разорению и развалу. %(

Естественно, как иначе, раз вы (и такие как вы) активно этому способствуете. Это ведь такие же как вы последние 2 десятка лет правят этой страной. В основном. И очень резко возражают, когда кто-то начинает хоть что-то делать для сохранения этой страны. Так что тут ты прав — вы действительно ведете эту страну к разорению и развалу.

E>Если бы не известные обстоятельства, то я бы чаще отвечал на твои вопросы и реплики словами...

Мне очень нравится, что ты мне не отвечаешь, так что придерживайся этого правила и дальше, пожалуйста.

E>А так извини, учись гадать по оценкам точнее...

Гадать — это не ко мне, это в табор, ты традиционно промазал. А у оценок есть конкретные значения. Напрмер, "+" — это "согласен".

LL>>Откуда вы такие вообще, и за что вы так нас ненавидите? Что вам Россия и русский народ плохого сделали?
E>Как откуда? Из Сибири-матушки, насколько я понимаю. Во всяком случае я...

Особый подвид, московские сибиряки. Так хочется стать мигрантами либо там, либо тут?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

AN>>Только это будет уже не Россия.

NBN>Вполне себе Россия, годударства не зависят от генотипа своих граждан.

Все государства образовывались либо одним, либо несколькими родственными или дружественными народами или племенами. Национальный состав государства со временем мог меняться — какой то народ мог отделиться, какой-то — войти в состав государства (мирно или силой), какой-то — ассимилирован. Но государство сохранятся и развивается в первую очередь благодаря государствообразующему народу. А если другой народ его порабощает, уничтожает или прогоняет, то получается другое государство.

Примеры:
В Римскую Империю переселилось множество варваров и Римской Империи не стало.
Византию захватили турки — вместо Византии образовалась Османская Империя, потом балканские народы добились независимости (т.е. выгнали турок) и появилось несколько новых государств.
В Центральную Америку переселились европейцы и перебили множество индейцев — государства Инков и Майя прекратили своё существование.
В Египет переселились арабы и в результате появился новый Египет, не имеющий отношения к прежнему.
В Палестину переселялись евреи и образовался Израиль.
Русских в СССР стало меньше половины населения — СССР распался.

Исключение только одно — современные США. Но США из страны белых англо-саксонских протестантов в мультирасовый плавильный котёл стали превращатся недавно — посмотрим, что дальше будет.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Эй, Егор! Судя по твоим оценкам Siberia2, ты очень-очень хочешь, чтобы нашей страны не стало.
Ты судишь неверно. Я патриот России, и хотел бы сохранения и процветания нашей страны. Пока что мы идём ровно в противоположенную сторону. К разорению и развалу. %(
Если бы не известные обстоятельства, то я бы чаще отвечал на твои вопросы и реплики словами...
А так извини, учись гадать по оценкам точнее...

LL>Откуда вы такие вообще, и за что вы так нас ненавидите? Что вам Россия и русский народ плохого сделали?
Как откуда? Из Сибири-матушки, насколько я понимаю. Во всяком случае я...

Q>Тебе не надоело еще нести этот бред? В середине 60-х спад рождаемости был обусловлен тем, что в это время стали образовывать семьи те, кто родился во время войны, а их по понятным причинам было меньше чем обычно. Но уже в конце 60-х роджаемость восстановилась и была высокой до конца 80-х годов. Так что не надо насчет "буржуазной семьи", женщины работали и в СССР, причина снижения рождаемости в элементраной невозможности прокормть семью.

Товарищ qwertyuiop упрощает

(c) А в ФРГ отсутствие воспроизводства населения от нищеты?
А в Черной Африке рост населения от всеобщего благосостояния? Демографическое поведение населения — штука весьма сложная и вовсе не очевидно коррелирует с материальным благополучием.
В СССР рост населения был за счет Средней Азии и Кавказа. Спад же рождаемости в РСФСР, начавшийся в 60-е (на самом деле раньше) был не только абсолютный, но и относительный (на 1000 населения). Некоторый рост рождаемости был во второй половине 80-х, благодаря в том числе много раз проклятой антиалкогольной кампании.

Во первых не читай всяких журналистов, которым снится кошмар на сытый желудок.

Во вторых есть еще важные моменты, которые будут влиять на будущее мира. Почему-то о них молчат.
— изменение климата
— нехватка пресной воды
— перенаселенность беднейших стран
— агрессия со стороны тех, которые не любят свободу и притесняют женщин.

Потепление приведет к тому, что некоторые страны будет затапливать. Россия не в их числе. К нам потянутся эмигранты из уходящей на дно Голландии, принесут свои подарки. Нехватка пресной воды приведет к тому, что наши дети и внуки будут торговать водой в соседние страны, которые лежат ниже по карте. Так же восточная Европа будет иметь легкий дефицит воды, возможно, люди от туда потянутся к нам.

Сильный рост населения в беднейших южных странах приведет к агрессии. Но воевать они будут оглоблями против танков и другого современного оружия. Сомалийские пираты — это только предвестник. Если будут сильно возбухать, то получат ядром по башке от северных народов.

Последний пункт посложнее будет, пока воздержусь от комментариев.

Q>Да-да, все, что мы делаем — дерьмо и отстой, потому что мы криворукие дебилы...

Нет, почему же... Если мне, например, захочется что-нибудь почитать по математическому анализу, линейной алгебре или математической статистике, то, скорее всего, я возьму книгу на русском языке. Если мне нужно прочитать что-нибудь по программированию, демографии, перепеси населения, финансам, то я даже не буду утруждать себя поисками литературы на русском.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Да-да, все, что мы делаем — дерьмо и отстой, потому что мы криворукие дебилы...
Ну головой о стенку побейся, может полегчает...

Если речь про доки из IT, то на русском их лучше и не искать

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>>Здесь есть тот самый относительный график. На нем (именно благодаря его относительности) никакого спада в 60-х нет. Но зато спад 90-х виден особенно отчетливо.

S>>Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать. А вот количество детей на одну женщину падало с 1960 ых годов постоянно.

Q>Я не пойму, может ты действтельно больной человек, одержимый идеей фикс? В той ветке ты уже это писал, и тебя ткнули носом, показав, что ты не прав:
Q>http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=1990
Q>

Q>1990 г            
Q> 18 983104
Q> 19 951491  
Q> 20 903444  
Q> 21 907576  
Q> 22 915432  

http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=2006
2006 год
18 1256600
19 1266961
20 1227236
21 1262100
22 1281770

Q>

Q>Ну и где твое уменьшение? Как раз наоборот: их число год от года растет, а рождаемость падает! Так что же ты с бараньим упрямством долдонишь одно и то же?! Может все-таки признаешь что ты не прав? Или хотя бы сходишь к врачу?

Не расстраивайся! Пойдешь в школу — читать научат и считать.

Слушай, siberia2, вот если бы ты в определенный момент замолчал, то выглядел бы вполне нормально, по крайней мере не потерял бы лицо. Ты же вместо этого пыжишься и пытаешься доказать то, что давно уже опровернуто и не один раз. Представляешь как ты выглядешь со стороны?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Товарищ qwertyuiop упрощает

(c) А в ФРГ отсутствие воспроизводства населения от нищеты?
TMU>>А в Черной Африке рост населения от всеобщего благосостояния? Демографическое поведение населения — штука весьма сложная и вовсе не очевидно коррелирует с материальным благополучием.

Q>Если посмотреть на эту диаграмму:
Q>

Q>то очень даже корелирует. Или ты считаешь, что в начале 90-х резкий спад рождаемост возник от того, что у народа резко выросло материальное благополучие?

Я не такой дурак, чтобы отрицать, что крах государства и экономики оказывает воздействие на деторождение. Я только хочу сказать, что не все так очевидно в демографии.

TMU>> В СССР рост населения был за счет Средней Азии и Кавказа. Спад же рождаемости в РСФСР, начавшийся в 60-е (на самом деле раньше) был не только абсолютный, но и относительный (на 1000 населения).

Q>Здесь есть тот самый относительный график. На нем (именно благодаря его относительности) никакого спада в 60-х нет. Но зато спад 90-х виден особенно отчетливо.

Ну как же нет

Там же прямо говорится — с 65-го примерно года пошел спад, с 80-го приблизительно начался подъем. Кстати, чем был вызван — были приняты большие меры по стимулированию деторождения. Типа декретный отпуск до 3-лет, увеличение пособий и прочее.
Тем не менее, типичная городская славянская (оба слова ключевые) семья 80-х — 1 или 2 ребенка. 3 — уже редкость, больше — вообще не говорю.

S>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

На самом деле, siberia2 путает два понятия в демографии projection и forecasting. Если кратко, то projection отвечает на вопрос: "Какова будет структура населения России, если рождаемость, смертность и миграция примет следующие значения". Собственно говоря, при выбранных в статье рождаемости, смертности и миграции, население России к 2080 году будет всего 38 миллионов. Отлично! Точно также можно подставить другие параметры и получить, что население России в 2080 году будет 1 миллиард человек. Для forecasting нужны "доказательства" того, что выбранные значения наиболее вероятны. Нужно выводить точность, доверительные интервалы и т.д..

P.S. Думаю, что благодаря кризису, в близжайшие 5 лет коэффицент выбытия из России будет очень низок, а число прибывших мигрантов рости.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.

С чего бы? Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>http://www.utro.ru/mega/$$url0$$
S>Уже в начале 90-х смертность превысила рождаемость. Корни этой ситуации лежат в стремительном сокращение рождаемости с 1964 г., когда начал снижаться так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения.
S>Прав оказался Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" — современная буржуазная семья вымирает, а дети нужны лишь государству. Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).
S>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

Знаешь... Я — человек испорченный образованием...
Женщины работали всегда. Мужики косят — женщины граблями сгебают.
Так было всегда и везде и в традиционном обществе тоже.
Да, и дети тоже работали.
По-этому все рассуждения построенные на "отправили женщин работать" — чушь.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

S>>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

DB>На самом деле, siberia2 путает два понятия в демографии projection и forecasting. Если кратко, то projection отвечает на вопрос: "Какова будет структура населения России, если рождаемость, смертность и миграция примет следующие значения". Собственно говоря, при выбранных в статье рождаемости, смертности и миграции, население России к 2080 году будет всего 38 миллионов. Отлично! Точно также можно подставить другие параметры и получить, что население России в 2080 году будет 1 миллиард человек. Для forecasting нужны "доказательства" того, что выбранные значения наиболее вероятны. Нужно выводить точность, доверительные интервалы и т.д..

DB>P.S. Думаю, что благодаря кризису, в близжайшие 5 лет коэффицент выбытия из России будет очень низок, а число прибывших мигрантов рости.

Вот и выросло поколение, которому чтобы что-то понять, нужно перевести это на английский...

Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Бородатый товарищ был прав; правда 'буржуазная семья' надо заменить на 'городская семья'. Ибо в СССР было то же самое — женшины активно включались в производство, что вело к сокращению рождаемости и ухудшению качества воспитания детей (как в известной миниатюре Райкина — 'кто свистнет, кто звякнет, кто шмякнет — в итоге получается воспитательный процесс'). Что интересно, последней опорой традиционной семьи была нацистская Германия. Гитлер пытался затормозить процесс разрушения семьи — даже во время войны он не хотел привлечения женшин на производство. После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.

Не "включились" женщины в производство.
Они "в производстве" были всегда.
В деревне пахали наравне с мужиками.
Всегда, начиная с верхнего неолита.
"Тихий Дон" что ли посмотри.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Да пофиг сколько! Количество детей — это не статистика! Потому что это число размазывается на десятилетия вследствие чего невозможно увидеть влияние отдельных лет.

Зато интегральные тенденции выявляет хорошо... А на том, что будет в 2080 именно они и влияют. Твоя мама за несколько разных десятилетий, когда она могла бы родить, выбрала таки время и возможность, чтобы родить скольких детей?

Ну и расфлеймились.
Лучше б делом занимались

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=1980

S>>18 1234293
S>>19 1274772

S>>Нарисуй график своими руками от 1960 года. Многое станет ясно.

Q>Если ты хочешь что-то доказать, то сам и рисуй. Я тебе уже рисовал. И вообще, твое упрямство действительно напоминает какую-то болезнь, даже официальные власти не отрицают катастрофического падения в 90-е, собственно, поэтому сейчас и принимаются меры для стимулирования рождаемости...

Путем повышения пошлин на импортное детское добавки и питание?

Осталось для снижения смертности ввести пошлины на импортные лекарства — то-то "брынцаловы" возрадаются

Интересно, что Егор хотел сказать своими минусами и смайликами? Для чего он их ставит? Чтобы мы не боялись заселения России кавказцами? Это что, новая генеральная линия партии и тебе поручено внедрять ее в массы?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Посмотрим, что появится раньше (обезлюдивание или 0-т).

E>Я оптимист, и надеюсь, что всё будет, как с прводной связью...

E>Всё-таки до 2080 долго ещё довольно

2080 — это гипотетический срок. Понятно, что Россия исчезнет раньше. Так что многие здешние форумчане переживут не только крах СССР, но и дальнейшее сокращение территории. Пора морально готовиться.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>А зачем при 0-т дороги?

E>Эй! qwertyuiop! Ты что, не веришь в то, что наши учёные до 2080 заботают 0-т? А если не заботают, то хотя бы внедрят 0-t заботанный на Западе?

E>Откуда такая уверенность, что русские ничего не могут и ничего не умеют?

Эй, Егор! Судя по твоим оценкам Siberia2, ты очень-очень хочешь, чтобы нашей страны не стало. Откуда вы такие вообще, и за что вы так нас ненавидите? Что вам Россия и русский народ плохого сделали?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Жить вообще крайне вредно — я бы н твоём месте совершил суицид, а то мало ли, ещё жить придётся.

S>Мне уже и так недолго осталось..

Ну хоть что-то оптимистичное...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Товарищ qwertyuiop упрощает

ты зря напрягаешься. qwertyuiop 2+2 ещё понимает, а 2*2 уже выше всяких сил.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

S>>Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).

AF>Чтобы только жрать и размножаться, проще родиться червем (C) Что дает рост населения этим "более успешным этносам", кроме голода и нищеты?

То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены. С точки зрения вида/этноса, именно размножение и заселение как можно большей территории является единственным показателем успешности. Хотя, конечно, для отдельного индивида всё может быть совсем наоборот.

Если так считать — то на Украине останется миллион человек, в Грузии — тысяча, а в Прибалтике всего пара человек на весь регион

Точные цифры и урла не помню, но порядок где-то такой

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Чтобы только жрать и размножаться, проще родиться червем (C) Что дает рост населения этим "более успешным этносам", кроме голода и нищеты?

Думаю, что тем же вопросам задавались динозавры. А ответ прост: те кто размножается выживает, а остальные — нет

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать.

Это бред.

Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Верно — были всегда в СЕМЕЙНОМ производстве. А в 20-м веке начали включаться в НЕсемейное производство (завод, офис; теперь от даже полиция(!) и армия(!!)). Для семейного предприятия (крестьянское хозяйство) рождение ребёнка было радостью — появилась новая единица в производствннои ресурсе 'люди'. Для несемейного предприятия рождение ребёнка — досадная помеха; человеческая единица 'роженица' выбыла из строя на несколько лет (а возможно, и навсегда)

Фишка в том, что условия изменились и неприспособленные (неспособные рожать много детей в таких условиях) быстро вымирают. Лет через 40 останутся восновном приспособенные — те кто сейчас рожают 3-4 детей и ситуация нормализуется.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших? Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах. Мне лично обидно, что Россия может перестать быть русской.
На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

Q>Если потепление будет иметь место (что вряд ли) то это приведет к увеличению осадков,

Оно уже идет.

Q>но почему-то этот факт отказываются признавать.

потому что нет никакого факта

Q>Почему-то потепление у всех ассоциируется с засухой.

гугл : bbc water crisis map

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.

S>Дело не в генотипе. Изменится культура. Например, русский язык вымрет, а распространится китайский.

Языки хреново вымирают, украинский же до сих пор существует

В буржуинии, в которой я имею часть проживать, сейчас очень распространены белые семьи с 2, 3 и даже 4 детьми, так что не надо обобщать чисто росийские проблемы на весь "Запад". Что интересно, средние азиатские семьи меньше, чем белые по количеству детей.

Проблема с рождаемостью в России никак не связана ни с доходами, ни с квартирами. Проблема в том, что нет ориентиров: КПСС сдохла, религия слаба, мораль отрофирована, и многие люмпены превратились в ту самую мышку, которая жала на педальку удовольствия, пока не сдохла.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Древние римляне тоже думали, что против их войск никто не устоит. Однако пали под ударами варваров.

Армия Рима была на 3 порядка сильнее варваров, проблема не в этом. Фишка в том, что Рим начал разлагаться изнутри, и причиной было раннее христианство, которое тогда было религией бедняков. Примерно как ислам сейчас. Именно раннее христианство "убило" Рим.

Здравствуйте, DimaR, Вы писали:

Q>>Если потепление будет иметь место (что вряд ли) то это приведет к увеличению осадков,

DR>Оно уже идет.

Q>>но почему-то этот факт отказываются признавать.

DR>потому что нет никакого факта

Есть такой факт. Потепление вызывает увеличение испарения, в том числе с океанов. А поскольку их площадь больше, то влаги в воздухе становится больше, что приводит к большему количеству осадков. Это хорошо прослеживается по уровню Каспийского моря — в холодные периоды он был ниже, чем в периоды потепления.

Q>>Почему-то потепление у всех ассоциируется с засухой.

DR>гугл : bbc water crisis map

Если ты хочешь привести ссылку — возьми и приведи, а посылание в гугл я считаю равносильным посыланию <сам знаешь куда>. А что касается BBC — то они пишут то, что тужно политикам.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Q>>Ну а ты что хотел сказать своим плюсом?

E>Что 903444 < 1227236, например...

Да, но siberia2 утверждал обратное, что спад рождаемости в 90-х был вызван тем, что было мало 20-летних женщин. Мы же видим, что как раз наоборот, их больше, чем в 80-х, а рождаемость почему-то падает...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Европеец же должен делать двойное "ку" перед любым, эээ, далее самоцензура.

3/4 территории России — Азия. А "исконное" христианство не доходит даже до Волги (Итиля). Я бы поосторожнее рассуждал на счёт пришлых..

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=1980

S>18 1234293
S>19 1274772

S>Нарисуй график своими руками от 1960 года. Многое станет ясно.

Если ты хочешь что-то доказать, то сам и рисуй. Я тебе уже рисовал. И вообще, твое упрямство действительно напоминает какую-то болезнь, даже официальные власти не отрицают катастрофического падения в 90-е, собственно, поэтому сейчас и принимаются меры для стимулирования рождаемости — ты же продолжаешь упрямиться и доказывать что все было нормально.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Если ты хочешь что-то доказать, то сам и рисуй.

Я смотрел рисованое.

Q>даже официальные власти не отрицают катастрофического падения в 90-е,

Так и я не отрицаю. Только ты видишь причину в Гайдаре, а я в отсутствии нужного количества женщин.

Q> собственно, поэтому сейчас и принимаются меры для стимулирования рождаемости —

С точки зрения науки (демографии), а не политики — ни каких мер к увеличению рождаимости не предпринимается.

Q>ты же продолжаешь упрямиться и доказывать что все было нормально.

Я пытался объяснить, что меньшее количество женщин родит меньшее количество детей. Что и случилось в 1990 году.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Как по мне, главное не количество, а качество. А именно качество жизни граждан, качество их самих как людей, качество того, что они делают.

Вот прикинь, живёт вас 10 человек, а через 100 км ещё 10. Как думаешь, какого качества дороги вы сумеете поддерживать между собой?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

C>>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.
Q>Уверяю тебя, не будут они разговаривать на русском языке. А то, что Пушкина читать на будут — это я гарантирую на 100%
А на каком языке? И как ты умеешь давать такие гарантии?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>Ледники — это не источник воды. Откуда она там берется, по-вашему?

S>Пойдешь в школу — тебе расскажут, что лёд — замерзшая вода. А на географии объяснят, что почти половина рек на планете берёт начало с ледников. Если растает ледник в Гималаях — Индия, например, останется без рек.

Ага, а в ледниках она откуда берется? Или как замерз миллион лет назад, так и тает с тех пор? И река с него течет благодаря этому?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Вот прикинь, живёт вас 10 человек, а через 100 км ещё 10. Как думаешь, какого качества дороги вы сумеете поддерживать между собой?

E>А зачем при 0-т дороги?

Посмотрим, что появится раньше (обезлюдивание или 0-т).

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Снег падает на ледник. Лелник растет. Сползает вниз. Одновременно ледник тает (снизу).
S>Если ледника не будет — вся вода от дождя сразу сойдет вниз потопом и селью.

А ещё, если его не будет, то вода может и не сконденсироваться вовсе. В Сахаре, например, нет ни воды, ни ледников, даже не очень далеко от побережья...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>ты же продолжаешь упрямиться и доказывать что все было нормально.

S>Я пытался объяснить, что меньшее количество женщин родит меньшее количество детей. Что и случилось в 1990 году.

С тобой трудно спорить. Вообще-то речь идет о снижении рождаемости в 90-е годы, т.е. с 1992 по 1999. Я тебе уже привел данные, что число молодых женщин в это время росло, а рождаемость катастрофически падала. Ты же почему-то прицепился конкретно к 1990 году, когда никаких реформ еще не было. Ты упороно пытаешься доказать, что рождаемость уменьшается от уменьшения числа молодых женщины? Но и это не так, возьмем данные за 80-е годы:

год  дети 0 лет  женщины 20 лет
1980 2151661     1253816
1981 2186178     1274828
1982 2216309     1237255
1983 2312258     1189059
1984 2462791     1118030
1985 2389469     1027003
1986 2361434      971945
1987 2457013      958863
1988 2454092      916624
1989 2327002      910048
1990 2123530      903444
1991 1964547      951024
1992 1780031      971960
1993 1554091     1003030
...    <<           >>

Как видим, несмотря на уменьшение числа женщин (они родились в период спада 60-х) число детей почти непрерывно растет, и меньше 1980 года их стало только в твоем любимом 90-м, но предыдущие годы наверное не стоит игнорировать?

А вот 90-е годы число молодых женщин растет, но рождаемость почему-то падает, причем катстрофически, падение сравнимо только с войной — это наверное влияние "буржуазной пропагадны", дети стали "не нужны" (интересное выражение, если задуматься).

Может хватит упрямиться, а то ты начинаешь выглядеть несколько странно...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

S>>Я пытался объяснить, что меньшее количество женщин родит меньшее количество детей. Что и случилось в 1990 году.

Q>С тобой трудно спорить. Вообще-то речь идет о снижении рождаемости в 90-е годы, т.е. с 1992 по 1999. Я тебе уже привел данные, что число молодых женщин в это время росло, а рождаемость катастрофически падала. Ты же почему-то прицепился конкретно к 1990 году, когда никаких реформ еще не было. Ты упороно пытаешься доказать, что рождаемость уменьшается от уменьшения числа молодых женщины? Но и это не так, возьмем данные за 80-е годы:
Q>

Q>год  дети 0 лет  женщины 20 лет
Q>1980 2151661     1253816
Q>1981 2186178     1274828
Q>1982 2216309     1237255
Q>1983 2312258     1189059
Q>1984 2462791     1118030
Q>1985 2389469     1027003
Q>1986 2361434      971945
Q>1987 2457013      958863
Q>1988 2454092      916624
Q>1989 2327002      910048
Q>1990 2123530      903444
Q>1991 1964547      951024
Q>1992 1780031      971960
Q>1993 1554091     1003030
Q>...    <<           >>
Q>

Q>Как видим, несмотря на уменьшение числа женщин (они родились в период спада 60-х) число детей почти непрерывно растет, и меньше 1980 года их стало только в твоем любимом 90-м, но предыдущие годы наверное не стоит игнорировать?

Q>А вот 90-е годы число молодых женщин растет, но рождаемость почему-то падает, причем катстрофически, падение сравнимо только с войной — это наверное влияние "буржуазной пропагадны", дети стали "не нужны" (интересное выражение, если задуматься).

Действительно, в тяжелые моменты женщины предпочитают сдвинуть рождение ребенка на более благоприятное время. Но в итоге они обзаводятся именно тем количеством детей, которым изначально хотели обзавестись. Бывает и наоборот, женщины рожают чуть раньше, чем планировали изначально. Проблема в том, что общее количество детей на женщину постоянно падает где-то с 1964. И это не только российская проблема.
К тому же, корректнее брать не женщин 20 лет only, а количество женщин детородного возраста.
В общем, Россия сейчас вымирала бы, даже если бы СССР сохранился. Это явление метко обозначили как "русский крест" (его хорошо видно на графике). И ситуация была предсказана довольно точно по времены ещё в 1970.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Какой язык общий у чеченцев, китайцев, дагестанцев, русских, и т.д.?

Английский?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>>А зачем при 0-т дороги?

E>>Эй! qwertyuiop! Ты что, не веришь в то, что наши учёные до 2080 заботают 0-т? А если не заботают, то хотя бы внедрят 0-t заботанный на Западе?

E>>Откуда такая уверенность, что русские ничего не могут и ничего не умеют?

LL>Эй, Егор! Судя по твоим оценкам Siberia2, ты очень-очень хочешь, чтобы нашей страны не стало. Откуда вы такие вообще, и за что вы так нас ненавидите? Что вам Россия и русский народ плохого сделали?

Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик. Им плевать. Мне — нет.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик.

LL>>Да-да, особенно Аляску.
S>Ещё ДВР.

Да-да, и ДВР, как же без ДВР.

LL>>Имхо, врешь ты все. Когда беспокоятся, пишут "а давайте, чтобы этого не было, сделаем то-то и то-то". А ты пишешь только "нет, сдохнете вы, развалитесь, а потом сдохнете, и ничто вам, гады, не поможет!" — с явным злорадством.

S>В печальной истории о лесных пошлиных где ты видишь злорадство?

В печальной истории о лесных пошлинах я вижу твое желание поактивнее распродавать кому придется все что угодно, вместо того, чтобы что-то делать здесь, в этой стране, а лучше всего — и для этой страны, а не для кого-то еще. А в теме о рождаемости — именно его, злорадство. Потому что иных причин обсуждать тему, в которой ты и некомпетентен, и абсолютно ничего не можешь изменить, я не вижу. Меня вот волнует ввод уроков православия с будущего года — так пока я мог хоть что-то делать, я делал. На пикеты какие-то ходил, письма подписывал. Без толку, правда. А теперь больше не могу — потому что решение уже принято, все, церковь победила. Так я и не завожу топиков на эту тему, сижу и горюю.

S>Кстати, я вчера посмотрел х.ф. по ящику "Дикое поле"

Не смотри телевизор.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

S>>Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик. Им плевать. Мне — нет.

G>...а Великобритания утратила свои колонии по всему миру — и ничего, живут вполне себе неплохо. то же самое и с остальной европой.

Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией. А до того немцы и пукнуть не могли. И живёт Европа неплохо до очередного передела. Турция, например, захочет вернуть Болгарию.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>И какие же мировые войны с участием Германии случились после утраты Британией колоний?

Ну как же: Бавария — Манчестер Юнайтед и Шальке — Арсенал.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

S>>>>Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией.
NBN>>>Какие?

S>>Мировые, например.

LL>И какие же мировые войны с участием Германии случились после утраты Британией колоний?

После утраты США — все

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вдумайся! Сначала Британия потеряла лучшие колонии

Индейские прерии середины восемнадцатого века — лучшая английская колония?! Фигасе, чего только не узнаешь от нынешних альтернативных историков.

S>и лишь затем у неё начались проблемы с немцами.

Ага, лет через полтораста.

S>До того немцы даже не хрюкали.

Ничо так, что до этого единой Германии, как государства, тупо не было? Впрочем конечно, кого нынче волнуют такие мелочи!

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>До того немцы даже не хрюкали.

П>Ничо так, что до этого единой Германии, как государства, тупо не было?

Если бы Британия продолжала владеть половиной мира, то германского государства и не появилось бы.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

Это не только у нас такое. Самая интересная статья, которая касается этого вопроса, эта.

http://demoscope.ru/weekly/2005/0215/tema01.php

Фигня, упростят процедуру получения гражданства для жителей сопредельных азиатских государств,
будет у нас россиян хоть 200 миллионов, не надо драматизировать

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Товарищ qwertyuiop упрощает

(c) А в ФРГ отсутствие воспроизводства населения от нищеты?
TMU>А в Черной Африке рост населения от всеобщего благосостояния? Демографическое поведение населения — штука весьма сложная и вовсе не очевидно коррелирует с материальным благополучием.

Если посмотреть на эту диаграмму:

то очень даже корелирует. Или ты считаешь, что в начале 90-х резкий спад рождаемост возник от того, что у народа резко выросло материальное благополучие?

TMU> В СССР рост населения был за счет Средней Азии и Кавказа. Спад же рождаемости в РСФСР, начавшийся в 60-е (на самом деле раньше) был не только абсолютный, но и относительный (на 1000 населения).

Здесь есть тот самый относительный график. На нем (именно благодаря его относительности) никакого спада в 60-х нет. Но зато спад 90-х виден особенно отчетливо.

И, собственно, в чем проблема?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).

Чтобы только жрать и размножаться, проще родиться червем (C) Что дает рост населения этим "более успешным этносам", кроме голода и нищеты?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>http://www.utro.ru/mega/$$url0$$
S>>Уже в начале 90-х смертность превысила рождаемость. Корни этой ситуации лежат в стремительном сокращение рождаемости с 1964 г., когда начал снижаться так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения.

Q>Тебе не надоело еще нести этот бред?

Вообще-то я привел цитату. (заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов).
Впрочем, все демографы "бредят" так же.

Q>В середине 60-х спад рождаемости был обусловлен тем, что в это время стали образовывать семьи те, кто родился во время войны, а их по понятным причинам было меньше чем обычно. Но уже в конце 60-х роджаемость восстановилась и была высокой до конца 80-х годов.

У твоей матери детей сколько?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здесь есть тот самый относительный график. На нем (именно благодаря его относительности) никакого спада в 60-х нет. Но зато спад 90-х виден особенно отчетливо.

Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать. А вот количество детей на одну женщину падало с 1960 ых годов постоянно.

Здравствуйте, маген, Вы писали:

М>Фигня, упростят процедуру получения гражданства для жителей сопредельных азиатских государств,
М>будет у нас россиян хоть 200 миллионов, не надо драматизировать

Китай попросится под наше крыло?

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>И, собственно, в чем проблема?

Я вот не доживу, а детей жалко. Обычно такие государства распадаются. Обычно с войнами.

Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

P>А слой конского навоза в Лондоне к 2080 году будет и вовсе выше Эвереста

P>Экстраполяции хороши только на относительно короткий срок

Уже сейчас точно можно сказать, сколько детей закончит школу через 17 лет. Да и Энгельс не вчера прогноз дал.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>P.S. Думаю, что благодаря кризису, в близжайшие 5 лет коэффицент выбытия из России будет очень низок, а число прибывших мигрантов рости.

Пока, правда, наоборот (за 6 последних месяцев)

Здравствуйте, DimaR, Вы писали:

DR>Нехватка пресной воды приведет к тому, что наши дети и внуки будут торговать водой в соседние страны, которые лежат ниже по карте.

Боюсь, те, кто ниже по карте, к тому времени ни кого ни о чем спрашивать не станут. Всё что нужно возьмут сами.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Тем не менее, типичная городская славянская (оба слова ключевые) семья 80-х — 1 или 2 ребенка. 3 — уже редкость, больше — вообще не говорю.

Троих детей в СССР было иметь довольно неудобно. На то, чтобы быть профессиональным родителем, ещё не хватало пособий, а на то, чтобы быть нормальным сотрудником -- папе и маме уже не хватало времени и денег. Как-то всё на двоих детей оптимизировано было, похоже...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>http://www.utro.ru/mega/$$url0$$
S>Уже в начале 90-х смертность превысила рождаемость. Корни этой ситуации лежат в стремительном сокращение рождаемости с 1964 г., когда начал снижаться так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения.
S>Прав оказался Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" — современная буржуазная семья вымирает, а дети нужны лишь государству. Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).
S>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

Бородатый товарищ был прав; правда 'буржуазная семья' надо заменить на 'городская семья'. Ибо в СССР было то же самое — женшины активно включались в производство, что вело к сокращению рождаемости и ухудшению качества воспитания детей (как в известной миниатюре Райкина — 'кто свистнет, кто звякнет, кто шмякнет — в итоге получается воспитательный процесс'). Что интересно, последней опорой традиционной семьи была нацистская Германия. Гитлер пытался затормозить процесс разрушения семьи — даже во время войны он не хотел привлечения женшин на производство. После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.

Только это будет уже не Россия.

Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.

Японии полезно будет. А то набились как селедка в бочке. =)

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

S>Это не только у нас такое.

Нам от того что гибнет весь европейский этнос легче не станет. Причём поплохеет даже тем жителям россии, у которых корни вовсе не европейские, ибо они уже пропитаны европейской культурой (ценности в жизни одни и те же).

S>Самая интересная статья, которая касается этого вопроса, эта.

Я счастлив, что не этот журналист будет принимать решения:

Не выходцы из бывшего СССР, не славяне и лица, не знающие русский язык, должны иметь возможность приехать на постоянное жительство в Россию с перспективой дальнейшего получения гражданства по ежегодно определяемым квотам для каждой страны происхождения.

Обязательное условие приезда – поселение в определенном государством регионе, но с предоставлением участка земли, жилья или средств на его строительство, места работы или кредита, необходимого для начала собственного дела, и т.п.

Аж дурно делается от таких идей. Если не хотим потерять зауралье, необходимо создать условия привлекающие туда людей, прежде всего из европейской части России. А крепостное право — это уж слишком. Да и бессмысленно с экономической точки зрения. Свободный переток людей — прекрасный индикатор благополучия (или наоборот) региона.

Наконец, стимулирование рождаемости, центральной стержень новой демографической политики.

С этим абсолютно согласен. Но нужна действительно революция в законодательстве. Иными словами, иметь троих детей должно быть выгоднее чем одного. Пока этого не будет — ни что не поможет.

Необходимо запретить все аборты. .. вплоть до возврата к смертной казни..

Узнаю христианскую мораль в чистом виде. Кстати, такое уже было. Смею предположить — женщины перевяжут трубы. Уж тут не до детей.

официально ввести многоженство для всех граждан России
Это вовсе не революционный шаг. Смею предположить, что браки и без того вскоре просто перестанут регистрировать. Зачем регистрировать сожительство? Чтобы иметь кучу проблем с государством?

использовать природную ренту – не вообще на что-то, а на пополнение накопительных счетов на каждого рожденного в стране ребенка.

Даже у жены Билли Гейтса лишь трое детей. К тому же, чтобы дети появились, этого должна захотеть их мать.

возраст вступления в брак нужно снизить

Здесь я абсолютно согласен. Проблема в том, что мамаша не рожает пока не окончит аспирантуру. А это уже старушка. Т.е. система образования не должна мешать рождению детей. Да и угроза призыва молодого отца в армию не прибавляет уверенности молодой женщине.

В общем, не так всё просто. Для начала нужно потратить кучу бабла на филосовское осмысление проблемы.

.

С другой стороны я сомневаюсь что к 2080 у нас будет именно 38 млн. населения. Правда президент у нас будет какой-нибудь Ахмед Бароев или Гай Ли

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

S>>Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).

AF>Чтобы только жрать и размножаться, проще родиться червем (C) Что дает рост населения этим "более успешным этносам", кроме голода и нищеты?

Когда был последний голод в Китае? А в России?

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

P>>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.

AF>Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.

Гитлер так же считал.
Для справки: к 2025 году Китай будет иметь мощнейшую армию в мире.
Про танки и бомбардировки: У них и ныне не меньше нашего самолетов и танков. А производство стали превышает оное в бывшем СССР, ЕС, США, Японии, Канаде, Австралии , Бразилии вместе взятых!

Здравствуйте, jartur, Вы писали:

G>>После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.

J>Японии полезно будет. А то набились как селедка в бочке. =)

Китайцы на них большой зуб заточили. И японцы про это всегда помнят. Одна надежда, что сначала Индия и Китай разберутся друг с другом.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Так что не надо насчет "буржуазной семьи", женщины работали и в СССР, причина снижения рождаемости в элементраной невозможности прокормть семью.

Это тоже бред. Семью можно было прокормить, а женщин просто заставляли работать. Мне бабушка рассказывала через какие ухищрения ей пришлось пройти, чтобы она могла сидеть дома с детьми и как ей завидовали остальные.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU> В СССР рост населения был за счет Средней Азии и Кавказа. Спад же рождаемости в РСФСР, начавшийся в 60-е (на самом деле раньше) был не только абсолютный, но и относительный (на 1000 населения). Некоторый рост рождаемости был во второй половине 80-х, благодаря в том числе много раз проклятой антиалкогольной кампании.
Спад рождаемости означает прекращение роста через 20 лет, а не сразу.

Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

P>А слой конского навоза в Лондоне к 2080 году будет и вовсе выше Эвереста

P>Экстраполяции хороши только на относительно короткий срок

Опередил

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

М>>Фигня, упростят процедуру получения гражданства для жителей сопредельных азиатских государств,
М>>будет у нас россиян хоть 200 миллионов, не надо драматизировать

AN>Только это будет уже не Россия.

Вполне себе Россия, годударства не зависят от генотипа своих граждан.

Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Про танки и бомбардировки: У них и ныне не меньше нашего самолетов и танков. А производство стали превышает оное в бывшем СССР, ЕС, США, Японии, Канаде, Австралии , Бразилии вместе взятых!
Неплохо бы обосновать.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Когда был последний голод в Китае? А в России?

В Китае еще лет 40 назад ввели ограничения рождаемости, самые жесткие в мире, наверно. Но голодают там до сих пор многие.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>Здесь есть тот самый относительный график. На нем (именно благодаря его относительности) никакого спада в 60-х нет. Но зато спад 90-х виден особенно отчетливо.

S>Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать. А вот количество детей на одну женщину падало с 1960 ых годов постоянно.

Я не пойму, может ты действтельно больной человек, одержимый идеей фикс? В той ветке ты уже это писал, и тебя ткнули носом, показав, что ты не прав:
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=1990

1989 г  сумма от 18 до 22 = 4655755
 18 1033270 954650 1987920 
 19 1010238 908167 1918405 
 20 936950  910048 1846998 
 21 941343  917316 1858659 
 22 996418  965574 1961992 

1990 г                    = 4661047
 18 1020139 983104 2003243 
 19 1033212 951491 1984703 
 20 1004343 903444 1907787 
 21 931517  907576 1839093 
 22 939102  915432 1854534 

1991 г                    = 4754863
 18 1046347 1019912 2066259 
 19 1016733  975112 1991845 
 20 1024880  951024 1975904 
 21 991539   902576 1894115 
 22 927867   906239 1834106 

1992 г                    = 4837722
 18 1020348  999169 2019517 
 19 1042384 1018199 2060583 
 20 1019827  971960 1991787 
 21 1030856  950363 1981219 
 22  986017  898031 1884048 
 
1993 г                    = 4884589
 18 1028073 1007829 2035902 
 19 1004846  982215 1987061 
 20 1034661 1003030 2037691 
 21 1014003  956493 1970496 
 22 1016692  935022 1951714 

1994 г                    = 4973403
 18 1055573 1027334 2082907 
 19 1030470 1006333 2036803 
 20 1010125  981665 1991790 
 21 1043547 1004291 2047838 
 22 1017474  953780 1971254 
 
1995 г                    = 5117769
 18 1093021 1058377 2151398 
 19 1056795 1037063 2093858 
 20 1035163 1017442 2052605 
 21 1022077  990975 2013052 
 22 1059457 1013912 2073369

Ну и где твое уменьшение? Как раз наоборот: их число год от года растет, а рождаемость падает! Так что же ты с бараньим упрямством долдонишь одно и то же?! Может все-таки признаешь что ты не прав? Или хотя бы сходишь к врачу?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

AF>>Чтобы только жрать и размножаться, проще родиться червем (C) Что дает рост населения этим "более успешным этносам", кроме голода и нищеты?
NBN>Думаю, что тем же вопросам задавались динозавры. А ответ прост: те кто размножается выживает, а остальные — нет

Туши мяса с мозгами с грецкий орех размером задавались какими-то вопросами? Сильно сказано

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вообще-то я привел цитату.

А я привел цифры

S>(заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов).

Да, я понимаю, против цифр есть только ссылка на авторитет.

Q>>В середине 60-х спад рождаемости был обусловлен тем, что в это время стали образовывать семьи те, кто родился во время войны, а их по понятным причинам было меньше чем обычно. Но уже в конце 60-х роджаемость восстановилась и была высокой до конца 80-х годов.

S>У твоей матери детей сколько?

Да пофиг сколько! Количество детей — это не статистика! Потому что это число размазывается на десятилетия вследствие чего невозможно увидеть влияние отдельных лет.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

AN>>Только это будет уже не Россия.

NBN>Вполне себе Россия, годударства не зависят от генотипа своих граждан.

Что значит "годударства не зависят"? Что, если бы в средние века арабов не выбили из Испании, то она была бы такой же как сейчас?

NBN>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.

При постепенной ассимиляции иммигранты принимают культуру государства и становятся фактически той же национальности. Никому не приходит в голову считать Пушкина негром. Если же к нам навалят китайцы, то придется нам стать китайцами.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

NBN>>Думаю, что тем же вопросам задавались динозавры. А ответ прост: те кто размножается выживает, а остальные — нет

AF>Туши мяса с мозгами с грецкий орех размером задавались какими-то вопросами? Сильно сказано

Да это я недавно сценку продумывал, типа:
Динозавр динозавру объясняет, что перед тем как заводить детей нужно самому отожраться и детей заводить немного, так чтобы они тоже могли отожраться до современного уровня, и нефиг плодить этих мелких млекопитающих.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

A>>Вот и выросло поколение, которому чтобы что-то понять, нужно перевести это на английский...

DB>К сожалению, ситуация ещё хуже... Вырасло поколение, которое предпочитает черпать получать информацию на английском языке. Ибо всё, что на русском либо никогда не писалось, либо безбожно устарело, либо крайне низкого качества, либо "прошло цензуру". Это просто реальность...

Да-да, все, что мы делаем — дерьмо и отстой, потому что мы криворукие дебилы...

Здравствуйте, DimaR, Вы писали:

DR>Потепление приведет к тому, что некоторые страны будет затапливать. Россия не в их числе. К нам потянутся эмигранты из уходящей на дно Голландии, принесут свои подарки. Нехватка пресной воды <...>

Если потепление будет иметь место (что вряд ли) то это приведет к увеличению осадков, но почему-то этот факт отказываются признавать. Почему-то потепление у всех ассоциируется с засухой.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Что значит "годударства не зависят"? Что, если бы в средние века арабов не выбили из Испании, то она была бы такой же как сейчас?
Выбили не просто арабов, выбили их государство.
Италия и Греция сущестуют — а народ там совсем не тот что был к 1-5 веку.

NBN>>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.

Q>При постепенной ассимиляции иммигранты принимают культуру государства и становятся фактически той же национальности. Никому не приходит в голову считать Пушкина негром.
Он как бы нифига не мигрант

Просто на 1/4 пришлый.

Q>Если же к нам навалят китайцы, то придется нам стать китайцами.
Не предсказывай будущее — неблагодарное занятие.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

P>>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.

AF>С чего бы? Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.

Древние римляне тоже думали, что против их войск никто не устоит. Однако пали под ударами варваров. Русские варвары тоже не раз были в Константинополе.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Туши мяса с мозгами с грецкий орех размером задавались какими-то вопросами? Сильно сказано

А ты думаешь, что этот вопрос должен занимать больше места?

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.

AF>С чего бы? Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.

А при чем тут война? Европа лет через 100 будет заселена преимущественно потомками арабов, турок, африканцев и т.п. Безо всякой войны. Белое (европеоидное в смысле) население сокращается во всем мире.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>>Бородатый товарищ был прав; правда 'буржуазная семья' надо заменить на 'городская семья'. Ибо в СССР было то же самое — женшины активно включались в производство, что вело к сокращению рождаемости и ухудшению качества воспитания детей (как в известной миниатюре Райкина — 'кто свистнет, кто звякнет, кто шмякнет — в итоге получается воспитательный процесс'). Что интересно, последней опорой традиционной семьи была нацистская Германия. Гитлер пытался затормозить процесс разрушения семьи — даже во время войны он не хотел привлечения женшин на производство. После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.

A>Не "включились" женщины в производство.
A>Они "в производстве" были всегда.
A>В деревне пахали наравне с мужиками.
A>Всегда, начиная с верхнего неолита.
A>"Тихий Дон" что ли посмотри.

Верно — были всегда в СЕМЕЙНОМ производстве. А в 20-м веке начали включаться в НЕсемейное производство (завод, офис; теперь от даже полиция(!) и армия(!!)). Для семейного предприятия (крестьянское хозяйство) рождение ребёнка было радостью — появилась новая единица в производствннои ресурсе 'люди'. Для несемейного предприятия рождение ребёнка — досадная помеха; человеческая единица 'роженица' выбыла из строя на несколько лет (а возможно, и навсегда)

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Да это я недавно сценку продумывал, типа:
NBN>Динозавр динозавру объясняет, что перед тем как заводить детей нужно самому отожраться и детей заводить немного, так чтобы они тоже могли отожраться до современного уровня, и нефиг плодить этих мелких млекопитающих.

Если тебя интересует, почему вымерли динозавры на самом деле — почитай в школьном учебнике. Только никакого отношения к рождаемости это не имеет. Как раз с этим у них всё было очень хорошо, куда лучше чем у млекопитающих.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>А при чем тут война? Европа лет через 100 будет заселена преимущественно потомками арабов, турок, африканцев и т.п. Безо всякой войны.

Это уже намного ближе к делу

Но типа-мирная-иммиграция работает только пока "понаехавших" терпят. А недовольство становится все сильнее.

TMU>Белое (европеоидное в смысле) население сокращается во всем мире.

Сокращается не абсолютно, а относительно — по сравнению с теми, кто плодится в геометрической прогрессии.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>А при чем тут война? Европа лет через 100 будет заселена преимущественно потомками арабов, турок, африканцев и т.п. Безо всякой войны.

AF>Это уже намного ближе к делу

Но типа-мирная-иммиграция работает только пока "понаехавших" терпят. А недовольство становится все сильнее.

И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших? Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах. Мне лично обидно, что Россия может перестать быть русской. Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы. Ну а Дальний Восток — китайцы.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены. С точки зрения вида/этноса, именно размножение и заселение как можно большей территории является единственным показателем успешности. Хотя, конечно, для отдельного индивида всё может быть совсем наоборот.
Ты забываешь, что этнос — это далеко не генетическое понятие. Китайцы вполне успешно ассимилировали в себя кучу народностей, например.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы...
И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.

А мне к 2080 г. будет уже больше ста лет!

TMU>>И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших? Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах. Мне лично обидно, что Россия может перестать быть русской.
NBN>На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

Я русский или где

? Должен же я потрындеть на высокие темы

Если серьезно, то ты совершенно прав и мне стыдно, что ребенок только один. А у тебя сколько?

TMU>>Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы...
C>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.

Не уверен. Это про чеченцев и дагестанцев.
В китайцах уверен — они кого хочешь ассимилируют.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших?

Запросто, если до этого дойдет. Посмотри например в "Американской истории X"

TMU>Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах.

Суетиться начнут намного раньше.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я русский или где

? Должен же я потрындеть на высокие темы

TMU>Если серьезно, то ты совершенно прав и мне стыдно, что ребенок только один. А у тебя сколько?

А у меня больше

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

TMU>>Я русский или где

? Должен же я потрындеть на высокие темы

TMU>>Если серьезно, то ты совершенно прав и мне стыдно, что ребенок только один. А у тебя сколько?

NBN>А у меня больше

Ребёнок больше?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

TMU>>>Если серьезно, то ты совершенно прав и мне стыдно, что ребенок только один. А у тебя сколько?

NBN>>А у меня больше

A>Ребёнок больше?

Больше одного ребёнка. И это только начало.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

S>>Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать.

NBN>Это бред.

Книжки читайте!
здесь

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

S>>Вообще-то я привел цитату.

Q>А я привел цифры

S>>(заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов).

Q>Да, я понимаю, против цифр есть только ссылка на авторитет.

Q>>>В середине 60-х спад рождаемости был обусловлен тем, что в это время стали образовывать семьи те, кто родился во время войны, а их по понятным причинам было меньше чем обычно. Но уже в конце 60-х роджаемость восстановилась и была высокой до конца 80-х годов.

S>>У твоей матери детей сколько?

Q>Да пофиг сколько! Количество детей — это не статистика! Потому что это число размазывается на десятилетия вследствие чего невозможно увидеть влияние отдельных лет.

Именно количество детей на одну женщину и есть главный показатель.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

М>>>Фигня, упростят процедуру получения гражданства для жителей сопредельных азиатских государств,
М>>>будет у нас россиян хоть 200 миллионов, не надо драматизировать

AN>>Только это будет уже не Россия.

NBN>Вполне себе Россия, годударства не зависят от генотипа своих граждан.

NBN>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.

Дело не в генотипе. Изменится культура. Например, русский язык вымрет, а распространится китайский.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

S>>Про танки и бомбардировки: У них и ныне не меньше нашего самолетов и танков. А производство стали превышает оное в бывшем СССР, ЕС, США, Японии, Канаде, Австралии , Бразилии вместе взятых!
NBN>Неплохо бы обосновать.

http://google.com

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

TMU>>Белое (европеоидное в смысле) население сокращается во всем мире.

AF>Сокращается не абсолютно, а относительно — по сравнению с теми, кто плодится в геометрической прогрессии.

Абсолютное сокращение имеет место быть. Россия — крайний случай.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

TMU>>И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших? Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах. Мне лично обидно, что Россия может перестать быть русской.
NBN>На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

Дети могут не успеть вырасти до раздела России. А пдрастут, пойдут в армию и как раз попадут по раздел.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

TMU>>Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы...
C>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.

США уже скоро китайский сделают государственным языком

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

S>>Когда был последний голод в Китае? А в России?

AF>В Китае еще лет 40 назад ввели ограничения рождаемости, самые жесткие в мире, наверно. Но голодают там до сих пор многие.

Голода там нет давно. Вполне сравнимо с Россией.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>С такими прогнозами главный прикол не в России

Точные цифры и урла не помню, но порядок где-то такой

Это означает замещение одного этноса другим.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Женщины работали всегда. Мужики косят — женщины граблями сгебают.
A>Так было всегда и везде и в традиционном обществе тоже.
A>Да, и дети тоже работали.

В точку! Дети были выгодны семье. Мало того, землю крестьяне делили (в России) в зависимости от количества мужчин в семье.

A>По-этому все рассуждения построенные на "отправили женщин работать" — чушь.

Женщин отправили работать с тем условием, что дети теперь только мешают. Т.е. прозаически стали невыгодны семье.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>А мне к 2080 г. будет уже больше ста лет!

А вот дети твои вполне поучаствуют в войне за раздел России.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать.

NBN>>Это бред.

S>Книжки читайте!
S>здесь

Рожают далеко не только 20 летние девушки и по орошему их минимум не сильно сказывается на воспроизводстве.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

S>Дети могут не успеть вырасти до раздела России. А пдрастут, пойдут в армию и как раз попадут по раздел.

Жить вообще крайне вредно — я бы н твоём месте совершил суицид, а то мало ли, ещё жить придётся.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

TMU>>>Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы...
C>>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.
S>США уже скоро китайский сделают государственным языком
LOL!

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>В буржуинии, в которой я имею часть проживать, сейчас очень распространены белые семьи с 2, 3 и даже 4 детьми, так что не надо обобщать чисто росийские проблемы на весь "Запад". Что интересно, средние азиатские семьи меньше, чем белые по количеству детей.

У нас тут на "севере"

тоже белых семей с 2-3 детьми можно увидеть часто, но по сравнению с 7-8 "не белыми" это просто "пшик"

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ты забываешь, что этнос — это далеко не генетическое понятие. Китайцы вполне успешно ассимилировали в себя кучу народностей, например.

Так китайцы и не монолитны этнически... Китайцы -- это примерно как "советские люди"...

Здравствуйте, Spender, Вы писали:

HL>>В буржуинии, в которой я имею часть проживать, сейчас очень распространены белые семьи с 2, 3 и даже 4 детьми, так что не надо обобщать чисто росийские проблемы на весь "Запад". Что интересно, средние азиатские семьи меньше, чем белые по количеству детей.

S>У нас тут на "севере"

тоже белых семей с 2-3 детьми можно увидеть часто, но по сравнению с 7-8 "не белыми" это просто "пшик"

А зачем белые "поощряют" 7-8 детей "небелых"? Можно ведь и налогами, и законодательством регулировать. Или это просто "стокгольмский синдром", когда жертва симпатизирует захватчику? Власти Пакистана не очень-то поощряют вообще само существование евреев в стране (вырезали или выгнали всех) — хотя те мирно жили на этой земле тысячелетиями, почему белые должны поощрять плодовитость небелых (тех же пакистанцев), когда те фактически захватывают территорию и плевать хотели на белых, законы и существующие традиции.

Для меня это полнейшая загадка. Наверное, какой-то общественный "вирус" просто разъедает сознание западной цивилизации, типа СПИДа, убирает защитные барьеры, и любая болезнь может привести к смерти.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Для меня это полнейшая загадка. Наверное, какой-то общественный "вирус" просто разъедает сознание западной цивилизации, типа СПИДа, убирает защитные барьеры, и любая болезнь может привести к смерти.

Да нет, просто Европа так много воевала, что постепенно поняла, что кто именно тут "белые" вопрос крайне дискуссионный.
А с другой стороны сыто очень жили последние лет 40. Вот и расслабились. Сейчас в Европе ксенофобия голову приподнимет. Следи за новостями!!!

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Рожают далеко не только 20 летние девушки и по орошему их минимум не сильно сказывается на воспроизводстве.

Мало и женщин 18-22 года. А мужчины вообще не рожают. Да и женщины 70 лет рожают крайне редко

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.

S>>Дело не в генотипе. Изменится культура. Например, русский язык вымрет, а распространится китайский.

NBN>Языки хреново вымирают, украинский же до сих пор существует

Вполне вымирают, на латинском сегодня уже никто не говорит. Есть и другие примеры и это только из великих цивилизаций.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Жить вообще крайне вредно — я бы н твоём месте совершил суицид, а то мало ли, ещё жить придётся.

Мне уже и так недолго осталось..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Ты забываешь, что этнос — это далеко не генетическое понятие. Китайцы вполне успешно ассимилировали в себя кучу народностей, например.

E>Так китайцы и не монолитны этнически...

Ханьцы (миллиард)

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>Лучше б делом занимались

Мне уже поздно. Теперь только внуками заниматься осталось.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Древние римляне тоже думали, что против их войск никто не устоит. Однако пали под ударами варваров.

HL>Армия Рима была на 3 порядка сильнее варваров, проблема не в этом. Фишка в том, что Рим начал разлагаться изнутри, и причиной было раннее христианство, которое тогда было религией бедняков. Примерно как ислам сейчас. Именно раннее христианство "убило" Рим.

Язычник, что ли

? Каков же был механизм воздействия христианства на имперскую машину?
Да, по поводу армии — римская армия была сильнее варваров до поры, до времени. Иначе почему же она потерпела от этих варваров сокрушительные поражения на закате империи? Закат и падение империй — процесс крайне сложный и многофакторный.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>В буржуинии, в которой я имею часть проживать, сейчас очень распространены белые семьи с 2, 3 и даже 4 детьми,

Статистика утверждает, что таких "белых" семей немного.

HL>А зачем белые "поощряют" 7-8 детей "небелых"? Можно ведь и налогами, и законодательством регулировать. Или это просто "стокгольмский синдром", когда жертва симпатизирует захватчику? Власти Пакистана не очень-то поощряют вообще само существование евреев в стране (вырезали или выгнали всех) — хотя те мирно жили на этой земле тысячелетиями, почему белые должны поощрять плодовитость небелых (тех же пакистанцев), когда те фактически захватывают территорию и плевать хотели на белых, законы и существующие традиции.

Тссс! Это неполиткорректно! Это саудовскому шейху (или королю, не помню точно) можно объявить, что в его стране НИКОГДА не будет ни одной христианской церкви, потому что это, мол, оскорбит чувства его подданных. Европеец же должен делать двойное "ку" перед любым, эээ, далее самоцензура.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>А мне к 2080 г. будет уже больше ста лет!

S>А вот дети твои вполне поучаствуют в войне за раздел России.

Скорее, внуки.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>Ну и где твое уменьшение? Как раз наоборот: их число год от года растет, а рождаемость падает! Так что же ты с бараньим упрямством долдонишь одно и то же?! Может все-таки признаешь что ты не прав? Или хотя бы сходишь к врачу?

S>Не расстраивайся! Пойдешь в школу — читать научат и считать.

Это называется "ссы в глаза — а ему божья роса". Тебя ткнули носом, уличили во лжи — ну так найди в себе смелость признать что здесь ты был не прав! Так нет же...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>Рожают далеко не только 20 летние девушки и по орошему их минимум не сильно сказывается на воспроизводстве.

S>Мало и женщин 18-22 года. А мужчины вообще не рожают. Да и женщины 70 лет рожают крайне редко

Здесь я специально для тебя суммировал именно 18-22 года, увеличение налицо. Что тебе еще надо? или ты не можешь пережить крах своей веры?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Именно количество детей на одну женщину и есть главный показатель.

Количество детей на одну женщину — это туфта. По нему можно узнать, что в 19 веке рождаемость была больше, чем в 20-м, но ты не увидишь разницы между 80-ми и 90-ми годами.

Q>Количество детей на одну женщину — это туфта. По нему можно узнать, что в 19 веке рождаемость была больше, чем в 20-м, но ты не увидишь разницы между 80-ми и 90-ми годами.

Почему?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

TMU>>И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших? Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах. Мне лично обидно, что Россия может перестать быть русской.
NBN>На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

А, например, не пускать и не давать гражданство — это нельзя, не демократично?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

TMU>>Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы...
C>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.

Уверяю тебя, не будут они разговаривать на русском языке. А то, что Пушкина читать на будут — это я гарантирую на 100%

S>Не расстраивайся! Пойдешь в школу — читать научат и считать.

Ну а ты что хотел сказать своим плюсом?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Q>>Количество детей на одну женщину — это туфта. По нему можно узнать, что в 19 веке рождаемость была больше, чем в 20-м, но ты не увидишь разницы между 80-ми и 90-ми годами.

TMU>Почему?

Потому что у моей матери и бабушки было одинаковое число детей как в 80-х, так и в 90-х годах. А у моей жены в 90-х детей было больше, чем в 80-х

И это по-вашему статистика?

TMU>>Почему?

Q>Потому что у моей матери и бабушки было одинаковое число детей как в 80-х, так и в 90-х годах. А у моей жены в 90-х детей было больше, чем в 80-х

И это по-вашему статистика?

Прошу прощения, показатель называется число родившихся на 1000 женщин детородного возраста. Это статистика

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

NBN>>На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

Q>А, например, не пускать и не давать гражданство — это нельзя, не демократично?

Нельзя идти против истории

Другое дело, что нжно наладить фильтр и пускать только достойных, но у нас тут как всегда через известное место.
Знакомый из Эстонии решил воспользоваться программой по возвращению соотечественников. Дык, чиновники с бюрократическим маразмом так отжигают, что аж стыдно.

Q>>А, например, не пускать и не давать гражданство — это нельзя, не демократично?

NBN>Нельзя идти против истории

NBN>Другое дело, что нжно наладить фильтр и пускать только достойных, но у нас тут как

Каких достойных в Европе, к примеру, пускают, тоже видно. Это тенденция.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Прошу прощения, показатель называется число родившихся на 1000 женщин детородного возраста. Это статистика

Этот показатель, возможно, статистика. Но siberia2 писал: "количество детей на одну женщину". А это не то же самое.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

S>>Не расстраивайся! Пойдешь в школу — читать научат и считать.

Q>Ну а ты что хотел сказать своим плюсом?

Что 903444 < 1227236, например...
IMHO, твоя вера так же противоречит фактам, как и его

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>А, например, не пускать и не давать гражданство — это нельзя, не демократично?

А думаешь сейчас легко получить гражданство РФ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Q>>А, например, не пускать и не давать гражданство — это нельзя, не демократично?

E>А думаешь сейчас легко получить гражданство РФ?

Руским — да, нелегко.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>>Рожают далеко не только 20 летние девушки и по орошему их минимум не сильно сказывается на воспроизводстве.

S>>Мало и женщин 18-22 года. А мужчины вообще не рожают. Да и женщины 70 лет рожают крайне редко

Qименно 18-22 года, увеличение налицо.

И я про то же. Потому-то в 2006 году родилось младенцев больше, чем в 1990. Это хорошо объясняет "успех" путинского стимулирования рождаимости. Но дальше уже такого количества молодых женщин ни когда не будет (в обозримой перспективе). Потому младенцев будет меньше.

Однако, кратковременный всплеск рождений не привел к увеличению рождений на одну женщину. Вот это и гарантирует вымирание.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>>Ну и где твое уменьшение? Как раз наоборот: их число год от года растет, а рождаемость падает! Так что же ты с бараньим упрямством долдонишь одно и то же?! Может все-таки признаешь что ты не прав? Или хотя бы сходишь к врачу?

S>>Не расстраивайся! Пойдешь в школу — читать научат и считать.

Q>Это называется "ссы в глаза — а ему божья роса". Тебя ткнули носом, уличили во лжи — ну так найди в себе смелость признать что здесь ты был не прав! Так нет же...

На 1990 год приходится яма. На 2008 — пик. Дальше пойдёт только падение. Посмотри таблицу с 1960 года и до наших дней. Нарисуй график.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>Ну а ты что хотел сказать своим плюсом?

E>>Что 903444 < 1227236, например...

Q>Да, но siberia2 утверждал обратное, что спад рождаемости в 90-х был вызван тем, что было мало 20-летних женщин. Мы же видим, что как раз наоборот, их больше, чем в 80-х, а рождаемость почему-то падает...

http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=1980

18 1234293
19 1274772

Нарисуй график своими руками от 1960 года. Многое станет ясно.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

S>>Именно количество детей на одну женщину и есть главный показатель.

Q>Количество детей на одну женщину — это туфта. По нему можно узнать, что в 19 веке рождаемость была больше, чем в 20-м, но ты не увидишь разницы между 80-ми и 90-ми годами.

Я прекрасно увижу. Ибо смотрю.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

TMU>>Прошу прощения, показатель называется число родившихся на 1000 женщин детородного возраста. Это статистика

Q>Этот показатель, возможно, статистика. Но siberia2 писал: "количество детей на одну женщину". А это не то же самое.

Не то же самое. Но эти показатели взаимосвязаны.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Есть такой факт. Потепление вызывает увеличение испарения, в том числе с океанов. А поскольку их площадь больше, то влаги в воздухе становится больше, что приводит к большему количеству осадков.

Потопов действительно станет больше. Но рек, текущих с ледников , будет меньше.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Да, по поводу армии — римская армия была сильнее варваров до поры, до времени.

Действительно. В пору расцвета в армию брали только состоятельных людей, так как им было за что воевать. А на закате был принудительный набор быдла в армию. Оное быдло рубило себе большой палец на правой руке, дабы не ходить в армию. Боеспособность такой армии..
Ни чего не напоминает?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

TMU>>>И что будет? Европейцы начнут резать понаехавших? Да они скоро будут в меньшинстве в своих странах. Мне лично обидно, что Россия может перестать быть русской.
NBN>>На обиженных воду возят. Тут есть рекомендация идти и рожать детей, а не жаловаться на несправедливость жизни.

Q>А, например, не пускать и не давать гражданство — это нельзя, не демократично?

Можно. В Москве. А на большей части ВС гражданство то и спрашивать некому.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>Это называется "ссы в глаза — а ему божья роса". Тебя ткнули носом, уличили во лжи — ну так найди в себе смелость признать что здесь ты был не прав! Так нет же...

S>На 1990 год приходится яма. На 2008 — пик. Дальше пойдёт только падение. Посмотри таблицу с 1960 года и до наших дней. Нарисуй график.

Что ты привязался к 90-му году? На все 90-е годы приходится пик 18-24-летнего населения! Потому что они родились в 70-х. А рождаемость меньше, чем в войну! Минимум 18-24-летнего населения приходится на 80-е, но рождаемость в то время максимальна. Ну что ты пытаешься доказать?!

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>Есть такой факт. Потепление вызывает увеличение испарения, в том числе с океанов. А поскольку их площадь больше, то влаги в воздухе становится больше, что приводит к большему количеству осадков.

S>Потопов действительно станет больше.

Бред. Поменьше смотрите ТВ, а если приходится — то думайте.

S>Но рек, текущих с ледников , будет меньше.

Ледники — это не источник воды. Откуда она там берется, по-вашему?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Однако, кратковременный всплеск рождений не привел к увеличению рождений на одну женщину. Вот это и гарантирует вымирание.

Причём, что характерно — совсем не жалко

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>http://www.utro.ru/mega/$$url0$$
S>Уже в начале 90-х смертность превысила рождаемость. Корни этой ситуации лежат в стремительном сокращение рождаемости с 1964 г., когда начал снижаться так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения.
S>Прав оказался Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" — современная буржуазная семья вымирает, а дети нужны лишь государству. Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает. Такая организация общества выигрывает перед архаичным лишь в краткосрочной перспективе. Затем — деградация и замена более успешным этносом (который в краткосрочной перспективе выглядит хуже, но обеспечивает воспроизводство населения).
S>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.

Как по мне, главное не количество, а качество. А именно качество жизни граждан, качество их самих как людей, качество того, что они делают. Вон индусом за мильярд перевалило — и что с того: живут в грязи, болезнях, голоде, отсутсвии работы... Африка там всякая — тоже по 5-6 детей, а толку

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>>Это называется "ссы в глаза — а ему божья роса". Тебя ткнули носом, уличили во лжи — ну так найди в себе смелость признать что здесь ты был не прав! Так нет же...

S>>На 1990 год приходится яма. На 2008 — пик. Дальше пойдёт только падение. Посмотри таблицу с 1960 года и до наших дней. Нарисуй график.

Q>Что ты привязался к 90-му году? На все 90-е годы приходится пик 18-24-летнего населения! Потому что они родились в 70-х. А рождаемость меньше, чем в войну! Минимум 18-24-летнего населения приходится на 80-е, но рождаемость в то время максимальна. Ну что ты пытаешься доказать?!

Мне странно, что ты не заметил, что молодок в 1980 было больше, чем в 2006, и тем более больше, чем 1990.
Нарисуй график — увидишь пики

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>Есть такой факт. Потепление вызывает увеличение испарения, в том числе с океанов. А поскольку их площадь больше, то влаги в воздухе становится больше, что приводит к большему количеству осадков.

S>>Потопов действительно станет больше.

S>>Но рек, текущих с ледников , будет меньше.

Q>Ледники — это не источник воды. Откуда она там берется, по-вашему?

Пойдешь в школу — тебе расскажут, что лёд — замерзшая вода. А на географии объяснят, что почти половина рек на планете берёт начало с ледников. Если растает ледник в Гималаях — Индия, например, останется без рек. Да и Сибирь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Ты забываешь, что этнос — это далеко не генетическое понятие. Китайцы вполне успешно ассимилировали в себя кучу народностей, например.
E>Так китайцы и не монолитны этнически... Китайцы -- это примерно как "советские люди"...

Ну так и Россия тоже не монолитное общество.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>Ледники — это не источник воды. Откуда она там берется, по-вашему?

S>>Пойдешь в школу — тебе расскажут, что лёд — замерзшая вода. А на географии объяснят, что почти половина рек на планете берёт начало с ледников. Если растает ледник в Гималаях — Индия, например, останется без рек.

Q>Ага, а в ледниках она откуда берется? Или как замерз миллион лет назад, так и тает с тех пор? И река с него течет благодаря этому?

Снег падает на ледник. Лелник растет. Сползает вниз. Одновременно ледник тает (снизу).
Если ледника не будет — вся вода от дождя сразу сойдет вниз потопом и селью.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Посмотрим, что появится раньше (обезлюдивание или 0-т).

Я оптимист, и надеюсь, что всё будет, как с прводной связью...

Всё-таки до 2080 долго ещё довольно

E>А зачем при 0-т дороги?

Эй! qwertyuiop! Ты что, не веришь в то, что наши учёные до 2080 заботают 0-т? А если не заботают, то хотя бы внедрят 0-t заботанный на Западе?

Откуда такая уверенность, что русские ничего не могут и ничего не умеют?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Как по мне, главное не количество, а качество. А именно качество жизни граждан, качество их самих как людей, качество того, что они делают. Вон индусом за мильярд перевалило — и что с того: живут в грязи, болезнях, голоде, отсутсвии работы... Африка там всякая — тоже по 5-6 детей, а толку

Толк для "хозяев" доллара...

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Снег падает на ледник. Лелник растет. Сползает вниз. Одновременно ледник тает (снизу).

Молодец, уже хорошо. А откуда берется снег? Сдается мне, что это вода, испарившаяся с океанов.

S>Если ледника не будет — вся вода от дождя сразу сойдет вниз потопом и селью.

От какого дождя? Ты же сказал — снег? Если испарение с океанов увеличится, то снег будет выпадать чаще и ледник станет больше — почему это его не будет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.
Q>>Уверяю тебя, не будут они разговаривать на русском языке. А то, что Пушкина читать на будут — это я гарантирую на 100%

C>А на каком языке?

На своем, очевидно.

C>И как ты умеешь давать такие гарантии?

Я вижу их поведение сейчас. Если наши эмиграны в Америке пытаются ассимилироваться, они туда уехали потому что считают эту культуру более высокой и хотят к ней приобщиться, то кавказцы понаехали к нам с целью завоевания, они считают более высокой свою культуру и потому не считают нужным ассимилироваться.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Снег падает на ледник. Лелник растет. Сползает вниз. Одновременно ледник тает (снизу).
S>>Если ледника не будет — вся вода от дождя сразу сойдет вниз потопом и селью.

E>А ещё, если его не будет, то вода может и не сконденсироваться вовсе. В Сахаре, например, нет ни воды, ни ледников, даже не очень далеко от побережья...

Может и не сконденсироваться в какой-то местности. Но где-то на планете дождь непременно прольётся. Или ляжет снегом.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

S>>Снег падает на ледник. Лелник растет. Сползает вниз. Одновременно ледник тает (снизу).

Q>Молодец, уже хорошо. А откуда берется снег? Сдается мне, что это вода, испарившаяся с океанов.

Это нам рассказывали ещё во втором классе школы (круговорот воды в природе). Здесь ты абсолютно прав.

S>>Если ледника не будет — вся вода от дождя сразу сойдет вниз потопом и селью.

Q>От какого дождя? Ты же сказал — снег? Если испарение с океанов увеличится, то снег будет выпадать чаще и ледник станет больше — почему это его не будет?

Из тучи всегда идёт только снег. Если тепло, то он растает в воздухе и выпадет дождём. Площадь ледников сильно сократилась. Там, где раньше было холодно и рос ледник, теперь стало теплее. Даже на Урале лес (по наблюдениям) поднялся вверх по склонам на 80-100 метров за время наблюдений. Собственно, в горах изменение климата заметнее всего.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

C>>А на каком языке?
Q>На своем, очевидно.
Какой язык общий у чеченцев, китайцев, дагестанцев, русских, и т.д.?

C>>И как ты умеешь давать такие гарантии?
Q>Я вижу их поведение сейчас. Если наши эмиграны в Америке пытаются ассимилироваться, они туда уехали потому что считают эту культуру более высокой и хотят к ней приобщиться, то кавказцы понаехали к нам с целью завоевания, они считают более высокой свою культуру и потому не считают нужным ассимилироваться.
Тем не менее, придётся. Никуда от этого они не денутся.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>В общем, Россия сейчас вымирала бы, даже если бы СССР сохранился.

Задолбал

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

HL>>А зачем белые "поощряют" 7-8 детей "небелых"? Можно ведь и налогами, и законодательством регулировать. Или это просто "стокгольмский синдром", когда жертва симпатизирует захватчику? Власти Пакистана не очень-то поощряют вообще само существование евреев в стране (вырезали или выгнали всех) — хотя те мирно жили на этой земле тысячелетиями, почему белые должны поощрять плодовитость небелых (тех же пакистанцев), когда те фактически захватывают территорию и плевать хотели на белых, законы и существующие традиции.

TMU>Тссс! Это неполиткорректно!

Можешь эту политкорректность свернуть в трубочку и засунуть сам знаешь куда. Задолбали ей богу!

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

HL>>В буржуинии, в которой я имею часть проживать, сейчас очень распространены белые семьи с 2, 3 и даже 4 детьми,
S>Статистика утверждает, что таких "белых" семей немного.

Какая статистика и где немного?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если речь про доки из IT, то на русском их лучше и не искать

Но можно самим переводить или участвовать в переводах.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 0>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>А на каком языке?
Q>>На своем, очевидно.
C>Какой язык общий у чеченцев, китайцев, дагестанцев, русских, и т.д.?

Зачем общий? Можно поделить территорию.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>>>В буржуинии, в которой я имею часть проживать, сейчас очень распространены белые семьи с 2, 3 и даже 4 детьми,
S>>Статистика утверждает, что таких "белых" семей немного.

HL>Какая статистика и где немного?

Везде.

http://demoscope.ru

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Какой язык общий у чеченцев, китайцев, дагестанцев, русских, и т.д.?

E>Английский?

В Лондоне я с местными китайцами по русски общася...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>

Непохоже. А вот что вы этого с нетерпением ждете — очень похоже.
Ты ошибаешься. Увы и ах, но телепалка у тебя похоже опять не работает...
Зато, я гляжу, тебя всё веселит, с чем ты не согласен?

Видимо это вечер пятницы?

LL>Естественно, как иначе, раз вы (и такие как вы) активно этому способствуете. Это ведь такие же как вы последние 2 десятка лет правят этой страной. В основном. И очень резко возражают, когда кто-то начинает хоть что-то делать для сохранения этой страны. Так что тут ты прав — вы действительно ведете эту страну к разорению и развалу.

Вот этого вот не надо. Я страну никуда не вёл. "Такие как я", тоже.
А вот у "таких как ты" есть выбор. Либо ты и "такие как ты" профукали мою Родину -- СССР.
Либо та же группа лиц вела нашу страну после развала СССР...

LL>Мне очень нравится, что ты мне не отвечаешь, так что придерживайся этого правила и дальше, пожалуйста.
Тогда не трогай меня...

LL>Напрмер, "+" — это "согласен".
К сожалению, я обычно не согласен с твоими сообщениями. А ещё они часто смешные...

LL>Особый подвид, московские сибиряки. Так хочется стать мигрантами либо там, либо тут?
Вот как раз и не хочется. Я уже стал иностранцем на Украине. ;(
То, что все кто могут валят из Сибири и ДВ -- это я тебе как абориген говорю. Так что вот не надо мне тут тень на плетень наводить. Ты-то вообще москвич... И в 1980-е, например, за Уралом не жил...

Я, кстати, несколько раз пытался вернуться. И все разы не затянул. Слишком всё хуже. ;(

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>К тому же, корректнее брать не женщин 20 лет only, а количество женщин детородного возраста.

Среднее количество женщин детородного возраста (я брал 20-40 лет, но можно чуть расширить, не принципиально) в 80-е составляло 23,3 млн человек, в 90-е — 23,15 млн. При этом родов за год в среднем регистрировалось 2,33 млн в 80-е и 1,44 млн в 90-е. Относительное изменение обоих показателей — 0,61% и 38% соответственно. Как говорится "имеющий глаза да увидит".

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>К тому же, корректнее брать не женщин 20 лет only, а количество женщин детородного возраста.

П>Среднее количество женщин детородного возраста (я брал 20-40 лет, но можно чуть расширить, не принципиально) в 80-е составляло 23,3 млн человек, в 90-е — 23,15 млн. При этом родов за год в среднем регистрировалось 2,33 млн в 80-е и 1,44 млн в 90-е. Относительное изменение обоих показателей — 0,61% и 38% соответственно. Как говорится "имеющий глаза да увидит".

Ну, а в 1960?
Десографы утверждают, что именно с того момента всё пошло рушиться.
То, что женщины рожают всё меньше — несомненно. Полагаю, скоро можем приблизиться к физиологическому минимуму (один ребёнок на женщину)

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

S>>Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик.

LL>Да-да, особенно Аляску.

Ещё ДВР.

S>>Им плевать. Мне — нет.

LL>Имхо, врешь ты все. Когда беспокоятся, пишут "а давайте, чтобы этого не было, сделаем то-то и то-то". А ты пишешь только "нет, сдохнете вы, развалитесь, а потом сдохнете, и ничто вам, гады, не поможет!" — с явным злорадством.

В печальной истории о лесных пошлиных где ты видишь злорадство?
Кстати, я вчера посмотрел х.ф. по ящику "Дикое поле" (с обсуждением от Гордона). Занятно, что москвичи восприняли фильм как аллегорию, а жители зауралья все сказали что так как показано и живём.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Пока что мы идём ровно в противоположенную сторону. К разорению и развалу. %(

LL>Это ведь такие же как вы последние 2 десятка лет правят этой страной.

1. У меня практически вся родня постарше репрессирована и ни чего общего не имеет с ГПУ (Путиным).
2. Если бы мы стали жить как ты — в Москве, то 75% территории потеряли бы уже давно.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Ну, а в 1960?
S>Десографы утверждают, что именно с того момента всё пошло рушиться.

Пофиг. Сегодняшнее падение с той тенденцией ничего общего все равно не имеет.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

П>> Относительное изменение обоих показателей — 0,61% и 38% соответственно. Как говорится "имеющий глаза да увидит".

S>Ну, а в 1960?
S>Демографы утверждают, что именно с того момента всё пошло рушиться.

Чтобы увидеть, с какого года это пошло, нужно взглянуть на этот график. Он как раз и показывает отношение родившихся детей к количеству женщин 18-28 лет. Я тебе его приводил уже раза три или четыре, но ты с завидным упрямством, достойным лучшего применения, игнорируешь цифры и продолжаешь верить в то, что тебе внушили какие-то "демографы" безо всяких цифр.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Ну, а в 1960?
S>Десографы утверждают, что именно с того момента всё пошло рушиться.
S>То, что женщины рожают всё меньше — несомненно. Полагаю, скоро можем приблизиться к физиологическому минимуму (один ребёнок на женщину)

Ага, а средняя температура по больнице подняться до 38...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

П>>> Относительное изменение обоих показателей — 0,61% и 38% соответственно. Как говорится "имеющий глаза да увидит".

S>>Ну, а в 1960?
S>>Демографы утверждают, что именно с того момента всё пошло рушиться.

Q>Чтобы увидеть, с какого года это пошло, нужно взглянуть на этот график. Он как раз и показывает отношение родившихся детей к количеству женщин 18-28 лет. Я тебе его приводил уже раза три или четыре, но ты с завидным упрямством, достойным лучшего применения, игнорируешь цифры и продолжаешь верить в то, что тебе внушили какие-то "демографы" безо всяких цифр.

Это ты про ?
Затем следует плавный подъем рождаемости до примерно 65 года — благодаря относительности диаграммы здесь наблюдается не провал, а даже небольшой подъем. Затем рождаемость начинает снижаться, но не непрерывно, а примерно до 1980 года, после чего опять начинается подъем длящийся почти до 1990 года. И тут начинается спад и он действительно непрерывный. По глубине он достиг в 2000 году военного значения, а по длительности превзошел его раза в три. И заметь — тенденция в 2006 году вовсе не положительная.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Нарисуй график своими руками от 1960 года. Многое станет ясно.

Вот, специально для тебя:

Все показатели — относительные к максимальным за период, для более удобного соотношения графиков.

Теперь рассмотрим тезисы:

Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать.

Видим: женщин в 90-е было не сильно меньше, чем во время пика 80-х, и несколько больше, чем в 70-е. Рождаемость, тем не менее, упала значительно — на десятки процентов по сравнению с 70-ми и вдвое по сравнению с пиком.

А вот количество детей на одну женщину падало с 1960 ых годов постоянно.

Видим: нифига подобного — сокращалось количество детей только в начале 60-х (что, скорее всего, объясняется массовым переездом молодежи в город в этот период и чуть ранее), все остальное время оно либо увеличивалось, либо оставалось более-менее стабильным. Резкое падение началось только в конце 80-х, а своего дна оно достигло в 90-е.

Итого — ни одна часть тезиса, мягко говоря, не подтверждается. Более того — и сейчас еще женщин пока предостаточно — они именно мало рожают, по вполне очевидным (всем, кроме тебя, похоже) причинам. Но вот скоро — в ближайшие годы — их действительно будет станет гораздо меньше, т.к. начнет сказываться резкое падение рождаемости в девяностые. Хотя ты, я уверен, и тогда будешь твердить, что 90-е тут не причем и все дело в мировых тенденциях времен Царя Гороха.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>Нарисуй график своими руками от 1960 года. Многое станет ясно.

П>Вот, специально для тебя:

И еще, отсюда:

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>

Непохоже. А вот что вы этого с нетерпением ждете — очень похоже.
E>Ты ошибаешься. Увы и ах, но телепалка у тебя похоже опять не работает...
E>Зато, я гляжу, тебя всё веселит, с чем ты не согласен?

E>Видимо это вечер пятницы?

Да в основном не меня, а тебя. Я просто ответил в твоем стиле. Неужели не понравилось?

E>Вот этого вот не надо. Я страну никуда не вёл. "Такие как я", тоже.
E>А вот у "таких как ты" есть выбор. Либо ты и "такие как ты" профукали мою Родину -- СССР.
E>Либо та же группа лиц вела нашу страну после развала СССР...

Данунафиг. Такие как вы как раз и вели — либеральные демократы, с духовными вождями типа Ельцина, Чубайса, Гайдара и прочих твоих кумиров — ты тут много раз им славу пел.

LL>>Мне очень нравится, что ты мне не отвечаешь, так что придерживайся этого правила и дальше, пожалуйста.
E>Тогда не трогай меня...

Таких как ты уже не трогали в свое время — в результате имеем то, что имеем. Так что буду трогать.

LL>>Напрмер, "+" — это "согласен".
E>К сожалению, я обычно не согласен с твоими сообщениями. А ещё они часто смешные...

Ну так над твоими тоже обхохотаться впору, потому что иначе только рыдать можно — а такой оценки тут нет.

LL>>Особый подвид, московские сибиряки. Так хочется стать мигрантами либо там, либо тут?
E>Вот как раз и не хочется. Я уже стал иностранцем на Украине. ;(

Понравилось, видать. Это ведь верный путь стать мигрантом везде — надо постоянно, вдумчиво и тонко внушать людям, что они живут в дерьме, что страна их — дерьмо, и что больше так жить нельзя. Через какое-то время они в это начинают верить. После этого наступает кирдык и стране, и людям. Автоматически. Потому что не может существовать страна, в которую не верят ее же граждане. Так что ты и тебе подобные — на верном пути. И многие даже, похоже, задаром, от чистого сердца.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

S>>Кстати, я вчера посмотрел х.ф. по ящику "Дикое поле"

LL>Не смотри телевизор.

Ну это зря, фильм весьма неплохой кстати. Прям на удивление — снят "современным режиссером" про "современную Россию" и при этом за полтора часа — ни одного откровенного ублюдка в кадре.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>http://google.com

http://en.wikipedia.org/wiki/Steel_production_by_country

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138 on Windows Vista 6.1.7000.0>>

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>>Нарисуй график своими руками от 1960 года. Многое станет ясно.

П>>Вот, специально для тебя:

И что, Гайдар виновен в падении на левой части графика?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>мало рожают, по вполне очевидным (всем, кроме тебя, похоже) причинам.

Очевидно, что земля плоская.

П>Но вот скоро — в ближайшие годы — их действительно будет станет гораздо меньше, т.к. начнет сказываться резкое падение рождаемости в девяностые.

Гайдар был у власти (и.о. премьера) очень недолго. 2006 год не сильно на графике отличается от 1990.

П>90-е тут не причем

Взгляни на левую часть графика. Там самое большое падение. И при чём 90е?

П>и все дело в мировых тенденциях времен Царя Гороха.

Дело не может быть в тенденциях. А вот тенденции от чего-то зависят.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Так я и не завожу топиков на эту тему, сижу и горюю.

Топик был. Если мои внуки пойдут в школу в России с попами (дети уже выросли), то я пойду в суд со ссылкой на первую статью закона об образовании.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

LL>>Так я и не завожу топиков на эту тему, сижу и горюю.

S>Топик был. Если мои внуки пойдут в школу в России с попами (дети уже выросли), то я пойду в суд со ссылкой на первую статью закона об образовании.

Вперед и с песней, можешь взять меня в соистцы. Но без толку: тебе объяснят, что "Основы православной культуры" — это не закон божий, а всего лишь "духовный компонент" образования. И неважно, что его поп читает.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>И что, Гайдар виновен в падении на левой части графика?

На правой.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Очевидно, что земля плоская.

Газификация лужи.

S>Гайдар был у власти (и.о. премьера) очень недолго.

Гайдар — это давно уже собирательный образ, не надо делать вид, что ты этого не понимаешь.

S>2006 год не сильно на графике отличается от 1990.

Очень сильно отличается, т.к. уже в 2007-м и 2008-м снова был рост. Причем в 2008-м — рекордный за весь период начиная с конца 80-х.

S>Взгляни на левую часть графика. Там самое большое падение. И при чём 90е?

Разумеется ни при чем, об этом тебе, собственно, и говорят. Но ты почему-то упорно пытаешься уложить два этих спада в якобы одну закономерность.

S>Дело не может быть в тенденциях. А вот тенденции от чего-то зависят.

Снова газификация лужи. Сказать по делу нечего, отмазы тоже кончились — теперь начал выдавать на-гора глубокомысленные фразы? Можешь не стараться, этот фокус для фраеров, я на него давно не покупаюсь.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>И что, Гайдар виновен в падении на левой части графика?

П>На правой.

Гайдар правил 2 года. И то и.о. премьера. Падение в правой части началось до Гайдара. И продолжилось после. И кто виновен в левой части?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Гайдар — это давно уже собирательный образ, не надо делать вид, что ты этого не понимаешь.

S>>2006 год не сильно на графике отличается от 1990.

П>Очень сильно отличается, т.к. уже в 2007-м и 2008-м снова был рост. Причем в 2008-м — рекордный за весь период начиная с конца 80-х.

Это даже не рост. Скорее флуктуация.

S>>Взгляни на левую часть графика. Там самое большое падение. И при чём 90е?

П>Разумеется ни при чем, об этом тебе, собственно, и говорят. Но ты почему-то упорно пытаешься уложить два этих спада в якобы одну закономерность.

Потому, что она одна и есть.

S>>Дело не может быть в тенденциях. А вот тенденции от чего-то зависят.

П>Снова газификация лужи. Сказать по делу нечего, отмазы тоже кончились — теперь начал выдавать на-гора глубокомысленные фразы? Можешь не стараться, этот фокус для фраеров, я на него давно не покупаюсь.

От чего зависят тенденции хорошо написано в книжке "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Если кратко — дети больше семье не нужны. Да и семья уже почти не нужна.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>Так я и не завожу топиков на эту тему, сижу и горюю.

S>>Топик был. Если мои внуки пойдут в школу в России с попами (дети уже выросли), то я пойду в суд со ссылкой на первую статью закона об образовании.

LL>Вперед и с песней, можешь взять меня в соистцы. Но без толку: тебе объяснят, что "Основы православной культуры" — это не закон божий, а всего лишь "духовный компонент" образования. И неважно, что его поп читает.

Это прямо запрещено в первой же статье.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>От чего зависят тенденции хорошо написано в книжке "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Если кратко — дети больше семье не нужны. Да и семья уже почти не нужна.

Бред

Животные всю историю размножались, не испытывая практической потребности в детях, а некоторые виды при родах даже гибнут.
С людьми — то же самое. Просто сейчас идёт смена парадигмы и неприспособленные вымирают.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Животные всю историю размножались, не испытывая практической потребности в детях, а некоторые виды при родах даже гибнут.
NBN>С людьми — то же самое. Просто сейчас идёт смена парадигмы и неприспособленные вымирают.

Под неприспособленные попадают те, у кого государством (а не собственными детьми) гарантируется пенсия? А там где пенсий нет — все приспособленные?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>Животные всю историю размножались, не испытывая практической потребности в детях, а некоторые виды при родах даже гибнут.
NBN>>С людьми — то же самое. Просто сейчас идёт смена парадигмы и неприспособленные вымирают.

S>Под неприспособленные попадают те, у кого государством (а не собственными детьми) гарантируется пенсия? А там где пенсий нет — все приспособленные?
Неприспособленный -> человек не оставивший достаточного количества потомства. Причины не важны.
Если пенсия побуждает человека не имет детей (т.е. инстинкт продолжения рода недостаточно силён) то данный конкретный человек оказывается неприспособлен к своей среде. У его соседа инстинкт продолжения рода может быть достаточно силён, чтобы иметь много детей, у которых, скорее всего, этот инстинкт тоже будет усилен. В течении буквально нескольких поколений произойдёт отсев и ситуация нормализуется — если конечно снова не произойдёт изменение условий. Это называется эволюция и это совершенно нормально и естественно

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Как по мне, главное не количество, а качество. А именно качество жизни граждан, качество их самих как людей, качество того, что они делают.

S>Вот прикинь, живёт вас 10 человек, а через 100 км ещё 10. Как думаешь, какого качества дороги вы сумеете поддерживать между собой?

Зависит от того, что мы все знаем и умеем. И чтобы не быть, по примеру тебя, голословным давай проведем сравнительный анализ дорог. Например в Канаде плотность населения одна из самых низких в мире. Зато покатался я там как-то через их Роки Маунтейнс недельку на авто — расстояния и удаленность от населенных пунктов там порой такие, что можно за полдня ни одной машины не увидеть, зато дорог таких у нас даже в городах нету. При этом я что-то ничего хорошего не слышал о качестве дорог например в Индии или Китае, где народу за миллиард.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>>>А зачем при 0-т дороги?

E>>>Эй! qwertyuiop! Ты что, не веришь в то, что наши учёные до 2080 заботают 0-т? А если не заботают, то хотя бы внедрят 0-t заботанный на Западе?

E>>>Откуда такая уверенность, что русские ничего не могут и ничего не умеют?

LL>>Эй, Егор! Судя по твоим оценкам Siberia2, ты очень-очень хочешь, чтобы нашей страны не стало. Откуда вы такие вообще, и за что вы так нас ненавидите? Что вам Россия и русский народ плохого сделали?

S>Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик. Им плевать. Мне — нет.

...а Великобритания утратила свои колонии по всему миру — и ничего, живут вполне себе неплохо. то же самое и с остальной европой.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Как по мне, главное не количество, а качество. А именно качество жизни граждан, качество их самих как людей, качество того, что они делают. Вон индусом за мильярд перевалило — и что с того: живут в грязи, болезнях, голоде, отсутсвии работы... Африка там всякая — тоже по 5-6 детей, а толку

VEA>Толк для "хозяев" доллара...

то есть ты предлагаешь пойти по пути африки?

Вообще-то эти бывшие колонии переживают, что их прочно подсадили на финансовую иглу и плотно контролируют не давая развиться дальше банановых республик.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

S>>>Я как раз беспокоюсь. Когда-то ура — патриоты уже утратили Аляску, Финляндию, Польшу, 14 республик. Им плевать. Мне — нет.

G>>...а Великобритания утратила свои колонии по всему миру — и ничего, живут вполне себе неплохо. то же самое и с остальной европой.

NBN>Кто сказал, что утратили?

Вообще-то эти бывшие колонии переживают, что их прочно подсадили на финансовую иглу и плотно контролируют не давая развиться дальше банановых республик.

Кто это переживает? США например не переживает

И Австралия тоже не переживает. И кадана не переживает. Так что переживают далеко не все. И далеко не все бывшие колонии британии — банановые республики

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

G>>...а Великобритания утратила свои колонии по всему миру — и ничего, живут вполне себе неплохо. то же самое и с остальной европой.

NBN>Вообще-то эти бывшие колонии переживают, что их прочно подсадили на финансовую иглу и плотно контролируют не давая развиться дальше банановых республик.

Это ты про США?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

S>>Вот прикинь, живёт вас 10 человек, а через 100 км ещё 10. Как думаешь, какого качества дороги вы сумеете поддерживать между собой?

G>Например в Канаде плотность населения одна из самых низких в мире. Зато покатался я там как-то через их Роки Маунтейнс недельку на авто — расстояния и удаленность от населенных пунктов там порой такие, что можно за полдня ни одной машины не увидеть, зато дорог таких у нас даже в городах нету. При этом я что-то ничего хорошего не слышал о качестве дорог например в Индии или Китае, где народу за миллиард.

А ты в Дании посмотри! Но отдельно с учётом Гренландии и без такового.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией.
Какие?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

NBN>>Вообще-то эти бывшие колонии переживают, что их прочно подсадили на финансовую иглу и плотно контролируют не давая развиться дальше банановых республик.

S>Это ты про США?

Не все колонии одинаково полезны

У нормальных народов для своих делают поблажки

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Зависит от того, что мы все знаем и умеем. И чтобы не быть, по примеру тебя, голословным давай проведем сравнительный анализ дорог. Например в Канаде плотность населения одна из самых низких в мире.
Зато живут достаточно концентированно. Тоже известный феномен.

G>Зато покатался я там как-то через их Роки Маунтейнс недельку на авто — расстояния и удаленность от населенных пунктов там порой такие, что можно за полдня ни одной машины не увидеть, зато дорог таких у нас даже в городах нету.
Вот у нас в Питере дороги не того, а в соседней Финляднии — очень даже. Прикол в том, что их дороги при всё прочем ещё и живут значительно дольше наших. Недавно выяснился небольшой прикол от знакомого который там живёт — оказывается там где у финов хорошие дороги — в земле один гранит, достаточно дорогу сделать один раз и она тебе век простоит. А у нас — одно болото, за сезон земля на пол метра ходит. Если не врезать на 1.5 метра под землю — то по любому долго не простоит.

G>При этом я что-то ничего хорошего не слышал о качестве дорог например в Индии или Китае, где народу за миллиард.
Зато говорят в Иране отличные.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Это даже не рост. Скорее флуктуация.

Флуктуация была как раз в 2005-м, т.к. это единственный год, выпадающий из тренда.

S>Потому, что она одна и есть.

Интересная закономерность — сперва восемь лет есть, потом двадцать лет нет, а потом приходят либералы — и оп-па, снова есть! Теперь либералов подвинули — опять куда-то делась. Прям чудесная какая-то закономерность, да и только.

Причем опять же напомню: количество баб, на которое ты изначально ссылался, за эти годы осталось практически неизменным.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Флуктуация была как раз в 2005-м, т.к. это единственный год, выпадающий из тренда.

Если тренд удастся сохранить (что сомнительно), то будет не 38, а 39.

S>>Потому, что она одна и есть.

П>Интересная закономерность — сперва восемь лет есть, потом двадцать лет нет, а потом приходят либералы — и оп-па, снова есть!

Правда, началась до либералов.

П>Теперь либералов подвинули — опять куда-то делась. Прям чудесная какая-то закономерность, да и только.

Так и рождаемость практически не изменилась. Бывает, что бабы сдвигают рождение ребенка (запланированного) по каким-то обстоятельствам. Т.е. те, кто в самый тяжелый момент перестройки роды отложил, мог наверстать упущенное позже. Но это ненадолго.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

S>>Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией.
NBN>Какие?

Мировые, например.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией.
NBN>>Какие?

S>Мировые, например.

И какие же мировые войны с участием Германии случились после утраты Британией колоний?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Если тренд удастся сохранить (что сомнительно)

Уже удалось — за исключением 2005-го он продолжается десять лет. И скорее всего продолжится в этом году, даже несмотря на кризис. Дальше, как я уже писал, будет хуже — должно будет рожать поколение нерожденных в 90-е. Которого "по непонятным тебе причинам" практически нет.

S>Правда, началась до либералов.

Разумеется, правда началась до либералов. С ними она, похоже, закончилась.

S>Так и рождаемость практически не изменилась.

Нет, ну что ты! Всего-то вдвое — сущий пустяк.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Видим: нифига подобного — сокращалось количество детей только в начале 60-х

П>Итого — ни одна часть тезиса, мягко говоря, не подтверждается.

Как видим одна часть тезиса подтверждается.

П>Более того — и сейчас еще женщин пока предостаточно — они именно мало рожают, по вполне очевидным (всем, кроме тебя, похоже) причинам. Но вот скоро — в ближайшие годы — их действительно будет станет гораздо меньше, т.к. начнет сказываться резкое падение рождаемости в девяностые. Хотя ты, я уверен, и тогда будешь твердить, что 90-е тут не причем и все дело в мировых тенденциях времен Царя Гороха.

Молодец. А вот сейчас идёт подъём (небольшой) как 30 лет назад. И тебе понятно что будеть спад (с лагом в 30 лет). Но почему ты считаешь, что спад 60х должен был пройти бесследно?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Как видим одна часть тезиса подтверждается.

Подтверждалась бы, если бы падение продолжилось и дальше. Но с конца 60-х до заката катастройки его не видно даже в микроскоп.

S>Молодец. А вот сейчас идёт подъём (небольшой) как 30 лет назад. И тебе понятно что будеть спад (с лагом в 30 лет). Но почему ты считаешь, что спад 60х должен был пройти бесследно?

Он не "должен был" — он прошел. Отражение спада начала 60-х должно было прийтись на начало 80-х и выразиться как раз в том, о чем ты тут пытался распинаться — резком уменьшении числа женщин детородного возраста. Чего, как мы видим по графику, не наблюдалось даже близко. И не наблюдается до сих пор.

S>Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией.
Задом наперед, совсем наоборот. Большинство колоний Великобритания потеряла ПОСЛЕ мировой войны, ибо освобождение колоний было одним из условий, выдвинутых США.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

S>>Великобритания послеутраты колоний вела тяжелые войны с Германией.
V>Задом наперед, совсем наоборот. Большинство колоний Великобритания потеряла ПОСЛЕ мировой войны, ибо освобождение колоний было одним из условий, выдвинутых США.

Это Siberia2. Его не смущают такие мелочи, как содержание собственных сообщений.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Зависит от того, что мы все знаем и умеем. И чтобы не быть, по примеру тебя, голословным давай проведем сравнительный анализ дорог. Например в Канаде плотность населения одна из самых низких в мире.
NBN>Зато живут достаточно концентированно. Тоже известный феномен.

А я именно потому и привел пример с горными дорогами, так как там ваще никто не живет — медведи одни — но дороги не хуже чем в местах концентрированного проживания.

G>>Зато покатался я там как-то через их Роки Маунтейнс недельку на авто — расстояния и удаленность от населенных пунктов там порой такие, что можно за полдня ни одной машины не увидеть, зато дорог таких у нас даже в городах нету.
NBN>Вот у нас в Питере дороги не того, а в соседней Финляднии — очень даже. Прикол в том, что их дороги при всё прочем ещё и живут значительно дольше наших. Недавно выяснился небольшой прикол от знакомого который там живёт — оказывается там где у финов хорошие дороги — в земле один гранит, достаточно дорогу сделать один раз и она тебе век простоит. А у нас — одно болото, за сезон земля на пол метра ходит. Если не врезать на 1.5 метра под землю — то по любому долго не простоит.

Ага, и так по всему бывшему СССР

G>>При этом я что-то ничего хорошего не слышал о качестве дорог например в Индии или Китае, где народу за миллиард.
NBN>Зато говорят в Иране отличные.

Не зна, не бывал

V>>Большинство колоний Великобритания потеряла ПОСЛЕ мировой войны, ибо освобождение колоний было одним из условий, выдвинутых США.

S>США тоже колония Британии

Выделенное жирным читаем медленно, вдумчиво, по слогам, если потребуется.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>>Большинство колоний Великобритания потеряла ПОСЛЕ мировой войны, ибо освобождение колоний было одним из условий, выдвинутых США.

S>>США тоже колония Британии

V>Выделенное жирным читаем медленно, вдумчиво, по слогам, если потребуется.

Вдумайся! Сначала Британия потеряла лучшие колонии, и лишь затем у неё начались проблемы с немцами. До того немцы даже не хрюкали. Т.е. империи гниют изнутри.

S>Вдумайся! Сначала Британия потеряла лучшие колонии, и лишь затем у неё начались проблемы с немцами. До того немцы даже не хрюкали. Т.е. империи гниют изнутри.
Долго же немцы ждали с момента потери США и до начала первой мировой...

Здравствуйте, and1, Вы писали:

A>есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика...

Т.е. всё в порядке? Женщины продолжают рожать по 6 детей как 200 лет назад? И население России растёт? А жители европейской части России активно переселяются за Урал (а не наоборот)?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Q>>Да-да, все, что мы делаем — дерьмо и отстой, потому что мы криворукие дебилы...

DB>Нет, почему же... Если мне, например, захочется что-нибудь почитать по математическому анализу, линейной алгебре или математической статистике, то, скорее всего, я возьму книгу на русском языке. Если мне нужно прочитать что-нибудь по программированию, демографии, перепеси населения, финансам, то я даже не буду утруждать себя поисками литературы на русском.

1) Это не оправдывет применение нерусских слов в русской конференции.

2) Когда на rsdn обсуждают демографию, дают ссылки на демоскоп (вполне себе русскоязычный).

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Женщины работали всегда. Мужики косят — женщины граблями сгебают.
A>>Так было всегда и везде и в традиционном обществе тоже.
A>>Да, и дети тоже работали.

S>В точку! Дети были выгодны семье. Мало того, землю крестьяне делили (в России) в зависимости от количества мужчин в семье.

A>>По-этому все рассуждения построенные на "отправили женщин работать" — чушь.

S>Женщин отправили работать с тем условием, что дети теперь только мешают. Т.е. прозаически стали невыгодны семье.

Ты не сьезжай с темы. Сначала ты говорил, что проблема в том, что "женщины работают".
А теперь типа "выгодно не выгодно".

И опять неправда. По твоим рассуждениям в СССР иметь детей было "выгодно" — постановка на очередь и размер
получаемой квартиры зависел от числа человек в семье.

Нац меньшинствам не проблема. Около 3-5 тыщ баксов — и ты гражданин РФ, каждая нац община эти вопросы решает. Русским как раз с этим жопа.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Зависит от того, что мы все знаем и умеем. И чтобы не быть, по примеру тебя, голословным давай проведем сравнительный анализ дорог. Например в Канаде плотность населения одна из самых низких в мире. Зато покатался я там как-то через их Роки Маунтейнс недельку на авто — расстояния и удаленность от населенных пунктов там порой такие, что можно за полдня ни одной машины не увидеть, зато дорог таких у нас даже в городах нету.

А вот в Массачуcетсе этой весной вполне себе раздолбанные дороги наблюдал.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

TMU>>>Лет через 100 будут страну населять чеченцы и дагестанцы...
C>>И будут они разговаривать на русском языке и читать Пушкина. От китайцев может быть разве что палочки для еды останутся.

S>США уже скоро китайский сделают государственным языком

Сразу после того, как Россия догонит США.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>Женщины работали всегда. Мужики косят — женщины граблями сгебают.
A>>>Так было всегда и везде и в традиционном обществе тоже.
A>>>Да, и дети тоже работали.

S>>В точку! Дети были выгодны семье. Мало того, землю крестьяне делили (в России) в зависимости от количества мужчин в семье.

A>>>По-этому все рассуждения построенные на "отправили женщин работать" — чушь.

S>>Женщин отправили работать с тем условием, что дети теперь только мешают. Т.е. прозаически стали невыгодны семье.

A>Ты не сьезжай с темы. Сначала ты говорил, что проблема в том, что "женщины работают".
A>А теперь типа "выгодно не выгодно".

Отправив женщин работать, западная цивилизация получила кратковременный всплеск (рывок) общественной производительности. Но бесплатного сыра не бывает.

Вот то, что я говорил. Именно изменение общественных отношений и сделало детей невыгодными. Я говорил и про пенсию, но раньше.

A>И опять неправда. По твоим рассуждениям в СССР иметь детей было "выгодно" — постановка на очередь и размер
A>получаемой квартиры зависел от числа человек в семье.

Это не так. Фактически важнее было место работы (для получения хаты) и должность.
А пенсия и вообще зависит от зарплаты. Да ещё сын в армию пойдёт бесплатно.

	От:	qwertyuiop
	Дата:	17.03.09 06:26
	Оценка:	6 (2) +5 -4

	От:	Pyromancer
	Дата:	17.03.09 07:32
	Оценка:	4 (2) +6

	От:	siberia2
	Дата:	17.03.09 05:08
	Оценка:	-4

	От:	De-Bill
	Дата:	17.03.09 10:32
	Оценка:	2 (2) +3

	От:	DimaR
	Дата:	17.03.09 10:19
	Оценка:	+3 -2

	От:	AleksandrN
	Дата:	18.03.09 12:49
	Оценка:	3 (1) -1

От:	маген	https://ru.linkedin.com/pub/alexey-smorkalov/4/283/8b8
Дата:	17.03.09 06:44
Оценка:

От:	jartur	http://jartur.l-square.net; http://twitter.com/sirjartur
Дата:	17.03.09 09:32
Оценка:

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	17.03.09 11:01
Оценка:

От:	Spender	http://rybkov.livejournal.com
Дата:	17.03.09 22:06
Оценка:

От:	Tonal-	www.promsoft.ru
Дата:	20.03.09 05:27
Оценка:

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	22.03.09 09:17
Оценка:

	От:	Ночной Смотрящий
	Дата:	28.03.09 14:31
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	19.03.09 06:34
	Оценка:	-3