Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Сами посмотрите версию Вестей и оригинал, и сравните.
Скажи, ты реально такой наивный, что думаешь, будто звукооператоры Вестей не знают, что при наложении локализованной звуковой дорожки голос (и кашель) оригинала не может заглушать перевод? Или полагаешь, что там сидят такие дебилы, что стали бы этот кашель переозвучивать?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
Q>>Вести не искажали ролик. Это общечеловеки сказали, будто вести его искажали. А дальше — пошло-поехало.
RNS>Сами посмотрите версию Вестей и оригинал, и сравните.
Мне не нужно его смотреть, я его видел в эфире. А вы вместо того, чтобы мусольть кашель (был или не был) лучше бы обратили внимание на содержание реплик диктора ("это то, что хотят русские", якобы "вежливое" прерывание на рекламу, после которого женщина не может собраться с мыслями...)
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Сами посмотрите версию Вестей и оригинал, и сравните.
П>Скажи, ты реально такой наивный, что думаешь, будто звукооператоры Вестей не знают, что при наложении локализованной звуковой дорожки голос (и кашель) оригинала не может заглушать перевод? Или полагаешь, что там сидят такие дебилы, что стали бы этот кашель переозвучивать?
Т.е. ты считаешь, что в оригинале Фокс был кашель и мычание? А потом они его убрали, чтоб скомпрометировать Вести и нашего президента?
Или что в эфире Вестей и не было никакого кашля, а всех в этом потом убедили враги? Включая ВВП?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Мне не нужно его смотреть, я его видел в эфире. А вы вместо того, чтобы мусольть кашель (был или не был) лучше бы обратили внимание на содержание реплик диктора ("это то, что хотят русские", якобы "вежливое" прерывание на рекламу, после которого женщина не может собраться с мыслями...)
Я ж не спорю. Полностью объективных медиа вообще не бывает.
Меня больше беспокоит дезинформация в-открытую в моих СМИ, и последствия этого на самом высоком уровне, если честно.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Т.е. ты считаешь...
Я считаю, что если бы ролик фабриковала засевшая в "Вестях" кровавая гебня — она бы сделала это куда профессиональнее. И уж точно не стала бы практически сразу же транслировать версию без кашля и стонов (ее я видел лично). Кроме же этого самого кашля в качестве "фабрикации" Вестям предъявить абсолютно нечего — суть ролика с интервью сохранена идеально.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Не "можно усмотреть", а она лезет изо всех щелей. Достаточно последних слов, когда она сказала, что Саакашвили должен уйти, ведущий сразу сказал: "это как раз то, что хотят русские". Ну да, если этого хотят злобные русские, то этого ни в коем случае нельзя допустить, это ведь ясно каждому жителю "свободного мира". И только наши общечеловеки умудряются найти в этом интервью что-то другое.
RNS>Тогда зачем Вести искажали ролик?
RNS>В любом случае, не в этом суть.
RNS>Суть в том, что Вести сфабриковали ролик, и Президент использовал его в качестве достоверного источника информации. Я вижу в этом серьезную проблему, как минимум. Как максимум — получается, что Вести представляют угрозу национальной безопасности.
Да не искажали они тот ролик, блин. То, что Вести избирательно подают картину — это факт медицинский, но вот как раз ТОТ ролик с Фокса здесь не причем — он в оригинале ничуть не проигрывал переводу Вестей . Верить надо своим глазам и ушам, пересмотрите оригинал сами и сравните, как вам товарищ советует. Во-вторых, Вести думают, что они формируя "правильную" картину, как раз стоят на страже национальной безопасности, и думают так не только Вести.
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
>>Вести — не СМИ, а канал дезинформации какой-то.
BB>Расслабься и смотри Russia Today
Ну как же, а откуда ж я узнаю "официальную" точку зрения на новости тогда? По международному RussiaToday-то поди работают не так топорно, нет?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Да не искажали они тот ролик, блин. То, что Вести избирательно подают картину — это факт медицинский, но вот как раз ТОТ ролик с Фокса здесь не причем — он в оригинале ничуть не проигрывал переводу Вестей . Верить надо своим глазам и ушам, пересмотрите оригинал сами и сравните, как вам товарищ советует. Во-вторых, Вести думают, что они формируя "правильную" картину, как раз стоят на страже национальной безопасности, и думают так не только Вести.
Дык я сам оригинал и перевод запостил для сравнения.
В оригинале кашля нет, в переводе кашель есть.
Можно по-разному относится к исходному ролику (Фокс — не самый объективный канал, да и полностью объективных медиа не бывает в принципе), но то, что ни в одном вольном переводе кашель не добавляется — это факт. Вопрос: нафига они это сделали?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>В оригинале кашля нет, в переводе кашель есть.
RNS>Можно по-разному относится к исходному ролику (Фокс — не самый объективный канал, да и полностью объективных медиа не бывает в принципе), но то, что ни в одном вольном переводе кашель не добавляется — это факт. Вопрос: нафига они это сделали?
Я не пойму — это еще один методзабалтывания? Что вы привязались к этому кашлю? Какое он имеет значение, вы текст сравнивайте!
Одна только фраза ведущего "это то, что хотят русские" сразу говорит, что он далек от объективности и пытается повернуть сознание слушателей в нужное ему русло — типа, этой женщине нельзя доверять, она ведь за русских. А сколько еще таких же мелочей! А вы к кашлю привязались — да, пожалуй это интересный ход, вас тоже можно брать в ведущие, вы тоже умеете забалтывать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>В оригинале кашля нет, в переводе кашель есть.
RNS>>Можно по-разному относится к исходному ролику (Фокс — не самый объективный канал, да и полностью объективных медиа не бывает в принципе), но то, что ни в одном вольном переводе кашель не добавляется — это факт. Вопрос: нафига они это сделали?
Q>Я не пойму — это еще один методзабалтывания? Что вы привязались к этому кашлю? Какое он имеет значение, вы текст сравнивайте!
Q>Одна только фраза ведущего "это то, что хотят русские" сразу говорит, что он далек от объективности и пытается повернуть сознание слушателей в нужное ему русло — типа, этой женщине нельзя доверять, она ведь за русских. А сколько еще таких же мелочей! А вы к кашлю привязались — да, пожалуй это интересный ход, вас тоже можно брать в ведущие, вы тоже умеете забалтывать.
Я уже много раз сказал — я не отстаиваю Фокс. Мне все равно, объективный ролик или нет. Американское телевидение — не моя проблема. Меня беспокоит мое телевидение.
Если бы Вести показали этот ролик с нормальным переводом (в идеале — с субтитрами) — я бы только обрадовался. Пусть каждый посмотрит, и сам составит свое мнение.
Но по Вестям показывают ролик, в котором ведущему Фокс приписываются действия, которые он не совершал. Это — фабрикация. Фактически, посмотревшие тот ролик оказались дезинформированными о том, что ведущий делал, а что не делал.
В результате, при объяснении своей точки зрения о Фокс, посмотревший этот ролик может использовать сфабрикованные действия ведущего в качестве аргументации. В данном случае, это сделал Президент РФ. Что вы видите в этом хорошего, я не понимаю.
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
RNS>>Самое страшное, что Путин потом во время интервью упомянул искаженные факты из того репортажа.
PM>А что за факты? Ссылку на ютьюбе было бы здорово.
"Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов "Фокс ньюс" ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация."
RNS>"Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов "Фокс ньюс" ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация."
Это я видел еще в августе и реакцию Путина тоже в сентябре. В чем дезинформация-то тут со стороны Путина на которую он сам же и наступил?
RNS>>>Самое страшное, что Путин потом во время интервью упомянул искаженные факты из того репортажа.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
Q>>Я не пойму — это еще один методзабалтывания? Что вы привязались к этому кашлю? Какое он имеет значение, вы текст сравнивайте!
Q>>Одна только фраза ведущего "это то, что хотят русские" сразу говорит, что он далек от объективности и пытается повернуть сознание слушателей в нужное ему русло — типа, этой женщине нельзя доверять, она ведь за русских. А сколько еще таких же мелочей! А вы к кашлю привязались — да, пожалуй это интересный ход, вас тоже можно брать в ведущие, вы тоже умеете забалтывать.
RNS>Я уже много раз сказал — я не отстаиваю Фокс. Мне все равно, объективный ролик или нет. Американское телевидение — не моя проблема. Меня беспокоит мое телевидение.
RNS>Но по Вестям показывают ролик, в котором ведущему Фокс приписываются действия, которые он не совершал.
Как не совершал? Ведущий не говорил "это то, что хотят русские"?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Так какие факты (кроме кашля, который неизвестно кто и когда наложил) были искажены в репортаже? Женщины не говорили про Саакашвили? Ведущий их не перебивал? Грузия не нападала на Осетию?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
RNS>>Но по Вестям показывают ролик, в котором ведущему Фокс приписываются действия, которые он не совершал.
Q>Как не совершал? Ведущий не говорил "это то, что хотят русские"?
