Честно говоря, кризис стал развиваться не так катастрофически, как я предполагал еще 3 месяца назад. Я думаю, благодаря ряду действий правительства и ЦБ, которые на мой взгляд, заслуживают похвалу:

1. Сохранена банковская система путем:
— своевременных финансовых вливаний
— недопущения банкротства крупных банков: часть купили(КИТ-финанс), части помогли рублями
— "информационного смягчения" остановившего массовое изъятие населением вкладов

Что было бы, если бы банки накрылись? Потеря и/или заморозка огромных сумм населения и компаний, дефолты компаний, неплатежи зарплаты и т.п. В общем, 98-й год.


2. Грамотно девальвировало рубль:
— мягко, так, что не было паники среди населения
— дав время бизнесу, которому необходимо выплачивать долларовые кредиты закупить валюту по старому курсу
— дав время населению, имеющему накопления, чтобы их сохранить
— умело остановил дальнейшее спекулятивное ослабление рубля

Результат девальвации — положительный платежный баланс. Импорт резко снизился, экспортная выручка выросла.
Часто говорят что мол "разбазарили 200 млрд.$ резервов". Но тут я хочу заметить, что это были резервы ЦБ, основная цель которых — поддержание стабильного курса рубля. Во-вторых, эти резервы не испарились, они позволят исполнить нашему бизнесу валютные долговые обязательства, что в том числе сохранит рабочие места для людей. Также эти резервы пошли на сохранение сбережений населения. И главное — они помогли сохранить экономическую стабильность.

3. Помощь бизнесу:
— через своевременные кредиты госбанков
— через девальвацию (помощь производителям)

Лично для меня это не просто слова. Так сложилось, что я очень хорошо знаю финансовую ситуацию в нескольких крупных компаниях, являющихся клиентами моей компании. Так вот в ноябре эти компании стояли на грани банкротства. Речь шла суммарно о ~20 тыс. рабочих мест только в Москве. Все эти компании получили кредиты! Компании покрупнее через ВЭБ, поменьше — в ВТБ и Сбере. Объем выданных кредитов госбанками растет каждый месяц!
Не помоги государство этим компаниям в конце 2008-го, работу потеряло бы несколько десятков тысяч человек, только среди компаний, являющихся клиентами нашей компании. А наша компания сейчас не получила бы новых заказов и «на улице» оказалось бы еще несколько десятков программистов.



Конечно, всегда хочется поругать любую власть. Типа "лохи не знают что делают". Но мое мнение: шаги правительства в последнее время наиболее удачные со времен премьерства Касьянова.

По всем пунктам — не говори "гоп", пока не перепрыгнешь. В данный момент я вижу

1) Убитая банковская система, которая доживает последние месяцы и вероятнее всего будет скуплена несколькими крупными "правильными" банками
2) Рубль ушедший в ноль и непонятно еще насколько он дальше упадет, когда у ЦБ закончатся резервы
3) Убитый бизнес, которые жил на кредиты, которые ему никто сейчас не дает. Плюс высокая процентная ставка, которая добивает его. Сколько он еще протянет — неизвестно.

А откуда у бизнеса долларовые кредиты? Это ЦБ проводил идиотскую политику, из-за которой занимать за рубежом было выгоднее. Получалось, что мы платили америке процент с оборота всего бизнеса, потому что ЦБ держал ставку рефинансирования выше всяких разумных пределов и наш бизнес оборотные средства занимал за рубежом.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Результат девальвации — положительный платежный баланс. Импорт резко снизился, экспортная выручка выросла.
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=trade.htm

Импорт в декабре в валютном выражении почти не изменился по сравнению с декабрём 2007-го. А вот экспорт упал втрое, отбросив сальдо платёжного баланса назад на несколько лет, к 2003-му году. С 18.4 млрд. долларов в июне до 4.6 млрд. долларов в декабре. Так что девальвация, которая это сможет компенсировать может быть впереди. Или поясочки затягивать.

А самое главное — это не действия во время кризиса, а до него.
Можно очень технично, быстро и эффективно, без внешней помощи, потушить пожар, после каждодневного швыряния непотушенных окурков на ковёр, но чести пожарнику это не сделает, и похвалы не снискает.

рано цыплят считать.
Вообще, помнится предыдущие несколько лет кое-кто захлебывался от восторга, какая у нас была стабильность и процветание. Хотя по-моему большинству было ясно, что это дутый пузырь. Вот подождем хотя бы годика три — увидим, хороши ли были действия правительства.

Вот Вы говорите, кому-то дали кредиты и они выжили. А прогноз дайте — как они с этими кредитами расплачиваться будут и насколько успешными станут в предстоящие лет 5, если халявных кредитов никто давать не будет (т.е. решат, что хватит поддерживать)?
Надо же как-то различать — есть те, у кого просто упал спрос в связи с кризисом, а есть те — кто делает фиг знает что. Мы пока что поддерживаем независимо от этого, просто чтобы люди безработными не остались и банковская система выжила. Так на этом фоне можно реально работающих загубить, а дармоедов все поддерживать и поддерживать. Что на выходе-то получим? Еще больше предприятий типа "болото", которые создают видимость деятельности и живут на откатах? Так их и так слишком много, отсюда у нашего кризиса ноги и растут.

Я лично убеждена, что кризис не летом настал, а с 98 года не заканчивался, или даже с 89. Просто мыльными пузырями себя тешили и считали, что все нормально. Вот теперь расхлебывать.

Похвалы заслуживает только то, как эти люди свое личное выживание при любых условиях и последствиях обеспечивают. Нам бы так.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>А откуда у бизнеса долларовые кредиты? Это ЦБ проводил идиотскую политику, из-за которой занимать за рубежом было выгоднее. Получалось, что мы платили америке процент с оборота всего бизнеса, потому что ЦБ держал ставку рефинансирования выше всяких разумных пределов и наш бизнес оборотные средства занимал за рубежом.

Потому что в России нет источников длинных денег, и ЦБ тут не при чем. Государство старалось накачивать экономику через бюджетные расходы, но коррупция не позволяет этим деньгам давать заметный эффект.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Импорт в декабре в валютном выражении почти не изменился по сравнению с декабрём 2007-го. А вот экспорт упал втрое, отбросив сальдо платёжного баланса назад на несколько лет, к 2003-му году. С 18.4 млрд. долларов в июне до 4.6 млрд. долларов в декабре. Так что девальвация, которая это сможет компенсировать может быть впереди. Или поясочки затягивать.

Т.к. во-первых предновогодние расходы населения были "как в последний раз", во вторых основная девальвация прошла в 2009 году. Если платежный баланс положительный (а судя по всему он таким и останется) нет ни одной фундаментальной причины для дальнейшей девальвации.

XZ>А самое главное — это не действия во время кризиса, а до него.
XZ>Можно очень технично, быстро и эффективно, без внешней помощи, потушить пожар, после каждодневного швыряния непотушенных окурков на ковёр, но чести пожарнику это не сделает, и похвалы не снискает.

Мировой кризис, как ни как. Посмотрите прогноз по ВВП Японии, Еврозоны, США на первый квартал. В Японии ВВП сокращается на 10%, в США и Еврозоне 4-5%. В России пока полегче...

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

XZ>>Импорт в декабре в валютном выражении почти не изменился по сравнению с декабрём 2007-го. А вот экспорт упал втрое, отбросив сальдо платёжного баланса назад на несколько лет, к 2003-му году. С 18.4 млрд. долларов в июне до 4.6 млрд. долларов в декабре. Так что девальвация, которая это сможет компенсировать может быть впереди. Или поясочки затягивать.

S>Т.к. во-первых предновогодние расходы населения были "как в последний раз",
Это надумки про "последний раз". А вот цифры что говорят?
Экспорт/импорт: Сентябрь — 37/24, Октябрь — 33/24, Ноябрь — 26/19, Декабрь — 25/22 (в 2007-м декабрьский импорт тоже был больше ноябрьского 22 против 20).
И это ещё такой энергоресурс как газ идёт по летним ценам на нефть. А нефть/газ — это 60% экспорта. Так что не удивлюсь если либо платежный баланс станет отрицательным, либо рубль обвалится ещё процентов на 50. Сокращение импорта в январе этого года на 30% (со слов какого-то дядьки в телевизоре) — это третий путь. То самое затягивание поясочков. Надеяться заместить эту дыру внутренним производством — глупо, т.к. 50% импорта — машины и оборудование, выросший в 10 раз за время правления Путина.
Что тут может заслуживать похвалы?!

S>во вторых основная девальвация прошла в 2009 году.
Да ну? С июля по декабрь 22%, а только за январь на 18%. Ух какая мелочь. Сейчас что-то стабилизировалось — это игры спекулянтов "ЦБ и банки". Резервы ЦБ продолжают сокращаться.

S> Если платежный баланс положительный (а судя по всему он таким и останется) нет ни одной фундаментальной причины для дальнейшей девальвации.
Он и был положительным, но вот "положительность" упала в разы.

S>Мировой кризис, как ни как. Посмотрите прогноз по ВВП Японии, Еврозоны, США на первый квартал. В Японии ВВП сокращается на 10%, в США и Еврозоне 4-5%. В России пока полегче...
В январе уже упал на 4%. Вряд ли весь первый квартал будет "полегче". А прогнозировать можно много чего.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>>А откуда у бизнеса долларовые кредиты? Это ЦБ проводил идиотскую политику, из-за которой занимать за рубежом было выгоднее. Получалось, что мы платили америке процент с оборота всего бизнеса, потому что ЦБ держал ставку рефинансирования выше всяких разумных пределов и наш бизнес оборотные средства занимал за рубежом.

S>Потому что в России нет источников длинных денег, и ЦБ тут не при чем. Государство старалось накачивать экономику через бюджетные расходы, но коррупция не позволяет этим деньгам давать заметный эффект.
А что вообще нам коррупция позволяет? — По моему ничего. А закачивать туда деньги значит только кормить эту коррупцию — верно? Так может не деньги "осваивать", а с коррупцией бороться? Но этого-то и не видно. Хотя я с вами согласен, что теперешнее правительство гораздо лучше чем до 2000г.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>А откуда у бизнеса долларовые кредиты? Это ЦБ проводил идиотскую политику, из-за которой занимать за рубежом было выгоднее. Получалось, что мы платили америке процент с оборота всего бизнеса, потому что ЦБ держал ставку рефинансирования выше всяких разумных пределов и наш бизнес оборотные средства занимал за рубежом.

во, скоро опять начнется "банду ельцина пол суд"

такое действие правительства как уход в отставку, вызвала бы похвалу

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>такое действие правительства как уход в отставку, вызвала бы похвалу

В смысле ilya_ny бы похвалили в вашингтонском обкоме? Бедняжка, так жаль тебя... Не дождешься ведь!

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Надеяться заместить эту дыру внутренним производством — глупо, т.к. 50% импорта — машины и оборудование

Связь между первым и вторым не прояснишь ли?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Надеяться заместить эту дыру внутренним производством — глупо, т.к. 50% импорта — машины и оборудование

П>Связь между первым и вторым не прояснишь ли?

То, что перестало импортироваться, нужно начать производить. В 2007-м импорт в этой категории был 100млрд. долларов. За 2008-й не найду статистику, пусть даже и остался таким же, хотя по тенденции прошлых лет может быть и все 150. Ну да пусть 100. Падение импорта на 30% означает что чтобы заместить его в этой отдельной категории, нужно производить техники больше на 30 млрд. долларов в год — а это 1.5% ВВП.

Так вот, трудность тут именно в том, что это долгоиграющее производство, и по-быстрому его не развернуть, а пока будут разворачивать (и будут ли?) экономика продолжит чахнуть, потому как именно тут у нас самый тяжёлый завал, и в 2007-м году производство в этом секторе составляло лишь 60% от уровня 1991-го года.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Так вот, трудность тут именно в том, что это долгоиграющее производство, и по-быстрому его не развернуть, а пока будут разворачивать (и будут ли?) экономика продолжит чахнуть

И? Как обычно — "не жили мы хорошо — ну нефиг и начинать"?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>То, что перестало импортироваться, нужно начать производить. В 2007-м импорт в этой категории был 100млрд. долларов. За 2008-й не найду статистику, пусть даже и остался таким же, хотя по тенденции прошлых лет может быть и все 150. Ну да пусть 100. Падение импорта на 30% означает что чтобы заместить его в этой отдельной категории, нужно производить техники больше на 30 млрд. долларов в год — а это 1.5% ВВП.

XZ>Так вот, трудность тут именно в том, что это долгоиграющее производство, и по-быстрому его не развернуть, а пока будут разворачивать (и будут ли?) экономика продолжит чахнуть, потому как именно тут у нас самый тяжёлый завал, и в 2007-м году производство в этом секторе составляло лишь 60% от уровня 1991-го года.

Привозить стали меньше не потому, что ЦБ такое плохое, а потому что он перестал быть нужным в таких объемах, как раньше.

Те же механизмы и оборудование шли в массе своей в строительство, нефтянку, добычу и переработку полезных ископаемых. Т.е. в стране меньше стали строить, добывать и т.п. ---> меньше стало нужно машин и механизмов.

Гораздо хуже ситуация с лекарствами, которые в стране не производятся.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Конечно, всегда хочется поругать любую власть. Типа "лохи не знают что делают". Но мое мнение: шаги правительства в последнее время наиболее удачные со времен премьерства Касьянова.

Ну что вам сказать — если до этого все шаги правительства были просто идиотскими, а сейчас они сделали несколько правильных, то, думаю, это еще не повод кричать "ура" и в воздух чепчики бросать. Особенно если учесть, что и сейчас они продолжают дердать высокую учетную ставку, что вообще не лезет ни в какие ворота.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Так вот, трудность тут именно в том, что это долгоиграющее производство, и по-быстрому его не развернуть, а пока будут разворачивать (и будут ли?) экономика продолжит чахнуть

П>И? Как обычно — "не жили мы хорошо — ну нефиг и начинать"?

Это-то с чего? Речь об оценке действий. Ещё раньше не стоило укреплять рубль, держа его в коридоре, скупая валюту и накапливая в резервах ЦБ. Вместо этого можно было пустить средства в экономику, в том числе и на развитие собственного производства, поддерживая его в том числе и ослаблением национальной валюты.
А теперь да, тяжко будет. Производства как не было, так и нет, да и денег покупать за бугром, как привыкли, не стало. А уж на развитие производства и подавно.

А все антикризисные меры правительства "почему-то" сводятся к сохранению убогой банковской системы и прочим подобным телодвижениям, направленным на то, чтобы бремя выживания недееспособных возложить на тех, кто ещё хоть как-то шевелится.

Кого и за что тут можно похвалить?

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Привозить стали меньше не потому, что ЦБ такое плохое, а потому что он перестал быть нужным в таких объемах, как раньше.

В>Те же механизмы и оборудование шли в массе своей в строительство, нефтянку, добычу и переработку полезных ископаемых. Т.е. в стране меньше стали строить, добывать и т.п. ---> меньше стало нужно машин и механизмов.

Машины и оборудование — это ведь не конечный продукт, это средства производства, т.е. инвестиции в производство. И такое резкое сокращение означает, что ещё несколько лет никакого роста отечественного производства ждать не стоит. Но чтобы так твёрдо утверждать, я подожду всё-таки статистики по структуре импорта за январь. Вдруг, это такое сокращение лишь за счёт шмоток.

В>Гораздо хуже ситуация с лекарствами, которые в стране не производятся.

Вообще, это всё понятно, и это как раз и отражает случившийся спад, не так ли? Вот и выходит, что правительство хвалить не за что.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

П>>И? Как обычно — "не жили мы хорошо — ну нефиг и начинать"?
XZ>Это-то с чего?

Выше сказано, что "надеяться заместить эту дыру внутренним производством — глупо". Вот я и спрашиваю — значит ли это, что нефиг и начинать?

XZ>Речь об оценке действий. Ещё раньше не стоило укреплять рубль, держа его в коридоре, скупая валюту и накапливая в резервах ЦБ. Вместо этого можно было пустить средства в экономику, в том числе и на развитие собственного производства

Звучит-то это, конечно, красиво. Вот только до описанных событий рубль стабильно падал в течение примерно десяти лет — и как-то большого развития отечественное производство от этого не получило. Хотя конечно — если у телеги колесо скрипит, то виноваты царь и министры. У нас оно завсегда так.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Выше сказано, что "надеяться заместить эту дыру внутренним производством — глупо". Вот я и спрашиваю — значит ли это, что нефиг и начинать?
О начинаниях речи не было. В том контексте, в котором это было сказано, это значит, что декларируемая цель девальвации (поддержка отечественного производства через удорожание и сокращение импорта) в обозримом будущем недостижима, и как заслуга правительству в борьбе с кризисом засчитана быть не может.

Начинать-то стоит, но теперь это сложнее будет.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

О положительных результатах говорить пока рано — кризис нарастает.
А вот доверие к рублю подорвано сильно.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>теперешнее правительство гораздо лучше чем до 2000г.

Вы явно относитесь к оптимистам. Подождём..

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>О начинаниях речи не было. В том контексте, в котором это было сказано, это значит, что декларируемая цель девальвации (поддержка отечественного производства через удорожание и сокращение импорта) в обозримом будущем недостижима, и как заслуга правительству в борьбе с кризисом засчитана быть не может.

Стоп-стоп. Давай-ка вот без этих штучек — вообще-то от "поддержки производства" до "заместить эту дыру" дистанция огромного размера. И если со вторым в краткосрочной перспективе еще как-то можно согласиться (впрочем, без особой связи с курсом рубля — просто как данность, что высокотехнологическое производство за полгода не построишь), то первое, мягко говоря, неочевидно. Ты же не пытаешься, надеюсь, доказать, что в условиях дешевого импорта такое производство было бы строить проще, нет?

XZ>Начинать-то стоит, но теперь это сложнее будет.

И что? Или до кучи к упавшему курсу правительство теперь должно еще и самолично к станку встать?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Стоп-стоп. Давай-ка вот без этих штучек — вообще-то от "поддержки производства" до "заместить эту дыру" дистанция огромного размера.
Ещё раз объясняю. Оказать поддержку отечественному производству резким удорожанием импорта можно, только если оно от этого же импорта не зависит. А так выходит, что деталь-то выточить стало можно конкурентноспособную по сравнению с импортной, но вот станок-то тоже покупать за бугром втридорога придётся. Замкнутый круг. Пожарными мерами его не разорвать. Работать методично раньше нужно было.

XZ>>Начинать-то стоит, но теперь это сложнее будет.
П>И что? Или до кучи к упавшему курсу правительство теперь должно еще и самолично к станку встать?
Конечно к станку. Если страной рулить квалификации не хватило.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>теперешнее правительство гораздо лучше чем до 2000г.

S>Вы явно относитесь к оптимистам. Подождём..

Жди — не жди , а альтернативы нет. Любая альтернатива существующему пр-ву будет иметь тот-же корень, что и текущее и предидущее. И корень этот в нас просто по формуде о том пр-ве которого народ достоин. Стоит измениться нам — изменится и пр-во.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>О положительных результатах говорить пока рано — кризис нарастает.
S>А вот доверие к рублю подорвано сильно.

Насколько я понимаю. Те единственные рубли которым кто-то когда-то доверял после 17-го, это золотые царские червонцы. Все остальные "колебались вместе с линией". Так может посмотреть причины 17-го? Что к этому привело? Ведь ясно, что причина тут не в 14 годе и не в 05, а гораздо раньше. Вот что такого тогда произошло, что и сейчас не изменилось? — наверно ответ и подскажет лекарство для экономики. А считать сегоднашнее правительство виновным во всех смертных грехах наверно неправильно.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Ещё раз объясняю. Оказать поддержку отечественному производству резким удорожанием импорта можно, только если оно от этого же импорта не зависит. А так выходит, что деталь-то выточить стало можно конкурентноспособную по сравнению с импортной, но вот станок-то тоже покупать за бугром втридорога придётся.

Не находишь, что купить за бугром станок — это несколько дешевле, чем покупать там же 100000 выпущенных на нем деталей? Не говоря уж о том, что помимо станков можно импортировать еще и технологии.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

...
XZ>Ещё раз объясняю. Оказать поддержку отечественному производству резким удорожанием импорта можно, только если оно от этого же импорта не зависит. А так выходит, что деталь-то выточить стало можно конкурентноспособную по сравнению с импортной, но вот станок-то тоже покупать за бугром втридорога придётся. Замкнутый круг. Пожарными мерами его не разорвать. Работать методично раньше нужно было.

...
XZ>Конечно к станку. Если страной рулить квалификации не хватило.

Квалифицированно Вы говорите, по крайней мере для меня. Но вот меня больше интересует не ЧТО нужно было сделать, а ПОЧЕМУ это сделано не было. Согласитесь что такая постановка вопроса приближает к причинам.
Вы можете что-то на это ответить?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Не находишь, что купить за бугром станок — это несколько дешевле, чем покупать там же 100000 выпущенных на нем деталей? Не говоря уж о том, что помимо станков можно импортировать еще и технологии.
Это вообще о чём?
Я-то говорю о том, что удорожание импорта через девальвацию рубля удорожает и инвестиции в производство. Импортный станок стоить также дороже будет.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Квалифицированно Вы говорите, по крайней мере для меня. Но вот меня больше интересует не ЧТО нужно было сделать, а ПОЧЕМУ это сделано не было. Согласитесь что такая постановка вопроса приближает к причинам.
S>Вы можете что-то на это ответить?
А почему бы и нет? Ответ очевиден. Зарегулированная и закоррумпированная экономика всегда в проигрыше.
Вопрос темы, правда, в том, заслуживают ли такие действия похвалы или нет.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Это вообще о чём?

Это о том, что придуманный тобой "замкнутый круг" на самом деле не такой уж и "замкнутый".

XZ>Я-то говорю о том, что удорожание импорта через девальвацию рубля удорожает и инвестиции в производство.

Да, вопрос лишь в пропорциях. Есть сильное подозрение, что купить один раз задорого импортный станок — все равно несколько выгоднее, чем постоянно пытаться продать задешево продукцию, выпущенную на старом станке.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Я-то говорю о том, что удорожание импорта через девальвацию рубля удорожает и инвестиции в производство.
П>Да, вопрос лишь в пропорциях. Есть сильное подозрение, что купить один раз задорого импортный станок — все равно несколько выгоднее, чем постоянно пытаться продать задешево продукцию, выпущенную на старом станке.

Почему на старом? На новом. Но своём. Чем меньше в нём и в его продукции будет доля импорта, тем эффективнее будет влиять на конкурентноспособность его продукта удорожание импортного конкурента.

Пусть стоит станок миллион, деталь тыщу, и импортная тыщу. Девальвировали рубль, импортная стала стоить полторы. Ура. Но только если станок не импортный. Иначе он обойдётся уже в полтора миллиона и тогда и произведённая им деталь тоже будет стоить те же полторы тысячи, и никакой поддержки производства не выйдет.

Так что подорожавший и сократившийся импорт окажет краткосрочное благотворное влияние на отечественных производителей, но нанесёт серьёзный удар по их развитию в более долгосрочной перспективе, в которую вкладываться бы надо уже сейчас, но своих средств производства недостаточно, а импортные стали дороги.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Почему на старом? На новом. Но своём.

А его родить или у инопланетян попросить? Нынешние станки напильником на коленке не делаются, как ни странно — не восемнадцатый век чай. Для того, чтоб их сделать — тоже станки нужны. И не только станки — еще куча всего.

XZ>Пусть стоит станок миллион, деталь тыщу, и импортная тыщу. Девальвировали рубль, импортная стала стоить полторы. Ура. Но только если станок не импортный. Иначе он обойдётся уже в полтора миллиона и тогда и произведённая им деталь тоже будет стоить те же полторы тысячи, и никакой поддержки производства не выйдет.

Ага, если на станке мы собираемся выпустить тысячу деталей. А если сто тысяч? Импортная-то после девальвации всяко не подешевеет — как стоила полторы тысячи, так и будет стоить. А вот цену наших при таких объемах можешь прикинуть самостоятельно.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>Квалифицированно Вы говорите, по крайней мере для меня. Но вот меня больше интересует не ЧТО нужно было сделать, а ПОЧЕМУ это сделано не было. Согласитесь что такая постановка вопроса приближает к причинам.
S>>Вы можете что-то на это ответить?
XZ>А почему бы и нет? Ответ очевиден. Зарегулированная и закоррумпированная экономика всегда в проигрыше.
XZ>Вопрос темы, правда, в том, заслуживают ли такие действия похвалы или нет.

То, что экономика неправильная это понятно. А вот всё-же почему она такая? Всё неправильное в экономике имеет свою причину, а т.к. всё там делают люди, то и причина должна быть чисто человеческая, а никак не в "учётных ставках" или ещё каких-то чисто экономических понятиях. Даже более того: если вы совершенно правы и нужно БЫЛО действовать так , как вы говорите, то не факт, что сейчас это БУДЕТ верным. Но вот поняв и убрав истинную причину мы позволим специалистам действовать более оптимально.
Например: В Украине большие проблемы с экономикой, но причина очевидно совершенно не экономическая.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Пусть стоит станок миллион, деталь тыщу, и импортная тыщу. Девальвировали рубль, импортная стала стоить полторы. Ура. Но только если станок не импортный. Иначе он обойдётся уже в полтора миллиона и тогда и произведённая им деталь тоже будет стоить те же полторы тысячи, и никакой поддержки производства не выйдет.

Насколько я понимаю, в этой арифметике вообще отутствуют такие факторы как зарплата, прочие расходы помимо данного станка, и хоть какая-то прибыль.
Иначе непонятно, как подорожание в полтора раза одной из составляющих производства этой детали влечет увеличение стоимости продажи ровто в те же полтора раза...

Ну и про объем производства нельзя забывать — подсчеты проведены для 1000 деталей. А что будет, если все еж выпустят 2000?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>То, что экономика неправильная это понятно. А вот всё-же почему она такая? Всё неправильное в экономике имеет свою причину, а т.к. всё там делают люди, то и причина должна быть чисто человеческая

Что-то это либо слишком просто (типа все русские — люди неполноценные), либо слишком сложно и бесполезно — если вглубину копать, то всегда найдется, что причиной чего-то был человек, но толку-то от этого?

Например, при аварии Боинга из-за "технической проблемы" может обнаружиться, что там была человеческая причина в ошибке одного из конструкторов при разработке машины. Человек тот уже давно умер, и с точки зрения решения проблемы она чисто техническая — надо как-то решать эту проблему на сотнях имеющихся машин, и уже как-то неважно, кто и почему ее допустил когда-то давно.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Почему на старом? На новом. Но своём.
П>А его родить или у инопланетян попросить? Нынешние станки напильником на коленке не делаются, как ни странно — не восемнадцатый век чай. Для того, чтоб их сделать — тоже станки нужны. И не только станки — еще куча всего.
Да. Поэтому пожарными мерами тут отечественное производство не поддержать. Только долго-долго и методично снижать долю импорта в отечественной продукции.

П>Ага, если на станке мы собираемся выпустить тысячу деталей. А если сто тысяч? Импортная-то после девальвации всяко не подешевеет — как стоила полторы тысячи, так и будет стоить.
Это как же? Девальвация национальной валюты в том и заключается, что полторы тысячи национальных денег стоят как старая тысяча.

П> А вот цену наших при таких объемах можешь прикинуть самостоятельно.
Да при чём тут объёмы? В себестоимости продукции заложена амортизация средств производства этой продукции. Если они импортные, то подорожают от девальвации так же, как и импортные конкуренты.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Насколько я понимаю, в этой арифметике вообще отутствуют такие факторы как зарплата, прочие расходы помимо данного станка, и хоть какая-то прибыль.
F>Иначе непонятно, как подорожание в полтора раза одной из составляющих производства этой детали влечет увеличение стоимости продажи ровто в те же полтора раза...

Это был абстрактный пример. Естественно, структура цены сложнее. Но даже зарплата зависит от импорта. Работнику тоже больше надо платить, чтобы он мог покупать тот же объём товаров. У нас очень много завязано на импорт, по некоторым данным, до 80%.

F>Ну и про объем производства нельзя забывать — подсчеты проведены для 1000 деталей. А что будет, если все еж выпустят 2000?

Где подсчёты? Пару раз пару чисел умножил на 1.5.
Летят X самолётов. Не, лучше Y, и оба реактивные.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>То, что экономика неправильная это понятно. А вот всё-же почему она такая? Всё неправильное в экономике имеет свою причину, а т.к. всё там делают люди, то и причина должна быть чисто человеческая

F>Что-то это либо слишком просто (типа все русские — люди неполноценные), либо слишком сложно и бесполезно — если вглубину копать, то всегда найдется, что причиной чего-то был человек, но толку-то от этого?

F>Например, при аварии Боинга из-за "технической проблемы" может обнаружиться, что там была человеческая причина в ошибке одного из конструкторов при разработке машины. Человек тот уже давно умер, и с точки зрения решения проблемы она чисто техническая — надо как-то решать эту проблему на сотнях имеющихся машин, и уже как-то неважно, кто и почему ее допустил когда-то давно.

В данном случае пример не подходит: Ошибка УЖЕ произошла, самолёты УЖЕ построили . Тут действительно нужно испрвлять ошибку, конечно если эта ошибка не в методе, т.е. недействующая. В случае с российской экономикой у меня огромные подозрения, что эта ошибка как раз действующая: в представлениях, в понятиях, в организации и т.д. Подтверждением тому может служить лучезарный оптимизм наших властей вплоть до самого кризиса.

> 2. Грамотно девальвировало рубль:

Грамотно ограбило население на десятки миллиардов долларов предварительно дезинформировав о перспективах рубля.
У людей отняли деньги которые они уже никогда заработать не смогут.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> 2. Грамотно девальвировало рубль:

AB>Грамотно ограбило население на десятки миллиардов долларов предварительно дезинформировав о перспективах рубля.
AB>У людей отняли деньги которые они уже никогда заработать не смогут.

Не знаю как при царе, а с 17-го года это регулярно происходит. Спросите про облигации госзайма например тех кто помнит, или про обязательные вклады в сберкассу.

S>Потому что в России нет источников длинных денег

Т.е. как это нет? А ЦБ?

S>, и ЦБ тут не при чем.

Ещё как причём. Установив учётную ставку в 12% в то время, как за руебежом можно было занять под 7% фактически означало полную отмену внутреннего кредитования. Да что там говорить — поинтересуйтесь, как по закону о ЦБ предполагается ввод денег в экономику. В США, например, ФРС делает эмиссию под государственные облигации. А у нас? Я вам скажу — под доллары. Т.е. эмиссия ЦБ жёстко привязана к экспортной выручке. Рубль фактически не является самостоятельной валютой.

S> Государство старалось накачивать экономику через бюджетные расходы, но коррупция не позволяет этим деньгам давать заметный эффект.

Государство накачивало ЗВР, а в экономику почти ничего не вкладывалось. И это в условиях тотальной дегражации инфрастуктуры.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Да. Поэтому пожарными мерами тут отечественное производство не поддержать.

Я уже, по-моему, в четвертый раз спрашиваю — значит ли это, что его не надо поддерживать и все действия правительства в этом направлении априори не заслуживают одобрения?

П>>Ага, если на станке мы собираемся выпустить тысячу деталей. А если сто тысяч? Импортная-то после девальвации всяко не подешевеет — как стоила полторы тысячи, так и будет стоить.
XZ>Это как же? Девальвация национальной валюты в том и заключается, что полторы тысячи национальных денег стоят как старая тысяча.

Это теперь называется "подешевеет"?

XZ>Да при чём тут объёмы?

А ты посчитай — узнаешь.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Да. Поэтому пожарными мерами тут отечественное производство не поддержать.
П>Я уже, по-моему, в четвертый раз спрашиваю — значит ли это, что его не надо поддерживать и все действия правительства в этом направлении априори не заслуживают одобрения?
Надо обязательно. Отвечаю четвёртый раз.

XZ>>Это как же? Девальвация национальной валюты в том и заключается, что полторы тысячи национальных денег стоят как старая тысяча.
П>Это теперь называется "подешевеет"?
Да. Если на полторы тысячи сегодня можно купить столько, сколько можно было купить на тысячу вчера, значит сегодня рубль подешевел.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

П>>Я уже, по-моему, в четвертый раз спрашиваю — значит ли это, что его не надо поддерживать и все действия правительства в этом направлении априори не заслуживают одобрения?
XZ>Надо обязательно. Отвечаю четвёртый раз.

Это ответ на часть вопроса. Вторая часть выделена выше.

XZ>Да. Если на полторы тысячи сегодня можно купить столько, сколько можно было купить на тысячу вчера, значит сегодня рубль подешевел.

Теперь внимательно читай то, что написано выше (или ниже — тоже специально для тебя выделил) и переставай тупить.

мы собираемся выпустить тысячу деталей... ...Импортная... после девальвации всяко не подешевеет

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>>теперешнее правительство гораздо лучше чем до 2000г.

S>>Вы явно относитесь к оптимистам. Подождём..

S>Жди — не жди , а альтернативы нет. Любая альтернатива существующему пр-ву будет иметь тот-же корень, что и текущее и предидущее. И корень этот в нас просто по формуде о том пр-ве которого народ достоин. Стоит измениться нам — изменится и пр-во.

Тем не менее Гайдар сильно от Путина отличался

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Ещё как причём. Установив учётную ставку в 12% в то время, как за руебежом можно было занять под 7% фактически означало полную отмену внутреннего кредитования.

Это не так. За бугром под 7% дают далеко не всем.

12% при бешенной инфляции вернуть проще, чем 7% при умеренной

ЕК>Рубль фактически не является самостоятельной валютой.

Да. Это четко записано в законе о валютном контроле.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>О положительных результатах говорить пока рано — кризис нарастает.
S>>А вот доверие к рублю подорвано сильно.

S>считать сегоднашнее правительство виновным во всех смертных грехах наверно неправильно.

Конечно неправильно. Доверие к рублю от правительства не зависит. Зависит от думы и ЦБ.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>>Я уже, по-моему, в четвертый раз спрашиваю — значит ли это, что его не надо поддерживать и все действия правительства в этом направлении априори не заслуживают одобрения?
XZ>>Надо обязательно. Отвечаю четвёртый раз.
П>Это ответ на часть вопроса. Вторая часть выделена выше.
Причём тут априорное неодобрение? Кто их знает, что они там ещё придумают? Результат девальвации положителен только для банков, в которые перетекли валютные резервы ЦБ. Никакой помощи реальной экономике это не дало — вложение в валюту банку гораздо выгоднее, чем кредитование производства. Накой нужно было спасать эти банки? Банкротить, национализировать, и давать уже чётко таргетированные кредиты. Банкротить и гнать взашей. Правительство же поступило ровно наоборот. Продолжающийся пир банкиров и валютных спекулянтов оплачивают налогоплательщики. Никакой похвалы за это.
В нынешней ситуации похвалить можно будет только если они смогут стабилизировать коллапсировавшую экономику до окончания мирового кризиса, и затем уйти в отставку, набравшись смелости не ввергать страну в очередную революцию, цепляясь за власть.

XZ>>Да. Если на полторы тысячи сегодня можно купить столько, сколько можно было купить на тысячу вчера, значит сегодня рубль подешевел.
П>Теперь внимательно читай то, что написано выше (или ниже — тоже специально для тебя выделил) и переставай тупить.
П>

П>мы собираемся выпустить тысячу деталей... ...Импортная... после девальвации всяко не подешевеет

Тупишь ты, вообще-то. Конечно, импортная после девальвации не то что не подешевеет, но и подорожает. Проблема в том, что подорожает ещё и средство производства этой детали, поскольку оно тоже импортное. Что такое амортизация и её участие в себестоимости продукта знаешь? Так вот, даже работая на старом станке, нужно закладывать в цену продукта стоимость нового, иначе его на замену не купишь. Дорожание импорта тем эффективнее в поддержке внутреннего производства, чем меньше доля импортных средств производства. Сейчас, когда это 80%, ничего кроме удара по кошелькам людей это не дало. Именно об этом я и пытаюсь уже в пятый раз сказать. Это же просто как дважды два.
Для меня разговор закончен — не вижу смысла в шестой раз объяснять то же самое другими словами.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

...

S>Тем не менее Гайдар сильно от Путина отличался

Это точно. Но и мы гораздо дурнее были. Верили всяким болтунам, а на деле им нас-же грабить помогали.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Причём тут априорное неодобрение? Кто их знает, что они там ещё придумают?

Чего опять завилял-то? Вопрос был не про "еще придумают", а про конкретные действия. Они могут быть направлены либо во благо, либо во вред — тебе остается лишь выбрать и ответить четко.

XZ>Тупишь ты, вообще-то.

Ну естественно — детали с рублями путаешь ты, а туплю я. Никто и не сомневается — так оно и есть.

XZ>Конечно, импортная после девальвации не то что не подешевеет, но и подорожает. Проблема в том, что подорожает ещё и средство производства этой детали, поскольку оно тоже импортное.

Чудненько, теперь вернемся к тому, с чего начали — возьми те же цены (1000000 для станка и 1000 для детали), тот же коэффициент их роста (1.5) и подсчитай разницу в цене между покупной импортной деталью и произведенной отечественной при объеме выпуска в 100 000 штук. Отдельно до и после девальвации. Опосля чего посиди и помедитируй над цифрами.

Разговор закончен.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Разговор закончен.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Разговор закончен.
П>

И что теперь? Повторяю третий раз — эта тема для меня закрыта, ты ей не владеешь, а мне азбучные вещи повторять просто надоело.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>И что теперь?

Ничего-ничего, все в порядке, успокойся: товары при инфляции дешевеют, Бьорндалена на мосту не было, а у тебя сегодня чертовски удачный день.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>А откуда у бизнеса долларовые кредиты? Это ЦБ проводил идиотскую политику, из-за которой занимать за рубежом было выгоднее.

Альтернатива — либо инфляция > 20%, либо отказ от свободной конвертируемости рубля. Ты что выбираешь?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ> Ещё раньше не стоило укреплять рубль, держа его в коридоре, скупая валюту и накапливая в резервах ЦБ.

Можно пояснить — каким образом скупка валюты за рубли укрепляла рубль?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Можно пояснить — каким образом скупка валюты за рубли укрепляла рубль?

У вас тоже дежа-вю, товарищ! (с) В смысле — вы тоже совершенно не владеете темой.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

XZ>> Ещё раньше не стоило укреплять рубль, держа его в коридоре, скупая валюту и накапливая в резервах ЦБ.

НС>Можно пояснить — каким образом скупка валюты за рубли укрепляла рубль?

Ослаблять, конечно же, описался я. Я имелл ввиду, что накопление резервов разгоняло инфляцию — рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля. И это тоже затрудняло инвестиции во внутреннее производство.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Ослаблять, конечно же, описался я. Я имелл ввиду, что накопление резервов разгоняло инфляцию — рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля. И это тоже затрудняло инвестиции во внутреннее производство.

Ну в общем что бы правительство ни делало — все всегда полюбому губит производство. Усиливает рубль — губит, ослабляет — обратно губит. Карма, видать, у него такая, не иначе.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Ослаблять, конечно же, описался я.

Уж больно много у тебя подобных "описок". И, раз уж ослаблять, то как это сочитается с, цитирую "Ещё раньше не стоило укреплять рубль". Т.е. правительство, скупая валюту, делало таки правильно? Или опять "описка"?

XZ> Я имелл ввиду, что накопление резервов разгоняло инфляцию — рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.

Т.е. причина роста рубля — инфляция? Или причина инфляции — рост рубля?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>И, раз уж ослаблять, то как это сочитается с, цитирую "Ещё раньше не стоило укреплять рубль". Т.е. правительство, скупая валюту, делало таки правильно? Или опять "описка"?
Вот именно в этом месте и описка, следует читать "ослаблять".

XZ>> Я имелл ввиду, что накопление резервов разгоняло инфляцию — рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.
Не рубля, доллара.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Ну в общем что бы правительство ни делало — все всегда полюбому губит производство. Усиливает рубль — губит, ослабляет — обратно губит. Карма, видать, у него такая, не иначе.
Именно так. Не надо его правительству ни ослаблять, ни укреплять. Сильный рубль губит экспорт. Слабый — импорт.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Именно так. Не надо его правительству ни ослаблять, ни укреплять.

Мда, до такой степени либеразма даже местные записные либералы не доходили, поздравляю!

XZ>Сильный рубль губит экспорт. Слабый — импорт.

Да проще поставим вопрос: наличие рубля как валюты вообще губит экономику. Все в бакс, господа! Или в тугрик — тоже неплохо. А правительство — в отставку, пусть о тугрике монголы заботятся.

S>Это не так. За бугром под 7% дают далеко не всем.

Газпрому, Роснефти и ВТБ дают.

S>12% при бешенной инфляции вернуть проще, чем 7% при умеренной

А вернуть 7% про бешеной инфляции и падающем долларе ещё проще. Так по крайней мере казалось.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Вот именно в этом месте и описка, следует читать "ослаблять".

Это уже другое место. То есть ты считаешь, что укрепление рубля в 2007-08 годах было недостаточным?

XZ>>> Я имелл ввиду, что накопление резервов разгоняло инфляцию — рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.
XZ>Не рубля, доллара.

Опять описка? То есть, получается, ты имел в виду прямо противоположное тому, что реально написал? Не будешь ли тогда ты так любезен, чтобы переписать свой пост таким образом, чтобы в нем уже не было никаких описок?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это уже другое место. То есть ты считаешь, что укрепление рубля в 2007-08 годах было недостаточным?
Именно то самое. Да, считаю.

XZ>>>> Я имелл ввиду, что накопление резервов разгоняло инфляцию — рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.
XZ>>Не рубля, доллара.
НС>Опять описка? То есть, получается, ты имел в виду прямо противоположное тому, что реально написал?
Я же исправился.
НС>Не будешь ли тогда ты так любезен, чтобы переписать свой пост таким образом, чтобы в нем уже не было никаких описок?
Нет, не я же на экзамене, и не на отчете. Вообще жалею, что углубился в разъяснения банальных вещей. Так что читайте первый ивторой мои посты. Дальше пошёл флуд, на который я повёлся, забыв, кто такой этот Пацак.

Так что товарищи, поддерживающие правительство и ЦБ могут сами взять цифры статистики в руки и самостоятельно посмотреть, за что же там и кого можно похвалить.
За долю энергоресурсов в экспорте, падение цен на которые обвалило эскпорт и, как следствие, рубль.
За сокращение резервов ЦБ темпами, в разы превышающее их накопление в своё время.
За падение производства.
За сокращение ВВП.
За падение на фондовых рынках.
За рост безработицы.
За рост потребительских цен.
За дефицит бюджета.
За внешний долг.

Скидки на мировой кризис можно принять, сравнив аналогичные показатели с другими странами мира, и показав, что наше правительство с чем то справилось лучше, чем какое-то другое.

Вот тут перечислены меры: http://www.premier.gov.ru/crisis/. За какие из этих мер можно похвалить, и почему?

Кстати, в некоторых пунктах откровенная ложь.
Например, "Среднегодовой рост тарифов на газ составит 16,3% (ранее — 25%). С 1 января индексация составит также 5%."
На самом деле с января уже на 20% подняли. Это что, вот так вот напрямую врут? Или просто вообще перестали контролировать ситуацию и потеряли управление?
Хотя, похоже, они просто потеряли связь с реальностью: http://edinros.er.ru/er/text.shtml?64725/110051.
Но сразу говорю, если кому-то что-то неочевидно, разжёвывать не собираюсь.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>А считать сегоднашнее правительство виновным во всех смертных грехах наверно неправильно.

Как это неправильно? Если оно — правительство, а в стране проблемы, значит оно виновато в этих проблемах. Можно рассуждать о том, в какой мере его ошибки были умышленными, а в какой сделаны по незнанию, но в проблемах правительство виновато всегда, по определению. "Во всем виноват капитан" (c)

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Конечно неправильно. Доверие к рублю от правительства не зависит. Зависит от думы и ЦБ.

Что ты прицепился к рублю? Не надо путать причину со следствием: рубль может стать устойчивой валютой только когда в России будет развитая промышленность. Его устойчивость и курс к другим валютам — это лишь индикатор состояния промышленности, а не способ ее подъема. Более того — высокий курс рубля, который был до последнего времени, был причиной развала отечественной промышленности. Стимулом для развития является именно низкий курс национальной валюты.

Вот тут проскачила интересная новость.

Походу и с кредитование реального сектора что то решается. Если опять это не будет очередным откато-закатывательным механизмом, то вполне себе стимул для банков.
Или я профан и нечего не понимаю?
Просветите тогда меня.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

НС>>Опять описка? То есть, получается, ты имел в виду прямо противоположное тому, что реально написал?
XZ>Я же исправился.

Ты исправлялся минимум три раза. Извини, но понятть тебя абсолютно невозможно, показания ты меняешь регулярно.

НС>>Не будешь ли тогда ты так любезен, чтобы переписать свой пост таким образом, чтобы в нем уже не было никаких описок?
XZ>Нет, не я же на экзамене, и не на отчете.

То есть выразить свою мысль так, чтобы тебя поняли, ты не в состоянии?

XZ> Вообще жалею, что углубился в разъяснения банальных вещей.

Видимо не совсем они банальные, если ты сам в них запутался.

XZ>Так что товарищи, поддерживающие правительство и ЦБ могут сами взять цифры статистики в руки и самостоятельно посмотреть, за что же там и кого можно похвалить.
XZ>За долю энергоресурсов в экспорте, падение цен на которые обвалило эскпорт и, как следствие, рубль.
XZ>За сокращение резервов ЦБ темпами, в разы превышающее их накопление в своё время.
XZ>За падение производства.
XZ>За сокращение ВВП.
XZ>За падение на фондовых рынках.
XZ>За рост безработицы.
XZ>За рост потребительских цен.
XZ>За дефицит бюджета.
XZ>За внешний долг.

Навешивание ярлыков, увод от темы.

XZ>Скидки на мировой кризис можно принять, сравнив аналогичные показатели с другими странами мира, и показав, что наше правительство с чем то справилось лучше, чем какое-то другое.

Какие именно показатели? И как учесть разные начальные условия?

XZ>Но сразу говорю, если кому-то что-то неочевидно, разжёвывать не собираюсь.

Покак что ты выглядишь очень некрасиво. Когда тебя ловят на явных логических нестыковках, ты либо рассказываешь, что описался, а имел в виду ты прямо противоположное, либо начинаешь хамить, когда по сути ответить нечего.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Навешивание ярлыков, увод от темы.
Избитые флудерские штампы, 2 шт.

XZ>>Скидки на мировой кризис можно принять, сравнив аналогичные показатели с другими странами мира, и показав, что наше правительство с чем то справилось лучше, чем какое-то другое.
НС>Какие именно показатели? И как учесть разные начальные условия?
А какие показатели ты знаешь? Предлагаю взять для начала биржевые индексы.

Да и фик с ними с другими странами, вообще говоря, аналога-то нет.
Но можно сравнить со своей же страной, но вчера. Вот, вышла сегодня статистика за январь: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/23.htm.
Ведь такого спада не было ни в 1993-м, ни в 1994-м, ни в 1998-м. Вообще не было за современную историю России. А если копнуть дальше, то да, было в далёком 1941-м, но тогда тому была "уважительная" причина.
(источник: http://www.gazeta.ru/comments/2009/01/29_x_2933104.shtml, там же найдёте сравнение промышленного спада с другими странами)

Так кого и за что можно хвалить?!



XZ>>Но сразу говорю, если кому-то что-то неочевидно, разжёвывать не собираюсь.
НС>Покак что ты выглядишь очень некрасиво.
Я не барышня чтоб тебе нравиться. Там, где я ошибся, я указал. Если ты действительно считаешь, что я могу на самом деле думать, что 2х2=5, извини, разговаривать не о чем.

НС> Когда тебя ловят на явных логических нестыковках, ты либо рассказываешь, что описался, а имел в виду ты прямо противоположное, либо начинаешь хамить, когда по сути ответить нечего.
По какой сути? Что мне теперь сделать, кроме признания описки, посыпать голову пеплом? Зачем вот это цепляние ко мне на пустом месте? В разговоре я бы тут же поправился и дальше продолжили, в форуме да, прошло какое-то время, прежде чем я исправился. Ну и что теперь? По теме-то найдётся что сказать?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>О положительных результатах говорить пока рано — кризис нарастает.
S>>А вот доверие к рублю подорвано сильно.

S>Насколько я понимаю. Те единственные рубли которым кто-то когда-то доверял после 17-го, это золотые царские червонцы. Все остальные "колебались вместе с линией".

[]

Не совсем так:

Постепенно червонец начал проникать на иностранные рынки. С 1 апреля 1924 года курс червонца начинает публиковаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. Весь апрель червонец стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. В 1924-1925 годах неофициальные сделки с червонцем совершались в Лондоне и Берлине. В конце 1925-го был принципиально решен вопрос о его котировке на Венской бирже. К тому времени червонец официально котировался в Милане, Риге, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира.

здесь

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Где подсчёты? Пару раз пару чисел умножил на 1.5.

Вот я про то же.
Таким подсчетом можно иллюстративно доказать все что угодно. Выделим "важные" детали, уберем "несущественные". Здесь умножим, тут вычтем, тут считаем, тут не считаем, тут рыбу заворачиваем, тут опять считаем...

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

НС>>Можно пояснить — каким образом скупка валюты за рубли укрепляла рубль?

П>У вас тоже дежа-вю, товарищ! (с) В смысле — вы тоже совершенно не владеете темой.

И мне казалось, что предъявляя спрос на доллар и избавляясь от рублей ЦБ играл на понижение курса рубля.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.

И это как-то странно. Рубли печатали для закупки баксов. Чем рубль дороже, тем меньше его нужно за бакс. У нас разная арифметика?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

П>>Ну в общем что бы правительство ни делало — все всегда полюбому губит производство. Усиливает рубль — губит, ослабляет — обратно губит.
XZ>Не надо его правительству ни ослаблять, ни укреплять. Сильный рубль губит экспорт. Слабый — импорт.

Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Именно так. Не надо его правительству ни ослаблять, ни укреплять.

П>Мда, до такой степени либеразма даже местные записные либералы не доходили, поздравляю!

Возможно, записные либеры просто в курсе, что правительство — не ЦБ, и на курс влиять не может.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

S>>Конечно неправильно. Доверие к рублю от правительства не зависит. Зависит от думы и ЦБ.

Q>Что ты прицепился к рублю? Не надо путать причину со следствием: рубль может стать устойчивой валютой только когда в России будет развитая промышленность.

Старший Геращенко (предводитель ЦБ) так же вещал. Но мне с трудом верится, что в России промышленность развита хуже, чем в Новой Зеландии или древнем Риме.

Q>Его устойчивость и курс к другим валютам — это лишь индикатор состояния промышленности, а не способ ее подъема.

Нормальные деньги — это не премия, а хорошее условие для развития экономики

Q>Более того — высокий курс рубля, который был до последнего времени, был причиной развала отечественной промышленности. Стимулом для развития является именно низкий курс национальной валюты.

Т.е. как при Горбачёве? Уж тогдашний рубль вообще ни чего не стоил.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


S>>А считать сегоднашнее правительство виновным во всех смертных грехах наверно неправильно.

Q>Как это неправильно? Если оно — правительство, а в стране проблемы, значит оно виновато в этих проблемах. Можно рассуждать о том, в какой мере его ошибки были умышленными, а в какой сделаны по незнанию, но в проблемах правительство виновато всегда, по определению. "Во всем виноват капитан" (c)

Это неточно. Начинается всё с законов (с Думы). Есть независимый ЦБ. И только после их правильных усилий правительство сможет что-то сделать.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Честно говоря, кризис стал развиваться не так катастрофически, как я предполагал еще 3 месяца назад. Я думаю, благодаря ряду действий правительства и ЦБ, которые на мой взгляд, заслуживают похвалу:

Что-то подобное твоей теме я и искал в инете, хотелось узнать, бездельники в правительстве или нет. Мне ответили кое-что интересное, было над чем подумать.

S>3. Помощь бизнесу:

Я не знаю, какому бизнесу помогали и как, и что по этому поводу говорят по телеку. Но два знакомых мне человека, у которых есть свой "малый" бизнес сейчас очень сильно офигивают. И дело вовсе не в кредитах, а потому что люди перестали тратить деньги. Один бизнес связан со строительством, второй с мебелью.

У меня были планы развивать свой "совсем небольшой b2b" бизнес, но из-за кризиса все мои клиенты, которые были готовы со мной работать, решили, что подождут лучших времён.

С рублём тоже весело. Лично я сейчас держу в рублях лишь небольшую часть денег, и то наличкой:
1 — мелочь: для повседневных трат
2 — НЗ: на случай если понадобится делать крупные покупки или взятки (у меня ребёнок маленький, а с долларами в аптеку не пойдёшь).

Всё остальное распихано во что угодно, только не в рубли. И в ближайшее время я не собираюсь держать деньги в рублях.


S>Конечно, всегда хочется поругать любую власть. Типа "лохи не знают что делают". Но мое мнение: шаги правительства в последнее время наиболее удачные со времен премьерства Касьянова.

Ругать за их нынешние действия мне не хочется, потому как ещё рано. Меня больше всего интересует, почему у нас глобальный кризис наступил также неожиданно, как и зима во Владивостоке, куда уголь не привезли.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?

"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge. Я последние несколько постов всё больше с него прикалываюсь.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

А не соблаговолит ли досточитмый дон Irrbis объяснить природу своих двух минусов? В частности благородный дон может описать механизм удешевления товаров под влиянием инфляции (первый минус) и привести расчет изменения себестоимости отечественной и импортной детали под влиянием девальвации (второй). Или благородный дон уподобится коллеге Xander Zerge и тоже соскочит с темы?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

НС>>Навешивание ярлыков, увод от темы.
XZ>Избитые флудерские штампы, 2 шт.

Навешивание ярлыков и увод от темы? Это не штампы, это обыкновенная демагогия.

НС>>Какие именно показатели? И как учесть разные начальные условия?
XZ>А какие показатели ты знаешь?

В контексте заданного вопроса — неважно.

XZ> Предлагаю взять для начала биржевые индексы.

Каким образом эти индексы могут отражать реальную ситуацию в РФ, если весь сектор бирж не разглядеть и в микроскоп? И как их потом можно сравнивать, скажем, с фондовым рынком США, если тот составляет огромный кусок ихней экономики?

XZ>Да и фик с ними с другими странами, вообще говоря, аналога-то нет.

О!

XZ>Но можно сравнить со своей же страной, но вчера.

То есть ты считаешь, что в силах правительства было полностью нивелировать последствия мирового кризиса?

НС>>Покак что ты выглядишь очень некрасиво.
XZ>Я не барышня чтоб тебе нравиться.

Это я просто деликатно выражаюсь. Дело не в том, нравишься ты мне или нет. Дело в том, кем ты себя тут выставил.

XZ> Там, где я ошибся, я указал.

Ну тогда ответь мне на такой вопрос — каким, как ты считаешь, должен был быть курс рубля по отношению к доллару, скажем, на 1 августа 2008?

XZ>По какой сути? Что мне теперь сделать, кроме признания описки

Ты уж извини, но в три описки в одном коротеньком сообщении, меняющие его смысл на противоположный, я поверить не могу.

XZ>, посыпать голову пеплом?

Нет. Выразить исходную мысль так, чтобы ее можно было понять. Итак, какой, по твоему мнению, должна была быть финансовая политка, и к каким результатам она должна была привести?

XZ> Зачем вот это цепляние ко мне на пустом месте?

Если для тебя ключевые моменты твоего высказывания — пустое место, то я даже и не знаю что тебе еще сказать.

XZ> В разговоре я бы тут же поправился и дальше продолжили, в форуме да, прошло какое-то время, прежде чем я исправился.

Ты пока что не исправился. Пока что, куда я не ткну, ты везде имел в виду прямо противоположное тому что написал. Поэтому, чтобы не заниматься филологическими изысканиями, я и прошу тебя сформулировать свою мысль нормально.

XZ> Ну и что теперь? По теме-то найдётся что сказать?

Найдется. Как только пойму, что же ты все таки утверждаешь.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>И это как-то странно. Рубли печатали для закупки баксов. Чем рубль дороже, тем меньше его нужно за бакс. У нас разная арифметика?

Видимо это очередная (четвертая по счету, ЕМНИП) описка, меняющая смысл сказанного на прямо противоположный.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

XZ>>Где подсчёты? Пару раз пару чисел умножил на 1.5.
F>Вот я про то же.
F>Таким подсчетом можно иллюстративно доказать все что угодно. Выделим "важные" детали, уберем "несущественные". Здесь умножим, тут вычтем, тут считаем, тут не считаем, тут рыбу заворачиваем, тут опять считаем...

А по делу? Удорожание импорта средств производства увеличивает себестоимость конечной продукции или нет?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

XZ>>рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.
S>И это как-то странно. Рубли печатали для закупки баксов. Чем рубль дороже, тем меньше его нужно за бакс. У нас разная арифметика?
Нет. Там ниже меня испинали всего за описку. Доллара, конечно же.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?
П>"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge. Я последние несколько постов всё больше с него прикалываюсь.

http://www.premier.gov.ru/crisis/

Первоочередные меры Правительства России
ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕР, ПРЕДПРИНИМАЕМЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БОРЬБЕ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
...
— С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.
...

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

П>>"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge.

XZ>

XZ>- С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.

Опять описался, бедняжка? Или просто не знаешь, что ставка рефинансирования (особенно в России) не является прямым регулятором курса нацвалюты?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

XZ>> Предлагаю взять для начала биржевые индексы.
НС>Каким образом эти индексы могут отражать реальную ситуацию в РФ, если весь сектор бирж не разглядеть и в микроскоп? И как их потом можно сравнивать, скажем, с фондовым рынком США, если тот составляет огромный кусок ихней экономики?
Ну да. И Путин так сказал. Но потом, на следующий день, заявил, что акции у миноритариев НПО "Сатурн" будет выкупать по рыночной цене. Значит, нужно рассматривать?

Кстати, для справки, я опять с цифрами: на NYSE торгуется на 50 млрд. долларов в день. На ММВБ — 0.7 млрд. Если сопоставлять через соотношение ВВП, то получится, что наша меньше в 10 раз. Вполне сопоставимо.

НС>То есть ты считаешь, что в силах правительства было полностью нивелировать последствия мирового кризиса?
Зачем полностью? Но так, чтоб хотя бы не хуже проклинаемой "банды Ельцина". А выходит-то хуже.

НС>Ну тогда ответь мне на такой вопрос — каким, как ты считаешь, должен был быть курс рубля по отношению к доллару, скажем, на 1 августа 2008?
Не знаю. Но заметно меньше 23 рублей. А так получалось, что внутренняя экономика работала на доходы экспортёров, львиная доля которых — нефть и газ.

НС>Нет. Выразить исходную мысль так, чтобы ее можно было понять. Итак, какой, по твоему мнению, должна была быть финансовая политка, и к каким результатам она должна была привести?
Не знаю. Мы же не разговариваем о том, что должно было быть сделано. Вопрос темы — оценка того, что было сделано. Я оцениваю по результатам. Хвалить не за что.
Финансовая политика в целом должна была быть направлена на глубокую модернизацию, реорганизацию и развитие реального сектора экономики, внутреннего производства, инфраструктуры, пока были свободные валютные средства и импорт был дёшев. У нас большая, мощная, богатая, самодостаточная страна, не так уж сильно интегрировавшаяся в мировую экономику. Нас не должен был настолько сильно коснуться мировой финансовый кризис через резкое дешевение нефти, как какую маленькую страну, которая только этим и живёт. Однако ж коснулся. Выходит, всё продолжавшийся упадок просто маскировался доходами от сверхвысоких цен на нефть?

XZ>> Зачем вот это цепляние ко мне на пустом месте?
НС>Если для тебя ключевые моменты твоего высказывания — пустое место, то я даже и не знаю что тебе еще сказать.
Нет. Пустое место — это описка, которая была исправлена, но танцы на ней продолжаются до сих пор, причём она уже превратилась в три по формуле: "А меньше Б" — или не А, или не меньше, или не Б.

НС>Найдется. Как только пойму, что же ты все таки утверждаешь.
Я утверждаю, что удорожание импорта нельзя засчитать в заслуги правительства, а совсем наоборот. В большей степени оттого, что половина импорта — машины и оборудование, производство которых у нас всё ещё на крайне низком уровне (60% от 91-го) и заместить импорт не в состоянии.
Другой вопрос — плавность этой девальвации, давшая возможность банкам "заработать" на валютных спекуляциях. "Заработать" — значит, у кого-то отнять. Экспортёры в шоколаде — курс доллара растёт, компенсируя потери от дешевеющей нефти. Банки в том же шоколаде — получив рублёвых кредитов, наменяли на валюту, и теперь могут и проценты отдать, и в карман положить, а кредитовании реального сектора экономики и не помышлять. Так кто же в итоге проиграл?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А по делу? Удорожание импорта средств производства увеличивает себестоимость конечной продукции или нет?

Вопрос только насколько, и насколько оно при этом оправдывается продажами.

Рассмотрение ситуации только с одной стороны — неправильно.

Иначе можно уверенно заявить, что нанимать работников — невыгодно, поскольку им надо платить зарплату, а это расходы. Значит, компания, которая набирает работников — на пути к разорению...
А компания, в которой нет ни одного сотрудника, и которая не закупает никаких материалов — процветает, у нее же нет расходов.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Конечно неправильно. Доверие к рублю от правительства не зависит. Зависит от думы и ЦБ.

Q>>Что ты прицепился к рублю? Не надо путать причину со следствием: рубль может стать устойчивой валютой только когда в России будет развитая промышленность.

S>Старший Геращенко (предводитель ЦБ) так же вещал. Но мне с трудом верится, что в России промышленность развита хуже, чем в Новой Зеландии или древнем Риме.

А что там с валютой Новой Зеландии? Даже про индийские рупии и вьетнамские донги приходилось слышать, а про их валюту вообще никогда не слышал. А зачем ты древний Рим привел — вообще непонятно.

Q>>Его устойчивость и курс к другим валютам — это лишь индикатор состояния промышленности, а не способ ее подъема.

S>Нормальные деньги — это не премия, а хорошее условие для развития экономики

Увы — это не условие, а результат развития экономики. А условие (необходимое, об этом слове я тебе уже писал) это низкий курс рубля. Китай это подтверждает. Когда-нибудь и ты это поймешь.

Q>>Более того — высокий курс рубля, который был до последнего времени, был причиной развала отечественной промышленности. Стимулом для развития является именно низкий курс национальной валюты.

S>Т.е. как при Горбачёве? Уж тогдашний рубль вообще ни чего не стоил.

Мы говорим о нормальной рыночной экономике. У социализма свои законы, и приплетая его сюда ты демонстрируешь свое дремучее невежество в области экономики.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>

XZ>>- С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.

П>Опять описался, бедняжка? Или просто не знаешь, что ставка рефинансирования (особенно в России) не является прямым регулятором курса нацвалюты?

Слушай, задолбал уже, честное слово. Я к тебе серьёзно относился, с цифрами, с аргументами, а ты тупо флудишь и "прикалываешься". Не позорился бы, а? По ссылочке сходил бы, почитал. Это цитата с сайта премьер-министра.

Привёл её я для того, чтобы показать, что наше правительство и ЦБ работают очень тесно, и действия ЦБ идут в списке мер правительства.

Что же до ставки рефинансирования (и прочих связанных) и оттока капитала, то да, повышение ставок оттоку не противодействовало, поскольку в реальном выражении ставки кредитования были отрицательны — рост курса валюты был выше.
А насчёт той ставки, которая сейчас 13%, да, она носит фискальный характер, и я даже сам воспользовался её неадекватно низким значением, максимально оттянув уплату налогов — пени, которые рассчитываются как 13/300 процентов в день, были в разы перекрыты ростом курса доллара. Это я уже к тому, что действия правительства осуществляются по каким-то нереальным показателям, но проецируются на реальную экономику. Это как управлять авиалайнером, как будто он — истребитель.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Слушай, задолбал уже, честное слово. Я к тебе серьёзно относился, с цифрами, с аргументами, а ты тупо флудишь и "прикалываешься".

Милай! Кто ж тебе виноват, что над твоими "цифрами" и "аргументами" только и можно что прикалываться. То рост с падением перепутаешь, то бакс с рублем, то инфляцию с удешевлением, то Бьорндалена с мостиком. Теперь вот ставку рефинансирования с курсом валюты. И все это с умным видом и значительной миной на лице.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

XZ>>А по делу? Удорожание импорта средств производства увеличивает себестоимость конечной продукции или нет?
F>Вопрос только насколько, и насколько оно при этом оправдывается продажами.
Конечно, и увеличивает намного, потому что у нас два из трёх станков — импортные (по 2007-му году). А ещё у нас производительность труда низкая, и расходы на производство высокие, что добивает конкурентноспособность отечественного продукта перед импортным.

F>Рассмотрение ситуации только с одной стороны — неправильно.

F>Иначе можно уверенно заявить, что нанимать работников — невыгодно, поскольку им надо платить зарплату, а это расходы. Значит, компания, которая набирает работников — на пути к разорению...
F>А компания, в которой нет ни одного сотрудника, и которая не закупает никаких материалов — процветает, у нее же нет расходов.

Ну это-то слишком. Зарплата сотрудника также заложена в себестоимость продукта, как и амортизация того станка. А этому сотруднику на эту зарплату нужно кушать, одеваться, что тоже импортное в большой степени. Т.е. зарплату тоже надо повышать. И т.д. и т.п. Вот и выходит, что чем больше доля импорта в национальной экономике, тем меньше эффект её поддержки от его удорожания. Зато экспортёрам полный гуд. Но так как экспортируется в основном нефть, газ, и прочие ресурсы, возникают предпосылки для дальнейшего перекоса в эту сторону. Кстати, уже проскочило где-то объявление развития нефтедобывающей промышленности национальным приоритетом. Вот так. Побоку инновационную экономику и план Путина. Сырьевой придаток — вот новая достойная цель.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Милай! Кто ж тебе виноват, что над твоими "цифрами" и "аргументами" только и можно что прикалываться. То рост с падением перепутаешь, то бакс с рублем, то инфляцию с удешевлением, то Бьорндалена с мостиком. Теперь вот ставку рефинансирования с курсом валюты. И все это с умным видом и значительной миной на лице.
П>

А дальше прочитал? По ссылке прошёл? Милай.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Опять описался, бедняжка? Или просто не знаешь, что ставка рефинансирования (особенно в России) не является прямым регулятором курса нацвалюты?

Вот и еще один несогласный, вслед за Irrbis'ом и Xander Zerge — notacat. Давайте заслушаем и этого товарища. Итак, камрад notacat, что же такое по-вашему ставка рефинансирования?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А дальше прочитал?

Да-да, дальше тоже смешно, спасибо.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Старший Геращенко (предводитель ЦБ) так же вещал. Но мне с трудом верится, что в России промышленность развита хуже, чем в Новой Зеландии или древнем Риме.
Хуже. Причём намного. По ВВП на душу — почти вдвое. А по экспорту пищевой продукции, например, стыдно сказать — четыре с лишним миллиона новозеландцев, делают нас в полтора раза в абсолютном выражении. Судьба древнего Рима нам теперь действительно ближе.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>А дальше прочитал?
П>Да-да, дальше тоже смешно, спасибо.

По ссылке прошёл?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Вот и еще один несогласный, вслед за Irrbis'ом и Xander Zerge — notacat. Давайте заслушаем и этого товарища. Итак, камрад notacat, что же такое по-вашему ставка рефинансирования?

Несогласный тут ты. С целым премьер-министром. Давай заслушаем тебя, после того, как пройдёшь по указанной ссылочке и убедишься, что мои слова — цитата.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Несогласный тут ты. С целым премьер-министром.

Премьер-министр ставкой рефинансирования курс менять не собирался. В отличие от.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Несогласный тут ты. С целым премьер-министром.
П>Премьер-министр ставкой рефинансирования курс менять не собирался. В отличие от.

В отличие от кого и откуда это "ставкой рефинансирования курс менять" взялось вообще?!

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>В отличие от кого

Вот и я думаю — кто ж это нам тут добрую половину топика распинался про то, что "курс рубля не надо было понижать, ой то есть повышать, ой то есть доллара понижать, а рубля повышать, ой ну то есть наоборот, ну я опечатался, ой опять, ну я вам объяснять не буду я ж не в школе", а в конце сослался на инструмент, вообще никакого отношения к курсу не имеющий. Наверное это был Крузенштерн. Иван Федорович. Человек и пароход. (с)

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Вот и я думаю — кто ж это нам тут добрую половину топика распинался про то, что "курс рубля не надо было понижать, ой то есть повышать, ой то есть доллара понижать, а рубля повышать, ой ну то есть наоборот, ну я опечатался, ой опять, ну я вам объяснять не буду я ж не в школе",
Не соскакивай. Где ты увидел у меня "ставкой рефинансирования курс менять"?

П> а в конце сослался на инструмент, вообще никакого отношения к курсу не имеющий. Наверное это был Крузенштерн. Иван Федорович. Человек и пароход. (с)
Я не ссылался на инструмент. Прочитай внимательно. Вопрос был "Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?". В ответ — ссылка на перечень мер правительства на сайте его председателя, в котором фигурировали в том числе и действия ЦБ, одно из которых было процитировано, и которое ты тоже походя оборжал.
Ну вот, теперь объяснись.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Не соскакивай. Где ты увидел у меня "ставкой рефинансирования курс менять"?

Т.е. несколько страниц ты распинался про курс, а потом решил поговорить о моде на шляпки? Прелестно, просто прелестно!

XZ>ссылка на перечень мер правительства на сайте его председателя

Теперь внимание, барабанная дробь, цитата из того самого документа:

Общей целью системы мер, предпринимаемых Правительством России и Центральным банком, является...

А ведь казалось бы — при чем тут Лужков? (с)

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Т.е. несколько страниц ты распинался про курс, а потом решил поговорить о моде на шляпки? Прелестно, просто прелестно!
Не увиливай. Где я решил поговорить об управлении курсом через ставку рефинансирования?

П>Теперь внимание, барабанная дробь, цитата из того самого документа:
П>

П>Общей целью системы мер, предпринимаемых Правительством России и Центральным банком, является...

П>А ведь казалось бы — при чем тут Лужков? (с)

Опять виляешь и выдёргиваешь. В цитате выше был заголовок, приведи тогда и его. Там фигурирует только правительство. Далее эти меры раскрываются, в том числе и касающаяся денежно-кредитной политики, мною процитированная, иллюстрирующая совместную работу правительства и ЦБ.

Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст.4: "Банк России выполняет следующие функции: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую денежно-кредитную политику..."
Упомянутая денежно-кредитная политика включает регулирование валютного курса. Т.е. никакой путаницы ЦБ с правительством — тут их действия согласованы.

Итак, рассказывай, что здесь не так, и что смешно.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Не увиливай. Где я решил поговорить об управлении курсом через ставку рефинансирования?

Здесь

Автор: Xander Zerge
Дата: 16.02.09

. И не говори, что ты отвечал мне о шляпках.

XZ>Опять виляешь и выдёргиваешь. В цитате выше был заголовок, приведи тогда и его. Там фигурирует только правительство.

Естественно — сайт-то принадлежит ему. Принадлежал бы Думе — фигурировала бы Дума. Кто девушку ужи... тьфу... кто документы издает — тот и заголовки печатает.

XZ>Упомянутая денежно-кредитная политика включает регулирование валютного курса.

Тока че-та про влияние правительства конкретно на курс в законе нигде не сказано. И даже наоборот — определение курса, а также всё, что связано с регулировкой денежной массы, в законе вынесено в отдельные пункты, в которых (вот засада!) нет ни слова о правительстве, зато четко указано, что это есть функция ЦБ.

XZ>Итак, рассказывай, что здесь не так, и что смешно.

Да практически все. Ты вообще второй день отжигаешь по полной программе, и чем дальше — тем больше.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Не увиливай. Где я решил поговорить об управлении курсом через ставку рефинансирования?
П>Здесь

Автор: Xander Zerge
Дата: 16.02.09

. И не говори, что ты отвечал мне о шляпках.
При чём тут шляпки? Там я вообще ничего не говорил, просто привёл цитату, подверждающую совместность действий правительства и ЦБ в области кредитно-денежной политики, в которую входят и регулирование валютного курса, и ставка рефинансирования, фигурирующая в той цитате. Это всё было к вопросу о возможной путанице между ними, заданный siberia2. Управление курсом, обсуждаемое ранее, к этому отдельному вопросу додумал уже ты сам, а теперь пытаешься увильнуть, компилируя жирным текстом свои слова и слова цитаты, приписывая всё это мне. Нехорошо.

XZ>>Упомянутая денежно-кредитная политика включает регулирование валютного курса.
П>Тока че-та про влияние правительства конкретно на курс в законе нигде не сказано. И даже наоборот — определение курса, а также всё, что связано с регулировкой денежной массы, в законе вынесено в отдельные пункты, в которых (вот засада!) нет ни слова о правительстве, зато четко указано, что это есть функция ЦБ.
Тогда углубись дальше, и почитай такой документ "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов".
Он начинается словами:

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов» отражаются главные задачи, стоящие перед Банком России в указанный период в соответствии с проводимой Правительством Российской Федерации экономической политикой, и определяются меры денежно-кредитной политики, ведущие к достижению поставленных целей.

То есть, Правительство проводит экономическую политику, а ЦБ действует в соответствии с этой политикой Правительства. В денежно-кредитную политику ЦБ входит и валютный курс. Значит, действия ЦБ по регулированию курса всё-таки определяются Правительством.

XZ>>Итак, рассказывай, что здесь не так, и что смешно.
П>Да практически все.
Ну, это тоже не ответ.

П> Ты вообще второй день отжигаешь по полной программе, и чем дальше — тем больше.
Отжигаешь пока что только ты. Смайлики не закончились? Твоей-то позиции по теме не видно. Может поделишься уже?

Xander Zerge пишет:

Сергей, тебе делать нечего, с Пацаком спорить?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

S>>>Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?
П>>"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge. Я последние несколько постов всё больше с него прикалываюсь.

XZ>http://www.premier.gov.ru/crisis/
XZ>

XZ>Первоочередные меры Правительства России
XZ>ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕР, ПРЕДПРИНИМАЕМЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БОРЬБЕ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
XZ>...
XZ>- С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.
XZ>...

Это лишь означает, что журналист не в курсе, что ЦБ не подчинен ни правительству, ни президенту.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>А что там с валютой Новой Зеландии?

А всё в порядке, как и у Швейцарии. Принимают по всему миру. Огромное количество сделок. В отличие от рубля.

Q> А зачем ты древний Рим привел — вообще непонятно.

Затем, что на его деньги и сейчас прекрасно можно отовариться.

Q>>>Его устойчивость и курс к другим валютам — это лишь индикатор состояния промышленности, а не способ ее подъема.

S>>Нормальные деньги — это не премия, а хорошее условие для развития экономики

Q>Увы — это не условие, а результат развития экономики.

Я сейчас хочу понять, если в древнем Риме были нормальные деньги (и в Новой Зеландии), то их уровень развития промышленности выше Российского.?

Q>>>Более того — высокий курс рубля, который был до последнего времени, был причиной развала отечественной промышленности. Стимулом для развития является именно низкий курс национальной валюты.

S>>Т.е. как при Горбачёве? Уж тогдашний рубль вообще ни чего не стоил.

Q>Мы говорим о нормальной рыночной экономике. У социализма свои законы, и приплетая его сюда ты демонстрируешь свое дремучее невежество в области экономики.

Хорошо. Возьмём времена Ельцина. Так нормально?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

S>>Старший Геращенко (предводитель ЦБ) так же вещал. Но мне с трудом верится, что в России промышленность развита хуже, чем в Новой Зеландии или древнем Риме.
XZ>Хуже. Причём намного. По ВВП на душу — почти вдвое. А по экспорту пищевой продукции, например, стыдно сказать — четыре с лишним миллиона новозеландцев, делают нас в полтора раза в абсолютном выражении. Судьба древнего Рима нам теперь действительно ближе.

Стоит ввести нормальные деньги в обращение, и наш ВВП резко подпрыгнет (за счёт укрепления курса рубля).

Здравствуйте, monax, Вы писали:

S>>Честно говоря, кризис стал развиваться не так катастрофически, как я предполагал еще 3 месяца назад.

А как ты предполагал? В Новокузнецке в декабре 2008 произвели чугуна 50% от декабря 2007.

S>>Конечно, всегда хочется поругать любую власть.

Да. По относительному ущербу от кризиса мы на третьем месте в мире.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>...

S>>Тем не менее Гайдар сильно от Путина отличался
S>Это точно. Но и мы гораздо дурнее были. Верили всяким болтунам, а на деле им нас-же грабить помогали.

А сейчас что изменилось? Чубайс, Немцов, Мамут, Прохоров, Потанин, Абрамович — все ту же команду наблюдаем за кулисами-то!
Некоторых вроде Березовского и Ходорковского выгнали и все. А так начинка по сути примерно та же.
Вопщем картина не особо изменилась, думаете сейчас вы перестали помогать грабить себя? хихи

Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:

ЕЧ>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>...

S>>>Тем не менее Гайдар сильно от Путина отличался
S>>Это точно. Но и мы гораздо дурнее были. Верили всяким болтунам, а на деле им нас-же грабить помогали.

ЕЧ>А сейчас что изменилось? Чубайс, Немцов, Мамут, Прохоров, Потанин, Абрамович — все ту же команду наблюдаем за кулисами-то!
ЕЧ>Некоторых вроде Березовского и Ходорковского выгнали и все. А так начинка по сути примерно та же.
ЕЧ>Вопщем картина не особо изменилась, думаете сейчас вы перестали помогать грабить себя? хихи

Чтобы не грабили сталось только найти то общее, что этих людей объединяет, и противостоять этому сообща.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>То есть, Правительство проводит экономическую политику, а ЦБ действует в соответствии с этой политикой Правительства.

Да кто б спорил, учитывая, что:

Банк России и Правительство Российской Федерации в вариантах развития российской экономики... ...исходят из единых оценок внешних и внутренних условий ее функционирования.

А теперь перейдем непосредственно к курсу.

XZ>В денежно-кредитную политику ЦБ входит и валютный курс.

Опять же — кто б спорил! Осталось доказать, что всеми действиями ЦБ по его регулировке руководят непосредственно из правительства. Пока что я вижу ровно обратное:

Банк России продолжит движение к режиму свободно плавающего валютного курса...
При этом одновременно с сокращением участия Банка России в курсообразовании потребуется...
Банк России намерен в указанный период в основном завершить переход к режиму таргетирования инфляции...
...решения по корректировке политики будут приниматься на основе учета широкого спектра экономических индикаторов
При разработке денежно-кредитной политики на период 2009‑2011 годов Банк России принимает во внимание...
...и так далее, так далее

Слушай, в этом документе вообще слова "правительство" и "курс/валюта" где-нибудь стоят рядом? А в предыдущем, "от правительства" который? Чего-то видится мне, что нет. Но ты, раз уж ты такой великий мастер по нарезанию цитат, может все-таки процитируешь это таинственное место, исходя из которого ты делаешь столь замечательные выводы?

XZ>Твоей-то позиции по теме не видно. Может поделишься уже?

Давно уже: Xander Zerge зажигает. И это куда более ососнованная позиция, чем все твои фантазии.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Слушай, в этом документе вообще слова "правительство" и "курс/валюта" где-нибудь стоят рядом? А в предыдущем, "от правительства" который? Чего-то видится мне, что нет. Но ты, раз уж ты такой великий мастер по нарезанию цитат, может все-таки процитируешь это таинственное место, исходя из которого ты делаешь столь замечательные выводы?

Давай ты уже оставишь свою хамливую манеру? Смотри ещё раз моё сообщение выше, я для тебя специально жирным шрфитом выделил. Ты не читаешь, что тебе пишут, а потом устраиваешь клоунаду, надоело уже, честное слово.

Итак, ещё раз:

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов» отражаются главные задачи, стоящие перед Банком России в указанный период в соответствии с проводимой Правительством Российской Федерации экономической политикой, и определяются меры денежно-кредитной политики, ведущие к достижению поставленных целей.

Экономическую политику определяет Правительство, а ЦБ её исполняет в своей части. Конкретно про валютный курс — это как раз и есть одно из "основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики", и он в том же документе есть.

Вот такая цепочка:

Правительство -> Экономическая политика -> ЦБ -> Денежно-кредитная политика -> Валютный курс

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Давай ты уже оставишь свою хамливую манеру?

Давай ты уже перестанешь зажигать?

XZ>Смотри ещё раз моё сообщение выше, я для тебя специально жирным шрфитом выделил.

Смотрю, смотрю. Слова "курс" не вижу ни в выделенном, ни вообще в абзаце. Равно как и слов о правительственном управлении ЦБ. Только о том, что что-то чему-то соответствует. И в тексте их тоже нет. Можешь процитировать этот вступительный абзац в третий раз — они там все равно не появятся.

XZ>Вот такая цепочка:
XZ>Правительство -> Экономическая политика -> ЦБ -> Денежно-кредитная политика -> Валютный курс

Воистину так!

Консерватория -> аспирантура -> мошенничество -> афера -> суд -> Сибирь.
Консерватория -> частные уроки -> еще одни частные уроки -> зубные протезы -> золото -> мебель -> суд -> Сибирь.
Консерватория -> концертмейстерство -> торговый техникум -> зав. производством -> икра -> крабы -> валюта -> золото -> суд -> Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?

(с) Жванецкий

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

XZ>>http://www.premier.gov.ru/crisis/
S>Это лишь означает, что журналист не в курсе, что ЦБ не подчинен ни правительству, ни президенту.
Какой нафик журналист, это ж хвициальный сайт премьер-министра!

Насчёт подчинённости я уже говорил — ЦБ шевелится согласно правительственной экономической политике.
И до кучи — руководство утверждается Думой, по представлению Президента, и в состав национального совета (по памяти кажется так или около того) ЦБ входят представители Правительства (три из двенадати), и отчитывается ЦБ перед Думой... А в Думе у нас конституционное большинство — ЕР, а лидер ЕР — Путин В.В., он же и Председатель Правительства. Да и попросту, действия этого юридического лица с уставным капиталом в три мильярда рублей считать независимыми от Правительства нельзя, на мой взгляд.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

XZ>>>http://www.premier.gov.ru/crisis/
S>>Это лишь означает, что журналист не в курсе, что ЦБ не подчинен ни правительству, ни президенту.
XZ>Какой нафик журналист, это ж хвициальный сайт премьер-министра!

Тогда всё вообще грустно.

XZ>Насчёт подчинённости я уже говорил — ЦБ шевелится согласно правительственной экономической политике.
XZ>И до кучи — руководство утверждается Думой, по представлению Президента, и в состав национального совета (по памяти кажется так или около того) ЦБ входят представители Правительства (три из двенадати), и отчитывается ЦБ перед Думой... А в Думе у нас конституционное большинство — ЕР, а лидер ЕР — Путин В.В., он же и Председатель Правительства. Да и попросту, действия этого юридического лица с уставным капиталом в три мильярда рублей считать независимыми от Правительства нельзя, на мой взгляд.

От думы зависит. От правительства — нет

Здравствуйте, kig, Вы писали:

kig>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>>О положительных результатах говорить пока рано — кризис нарастает.
S>>>А вот доверие к рублю подорвано сильно.

S>>Насколько я понимаю. Те единственные рубли которым кто-то когда-то доверял после 17-го, это золотые царские червонцы. Все остальные "колебались вместе с линией".

kig>[]

kig>Не совсем так:


kig>

kig>Постепенно червонец начал проникать на иностранные рынки. С 1 апреля 1924 года курс червонца начинает публиковаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. Весь апрель червонец стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. В 1924-1925 годах неофициальные сделки с червонцем совершались в Лондоне и Берлине. В конце 1925-го был принципиально решен вопрос о его котировке на Венской бирже. К тому времени червонец официально котировался в Милане, Риге, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира.

kig>здесь

А те рубли, о которых дальше говорится 47 года, имели то-же хождение что и золотые червонцы? Червонец-то сам по себе золотой, а вот рубль бывает и бумажный и деревянный.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Конечно, всегда хочется поругать любую власть.

S>Да. По относительному ущербу от кризиса мы на третьем месте в мире.

Это по какому признаку?
Глубина девальвации — нет.
Падение ВВП, тоже далеко не в лидерах.
По какому такому ущербу?

Здравствуйте, monax, Вы писали:

S>>3. Помощь бизнесу:

M>Я не знаю, какому бизнесу помогали и как, и что по этому поводу говорят по телеку. Но два знакомых мне человека, у которых есть свой "малый" бизнес сейчас очень сильно офигивают. И дело вовсе не в кредитах, а потому что люди перестали тратить деньги. Один бизнес связан со строительством, второй с мебелью.

M>У меня были планы развивать свой "совсем небольшой b2b" бизнес, но из-за кризиса все мои клиенты, которые были готовы со мной работать, решили, что подождут лучших времён.

Не повезло...


M>Ругать за их нынешние действия мне не хочется, потому как ещё рано. Меня больше всего интересует, почему у нас глобальный кризис наступил также неожиданно, как и зима во Владивостоке, куда уголь не привезли.

А где он наступил "ожиданно"? Никто же не ожидал что мировое массонское правительство устроит такую подставу и обанкротит Леман.
Тут главное не быть лохом и не вестись на эти разводки типа "ипотечные сертификаты, токсичные активы спровоцировали кризис" и т.п. Это все лапша на уши для трудонаселения.
"Глобальный" кризис спровоцирован специально, путем банкроства очень крупного банка Леман Брос (у правительства и фед. резерва было 100 способов этого не допустить), и затем массированной информационной агрессии с пророчествами "самого страшного кризиса".

В итоге, почти все мировые валюты девальвировались относительно доллара, активы подешевели. И сейчас янки напечатают пару триллионов зелени и поскупают все что только можно.

Здравствуйте, nyc_vic, Вы писали:

_>В итоге, почти все мировые валюты девальвировались относительно доллара, активы подешевели. И сейчас янки напечатают пару триллионов зелени и поскупают все что только можно.
Это как-то... непорядочно!

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

НС>>Каким образом эти индексы могут отражать реальную ситуацию в РФ, если весь сектор бирж не разглядеть и в микроскоп? И как их потом можно сравнивать, скажем, с фондовым рынком США, если тот составляет огромный кусок ихней экономики?
XZ>Ну да. И Путин так сказал.

При чем тут Путин?

XZ>Кстати, для справки, я опять с цифрами: на NYSE торгуется на 50 млрд. долларов в день. На ММВБ — 0.7 млрд. Если сопоставлять через соотношение ВВП, то получится, что наша меньше в 10 раз. Вполне сопоставимо.

Надо считать не сколько торгуется в день, а общая сумма компаний с IPO и количество ВВП, завязанного на финансовые услуги.

НС>>Ну тогда ответь мне на такой вопрос — каким, как ты считаешь, должен был быть курс рубля по отношению к доллару, скажем, на 1 августа 2008?
XZ>Не знаю. Но заметно меньше 23 рублей.

Давай конкретнее. Назови диапазон, если определенное значение не можешь.

XZ>Не знаю.

Даже не удивлен.

XZ> Мы же не разговариваем о том, что должно было быть сделано. Вопрос темы — оценка того, что было сделано.

И каковы критерии твоей оценки?

XZ> Я оцениваю по результатам.

И с чем сравниваешь результаты? На основании чего ты решил, что лучших результатов вообще можно было достичь?

XZ>Финансовая политика в целом должна была быть направлена на глубокую модернизацию, реорганизацию и развитие реального сектора экономики, внутреннего производства

Это означает, как минимум, не очень сильную валюту. Даже при курсе 23 р внутренняя экономика испытывала сильнейшее давление со стороны импорта. А если бы он был значительно меньше, как ты предлагаешь, на внутреннем производстве можно было бы смело поставить крест.

XZ> не так уж сильно интегрировавшаяся в мировую экономику.

Критерии оценки?

XZ> Нас не должен был настолько сильно коснуться мировой финансовый кризис

Аргументируй

XZ> Выходит, всё продолжавшийся упадок просто маскировался доходами от сверхвысоких цен на нефть?

Не вижу логики. То что экспорт на 70% состоит из нефти и газа еще не означает продолжающегося упадка.

НС>>Если для тебя ключевые моменты твоего высказывания — пустое место, то я даже и не знаю что тебе еще сказать.
XZ>Нет. Пустое место — это описка, которая была исправлена

Извини, но не верю я в такое количество описок в коротком сообщении. Просто ты меняешь по ходу разговора показания, поняв, что спорол чушь.

НС>>Найдется. Как только пойму, что же ты все таки утверждаешь.
XZ>Я утверждаю, что удорожание импорта нельзя засчитать в заслуги правительства, а совсем наоборот. В большей степени оттого, что половина импорта — машины и оборудование, производство которых у нас всё ещё на крайне низком уровне (60% от 91-го) и заместить импорт не в состоянии.

А как быть с экспортом? Станки то на валюту надо покупать, а откуда ее брать? Набирать кредиты за границей? А отдавать чем, если продукция неконкурентосопосбна на мировом рынке будет?

XZ>Другой вопрос — плавность этой девальвации, давшая возможность банкам "заработать" на валютных спекуляциях.

Надо было опустить рубль в один день, как в 98?

XZ> "Заработать" — значит, у кого-то отнять. Экспортёры в шоколаде — курс доллара растёт, компенсируя потери от дешевеющей нефти. Банки в том же шоколаде — получив рублёвых кредитов, наменяли на валюту, и теперь могут и проценты отдать, и в карман положить, а кредитовании реального сектора экономики и не помышлять. Так кто же в итоге проиграл?

В итоге проиграли все.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, kig, Вы писали:

kig>>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>>>О положительных результатах говорить пока рано — кризис нарастает.
S>>>>А вот доверие к рублю подорвано сильно.

S>>>Насколько я понимаю. Те единственные рубли которым кто-то когда-то доверял после 17-го, это золотые царские червонцы. Все остальные "колебались вместе с линией".

kig>>[]

kig>>Не совсем так:


kig>>

kig>>Постепенно червонец начал проникать на иностранные рынки. С 1 апреля 1924 года курс червонца начинает публиковаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. Весь апрель червонец стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. В 1924-1925 годах неофициальные сделки с червонцем совершались в Лондоне и Берлине. В конце 1925-го был принципиально решен вопрос о его котировке на Венской бирже. К тому времени червонец официально котировался в Милане, Риге, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира.

kig>>здесь

S>А те рубли, о которых дальше говорится 47 года, имели то-же хождение что и золотые червонцы? Червонец-то сам по себе золотой, а вот рубль бывает и бумажный и деревянный.

Кажись нет Золотой советский червонец — это произведение НЭПа.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>Ещё раз объясняю. Оказать поддержку отечественному производству резким удорожанием импорта можно, только если оно от этого же импорта не зависит. А так выходит, что деталь-то выточить стало можно конкурентноспособную по сравнению с импортной, но вот станок-то тоже покупать за бугром втридорога придётся.

П>Не находишь, что купить за бугром станок — это несколько дешевле, чем покупать там же 100000 выпущенных на нем деталей? Не говоря уж о том, что помимо станков можно импортировать еще и технологии.

Вот только одни люди покупают печь для изготовления кирпичей, а совершенно другие — сам кирпич.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Есть сильное подозрение, что купить один раз задорого импортный станок — все равно несколько выгоднее, чем постоянно пытаться продать задешево продукцию, выпущенную на старом станке.

Если бы это было так, то ходили бы только импортные грузовики, например.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вот только одни люди покупают печь для изготовления кирпичей, а совершенно другие — сам кирпич.

Нет, если печь изготовлена из этих самых кирпичей. А в ветке речь шла именно об этом — о деталях.

П>>Есть сильное подозрение, что купить один раз задорого импортный станок — все равно несколько выгоднее, чем постоянно пытаться продать задешево продукцию, выпущенную на старом станке.
S>Если бы это было так, то ходили бы только импортные грузовики, например.

В качестве домашнего задания: выйди на трассу Москва-Питер и посчитай, сколько мимо тебя проедет Man'ов и Вольво (не говоря уж о современных отечественных, которые в отличие от станков, все еще производятся), и сколько — полуторок времен Второй Мировой. Потом вернись в Москву и попробуй посчитать сравнить количество современных автобусов и ПАЗиков советских времен. О результатах можешь рассказать здесь.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>В качестве домашнего задания: выйди на трассу Москва-Питер и посчитай

Сразу, как только ты подсчитаешь на трассе Новокузнецк — Новосибирск

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Стоит ввести нормальные деньги в обращение, и наш ВВП резко подпрыгнет (за счёт укрепления курса рубля).

Нет, у тебя действительно что-то не в порядке или с логикой, или еще с чем-нибудь. У нас до последнего времени курс рубля и без "нормальных денег" был необычайно высок, только что-то подпрыгивания ВВП не наблюдалось. И ничего загадочного в этом нет: от повышения курса национальной валюты импортные товары дешевеют, а отечественные дорожают, что негативно сказывается на их конкурентоспособности. Попросту говоря, их становится невыгодно выпускать, так как дешевле купить импортное. И вот находится деятель, который требует укрепить курс рубля, чтобы увеличить ВВП. А можно как-то проследить причинно-следственную цепочку, которая к этому приведет? Или это твои религиозные взгляды?

Здравствуйте, kig, Вы писали:

kig>Кажись нет Золотой советский червонец — это произведение НЭПа.

Китай безо всяких "золотых юаней" умудряется расти чуть ли не на 10% в год. Не знаете почему?