Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Век твой еще недолог, потому и не припомнишь. А появилась протекционистская политика вместе с капитализмом, в 17 веке в Англии. Причем направлена была она не только на защиту от иностранных государств, но даже от собственных колоний (правда, не с помощью пошлин, а другими методами). Благодаря ей к концу 18 века Англия стала мощной промышленной державой и стала нуждаться уже не в протекционизме, а в свободной торговле для сбыта своих товаров. Но теперь уже европейские страны стали вводить протекционизм для защиты от английских товаров. Чтобы убедить их отказаться от него, Д.Рикардо разработал теорию сравнительных преимуществ на придуманном им примере с английским сукном и испанским вином. Исходя их предположения, что в Испании для производства сукна требуется больше затрат, чем в Англии, а для производства вина — в Англии больше затрат, чем в Испании, он доказывает, что обе страны выиграют, если будут производить только вино и только сукно и обмениваться ими. Вот только он оставил в стороне вопрос — а почему, собственно, в Испании сукно должн обходиться дороже? Наверное так оно и было в то время, но разница была не какой-то фундаментальной или принципиальной, а объяснялась лишь тем, что у английских ткачей было больше опыта и мастерства, благодаря чему их сукно было лучше и дешевле. Но разве испанские ткачи не могли со временем набраться опыта? Q>В 19 веке в Европе появилась объединенная Германия, которая также начала проводить протекционистскую политику. Результаты ее оказались такими, что к 20 веку теперь уже Англии пришлось вводить пошлины на немецкие товары. Q>Для защиты своей промышленности государства используют не только пошлины — причины гражданской войны в США также чисто экономические — южные плантаторы возили свой хлопок в Англию, а не на фабрики северных штатов, что им крайне не нравилось. Пришлось обвинить южан в использовании рабского труда — несмотря на то, что он и на севере широко использовался.
Зачем вы приводите выписки из учебника истории? Да еще и иностранной. Вы вообще помните, что мы обсуждаем? Речь идет о ПОШЛИНАХ В НАШЕ ВРЕМЯ (после развала СССР) В НАШЕЙ СТРАНЕ. Я уже писал что ничего не имею против повышения пошлин, если это сделано с умом, и если это приводит к развитию производящих отраслей в нашей стране, и ощутимому результату для меня — лучшему качаству наших товаров. Вот и приведите такой пример, и не нужно лить воду. Если нечего сказать по кокретному вопросу — то лучше промолчите. Про обычные последствия повышения пошлин в нашей стране я уже писал.
Q>Ты хотел сказать — будет хорошо. Если будет протекционизм.
Я хотел сказать, то что вы не понимаете. Одних пошлин недостаточно, нужны комплексные меры. Вот по большому счету и вся моя точка зрения. За тем говорю до свидяния. А сейчас, поднимают пошлины на зерно, а у наших фермеров урожай гниет, т.к. перекупы предлагают цену меньше себестоимости, и перепродают в 10раз дороже. Это реальная ситуация в нашей стране, а не из учебников. Поднимите пошлины на а\м, но поставьте условия перед автовазом — что через Х лет уровень вынускаемой техники приблизится хотябы к корейцам, если не сможете — выпнем вас, и поставим тех, кто сможет эффективно управлять заводом.
NW>>А может тогда стоить спросить у них, почему при самой дешевой рабочей силе, при обширных угодьях они не могут конкурировать с заморскими продуктами, в конечную цену которых входят еще пошлины, доставка, барыши и взятки таможенникам? Может тогда им стоит завязать с этим бизнесом и продать его тому, кто сможет им эффективно управлять? Q>Потому что при низком курсе рубля импортные товары оказываются дешевле наших — об этом я уже неоднократно писал.
Вы опять не понимаете что такое низкий курс рубля!!! Ну как с вами разговаривать? Я устал от вас!
А может потому что у нас ужасно низкая эффективность труда, изношенное устаревшее оборудование, откаты и коррупция, заоблачные вознаграждения топ менеджерам. И что вкладывать деньги в развитие производства никто не желает, проще пролоббировать повышение пошлин. Вы об этом не думали? Подумайте, а то вы подходите к проблеме однобоко.
Q>Ну вот, я же говорил, что этот вопрос для твоего понимания слишком сложен... Ну вот попробуй почитать для начала —
Я какой раз тыкаю вас носом в вашу чушь, и вы мне смеете писать такое? Простите, но ваше поведение напоминает поведение воинствующего самодура. Продолжу беседу, когда вы наконец поймете что такое низкий курс и высокий курс рубля и доллара.
Q>Ну вот например стоит иномарка 10000 долларов. При курсе 28 р/$ она будет стоить у нас 280 тыс. руб. А что будет в конце будущего года, когда курс поднимется до 40 р/$? Она будет стоить 400 тыр безо всяких пошлин. А если бы наше правительство не складывало нефтедоллары в стабфонд, а выпускало на рынок, то доллар стоил бы 10-12 рублей. Тогда иномарка стоила бы 100-120 тысяч — дешевле лады классики! Представляю, как бы ты тогда поливал грязью автоваз — такое говно, а дешевле иномарки!
Тогда уж не "дешевле иномарки", а дороже иномарки. У вас каша в голове. Арифметика 3-ый класс. Учитесь дальше.
NW>>Низкий курс рубля делает импорт товаров невыгодным, но делает выгодным экспорт производимых в стране товаров. Q>Правильно, уже начинаешь кое-что понимать. Так что же в этом плохого?
Это я пытаюсь помочь вам перестать выглядеть нелепо, иначе вы не понимаете что пишите.
