Здравствуйте, Nonmanual Worker, Вы писали:
NW>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Тут элементарно, на момент кризиса спасается своя экономика, а не японская.
NW>ВНИМАНИЕ:В Японии подняли пошлины на российские машины!!! NW>ВНИМАНИЕ...В Японии подняли пошлины на российские машины!!!
...
Совсем япошки оборзели!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Чушь какая-то. Ну, определите вы местопложение симки — с точностью до пары километров. Что дальше? Что, это кулхацкер живет на жтой свалке, что ли? Его там не будет через пару часов, и он не вернется туда никогда. Короче, страшилка на ночь.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>В США попробуйте открыть сайт против Америки — у них же там действуют законы "по подозрению в терроризме эцих с гвозядми"? Без суда причем.
Чувствуешь разницу между "против Америки" и "против Буша"?
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
E>>В США попробуйте открыть сайт против Америки — у них же там действуют законы "по подозрению в терроризме эцих с гвозядми"? Без суда причем.
HL>Чувствуешь разницу между "против Америки" и "против Буша"?
Я вот легко чувствую. Но я не уверен, что ее так же легко чувствует республиканец-фэбээровец, который будет решать — а не поддерживает ли этот сайт какие-то террористические идеи?
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>А вы уверены что сдесь есть какой-то заговор и пропаганда? Все гораздо банальней — опыт... Люди на практике почувствовали что лучше, а что хуже, и руководствуются исключительно своим опытом, а не пропогандой.
Пропаганда — это не плакаты с надписью "Слава КПСС". Это внушение человеку идей таким образом, что он даже не догадывается о том, что ему их внушают. Он думает, что он узнает их из своего опыта.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DEM> AB>Если бы я занимался перегоном машин во Владике и на эти деньги кормил бы свою семью, то меня бы совершенно не радовал тот факт, что 10 жителей Тольятти получат работу за счет того, что мне будет нечем зарабатывать на хлеб. DEM> Еслиб я жил в Тольятти и знал что такое токарный станок не понаслышки, я бы был только рад еслиб я и ещё 9 моих безработных друзей получили работу на АвтоВАЗ, даже за счёт того что тебе одному стало нечем зарабатывать себе на хлеб.
Не сомневаюсь даже. В том смысле, что это нормальная реакция нормального человека. По этому, аргумент о повышении рабочих мест за счет своих же какой-то неправильный и может плавно провоцировать тему о создании новой госграницы вдоль Урала.
Здравствуйте, Nonmanual Worker, Вы писали:
Q>>в слишком низком курсе рубля, который делает импортные товары дешевле отечественных NW>Какой нафиг дешевле? Где дешевле? Для кого дешевле?
О, пардон, только сейчас доглядел, что описался. Проблемы в слишком высоком курсе рубля, конечно же...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Nonmanual Worker, Вы писали:
Q>>А ты хорошо знаком с историей пошлин? Тогда расскажи нам. А то я расскажу! NW>Ну раскажи, а то за мой недолгий век что-то позитива я не припомню.
Век твой еще недолог, потому и не припомнишь. А появилась протекционистская политика вместе с капитализмом, в 17 веке в Англии. Причем направлена была она не только на защиту от иностранных государств, но даже от собственных колоний (правда, не с помощью пошлин, а другими методами). Благодаря ей к концу 18 века Англия стала мощной промышленной державой и стала нуждаться уже не в протекционизме, а в свободной торговле для сбыта своих товаров. Но теперь уже европейские страны стали вводить протекционизм для защиты от английских товаров. Чтобы убедить их отказаться от него, Д.Рикардо разработал теорию сравнительных преимуществ на придуманном им примере с английским сукном и испанским вином. Исходя их предположения, что в Испании для производства сукна требуется больше затрат, чем в Англии, а для производства вина — в Англии больше затрат, чем в Испании, он доказывает, что обе страны выиграют, если будут производить только вино и только сукно и обмениваться ими. Вот только он оставил в стороне вопрос — а почему, собственно, в Испании сукно должн обходиться дороже? Наверное так оно и было в то время, но разница была не какой-то фундаментальной или принципиальной, а объяснялась лишь тем, что у английских ткачей было больше опыта и мастерства, благодаря чему их сукно было лучше и дешевле. Но разве испанские ткачи не могли со временем набраться опыта?
В 19 веке в Европе появилась объединенная Германия, которая также начала проводить протекционистскую политику. Результаты ее оказались такими, что к 20 веку теперь уже Англии пришлось вводить пошлины на немецкие товары.
Для защиты своей промышленности государства используют не только пошлины — причины гражданской войны в США также чисто экономические — южные плантаторы возили свой хлопок в Англию, а не на фабрики северных штатов, что им крайне не нравилось. Пришлось обвинить южан в использовании рабского труда — несмотря на то, что он и на севере широко использовался.
Q>>Не без этого. Но эти деньги попадают автостроителям или фермерам, которые тратят их на покупку нужных им товаров. NW>Вы это фермерам скажите. Они очень удивятся что так все хорошо.
Ты хотел сказать — будет хорошо. Если будет протекционизм.
NW>А может тогда стоить спросить у них, почему при самой дешевой рабочей силе, при обширных угодьях они не могут конкурировать с заморскими продуктами, в конечную цену которых входят еще пошлины, доставка, барыши и взятки таможенникам? Может тогда им стоит завязать с этим бизнесом и продать его тому, кто сможет им эффективно управлять?
Потому что при низком курсе рубля импортные товары оказываются дешевле наших — об этом я уже неоднократно писал. А в некоторых случаях, как с ножками Буша, причина еще проще — их в америке не едят. Поэтому их цена — 0. Следовательно, по какой бы цене фермер ни продал бы их, он получит чистую прибыль. Значит, как бы ни старались наши фермеры удешевить производство, ножки все равно будут стоить дешевле.
Q>>Собственно, проблемы промышленности не в отсутствии пошлин, а в слишком низком курсе доллара, который делает импортные товары дешевле отечественных. Но боюсь, что этот факт для твоего понимания слишком сложен... NW>Ну все, аут. Да простите меня люди. NW>Ты ваще тупой?! Ты ваще не шаришь какую чушь несешь!!!
Ну вот, я же говорил, что этот вопрос для твоего понимания слишком сложен... Ну вот попробуй почитать для начала — Голландская болезнь. Правда, это статью там почему-то сильно урезали, поэтому я даю ссылку на более старый вариант.
Q>>в слишком низком курсе доллара, который делает импортные товары дешевле отечественных NW>Какой нафиг дешевле? Где дешевле? Для кого дешевле?
Ну вот например стоит иномарка 10000 долларов. При курсе 28 р/$ она будет стоить у нас 280 тыс. руб. А что будет в конце будущего года, когда курс поднимется до 40 р/$? Она будет стоить 400 тыр безо всяких пошлин. А если бы наше правительство не складывало нефтедоллары в стабфонд, а выпускало на рынок, то доллар стоил бы 10-12 рублей. Тогда иномарка стоила бы 100-120 тысяч — дешевле лады классики! Представляю, как бы ты тогда поливал грязью автоваз — такое говно, а дешевле иномарки! Вот ворье! Только что им нужно сделать, чтобы машина стала дешевле? Понизить зарплату рабочим в 2 раза. И потребовать от поставщиков того же. Представь себя на месте тех рабочих — ты бы согласился на понижение? А как заставить поставщиков металла продавать дешевле? У них и так рублевые доходы уменьшились — так хоть на своих надо отыграться (это, кстати, то, что сейчас происходит с бензином — удешевление нефти в 3 раза почему-то не вызывает такого же удешевления бензина).
NW>Низкий курс рубля делает импорт товаров невыгодным, но делает выгодным экспорт производимых в стране товаров.
Правильно, уже начинаешь кое-что понимать. Так что же в этом плохого?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q><...> Q>В 19 веке в Европе появилась объединенная Германия, которая также начала проводить протекционистскую политику. Результаты ее оказались такими, что к 20 веку теперь уже Англии пришлось вводить пошлины на немецкие товары.
В России в 1981 году был введен протекционистский таможенный тариф. В то всемя тоже существовали либералы, подобные нынешним, которые начали критиковать его и требовать возврата к свободной торговле. В связи с этим Д.И.Менделеев (который сам участвоват в его создании) написал Николаю II письмо, в котором защищал его и доказывал необходимость протекционизма. Здесь модно ознакомить ся с этим любопытным документом:
В царствование вашего деда решились удовлетворять народившийся спрос дешевым иностранным товаром, уплачивая за него хлебом и, когда его не доставало, а его не доставало, — займами. <ну прямо наши 90-е, только вместо хлеба нефть — qwertyuiop> Хотя экономическая зависимость, отсюда проистекшая, и оказалась тяжкою, хотя с падением курса дешевое и стало дорогим и хотя на счет русских потребностей у соседей, а не у нас, расцвела промышленность, но не в том, однако, должно искать причину того, что полученные результаты были плачевны.
Причина лежала в том, что у народа, долги накоплявшего, не было впереди своих выгодных заработков, ему оставляли одну пашню <сейчас — одну добычу ресурсов — qwertyuiop>, и его просвещение не имело живой, народной и осязательной цели, к которой направил Россию Петр Великий. Если бы зараза фритредерства, пригодного только для такой промышленно-зрелой страны, как Англия, (!) не господствовала тогда в России, если бы для капиталов, появившихся в виде выкупных сумм, своевременно были даны промышленные дела, дворянство сослужило бы новую службу, не прожило бы нажитого, и даже хлеб наш имел бы иную, чем ныне, цену
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Век твой еще недолог, потому и не припомнишь. А появилась протекционистская политика вместе с капитализмом, в 17 веке в Англии. Причем направлена была она не только на защиту от иностранных государств, но даже от собственных колоний (правда, не с помощью пошлин, а другими методами). Благодаря ей к концу 18 века Англия стала мощной промышленной державой и стала нуждаться уже не в протекционизме, а в свободной торговле для сбыта своих товаров. Но теперь уже европейские страны стали вводить протекционизм для защиты от английских товаров. Чтобы убедить их отказаться от него, Д.Рикардо разработал теорию сравнительных преимуществ на придуманном им примере с английским сукном и испанским вином. Исходя их предположения, что в Испании для производства сукна требуется больше затрат, чем в Англии, а для производства вина — в Англии больше затрат, чем в Испании, он доказывает, что обе страны выиграют, если будут производить только вино и только сукно и обмениваться ими. Вот только он оставил в стороне вопрос — а почему, собственно, в Испании сукно должн обходиться дороже? Наверное так оно и было в то время, но разница была не какой-то фундаментальной или принципиальной, а объяснялась лишь тем, что у английских ткачей было больше опыта и мастерства, благодаря чему их сукно было лучше и дешевле. Но разве испанские ткачи не могли со временем набраться опыта? Q>В 19 веке в Европе появилась объединенная Германия, которая также начала проводить протекционистскую политику. Результаты ее оказались такими, что к 20 веку теперь уже Англии пришлось вводить пошлины на немецкие товары. Q>Для защиты своей промышленности государства используют не только пошлины — причины гражданской войны в США также чисто экономические — южные плантаторы возили свой хлопок в Англию, а не на фабрики северных штатов, что им крайне не нравилось. Пришлось обвинить южан в использовании рабского труда — несмотря на то, что он и на севере широко использовался.
Зачем вы приводите выписки из учебника истории? Да еще и иностранной. Вы вообще помните, что мы обсуждаем? Речь идет о ПОШЛИНАХ В НАШЕ ВРЕМЯ (после развала СССР) В НАШЕЙ СТРАНЕ. Я уже писал что ничего не имею против повышения пошлин, если это сделано с умом, и если это приводит к развитию производящих отраслей в нашей стране, и ощутимому результату для меня — лучшему качаству наших товаров. Вот и приведите такой пример, и не нужно лить воду. Если нечего сказать по кокретному вопросу — то лучше промолчите. Про обычные последствия повышения пошлин в нашей стране я уже писал.
Q>Ты хотел сказать — будет хорошо. Если будет протекционизм.
Я хотел сказать, то что вы не понимаете. Одних пошлин недостаточно, нужны комплексные меры. Вот по большому счету и вся моя точка зрения. За тем говорю до свидяния. А сейчас, поднимают пошлины на зерно, а у наших фермеров урожай гниет, т.к. перекупы предлагают цену меньше себестоимости, и перепродают в 10раз дороже. Это реальная ситуация в нашей стране, а не из учебников. Поднимите пошлины на а\м, но поставьте условия перед автовазом — что через Х лет уровень вынускаемой техники приблизится хотябы к корейцам, если не сможете — выпнем вас, и поставим тех, кто сможет эффективно управлять заводом.
NW>>А может тогда стоить спросить у них, почему при самой дешевой рабочей силе, при обширных угодьях они не могут конкурировать с заморскими продуктами, в конечную цену которых входят еще пошлины, доставка, барыши и взятки таможенникам? Может тогда им стоит завязать с этим бизнесом и продать его тому, кто сможет им эффективно управлять? Q>Потому что при низком курсе рубля импортные товары оказываются дешевле наших — об этом я уже неоднократно писал.
Вы опять не понимаете что такое низкий курс рубля!!! Ну как с вами разговаривать? Я устал от вас!
А может потому что у нас ужасно низкая эффективность труда, изношенное устаревшее оборудование, откаты и коррупция, заоблачные вознаграждения топ менеджерам. И что вкладывать деньги в развитие производства никто не желает, проще пролоббировать повышение пошлин. Вы об этом не думали? Подумайте, а то вы подходите к проблеме однобоко.
Q>Ну вот, я же говорил, что этот вопрос для твоего понимания слишком сложен... Ну вот попробуй почитать для начала —
Я какой раз тыкаю вас носом в вашу чушь, и вы мне смеете писать такое? Простите, но ваше поведение напоминает поведение воинствующего самодура. Продолжу беседу, когда вы наконец поймете что такое низкий курс и высокий курс рубля и доллара.
Q>Ну вот например стоит иномарка 10000 долларов. При курсе 28 р/$ она будет стоить у нас 280 тыс. руб. А что будет в конце будущего года, когда курс поднимется до 40 р/$? Она будет стоить 400 тыр безо всяких пошлин. А если бы наше правительство не складывало нефтедоллары в стабфонд, а выпускало на рынок, то доллар стоил бы 10-12 рублей. Тогда иномарка стоила бы 100-120 тысяч — дешевле лады классики! Представляю, как бы ты тогда поливал грязью автоваз — такое говно, а дешевле иномарки!
Тогда уж не "дешевле иномарки", а дороже иномарки. У вас каша в голове. Арифметика 3-ый класс. Учитесь дальше.
NW>>Низкий курс рубля делает импорт товаров невыгодным, но делает выгодным экспорт производимых в стране товаров. Q>Правильно, уже начинаешь кое-что понимать. Так что же в этом плохого?
Это я пытаюсь помочь вам перестать выглядеть нелепо, иначе вы не понимаете что пишите.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Nonmanual Worker, Вы писали:
Q>>>в слишком низком курсе рубля, который делает импортные товары дешевле отечественных NW>>Какой нафиг дешевле? Где дешевле? Для кого дешевле?
Q>О, пардон, только сейчас доглядел, что описался. Проблемы в слишком высоком курсе рубля, конечно же...
Вы думаете что низкий курс рубля — это это счастье? А вы не задумывались к чему это приведет? А к тому что предприятия совсем забудут о какой-либо модернизации своего производства, т.к. цены на все станки и оборудование импортные будут вообще неподъемными. И сдохнут на своем выработавшем ресурс оборудовании, оттянув свой конец на пяток лет. Это только одна проблема низкого рубля. Думайте шире, а не упирайтесь рогом в одну идею.
Здравствуйте, NW, Вы писали:
NW>Зачем вы приводите выписки из учебника истории? Да еще и иностранной. Вы вообще помните, что мы обсуждаем? Речь идет о ПОШЛИНАХ В НАШЕ ВРЕМЯ (после развала СССР) В НАШЕЙ СТРАНЕ.
А чем наша страна принципиально отличается от остальных? Почему во всех странах (в том числе и в самой России, но 19 века) протекционизм приносит пользу, а у нас (сейчас) нет?
NW>Я хотел сказать, то что вы не понимаете. Одних пошлин недостаточно, нужны комплексные меры.
Абсолютно согласен. Нужно еще прекратить эксперименты в образовании, посадить Фурсенко, вернуться к советской системе, изменив ее слегка в соответствии с нынешними реалиями; борьба с коррупцией тоже должна быть не на бумаге. Но без протекционизма (который также включает в себя не только пошлины, а является понятием комплексным) развитие и даже элементарное сохранение промышленности невозможно.
Q>>Ну вот например стоит иномарка 10000 долларов. При курсе 28 р/$ она будет стоить у нас 280 тыс. руб. А что будет в конце будущего года, когда курс поднимется до 40 р/$? Она будет стоить 400 тыр безо всяких пошлин. А если бы наше правительство не складывало нефтедоллары в стабфонд, а выпускало на рынок, то доллар стоил бы 10-12 рублей. Тогда иномарка стоила бы 100-120 тысяч — дешевле лады классики! Представляю, как бы ты тогда поливал грязью автоваз — такое говно, а дешевле иномарки!
NW>Тогда уж не "дешевле иномарки", а дороже иномарки. У вас каша в голове. Арифметика 3-ый класс. Учитесь дальше.
Ну извините, описался, я имею право ошибиться? Но я думаю и так ясно, что высокий курс рубля делает отечественные товары дорогими, а импортные — дешевыми.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, NW, Вы писали:
Q>>О, пардон, только сейчас доглядел, что описался. Проблемы в слишком высоком курсе рубля, конечно же... NW>Вы думаете что низкий курс рубля — это это счастье? А вы не задумывались к чему это приведет? А к тому что предприятия совсем забудут о какой-либо модернизации своего производства, т.к. цены на все станки и оборудование импортные будут вообще неподъемными. Это только одна проблема низкого рубля.
Да, это прорблема. Но во-первых, оборудование надо купить один раз, а потом можно долго выпускать на нем качественные товары. А что толку, если оборудование будет дешевым, но и импортные товары тоже дешевыми, так что наши все равно никто не купит?
А во-вторых — и это главное — оборудование тоже товар, и его тоже надо уметь делать самим. Более того, промышленно развитые страны отличаются от остальных не тем, что выпускают высокотехнологичные товары — их и Тайланд с Малайзией выпускает — а тем, что там делают оборудование. Кстати, вы обратили внимание, что в первую очередь у нас в 90-е были уничножены станкостроительные заводы? Потому что именно они являются фундаментом промышленности.
NW> Думайте шире, а не упирайтесь рогом в одну идею.
Вам тоже не мешало бы немного отойти от фанатизма.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
