Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
А чем именно круче? Население большое, ну хотят они его подсократить слегка — кто им может запретить это, и, главное, зачем?
НС>>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
S>А чем именно круче?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
НС>>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
S>А чем именно круче?
НС>>>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
S>>А чем именно круче?
S>тем, что они обе — ядерные державы.
От того места, где я сижу, они примерно вдвое дальше, чем Семипалатинск.
Около Семипалатинска моя собственная страна взорвала зарядов (скорее всего) больше, чем у Индии и Пакистана вместе взятых. И, как видим, ничего страшного не случилось. Так что если они там захотят у себя на индопакистанской границе покидаться зарядами, я никакой проблемы не вижу.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Около Семипалатинска моя собственная страна взорвала зарядов (скорее всего) больше, чем у Индии и Пакистана вместе взятых.
А Чернобыльская АЭС, если считать в килотоннах, тянет на совсем небольшой зарядик, однако ж мало никому не показалось.
При испытаниях обычно делают воздушные или подземные взрывы, они не образуют радиоактивной пыли.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
НС>>>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
S>>А чем именно круче?
F>Ядерным оружием у обеих сторон.
Во-первых, я думаю, что воевать они не будут. Не нужно это ни тем ни другим.
Во-вторых, у них там зарядов — несколько штук.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Около Семипалатинска моя собственная страна взорвала зарядов (скорее всего) больше, чем у Индии и Пакистана вместе взятых.
НС>А Чернобыльская АЭС, если считать в килотоннах, тянет на совсем небольшой зарядик, однако ж мало никому не показалось. НС>При испытаниях обычно делают воздушные или подземные взрывы, они не образуют радиоактивной пыли.
Википедия говорит, что на Семипалатинском полигоне "произведено ... не менее 86 воздушных [взрывов]". Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки?
Считать же ЧАЭС в килотоннах смысла я особо не вижу, потому что на ней не было ядерного взрыва вообще, а было, фактически, длительное распыление. Можно, в принципе, посчитать массу топлива у РБМК и у бомбы (это может у Легасова написано, они должны были оценивать, сколько вылетело), но сей момент неохота.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Во-вторых, у них там зарядов — несколько штук.
По оценкам экспертов у Индии 100-140, у паков 60. Причем на хайтечные водородные заряды надеятся не приходится, все это урановые/плутониевые бомбы с большим количеством делящегося вещества и низким коэффициентом использования.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>При испытаниях обычно делают воздушные или подземные взрывы
П>Только подземные. Наземные, подводные и воздушные запрещены в середине 60-х.
До 60-х моя бабушка жила к этому самому полигону еще примерно вдвое ближе, чем я сейчас. Дожить до девяносто-с-чемто лет ей это не помешало.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Только подземные. Наземные, подводные и воздушные запрещены в середине 60-х.
На Семипалатинском полигоне взорвали в том числе и первую советскую бомбу.
С 1949 по 1989 год на Семипалатинском ядерном полигоне было произведено не менее 456 ядерных испытаний, в которых было взорвано не менее 616 ядерных и термоядерных устройств, в том числе не менее 30 наземных ядерных взрывов и не менее 86 воздушных.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Википедия говорит, что на Семипалатинском полигоне "произведено ... не менее 86 воздушных [взрывов]".
Воздушный, обычно высотный, имеет довольно небольшое военное значение
S> Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки?
Да. И еще один момент — 86 зарядов, взорванных за 40 лет и за 1 день — очень очень большая разница.
S>Считать же ЧАЭС в килотоннах смысла я особо не вижу, потому что на ней не было ядерного взрыва вообще, а было, фактически, длительное распыление.
Правильно мыслишь.
S> Можно, в принципе, посчитать массу топлива у РБМК и у бомбы
В воздух вылетело не топливо, а облученная пыль от разрушенных бетонных конструкций. А топливо все попадало в окрестностях, оно, это топливо, заключено в прочную оболочку, которую не так то просто разрушить.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>До 60-х моя бабушка жила к этому самому полигону еще примерно вдвое ближе, чем я сейчас. Дожить до девяносто-с-чемто лет ей это не помешало.
Ну знаешь... Некоторым повезло еще больше, но лично мне как-то неохота испытывать судьбу ни тем, ни другим способом.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки?
Говорят у индии удивительно совершенные ракеты (среднего радиуса действия).
НС>>>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
S>>А чем именно круче?
S>тем, что они обе — ядерные державы.
ага, то есть, пора готовить "миротворческий контингент"?
Вроде бы америкосы пока команды ФАС не давали, или уже...?
(вспоминаем про Ирак)
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>> Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки?
НС>Да.
Именно что с работоспособными средствами доставки? Что-то я сомневаюсь в успехах их ракетной техники. Хорошо если половина не развалится по дороге, мне так представляется. Если только ворованные наши? Ну я и в наших успехах сомневаюсь, честно говоря.
НС> И еще один момент — 86 зарядов, взорванных за 40 лет и за 1 день — очень очень большая разница.
Ну вон ЧАЭС дня три коптила. И за три дня из нее вылетело дофига всего. Воя, конечно, было много; но вот о том, что в Англии кто-то умер от этого, я не слышал. А расстояние от меня до границы Индии с Пакистаном больше, чем от Чернобыля до Лондона.
Опять же, наши же испытывали заряд на Новой Земле, причем воздушный, что-то вроде 50 МТ. Ну, стекла повыбивало — новые вставили да и дело с концом. А от Новой Земли до Москвы меньше расстояние, чем от меня до индопакистанской границы.
Так что не вижу я пока ничего нового, чего бы нам предложил конфликт Индии с Пакистаном. Им нас нечем удивить. В техническом плане у нас в мирное время-то больше отжигали, чем у них возможности отжечь во время войны.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
S>>Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки? NBN>Говорят у индии удивительно совершенные ракеты (среднего радиуса действия).
Подозреваю, что у них там потемкинские деревни не хуже наших.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Именно что с работоспособными средствами доставки?
Думаешь, у них заряды просто для красоты на складе храняться?
S> Что-то я сомневаюсь в успехах их ракетной техники.
Во-первых зря совмневаешься, во-вторых ракеты — не единственные средства доставки.
S> Хорошо если половина не развалится по дороге, мне так представляется.
Представления на чем то основаны? Индия вобще то, если ты не в курсе, обладает вполне неплохим коммерческим носителем, умеющим выводить спутники на GSO. Стран, обладающих таким носителем, совсем немного, хватит пальцев одной руки.
S> Если только ворованные наши? Ну я и в наших успехах сомневаюсь, честно говоря.
А я сомневаюсь в твоих экспертных оценках в области ракетной техники.
S>Опять же, наши же испытывали заряд на Новой Земле, причем воздушный, что-то вроде 50 МТ.
Ни у тех, ни у других, боюсь, водородных зарядов нет. И тот заряд быд без урановой оболочки. Как раз для того, чтобы не было радиоактивного заражения. Та бомбочка до сих пор считается самой "чистой" в мире.
S>Так что не вижу я пока ничего нового, чего бы нам предложил конфликт Индии с Пакистаном.
А я про нас и не говорил. Если тебе интересен этот аспект — тут думать надо. С одной стороны, с очень большой вероятность, в результате верх одержит Индия, а нам это выгодно. С другой — последствия войны надолго лишат нашу оборонку выгодного покупателя.
S> Им нас нечем удивить. В техническом плане у нас в мирное время-то больше отжигали, чем у них возможности отжечь во время войны.
НС>>Откуда такой странный вывод?
S>я имел в виду, что большинство постов на тему "а у них все равно не хватит жахнуть, что бы до нас не достало" S>начиная отсюда http://rsdn.ru/forum/message/3231521.1.aspx
Не хватит жахнуть, чтобы до нас достало — это хорошо. Ядерная война, сама по себе, не очень хорошо. Тем не менее, наши возможности влиять на их решение жахнуть — малы. Они там и без нас решат, нажимать им на кнопку, или не стоит. Так что остается радоваться тому, что до нас не достанет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Именно что с работоспособными средствами доставки?
НС>Думаешь, у них заряды просто для красоты на складе храняться?
"Для понта" это называется. Попугать оппонента, дескать, "глянь какое у меня жало".
НС>... ракеты — не единственные средства доставки.
Машинами везти?
S>> Хорошо если половина не развалится по дороге, мне так представляется.
НС>Представления на чем то основаны?
На наблюдениях за местными заводами, на которых делают (второстпенные) детали для ракетной техники. Соотносим в кучу
1. что говорит наше правительство
2. какая обстановка на заводе
3. что говорит индопакистанское правительство
и предполагаем, что у них в такой же степени развиты потемкинские деревни, как и у нас (не думаю, что у индусов как-то по другому эта часть жизни устроена).
S>>Опять же, наши же испытывали заряд на Новой Земле, причем воздушный, что-то вроде 50 МТ.
НС>Ни у тех, ни у других, боюсь, водородных зарядов нет. И тот заряд быд без урановой оболочки. Как раз для того, чтобы не было радиоактивного заражения. Та бомбочка до сих пор считается самой "чистой" в мире.
Тот заряд был без урановой оболочки, потому что с оболочкой в самолет не влез. По крайней мере так написано в Википедии, и я склонен думать, что так оно и было. А так бы и вместе с оболочкой взорвали бы. Надо признать, что результат был бы другой в плане грязи, действительно; но не думаю, что кого-то это остановило бы.
НС>С одной стороны, с очень большой вероятность, в результате верх одержит Индия, а нам это выгодно. С другой — последствия войны надолго лишат нашу оборонку выгодного покупателя.
Это да. Но это не прямые потери, в плане заражения нашей территории, скажем. И уже кстати, пошли рассуждения о выгодах
Так что, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас.
S>> Им нас нечем удивить. В техническом плане у нас в мирное время-то больше отжигали, чем у них возможности отжечь во время войны. НС>Еще раз повторяю — не равняй одно с другим.
Почему? Ты думаешь всякие Кюри с Беккерелями разные вылетают от мирного атома, от испытаний, и от боевого применения? Меня учили, что одинаковые.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>А чем именно круче?
F>>Ядерным оружием у обеих сторон.
A>Во-первых, я думаю, что воевать они не будут. Не нужно это ни тем ни другим. A>Во-вторых, у них там зарядов — несколько штук.
Я думаю, что повоевать они могут только так, не впервой им уже.
Одновременно думаю, что ЯО применять при этом не будут.
С другой стороны я чем дольше живу, тем больше сомневаюсь в человеческой мудрости или чем-то подобном.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
НС>>Думаешь, у них заряды просто для красоты на складе храняться?
S>"Для понта" это называется. Попугать оппонента, дескать, "глянь какое у меня жало".
Для "понта" заряды бы демонстрировали, а не скрывали бы их точное количество.
НС>>... ракеты — не единственные средства доставки.
S>Машинами везти?
На этом фантазия заканчивается? Хинт: какие средства доставки использовались до создания МБР?
S>На наблюдениях за местными заводами
Российскими что ли?
S>, на которых делают (второстпенные) детали для ракетной техники. Соотносим в кучу S>1. что говорит наше правительство S>2. какая обстановка на заводе S>3. что говорит индопакистанское правительство S>и предполагаем, что у них в такой же степени развиты потемкинские деревни, как и у нас
Не очень ясно. Ты считаешь, что у России нет средств доставки? Или, что, если инийцы не в состоянии производить МБР на уровне США и России, то ракет у них вообще нет?
Тут, видишь ли, какое дело — МБР ни индийцам, ни пакам вобщем то не нужна, целей для них нет. А БРСД и у тех и у других имеются в лучшем виде.
S> (не думаю, что у индусов как-то по другому эта часть жизни устроена).
Т.е., скажем, коммерческие запуски на ГСО — это на самом деле инсценировка? Может и американцы на Луну не летали?
S>Тот заряд был без урановой оболочки, потому что с оболочкой в самолет не влез.
Откуда такие сведения? Без оболочки последняя ступень зарада прото не сработала бы. Так что ее не совсем убрали, а просто заменили на свинцовую.
S> По крайней мере так написано в Википедии, и я склонен думать, что так оно и было.
Цитату конкретную можно?
S>Это да. Но это не прямые потери, в плане заражения нашей территории, скажем.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Тот заряд был без урановой оболочки, потому что с оболочкой в самолет не влез. По крайней мере так написано в Википедии, и я склонен думать, что так оно и было. А так бы и вместе с оболочкой взорвали бы. Надо признать, что результат был бы другой в плане грязи, действительно; но не думаю, что кого-то это остановило бы.
Ага, "результат другой в плане грязи" никого не остановил бы, а вот то, что оболочка в самолёт не влезла, сразу остановил.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки? NBN>Говорят у индии удивительно совершенные ракеты (среднего радиуса действия).
А вот что ещё говорят
особенно три последних абзаца >почему такое оружие, в отличие от американского и советского, может быть применено?
Здравствуйте, icWasya, Вы писали:
W>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Есть у Индии с Пакистаном 86 зарядов с работоспособными средствами доставки? NBN>>Говорят у индии удивительно совершенные ракеты (среднего радиуса действия).
W>А вот что ещё говорят W>особенно три последних абзаца >>почему такое оружие, в отличие от американского и советского, может быть применено?
А чего у них ракетовозы какие-то шоссейные?.. С дороги съехать не смогут. Ракеты удивительные (а не миф ли это?), а шасси — никакое.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
>>>почему такое оружие, в отличие от американского и советского, может быть применено? К>А чего у них ракетовозы какие-то шоссейные?.. С дороги съехать не смогут. Ракеты удивительные (а не миф ли это?), а шасси — никакое.
Я думаю, что у них местность не такая как у нас, возможно делать вездеходы просто нерационально. У них плотность населения в 40 раз выше чем у нас, возможно плотность дорог во столько же раз больше.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>В воздух вылетело не топливо, а облученная пыль от разрушенных бетонных конструкций. А топливо все попадало в окрестностях, оно, это топливо, заключено в прочную оболочку, которую не так то просто разрушить.
Вроде, нет там никаких неразрушимых оболочек. И основная опасность именно от топлива, но не урана, а накопившихся во время работы продуктов деления.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>А чего у них ракетовозы какие-то шоссейные?.. С дороги съехать не смогут. Ракеты удивительные (а не миф ли это?), а шасси — никакое.
Да выглядят не солидно, но и наши, вроде, без дорог не ездят.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>>А чем именно круче?
F>>>Ядерным оружием у обеих сторон.
A>>Во-первых, я думаю, что воевать они не будут. Не нужно это ни тем ни другим. A>>Во-вторых, у них там зарядов — несколько штук.
F>Я думаю, что повоевать они могут только так, не впервой им уже. F>Одновременно думаю, что ЯО применять при этом не будут. F>С другой стороны я чем дольше живу, тем больше сомневаюсь в человеческой мудрости или чем-то подобном.
Я думаю, что будет что-то вроде острова Даманский.
У меня там отец... смотрел на впечатляющую работу "градов".
Ядерное оружие было у обоих сторон.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вроде, нет там никаких неразрушимых оболочек.
Ну, неразрушимых в принципе конечно нет, но ТВЭЛ на РБМК заключены в трубку из циркониевого сплава, да и само топливо спрессовано в таблетки, а не в виде порошка насыпано.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ядерное оружие было у обоих сторон.
В 69 ядерного оружия у Китая было очень мало и средства доставки никакие, в ядерной войне против СССР у него не было ни малейших шансов. В Случае Индии и Пакистана такого дисбаланса не наблюдается.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я думаю, что у них местность не такая как у нас, возможно делать вездеходы просто нерационально. У них плотность населения в 40 раз выше чем у нас, возможно плотность дорог во столько же раз больше.
Я бы не идеализировал. Ты посмотри на колёса: это не просто для дорог, это для хороших дорог! На грунтовке уже, наверное, сядет. А после дождичка... Какие там дождички в Индии бывают, кто-нить знает?
Опять же, в боевой обстановке дороги могут сильно поплохеть .
В общем, какой-то парадный вариант. Учитывая некоторый опыт общения с индусами по техническим вопросам — вряд ли они сделали что-то реально толковое. Хотя взорваться, наверное, может...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Я думаю, что у них местность не такая как у нас, возможно делать вездеходы просто нерационально. У них плотность населения в 40 раз выше чем у нас, возможно плотность дорог во столько же раз больше. К>Я бы не идеализировал. Ты посмотри на колёса: это не просто для дорог, это для хороших дорог! На грунтовке уже, наверное, сядет. А после дождичка... Какие там дождички в Индии бывают, кто-нить знает? К>Опять же, в боевой обстановке дороги могут сильно поплохеть .
эээ, господа, вы ничего не забыли? =)
речь идет об МБР, если я не путаю. Зачем ее куда-то возить? Где начало войны застало, там и произведут запуск.
У русских, вроде, минут 10-20 готовность. У этих, думаю, тоже.
К>В общем, какой-то парадный вариант. Учитывая некоторый опыт общения с индусами по техническим вопросам — вряд ли они сделали что-то реально толковое. Хотя взорваться, наверное, может...
вот как раз для парада тачанку и сделали. А после парада увезут хоть по железке на место будущего бабаха
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Около Семипалатинска моя собственная страна взорвала зарядов (скорее всего) больше, чем у Индии и Пакистана вместе взятых.
НС>А Чернобыльская АЭС, если считать в килотоннах, тянет на совсем небольшой зарядик, однако ж мало никому не показалось. НС>При испытаниях обычно делают воздушные или подземные взрывы, они не образуют радиоактивной пыли.
Ты всерьёз думаешь, что до нас с индо-пакистанской границы что-то радиоактивное долетит? Бояться, ИМХО, надо исключительно возможных толп беженцев.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Около Семипалатинска моя собственная страна взорвала зарядов (скорее всего) больше, чем у Индии и Пакистана вместе взятых.
НС>А Чернобыльская АЭС, если считать в килотоннах, тянет на совсем небольшой зарядик, однако ж мало никому не показалось. НС>При испытаниях обычно делают воздушные или подземные взрывы, они не образуют радиоактивной пыли.
После аварии на чернобыльской АЭС в атмосферу выбросило примерно в 10.000 раз больше радиоактивных веществ, чем после взрыва ядерной бомбы.
К сведению, радиация практически полностью рассеивается через 30 дней после ядерного взрыва.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Я думаю, что у них местность не такая как у нас, возможно делать вездеходы просто нерационально. У них плотность населения в 40 раз выше чем у нас, возможно плотность дорог во столько же раз больше. К>>Я бы не идеализировал. Ты посмотри на колёса: это не просто для дорог, это для хороших дорог! На грунтовке уже, наверное, сядет. А после дождичка... Какие там дождички в Индии бывают, кто-нить знает? К>>Опять же, в боевой обстановке дороги могут сильно поплохеть . M_>эээ, господа, вы ничего не забыли? =) M_>речь идет об МБР, если я не путаю. Зачем ее куда-то возить? Где начало войны застало, там и произведут запуск. M_>У русских, вроде, минут 10-20 готовность. У этих, думаю, тоже.
Не забыли. Речь идёт о ракетах малой и средней дальности. Кроме того, речь не идёт о массированном обмене ядерными боеголовками. Вполне возможен вариант обычной войны, переходящей в ядерную. Так вот, ракеты нужно сохранить, вывести из под удара, ещё что-нить с ними сделать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Около Семипалатинска моя собственная страна взорвала зарядов (скорее всего) больше, чем у Индии и Пакистана вместе взятых.
НС>>А Чернобыльская АЭС, если считать в килотоннах, тянет на совсем небольшой зарядик, однако ж мало никому не показалось. НС>>При испытаниях обычно делают воздушные или подземные взрывы, они не образуют радиоактивной пыли.
S>После аварии на чернобыльской АЭС в атмосферу выбросило примерно в 10.000 раз больше радиоактивных веществ, чем после взрыва ядерной бомбы. S>К сведению, радиация практически полностью рассеивается через 30 дней после ядерного взрыва.
Угу. Не считая того, что часть радиоактивной пыли оседает в лёгких, йод в щитовидке и фиг что ты оттуда его выгонишь, и будет оно там сидеть до самой смерти. И после смерти. А там и детки с отклонениями пойдут.
В общем, не надо к этому излишне легкомысленно относиться.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>"Для понта" это называется. Попугать оппонента, дескать, "глянь какое у меня жало". НС>Для "понта" заряды бы демонстрировали, а не скрывали бы их точное количество.
Да, может и так.
НС>>>... ракеты — не единственные средства доставки. S>>Машинами везти? НС>На этом фантазия заканчивается? Хинт: какие средства доставки использовались до создания МБР?
Каюсь, грешен.
S>>На наблюдениях за местными заводами НС>Российскими что ли?
Да.
НС>Не очень ясно. Ты считаешь, что у России нет средств доставки?
Я считаю, что из наших средств доставки каждое второе не взлетит, а из тех что взлетит, каждое второе не доставит. И это в условиях испытаний, когда ничего на голову не сыплется.
НС>Тут, видишь ли, какое дело — МБР ни индийцам, ни пакам вобщем то не нужна, целей для них нет. А БРСД и у тех и у других имеются в лучшем виде.
S>> (не думаю, что у индусов как-то по другому эта часть жизни устроена).
НС>Т.е., скажем, коммерческие запуски на ГСО — это на самом деле инсценировка? Может и американцы на Луну не летали?
У нас тоже есть запуски, и коммерческие тоже. Однако, разные детали делаются разными заводами. И проверяются с разной частотой. Детали от военных ракет (а еще хуже, вспомогательных систем) практически не испытываются, и все живут надеждой, что и никогда не будут массово испытываться. Поэтому у военных "кот из дома — мыши в пляс".
S>>Тот заряд был без урановой оболочки, потому что с оболочкой в самолет не влез. НС>Откуда такие сведения? Без оболочки последняя ступень зарада прото не сработала бы. Так что ее не совсем убрали, а просто заменили на свинцовую. S>> По крайней мере так написано в Википедии, и я склонен думать, что так оно и было.
НС>Цитату конкретную можно?
Первоначальный вариант бомбы массой 40 т (100 мегатонн) был отвергнут конструкторами ОКБ-156 (разработчиками бомбардировщика Ту-95) как слишком тяжёлый. Тогда ядерщики обещали уменьшить ее массу до 20 т (при этом одна из урановых оболочек заряда заменялась свинцовой, и мощность взрыва уменьшалась вдвое — до 50 мегатонн)
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Тот заряд был без урановой оболочки, потому что с оболочкой в самолет не влез. По крайней мере так написано в Википедии, и я склонен думать, что так оно и было. А так бы и вместе с оболочкой взорвали бы. Надо признать, что результат был бы другой в плане грязи, действительно; но не думаю, что кого-то это остановило бы.
С>Ага, "результат другой в плане грязи" никого не остановил бы, а вот то, что оболочка в самолёт не влезла, сразу остановил.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Я бы не идеализировал. Ты посмотри на колёса: это не просто для дорог, это для хороших дорог! На грунтовке уже, наверное, сядет. А после дождичка... Какие там дождички в Индии бывают, кто-нить знает?
А там разные места бывают, в том числе одни из самых сухих на планете Ссылка конечно отстой, но показывает насколько сухие места бывают
К>Опять же, в боевой обстановке дороги могут сильно поплохеть .
А ракетам пофиг, им главное чтобы по ним не попали, а палить они могут почти из любого места в индии
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>речь идет об МБР, если я не путаю.
Путаешь это обычные ракеты средней дальности.
M_>У русских, вроде, минут 10-20 готовность. У этих, думаю, тоже.
Вроде минуты.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Кто нибудь обратил внимание на то, что Пакистан стягивает войска к границе с Индией? Если начнется заварушка — это, блин, не буря в стакане будет, это намного круче.
Если взглянуть на ситуацию с цинично-прагматической точки зрения, то от локальной ядерной войны будет определенная польза для человечества. Хотя бы в том, чтобы напомнить людям о том, что такое ядерное оружие в действии и как хорошо его не использовать.
Здравствуйте, moorgeist, Вы писали:
M>Если взглянуть на ситуацию с цинично-прагматической точки зрения, то от локальной ядерной войны будет определенная польза для человечества. Хотя бы в том, чтобы напомнить людям о том, что такое ядерное оружие в действии и как хорошо его не использовать.
Если только вывод не получится как-то так "Тактическое ядерное оружие хорошо работает — даже если его применяют индусы".
Если всё заработает как надо, окажется, что в войне от тактического ЯО одни плюсы. Потому что, скорее всего, так оно и есть. В результате к следующей войне тактика изменится в сторону "каждому командиру батальона по десять килотонн в распоряжение".
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Если только вывод не получится как-то так "Тактическое ядерное оружие хорошо работает — даже если его применяют индусы".
В этом-то как раз сомнений нет, тем более у военных
S>Если всё заработает как надо, окажется, что в войне от тактического ЯО одни плюсы. Потому что, скорее всего, так оно и есть.
Фишка в том, что обмен ударами будет симметричным. Достанется и тем, и другим. Остальные извлекут урок.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Если всё заработает как надо, окажется, что в войне от тактического ЯО одни плюсы. Потому что, скорее всего, так оно и есть. В результате к следующей войне тактика изменится в сторону "каждому командиру батальона по десять килотонн в распоряжение".
А вот военные не уверены. Оружие очень капризное и требует особого обращения.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Если всё заработает как надо, окажется, что в войне от тактического ЯО одни плюсы. Потому что, скорее всего, так оно и есть. В результате к следующей войне тактика изменится в сторону "каждому командиру батальона по десять килотонн в распоряжение".
DH>А вот военные не уверены. Оружие очень капризное и требует особого обращения.
Ну вот у них будет случай проверить — первый раз в истории. Если уверенность уменьшится, всем будет урок "не играйтесь ядерной бомбой". А вот если всё пройдет как надо, то уверенность увеличится.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
DH>>А вот военные не уверены. Оружие очень капризное и требует особого обращения.
S>Ну вот у них будет случай проверить — первый раз в истории. Если уверенность уменьшится, всем будет урок "не играйтесь ядерной бомбой". А вот если всё пройдет как надо, то уверенность увеличится.
Да что тут проверять? Вот у тебя как "командира батальона с 10кт в распоряжении" хватит ума не стрелять ядерным снарядом из ядерной пушки если ветер дует в рожу, и вся радиация в итоге посыпется на твою же голову?
Ты будешь ждать пока ветер переменится чтобы наступление вести, или попытаешься таки обойтись без ЯО?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Да что тут проверять?
Проверять, дает ли заметное преимущество в войне применение тактического ЯО в том виде, в котором это ЯО сейчас есть.
Если при проверке выяснится, что "да, дает", в следующий раз уже гораздо легче всё пойдет.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
DH>>Да что тут проверять?
S>Проверять, дает ли заметное преимущество в войне применение тактического ЯО в том виде, в котором это ЯО сейчас есть.
да ничё оно не даёт. Тотже эффект достигается при помощи MOABB, и при этом совершенно не нужно беспокоится за возможные негативные последствия для себя.
Кстати во время оп. "Буря в пустыне" американцам было достаточно просто устроить ковровое бомбометание (ковер 20х100 м. или ок. того) перед позициями иракцев, чтобы те, деморализованные покидали поле боя.
На ЯО возлагались большие надежды ввиду компактности и мощности взрыва, но до момента когда были изучены все негативные факторы. В итоге — от ЯО будет больше вреда чем пользы.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Проверять, дает ли заметное преимущество в войне применение тактического ЯО в том виде, в котором это ЯО сейчас есть.
DH>да ничё оно не даёт. Тотже эффект достигается при помощи MOABB, и при этом совершенно не нужно беспокоится за возможные негативные последствия для себя.
Если только она есть на вооружении у Индии и/или Пакистана. Причем если у одного есть, а у второго нет — второй в ответ может и заряд маленький кинуть.
DH>На ЯО возлагались большие надежды ввиду компактности и мощности взрыва, но до момента когда были изучены все негативные факторы. В итоге — от ЯО будет больше вреда чем пользы.
Если военные (и у Индии, и у Пакистана) думают также, то хорошо; тогда и обсуждение это не имеет особого смысла, потому что нынешняя каша как раз отличается наличием и потенциальным применением ЯО.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Я считаю, что из наших средств доставки каждое второе не взлетит, а из тех что взлетит
Почему тогда даже при регулярных пусках старых УР-100 и Р-36 сбоев совсем совсем не половина? Не говоря уж о том, что пока ни одного сбоя столь же регулярно отстреливаемых Тополь-М вообще не было.
НС>>Т.е., скажем, коммерческие запуски на ГСО — это на самом деле инсценировка? Может и американцы на Луну не летали?
S>У нас тоже есть запуски, и коммерческие тоже.
И что? РФ и США очень далеко ушли от остальных в ракетных технологиях, не тот пример.
S> Детали от военных ракет (а еще хуже, вспомогательных систем) практически не испытываются
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Почему тогда даже при регулярных пусках старых УР-100 и Р-36 сбоев совсем совсем не половина? Не говоря уж о том, что пока ни одного сбоя столь же регулярно отстреливаемых Тополь-М вообще не было.
Пускали бы еще, со штатных шахт и стартовых комплексов, а то обычно с Плесецка. Причина понятна, цели на Камчатке и Плесецк, как место пуска, оптимален, но возникает подозрение, что ракеты заранее готовят, проверяют.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Пускали бы еще, со штатных шахт и стартовых комплексов, а то обычно с Плесецка. Причина понятна, цели на Камчатке и Плесецк, как место пуска, оптимален,
Не только. НОРАД тож нервировать особо не стоит.
P> но возникает подозрение, что ракеты заранее готовят, проверяют.
Зачем бы это надо было РВСН? И, что касается Тополь-М, очень вряд ли воякам разрешается вскрывать ТПК и что то там с ракетой делать.
— вряд ли они сделали что-то реально толковое. Хотя взорваться, наверное, может... 
