Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>не знаю, было ли... реально страшно читать
Когда прибыли на место, пришли на осетинские позиции. Вокруг редко были слышны звуки взрывов минометных снарядов, осетинские ополченцы прятались в блиндажах и огонь не открывали. Только потом я понял почему: у них не было минометов, а у грузин они были.
Может хватит давать ссылки на "правдивые" статьи "очевидцев"?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>>не знаю, было ли... реально страшно читать
A>
Когда прибыли на место, пришли на осетинские позиции. Вокруг редко были слышны звуки взрывов минометных снарядов, осетинские ополченцы прятались в блиндажах и огонь не открывали. Только потом я понял почему: у них не было минометов, а у грузин они были.
A>Может хватит давать ссылки на "правдивые" статьи "очевидцев"?
Ну ваши то слова несомненно намного правдивее. Просто по определению — раз adontz сказал, значит так оно и было. И нии..т (простите, не удержался )
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
A>>Может хватит давать ссылки на "правдивые" статьи "очевидцев"? M>Ну ваши то слова несомненно намного правдивее.
Может, я просто не несу откровенную чушь, что у Южной Осетии не было миномётов? Сидят солдаты, перестреливаются, но сами не стреляют. Такая вот, оригинальная, престрелка.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
A>>>Может хватит давать ссылки на "правдивые" статьи "очевидцев"? M>>Ну ваши то слова несомненно намного правдивее.
A>Может, я просто не несу откровенную чушь, что у Южной Осетии не было миномётов? Сидят солдаты, перестреливаются, но сами не стреляют. Такая вот, оригинальная, престрелка.
А где там сказано что не было перестрелки? там сказано что не было минометов у осетин. А вы вот обвинили журналиста, в кавычки его поставили, а у него там даже фото есть, специально для неверующих. Можно конечно называть его "очевидцем", как вы удачно выразились, но раз уж обвиняете кого-то в чем-то, то будьте добры сами предоставить доказательства правоты своих слов, с места событий. Это еще презумпция невиновности называется. А пока больше верится ему, чем вам.
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>А где там сказано что не было перестрелки? там сказано что не было минометов у осетин.
Вообще-то со стороны Осетии в тот момент стреляли. Это факт.
M>А вы вот обвинили журналиста, в кавычки его поставили, а у него там даже фото есть, специально для неверующих.
Как показала практика, фото легко подделать.
M>Можно конечно называть его "очевидцем", как вы удачно выразились, но раз уж обвиняете кого-то в чем-то, то будьте добры сами предоставить доказательства правоты своих слов, с места событий. Это еще презумпция невиновности называется. А пока больше верится ему, чем вам.
Всё очень просто. Почему то ни один российский жуналист не пишет о беженцах ушедших до 7 августа. А они уходили. Всё начинается ночью 7 числа и очень неожиданно. А то что до того уже 6 дней люди бежали из Южной Осетии это почему не описано? Когда такие важные вещи "упускаются из виду" доверие к материалу теряется.
Кроме того я сам ЖЖник и встретил в этом сообществе огромное количество грязи: дневники очевидцев с городом Москва в профиле, перепечатывающих российские СМИ. Были и более сложные комбинации. Наприме в журнале пациента (мы его так назвали) oleg-panfilov были очень умеренные тексты и страшно радикальные комментарии "бомбить Тбилиси, убить всех грузин". Вроде как он весь в белом, а вот глас народа. Потом свои же русские хакеры и хакнули журнал. Сейчас он приостановлен, была фотка Боярского и надписью "Все п.., один я — д'Артаньян". Было много куда менее ярких, но не менее паршивых моментов. Так что ЖЖ для меня источник дезнформации и никому кроме части френдов я не верю.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Вообще-то со стороны Осетии в тот момент стреляли. Это факт.
Спорный вопрос. Но даже если и стреляли, то уж точно не градами.
A>Как показала практика, фото легко подделать.
Слова подделать еще легче. Поэтому надо искать другие доказательства. С моей стороны например, тот факт что журнал существует уже давно и создавался явно не ради пропаганды. То что человек — журналист тоже сомнений не вызывает, смотрите архив сообщений и комменты. Ваши доказательства подделки?
A>Всё очень просто. Почему то ни один российский жуналист не пишет о беженцах ушедших до 7 августа. А они уходили. Всё начинается ночью 7 числа и очень неожиданно. А то что до того уже 6 дней люди бежали из Южной Осетии это почему не описано? Когда такие важные вещи "упускаются из виду" доверие к материалу теряется.
А он разве обязан был все описать, от и до? Это ЖЖ а не репортаж в прямом эфире.
A>Кроме того я сам ЖЖник и встретил в этом сообществе огромное количество грязи: дневники очевидцев с городом Москва в профиле, перепечатывающих российские СМИ. Были и более сложные комбинации. Наприме в журнале пациента (мы его так назвали) oleg-panfilov были очень умеренные тексты и страшно радикальные комментарии "бомбить Тбилиси, убить всех грузин". Вроде как он весь в белом, а вот глас народа. Потом свои же русские хакеры и хакнули журнал. Сейчас он приостановлен, была фотка Боярского и надписью "Все п.., один я — д'Артаньян". Было много куда менее ярких, но не менее паршивых моментов. Так что ЖЖ для меня источник дезнформации и никому кроме части френдов я не верю.
Грязи с обоих сторон хватает, и урапатриотизма и много чего еще. Но мы то о конкретной статье говорим, вот ссылка, вот человек, и надо сказать весьма здравомыслящий: http://ep-news.livejournal.com/46096.html
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
A>>Вообще-то со стороны Осетии в тот момент стреляли. Это факт. M>Спорный вопрос. Но даже если и стреляли, то уж точно не градами.
Ну мы вроде про миномёты говорим.
A>>Всё очень просто. Почему то ни один российский жуналист не пишет о беженцах ушедших до 7 августа. А они уходили. Всё начинается ночью 7 числа и очень неожиданно. А то что до того уже 6 дней люди бежали из Южной Осетии это почему не описано? Когда такие важные вещи "упускаются из виду" доверие к материалу теряется. M>А он разве обязан был все описать, от и до? Это ЖЖ а не репортаж в прямом эфире.
Вобщем-то да, обязан. Вернее, его утверждения о внезапно уехавших представителях ОБСЕ выглядят странно, учитывая что до того уехало 34 тысячи из 72 тысяч населения. Пол-осетии смыслось незаметно, а ОБСЕ он заметил? Ну ладно вам...
A>>Кроме того я сам ЖЖник и встретил в этом сообществе огромное количество грязи: дневники очевидцев с городом Москва в профиле, перепечатывающих российские СМИ. Были и более сложные комбинации. Наприме в журнале пациента (мы его так назвали) oleg-panfilov были очень умеренные тексты и страшно радикальные комментарии "бомбить Тбилиси, убить всех грузин". Вроде как он весь в белом, а вот глас народа. Потом свои же русские хакеры и хакнули журнал. Сейчас он приостановлен, была фотка Боярского и надписью "Все п.., один я — д'Артаньян". Было много куда менее ярких, но не менее паршивых моментов. Так что ЖЖ для меня источник дезнформации и никому кроме части френдов я не верю.
M>Но мы то о конкретной статье говорим
Вот у меня конкретная притензия к конкретной статье, где там что пол-осетии смоталось на север? Как такое можно не заметить?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну мы вроде про миномёты говорим.
Вы можете это доказать? Полагаю нет, так же как и я, обратное — я там не был. Верить ему или нет, решать вам.
A>Вобщем-то да, обязан. Вернее, его утверждения о внезапно уехавших представителях ОБСЕ выглядят странно, учитывая что до того уехало 34 тысячи из 72 тысяч населения. Пол-осетии смыслось незаметно, а ОБСЕ он заметил? Ну ладно вам...
Он вобще никому ничего не обязан, как и любой другой человек. Тем более он не обязан что-то доказывать вам. Вы вобще к чему придираетесь, к недостоверности или неполноте?
A>Вот у меня конкретная притензия к конкретной статье, где там что пол-осетии смоталось на север? Как такое можно не заметить?
А он разве писал "все осетины сидели по домам и никуда не уходили, а вот ОБСЕ, вот они такие мерзацы ушли"? Нет там такого. А если вам действительно интересно почему он не написал, вы ему и задайте этот вопрос, что вы у меня то это спрашиваете? К слову говоря, осетины там сидеть тоже не обязаны, почуяли неладное и ушли.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>>не знаю, было ли... реально страшно читать
A>
Когда прибыли на место, пришли на осетинские позиции. Вокруг редко были слышны звуки взрывов минометных снарядов, осетинские ополченцы прятались в блиндажах и огонь не открывали. Только потом я понял почему: у них не было минометов, а у грузин они были.
A>Может хватит давать ссылки на "правдивые" статьи "очевидцев"?
Этот парень — однокласник моего хорошего друга. Он прошёл Беслан. Он не может врать.
Я понимаю, что на фоне потока информационных помоев сложно выделить истину, но ему я верю.
"В морге, он находился на 1 этаже не было свободного места. Трупы, горы трупов."
у вас случайно нет фотографии, где было одновременно хотя бы 3 трупа?
о 1500 я уже не говорю
ответ:
Есть фотографии где пять. По мне пять трупов в комнате 3 на 3 — это гора. И вы поезжайте на войну, только на такую, настоящую, и попробуйте привезти с собой назад хотя бы одну фотографию.
Мертвых постоянно увозили во Владикавказ, так как в Цхинвале не было работающих холодильников. Даже когда дороги еще простреливались, Уралами трупы увозили, чтобы не было эпидемии.
Фотографий так и не показал. На вопросы критиков не отвечал.
Еще коментарий из глубины дискуссии:
> недобросовестный журналист, вместо того, чтобы оперировать фактами, оперирует штампами и значениями слов
Дело в том, что когда журналист "оперирует штампами и значениями слов", формально его нельзя обвинить в распространении недостоверной информации. Используя вместо конкретных цифр образ-штамп, автор формально не дезинформирует аудиторию, так как он всегда потом может сослаться на то, что по его мнению, "пять трупов в комнате 3 на 3 — это гора", но поскольку для абсолютного большинства его читателей гора трупов — это именно гора трупов, то фактически он дезинформирует аудиторию.
(С другим примерчиком, как работают российские журналисты-герои, можно ознакомиться здесь).
> утверждения автора — не только голословны, но сильно отдают враньем: трупы и похороны он снимать постеснялся, видите ли
Голословны, потому что автор не может подтвердить их видео- или фотосъемками, а почему отдают враньем, хорошо, среди прочих, выразился [info]mikhail_f:
однако, впору вспомнить стару мудрость про "врет, как очевидец"
"В городе начались похороны, но мы договорились не снимать церемонии" Точно ! Вот почему нет снимков! МЫ ДОГОВОРИЛИСЬ СНИМКОВ НЕ ДЕЛАТЬ!
А я бы предложил такое объяснение: грузины использовали американскую радиацию и все негативы засветились.
Для меня очевидно, что журналист либо врет, либо преувеличивает. Вижу 2 логичных объяснения его действий:
1) он там не был, просто сочинил сказку и вставил чужие фотографии.
2) гор трупов там не было.
Я сам всей душой за Россию. Именно поэтому соглашусь с Адонцем:
Может хватит давать ссылки на "правдивые" статьи "очевидцев"?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>>А где там сказано что не было перестрелки? там сказано что не было минометов у осетин. A>Вообще-то со стороны Осетии в тот момент стреляли. Это факт.
Стреляли в ответ? Уже совсем другой факт!
M>>А вы вот обвинили журналиста, в кавычки его поставили, а у него там даже фото есть, специально для неверующих. A>Как показала практика, фото легко подделать.
Как показала практика, не просто, и фейки вычисляются.
M>>Можно конечно называть его "очевидцем", как вы удачно выразились, но раз уж обвиняете кого-то в чем-то, то будьте добры сами предоставить доказательства правоты своих слов, с места событий. Это еще презумпция невиновности называется. А пока больше верится ему, чем вам.
A>Всё очень просто. Почему то ни один российский жуналист не пишет о беженцах ушедших до 7 августа.
У нас постоянно передавали о проблемах на границе ЮО — Грузия. Писали о перестрелках, о провокациях, естественно со стороны Грузии. И О БЕЖЕНЦАХ ГОВОРИЛИ, ЧТО ИХ ВЫВОЗЯТ АВТОБУСАМИ! И говорили, что Грузия стягивает войска и что в очередной раз обстреляли/задержали/избили миротворцев наших. И что война начнется я уже не сомневался (еще до начала), но все равно когда она началась я
Нет правда, одно дело понимать разумом, но не верить в это, другое дело когда все произошло.
)
