Геноцид осетин в Южной Осетии и последовавший конфликт с Грузией "вскрыл" текущую ситуацию.
Реакция США (и покорных ей стран) не оставляет поводов для сомнений — Россия будет подвергаться давлению и конечная цель США (среди прочих) — развал и уничтожение России. Это очевидно, тем для кого это неочевидно — могут смело ставить минус и отваливаться.
Кроме того, как показала практика, в России есть немаленькая "пятая колонна" (в основном из интеллигенции, которая близка к Западу, и, в ближайшее время планирует покинуть "рашку"). Кстати, любопытное наблюдение — даже уехав из России, они никак не могут успокоиться, продолжая во всех доступных им источниках "пускать стрелы критики" в свое бывшее государство. Это что-то наше национальное, видимо.
Вообщем-то, оценивая шансы России в дальнейшей борьбе за свое выживание, я не считаю их высокими.
Просто по военной составляющей:
У США самый большой военный бюджет — превышает таковой десяти следующих за ним стран в совокупности
Войска США находятся более чем в 100 странах мира
По всему свету несет службу около 2 млн. американских солдат (не считая контрактников)
Кроме того, США полностью контролирует мировое медийное пространство, что не менее важно, чем военный потенциал. Наиболее яркий пример только что был нам продемонстрирован — полностью искажена картина происходящего в Южной Осетии и Грузии. Кроме того, опять таки, множество тех, "who want to believe", которые уже на уровне подсознания (а скорее, уже и сознания) поняли, что России мало что светит и стремятся присягнуть Штатам.
Вопрос же в личных перспективах. Судя по всему, нужно начинать "паковать чемоданы" — усиленно пытаться уехать и увезти семью. Т.к., видимо, мы проиграем. Уезжать, конечно, сейчас подленько, но я хотя бы не буду из-за бугра поливать Россию грязью (любимое развлечение наших эмигрантов).
Кто как считает, или еще поборемся? Дело в том, что развал России (при таком желании Запада) будет лет через 30-40 по моим личным прикидкам. Может и быстрее.
S>тебя не обламало региться сегодня, чтобы такое написать? или ты ожидаешь бурную дискуссию?
Не обломало. Я просто высказываю некоторое мнение о возможном развитии событий. Таковое развитие по-моему очень даже реально.
Возможно, описанное кажется ну очень уж эксцентричным. Но это пока.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Кроме того, как показала практика, в России есть немаленькая "пятая колонна" (в основном из интеллигенции, которая близка к Западу, и, в ближайшее время планирует покинуть "рашку"). Кстати, любопытное наблюдение — даже уехав из России, они никак не могут успокоиться, продолжая во всех доступных им источниках "пускать стрелы критики" в свое бывшее государство. Это что-то наше национальное, видимо.
имхо большинство этой "пятая колонна" к населению России не имеет отношения..
S>Вообщем-то, оценивая шансы России в дальнейшей борьбе за свое выживание, я не считаю их высокими. S>Просто по военной составляющей: S>
S> У США самый большой военный бюджет — превышает таковой десяти следующих за ним стран в совокупности S> Войска США находятся более чем в 100 странах мира S> По всему свету несет службу около 2 млн. американских солдат (не считая контрактников) S>
2 млн. пленных мы не прокормим..
S>Вопрос же в личных перспективах. Судя по всему, нужно начинать "паковать чемоданы" — усиленно пытаться уехать и увезти семью. Т.к., видимо, мы проиграем.
вот за это минус..
а по законам военного времени еще и расстрел..
S>Уезжать, конечно, сейчас подленько, но я хотя бы не буду из-за бугра поливать Россию грязью (любимое развлечение наших эмигрантов).
это временно.. потом, возможно, понравится..
S>Кто как считает, или еще поборемся? Дело в том, что развал России (при таком желании Запада) будет лет через 30-40 по моим личным прикидкам. Может и быстрее.
30-40 лет — это огроменный срок, закладываться на него имхо слишком наивно..
я думаю, что у РФ есть еще куча возможностей, если политики сумеют найти общий язык с европейцами.. а это у них постепенно получается..
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Не обломало. Я просто высказываю некоторое мнение о возможном развитии событий. Таковое развитие по-моему очень даже реально. S>Возможно, описанное кажется ну очень уж эксцентричным. Но это пока.
Кто-то начинает гордится своей страной и почти не жаждет отсюда свалить (Я), кто-то наоборот
S>Кто-то начинает гордится своей страной и почти не жаждет отсюда свалить (Я), кто-то наоборот
А я и не жаждю, если честно. Возможно написано немного провокационно. Но я понимаю, что лично я и моя семья будет в гораздо большей безопасности в Лондоне или Нью-Йорке, чем в Москве (или Киеве, ага).
Это просто рассуждения, где-то чуть циничные. Но на моих глазах очень многие отправляют своих детей в Штаты (если есть возможность). Возможно, не со столь далекоидущими прикидками, как описанные мною, но...
Просто эта ситуация мне сильнее открыла глаза — и оказалось, что за нас только Сирия.
F>имхо большинство этой "пятая колонна" к населению России не имеет отношения..
Может быть, но вряд ли.
S>>Вопрос же в личных перспективах. Судя по всему, нужно начинать "паковать чемоданы" — усиленно пытаться уехать и увезти семью. Т.к., видимо, мы проиграем. F>вот за это минус..
Ну за это я бы и сам себе поставил. Но реально глядя на вещи — мы проигрываем Штатам начиная со WW II, становясь все слабее.
S>>Уезжать, конечно, сейчас подленько, но я хотя бы не буду из-за бугра поливать Россию грязью (любимое развлечение наших эмигрантов). F>это временно.. потом, возможно, понравится..
Нравилось бы — сейчас бы начал активно выяснять, что в Цхинвале российские миротворцы расстреливали мирных жителей.
F>30-40 лет — это огроменный срок, закладываться на него имхо слишком наивно..
Может быть.
F>я думаю, что у РФ есть еще куча возможностей, если политики сумеют найти общий язык с европейцами.. а это у них постепенно получается..
Что-то я этого, откровенно говоря, не замечаю.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Личные перспективы
И как ты себе представляешь развал России? Пофантазируем:
— Продолжить клеймить Россию позором, до тех пор пока все отсюда не разъедутся в расстройствах.
— Развязать третью мировую и начать эволюцию всего живого на Земле заново.
— Развалить сознание россиян изнутри, финансируя Собчак и показывая Дом 2 круглосуточно.
— Попытаться уморить россиян голодом, построив вокруг границ Великую Стену.
— Заплатить всем россиянам денег, чтоб спились на фик.
Тут мысль заканчивается, т.к. вроде только жить начинаем, как Печкин говорил. Дураки, дороги и "сила задней мысли" (менталитет другими словами) правда как были проблемой, так и остались. Иначе не объяснить перманентный кризис в экономике и вечную стену непонимания между западом и востоком. Это конечно плохо, я об этом тут писал недавно. Но это очень глобально, на макроуровне. А на микроуровне семьи, компании, житейских дел — все вполне нормально на мой взгляд. Для себя я например не вижу практически никаких плюсов от переезда в Америку или в старую европу. Ну разве что для развития бизнеса было бы полезно. Но тут тоже фиг знает что лучше — пара сотен штукарей в год здесь, где родился и пригодился, или пара миллионов там, где останешься чужаком до конца и так короткой жизни. Везде своего геморроя хватает, и каждый сам может просчитать для себя баланс плюсов и минусов. Если у тебя баланс другой, не вопрос — go home к янкам
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>А я и не жаждю, если честно. Возможно написано немного провокационно. Но я понимаю, что лично я и моя семья будет в гораздо большей безопасности в Лондоне или Нью-Йорке, чем в Москве (или Киеве, ага). S>Это просто рассуждения, где-то чуть циничные. Но на моих глазах очень многие отправляют своих детей в Штаты (если есть возможность). Возможно, не со столь далекоидущими прикидками, как описанные мною, но...
Я бы в Новую Зеландию дунул тогда. Маленькая красивая страна безо всяких конфликтов и мировых интересов. А Нью-Йорк или Лондон под таким-же прицелом ядерного оружия, как Москва. Так что о безопастности в случае чего думать не приходится.
S>Просто эта ситуация мне сильнее открыла глаза — и оказалось, что за нас только Сирия.
Кто тебе такое сказал? Ты вспомни Ирак, что, вся европа бросилась США поддерживать? Нет! В том и отличие настоящих стран от сателлитов — они сами по себе, с самыми разными интересами и во многом самодостаточны. А стран с которыми у нас отличные отношения куча. Но это не значит что они должны орать, какие все друзья. Или ты считаешь, что те кто говорили про прекращение огня с обоих сторон нам уже вдруг не друзья? Это ведь простая и честная позиция.
На самом деле все гораздо проще и прозаичнее. Россия — одна из самых многонациональных стран мира. У нас есть куча национальных субъектов федерации (Калмыкия, Башкортостан, Татарстан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чечня, ...). Можно даже Москву сюда включить . В лихие 90-е независимость Татарстана под руководством мудрого Шаймиева вовсе не выглядела утопичной, вспомни. А это не окраины России, это одна из центральных областей. Так же, как и Башкортостана. О Чечне и примыкающей к ней Ингушетии и Дагестане я вообще не говорю. Помнишь, с чего вторая чеченская началась?
А сколько наций понамешано в наших крупных и некрупных городах, селах? Только успевай спички подносить...
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
F>>я думаю, что у РФ есть еще куча возможностей, если политики сумеют найти общий язык с европейцами.. а это у них постепенно получается.. S>Что-то я этого, откровенно говоря, не замечаю.
Одна из целей Евроконституции — утихомирить страны вроде Польши с их неадекватной позицией по части России, которые мешают подписывать _взаимовыгодные_ соглашения между ЕС и Россией.
S>Я бы в Новую Зеландию дунул тогда. Маленькая красивая страна безо всяких конфликтов и мировых интересов. А Нью-Йорк или Лондон под таким-же прицелом ядерного оружия, как Москва. Так что о безопастности в случае чего думать не приходится.
Думаю, что до ядерного оружия дело не дойдет. Пока будет оставаться ненулевая вероятность, что наша ракета долетит до Лондона или Нью-Йорка — Штаты на ядерную конфронтацию не пойдут.
Другое дело, когда вероятность станет нулевой... Москва станет очень небезопасным местом. Вспомни про Хиросиму и Нагасаки.
S>Кто тебе такое сказал? Ты вспомни Ирак, что, вся европа бросилась США поддерживать? Нет! В том и отличие настоящих стран от сателлитов — они сами по себе, с самыми разными интересами и во многом самодостаточны. А стран с которыми у нас отличные отношения куча. Но это не значит что они должны орать, какие все друзья. Или ты считаешь, что те кто говорили про прекращение огня с обоих сторон нам уже вдруг не друзья? Это ведь простая и честная позиция.
Ну я вообще про то, что нас мало кто может активно поддержать. Почти весь мир (самый влиятельный) по умолчанию за США.
S>Одна из целей Евроконституции — утихомирить страны вроде Польши с их неадекватной позицией по части России, которые мешают подписывать _взаимовыгодные_ соглашения между ЕС и Россией.
Лично у меня впечатление, что Европа всегда (пусть и с небольших вздохом сожаления) сделает выбор в пользу США в любом мало-мальски значимом вопросе.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Другое дело, когда вероятность станет нулевой...
А кто тебе сказал что такое может произойти? Тут наступательное вооружение имеет фору.
S>Ну я вообще про то, что нас мало кто может активно поддержать. Почти весь мир (самый влиятельный) по умолчанию за США.
Какой-такой мир? У Европы своя позиция. Вчера Саркози поблагодарил Медведева за _своевременный_ вывод войск. Кроме США и их сателлитов никто особенно не кричит, сотрясая кулаками.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Лично у меня впечатление, что Европа всегда (пусть и с небольших вздохом сожаления) сделает выбор в пользу США в любом мало-мальски значимом вопросе.
мало-мальском — Да. Но в Ирак ни немцы не французы своих солдат не послали.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
F>>имхо большинство этой "пятая колонна" к населению России не имеет отношения.. S>Может быть, но вряд ли.
по крайней мере по жж такое мнение складывается.. на других ресурсах ощущение, что всех купило КГБ, и все (хотя бы условно) поддерживают политику РФ..
S>>>Вопрос же в личных перспективах. Судя по всему, нужно начинать "паковать чемоданы" — усиленно пытаться уехать и увезти семью. Т.к., видимо, мы проиграем. F>>вот за это минус.. S>Ну за это я бы и сам себе поставил. Но реально глядя на вещи — мы проигрываем Штатам начиная со WW II, становясь все слабее.
не согласен.. 60-70 не проигрывали.. потом вот начали.. обленились..
ничего, пару пинков получим, начнем что то делать..
F>>я думаю, что у РФ есть еще куча возможностей, если политики сумеют найти общий язык с европейцами.. а это у них постепенно получается.. S>Что-то я этого, откровенно говоря, не замечаю.
не так много европейских стран выступило против РФ в последнем военном конфликте..
S>А кто тебе сказал что такое может произойти? Тут наступательное вооружение имеет фору.
Ну ПРО-то они не зря развертывают уже чуть ли не в Украине.
S>Какой-такой мир? У Европы своя позиция. Вчера Саркози поблагодарил Медведева за _своевременный_ вывод войск. Кроме США и их сателлитов никто особенно не кричит, сотрясая кулаками.
Мир — это мир. Влиятельные страны. Никто не кричит, да. Проста молчаливо ретранслируют волю США.
Я хотел бы, чтобы я был неправ. Однако, как показывает практика Европа своей воли не имеет. Следовательно (следуя законам человеческого общества) должна чьей-то воле подчиняться. И это будет явно не наша.
Кстати, Европа не может противостоять США, потому что у них нет единого фронта — они разобщены.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>>А кто тебе сказал что такое может произойти? Тут наступательное вооружение имеет фору. S>Ну ПРО-то они не зря развертывают уже чуть ли не в Украине.
Ну так у нас есть ракеты, его преодолевающие. Не пустим их с европейской части — пустим с азиатской. Или подводных лодок. Или самолетов. Просто нас пока-что пытаются окружить.
S>>Какой-такой мир? У Европы своя позиция. Вчера Саркози поблагодарил Медведева за _своевременный_ вывод войск. Кроме США и их сателлитов никто особенно не кричит, сотрясая кулаками. S>Мир — это мир. Влиятельные страны. Никто не кричит, да. Проста молчаливо ретранслируют волю США.
Ну-ну. Помоему НАТО вполне четко высказалось, и позиция НАТО и позиция США — как небо и земля.
S>Я хотел бы, чтобы я был неправ. Однако, как показывает практика Европа своей воли не имеет.
А Ирак тебе не пример?
S> Следовательно (следуя законам человеческого общества) должна чьей-то воле подчиняться. И это будет явно не наша.
"Следовательно" уже не выходит...
S>Кстати, Европа не может противостоять США, потому что у них нет единого фронта — они разобщены.
S>Ну-ну. Помоему НАТО вполне четко высказалось, и позиция НАТО и позиция США — как небо и земля.
А как НАТО высказалось? Обвинило в чрезмерном применении силы и срочно собралось по требованию Кондолизы Райс, чтобы обсудить российскую агрессию против Грузии? (кстати, не в курсе, включили ли они Грузию в план по подготовке к членству).
S>А Ирак тебе не пример?
А что Ирак? Захотела Америка его захватить — и захватила, Европа и не пикнула.
S>"Следовательно" уже не выходит...
Как раз и вышло. Европа никакой своей воли в вопросе Ирака не проявило. Или то, что Германия и Франция не побоялись отказаться послать своих солдат лить кровь за американскую трубу в Ираке — уже проявление невероятной воли Европы?..
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>>Ну-ну. Помоему НАТО вполне четко высказалось, и позиция НАТО и позиция США — как небо и земля. S>А как НАТО высказалось? Обвинило в чрезмерном применении силы и срочно собралось по требованию Кондолизы Райс, чтобы обсудить российскую агрессию против Грузии?
и? они сказали что мы напали? нет. ну так это максимум, что смогли получить США.
S> (кстати, не в курсе, включили ли они Грузию в план по подготовке к членству).
нет конечно
S>>А Ирак тебе не пример? S>А что Ирак? Захотела Америка его захватить — и захватила, Европа и не пикнула.
А что, Ирак сильно кому-то сильно нужен в Европе? Россия не Ирак.
S>>"Следовательно" уже не выходит... S>Как раз и вышло. Европа никакой своей воли в вопросе Ирака не проявило. Или то, что Германия и Франция не побоялись отказаться послать своих солдат лить кровь за американскую трубу в Ираке — уже проявление невероятной воли Европы?..
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
T>>И как ты себе представляешь развал России?
S>На самом деле все гораздо проще и прозаичнее. Россия — одна из самых многонациональных стран мира. У нас есть куча национальных субъектов федерации (Калмыкия, Башкортостан, Татарстан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чечня, ...). Можно даже Москву сюда включить . В лихие 90-е независимость Татарстана под руководством мудрого Шаймиева вовсе не выглядела утопичной, вспомни. А это не окраины России, это одна из центральных областей. Так же, как и Башкортостана. О Чечне и примыкающей к ней Ингушетии и Дагестане я вообще не говорю. Помнишь, с чего вторая чеченская началась?
S>А сколько наций понамешано в наших крупных и некрупных городах, селах? Только успевай спички подносить...
На мой взгляд сложные вопросы национального самоопределения упираются в конечном итоге в экономику и рациональность мышления обывателей. Попробуй объяснить бизнесмену или просто зажиточному человеку с семьей и кучей связей зачем ему лично нужна независимость его региона с жертвами во всех смыслах. Другое дело маргинал, живущий от пятницы к пятнице и от зарплаты до зарплаты, и обвиняющий правительство во всех своих проблемах. Тревожно что в последнее время последних по-моему становится больше. По опросам уже меньше чем у 1/5 есть желание заниматься предпринимательством. Больше мечтают занимать высокие гос.посты со всеми вытекающими привилегиями и чудесными доходами. Вторыми проще управлять и они готовы поддержать даже самые дурацкие идеи после несложных манипуляций с сознанием. Первыми хрен поуправляешь, в том смысле что втянуть в какую-нибудь авантюру разумного человека гораздо сложнее. Но вроде катастрофического классового разрыва пока нет, поэтому и революций ждать вроде бы неоткуда.
S>А что, Ирак сильно кому-то сильно нужен в Европе? Россия не Ирак. S>Читай выше.
Ладно, дай бог чтобы ты был прав. Однако по моему, рассчитывать на Европу как противовес влиянию США, что Европа займет нашу сторону в ущерб американской — как раз таки наивно.
Нет, мы не Ирак, но, если что, то помогать Европа нам будет как Ираку.
Ну будет пара интеллектуалов, которые будут высказывать альтенративное мнение.
Для Европы что Россия, что Ирак — все едино, только Россия страшнее.
T>На мой взгляд сложные вопросы национального самоопределения упираются в конечном итоге в экономику и рациональность мышления обывателей. Попробуй объяснить бизнесмену или просто зажиточному человеку с семьей и кучей связей зачем ему лично нужна независимость его региона с жертвами во всех смыслах.
Никто не спорит, что в стабильности государства важнейшую роль играет развитое народное хозяйство с толстой прослойкой среднего класса.
T>Другое дело маргинал, живущий от пятницы к пятнице и от зарплаты до зарплаты, и обвиняющий правительство во всех своих проблемах. Тревожно что в последнее время последних по-моему становится больше. По опросам уже меньше чем у 1/5 есть желание заниматься предпринимательством.
Эхо экономики, ориентированной на экспорт сырья.
T>Но вроде катастрофического классового разрыва пока нет, поэтому и революций ждать вроде бы неоткуда.
Поинтересуйся самыми бедными регионами России. Это сплошь национальные образования.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>>А что, Ирак сильно кому-то сильно нужен в Европе? Россия не Ирак. S>>Читай выше. S>Ладно, дай бог чтобы ты был прав. Однако по моему, рассчитывать на Европу как противовес влиянию США, что Европа займет нашу сторону в ущерб американской — как раз таки наивно.
Надо расчитывать на их самостоятельность от США. Помоему в мире могут быть четыре полюса — Европа, Россия, США+Канада+Британия и Китай. Ну может + Индия, но хз.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>>А что, Ирак сильно кому-то сильно нужен в Европе? Россия не Ирак. S>>Читай выше. S>Ладно, дай бог чтобы ты был прав. Однако по моему, рассчитывать на Европу как противовес влиянию США, что Европа займет нашу сторону в ущерб американской — как раз таки наивно.
в некоторой степени наивно, но к этому стоит стремиться
к слову, Чехия выступила афаир в поддержку действий РФ.. значит они понимают причины этих действий.. и это радует.. проблемы обычно от непонимания..
S>Надо расчитывать на их самостоятельность от США. Помоему в мире могут быть четыре полюса — Европа, Россия, США+Канада+Британия и Китай. Ну может + Индия, но хз.
Ты веришь в демократию Сторон в конфликте всегда только две, это основа человеческой жизнедеятельности. С обоих сторон подтягиваются союзники, но лагеря в конечном итоге два, всегда. Кто-то выбирает сторону кого-то.
Вот вроде так далека от нас была когда-то Сирия...
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Кто как считает, или еще поборемся? Дело в том, что развал России (при таком желании Запада) будет лет через 30-40 по моим личным прикидкам. Может и быстрее.
Я считаю, что исторический опыт учит нас, что страшнее русских врага нет. И в первую очереь у РФ нет.
Так что если США будет иметь такую глупость, что реально напасть на РФ, а не гадить из-за угла, как она это делала последние лет 10, то в РФ наоборот проиойдёт консолидация.
IMHO основной реальный риск в РФ -- скатывание в национализм. Тогда может быть довольно круто. При чём мало никому не покажется, а не только русским. Но с эти риском вполне можно бороться. Например занимая активную гражданскую позицию...
Ну а что касается темы "валить, пока можно", то тема трудная. Таки надо тогда валить так, чтобы получить гражданство, или хотя бы полит. убежище.
А то в случае войны граждане РФ на территории противника могут попасть в токой венигрет, что очень призадумаются стоили ли оно того...
Но в любом случае, ч так скажу, что есть всякие мировоззренческие вещи, типа того, на какой языке должны говорить твои дети, где похоронены твои деды и т. п. Они в целом важнее выгод. Как-то так...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Я считаю, что исторический опыт учит нас, что страшнее русских врага нет. И в первую очереь у РФ нет. E>Так что если США будет иметь такую глупость, что реально напасть на РФ, а не гадить из-за угла, как она это делала последние лет 10, то в РФ наоборот проиойдёт консолидация.
Штаты не могут напасть на нас из-за ядерного оружия. Так что им остается только гадить из-за угла.
E>IMHO основной реальный риск в РФ -- скатывание в национализм. Тогда может быть довольно круто. При чём мало никому не покажется, а не только русским. Но с эти риском вполне можно бороться. Например занимая активную гражданскую позицию...
Мне вот просто интересно, в чем должна заключаться активная гражданская позиция? Просто с национализмом-то у нас активно борются (т.к., видимо, прекрасно понимают основную угрозу и слабое место).
E>Ну а что касается темы "валить, пока можно", то тема трудная. Таки надо тогда валить так, чтобы получить гражданство, или хотя бы полит. убежище. E>А то в случае войны граждане РФ на территории противника могут попасть в токой венигрет, что очень призадумаются стоили ли оно того...
Ну именно про гражданство (или вид на жительство) речь и идет.
E>Но в любом случае, ч так скажу, что есть всякие мировоззренческие вещи, типа того, на какой языке должны говорить твои дети, где похоронены твои деды и т. п. Они в целом важнее выгод. Как-то так...
Мне хорошо в России, я считаю эту страну своей. Я бы хотел, чтобы мои дети разговаривали на русском языке. Курс на возрождение и осознание своей воли и интересов поддерживаю.
Просто, с другой стороны, я эгоистично понимаю, что в конфликте России и США чаша весов сильно перевешивает не в нашу пользу (причем, уже давно и хронически, что есть недобрый знак). Может, вопрос физического выживания передо мной и моими близкими через 30-40 лет и не встанет. А может ведь и встанет...
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Кто как считает, или еще поборемся? Дело в том, что развал России (при таком желании Запада) будет лет через 30-40 по моим личным прикидкам.
Хотел много написать по первым пунктам, но от последнего упал под стол. Молодой человек, уверяю вас, ни один самый опытный политик не в состоянии предсказать, что будет через 30, а тем более 40 лет. Можно прогнозировать что будет через 1...3 года, дальше уже рискованно. В 1986 году ни одному человеку в мире не могло прийти в голову, что всего через 5 лет крупнейшая сверхдержава в мире развалится, а еще через 5 превратится в посмешище для всего мира. Так что — как знать? — может через 5 лет то же произойдет и с США?
Что же касается сваливания, то, если оставить в стороне псевдопатриотические высказывания, возникает главный вопрос: а куда? В США не хотелось бы, уж больно неспокойное место. Канада тоже не сильно отличается. Не в Австралию же, в самом деле ехать? Или, может, на Украину? "А нет ли у вас другого глобуса?"
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>В лихие 90-е независимость Татарстана под руководством мудрого Шаймиева вовсе не выглядела утопичной, вспомни.
Да, было. Но попробуй сейчас убедить в этом какого-нибудь татарского предпринимателя который 90% своих товаров продает (или покупает) в России. Собственно, это п.3 здесь.
так не считают. Они думают, что США кинется улаживать раздоры между баронами, — агащяз, оно им надо. Разумеется, американское присутствие, безусловно, понадобится, только не для того, чтобы улаживать раздоры, а для того, чтобы следить, чтобы они не вздумали опять объединиться. А для этого лучше всего стравить их вместе. Что, собственно, наблюдается сейчас на примере Украины и Грузии.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>>тебя не обламало региться сегодня, чтобы такое написать?
НС>Да наверняка это кто то из завсегдатаев тролизмом решил заняться.
Да нет, я вроде уже свое мнение изменил Либо после Булата совсем не смотрится
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>к слову, Чехия выступила афаир в поддержку действий РФ.. значит они понимают причины этих действий.. и это радует.. проблемы обычно от непонимания..
А откуда информация? У меня другие сведения. В частности только что прочитал, что министр иностранных дел Чехии повторил, что вину за конфликт несет Россия, которая Грузию спровоцировала. А слова, публично сказанные министром иностранных дел, не могут считаться его личным мнением.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Ну я вообще про то, что нас мало кто может активно поддержать. Почти весь мир (самый влиятельный) по умолчанию за США.
Это Китай за США? Индия? Арабы? Африка? Индонезия всякая?
За США при самых оптимистических подсчётах всего 1 миллиард из 7. И то спорно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Штаты не могут напасть на нас из-за ядерного оружия. Так что им остается только гадить из-за угла.
Что такое "явно" -- вопрос обсуждаемый. Уже пости явно напали. Или просто явно...
S>Мне вот просто интересно, в чем должна заключаться активная гражданская позиция? Просто с национализмом-то у нас активно борются (т.к., видимо, прекрасно понимают основную угрозу и слабое место).
В пропаганде несостоятельности нацизма и тоталитаризма в своём окружении, например...
S>Ну именно про гражданство (или вид на жительство) речь и идет.
С видом на жительство граждан вражеского гос-ва отимеют и не вспомнят. Ботай судьбу живших в США японцев во время WW II, например...
S>Просто, с другой стороны, я эгоистично понимаю, что в конфликте России и США чаша весов сильно перевешивает не в нашу пользу (причем, уже давно и хронически, что есть недобрый знак). Может, вопрос физического выживания передо мной и моими близкими через 30-40 лет и не встанет. А может ведь и встанет...
Ну через 40 лет они сами о себе позаботятся. Вдруг раньше война НАТО-Китай случиться. В любом случае не ясно, зачем ты хочешь сделать их иностранцпми без их воли и без явных причин?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:
F>>к слову, Чехия выступила афаир в поддержку действий РФ.. значит они понимают причины этих действий.. и это радует.. проблемы обычно от непонимания.. R>А откуда информация? У меня другие сведения. В частности только что прочитал, что министр иностранных дел Чехии повторил, что вину за конфликт несет Россия, которая Грузию спровоцировала. А слова, публично сказанные министром иностранных дел, не могут считаться его личным мнением.
Здравствуйте, Steklozavr, Вы писали:
S>Ладно, дай бог чтобы ты был прав. Однако по моему, рассчитывать на Европу как противовес влиянию США, что Европа займет нашу сторону в ущерб американской — как раз таки наивно.
Европа — это не однородная вещь. И если с Германией или Францией у России вполне нормальные отношения, с Чехией, Молдавией и прочими Румыниями — нейтральное, то вот в Польше русофобия является национальной идеей.
E>IMHO основной реальный риск в РФ -- скатывание в национализм.
IMHO — это единственный способ спастить. Иначе нас через 30-40 лет отстанется меньшинство в собственной стране и нас элементарно перережут.
Посмотрите, в воинской части 3-4 кавказца понукают сотней русских почему? Потому что у них национализм, а у нас нет.
Думаю, что перед этим мы сможем насладиться картиной, как режут западных либерастов.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>IMHO — это единственный способ спастить. Иначе нас через 30-40 лет отстанется меньшинство в собственной стране и нас элементарно перережут.
Евгений!
1) Кто такие "русские" вопрос крайне непростой. Так что лучше бы русских становилось больше, а не меньше. А националим -- один из самых прямых путей к тому, чтобы русских появлялось поменьше.
2) IMHO, вам надо бы не к национализму скатываться, а родить побольше сыновей. Троих, а лучше пятерых. И воспистать их всех патриотами и сильными людьми...
ЕК>Посмотрите, в воинской части 3-4 кавказца понукают сотней русских почему? Потому что у них национализм, а у нас нет.
IMHO потому, что у нас и "у них" в армию разные люди идут. У нас лузеры восновном, а "у них" — джигиты...
ЕК>Думаю, что перед этим мы сможем насладиться картиной, как режут западных либерастов.
Ну, раз вы наслаждаетесь такими "картинами", то возможно я со своими советами про детей погорячился...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Сторон в конфликте всегда только две, это основа человеческой жизнедеятельности. С обоих сторон подтягиваются союзники, но лагеря в конечном итоге два, всегда. Кто-то выбирает сторону кого-то. 
