Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Ан-70... Р>Неважно. Договор вы нарушили. Как много раз до этого, как много раз Р>после этого.
1) Про "много раз" поподробнее, пожалуйста
2) У всех нормальных договоров есть условния прекраения действия. Украина кинула РФ с Ан-70. Так как раработка велась в рамках сотрудничества с дружественной страной, а друж. страна потом решила во вражеский военный блок двинуть.
Так что что тут уивительного или непоследовательного и почему это обозначает, что с РФ бесполезно договариваться я не понял
>> Про зону свободной торговли не знаю подробностей... Р>Так разузнай. Гугль вам еще не запретили? Этот что ли?
Но в любом случае я так тебя понял, что договор в силу так и не вступал, то есть вообще не договорились?
>> 1) Всё-таки имелся прямой смысл в сооружении, кроме гипотез о статусе >> Керченского пролива Р>Да кто ж вам поверит?
Независимые наблюдатели
>> 2) О статусе пролива, кстати, как раз Украина не хочет договариваться. Р>А чего договариваться? Это внутренние воды Украины.
AFAIK у РФ есть другое мнение на этот счёт...
Анекдот про сало, которое не за чем пробовать напомнить?
Р>Это тоже отмазки.
Но на уступки в кризисе пошла именно РФ, а не Украина, тем не менее...
>> И как это докаывает, что с РФ бесполезно договариваться? Р>Это показывает исполняемость договоров с Россией.
Да ну? Про Ан -- наверняка исполнили. Стопуово там где-нибудь в приамбуле была тема о дружественно характре и т. д.
Про торговлю я не знаю о чём речь, но, похоже, оговор в силу не вступал и юр. силы не имел
Ну а про Тулу вообе не понятно какой договор не исполнялся
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>>>Так Россия так и длает — бомбит кого хочет. Z>>Вот ты и сам понял, что Россия никого не хочет бомбить. Иначе тебя бы не затруднило показать примеры разбомбленых ею городов или стран. D>Грузия, плохой пример?
Это даже не пример. Разницу между разбомбленым военным объектом и разбомбленым городом я лично вижу.
Z>>Я вот, за исключением ВОВ, могу вспомнить только Грозный. Кто-то считает, что его разбомбили по простой прихоти? D>Я против любых бомбежек. Но не могу понять бомбить "Российских граждан" в Грозном (тоесть внутри РФ)- можно, а в Грузии нужно так званых "Российских граждан" защищать.
Ты хочешь сказать, что защищать нельзя было?
D>Вот обьективные обоснования D>1) Российский флот в Крыму — выводить и не планируется, даже после 2017.
И не никогда планировалось. Договор подразумевал пролонгацию. Но если не продлите выведем, пока других вариантов нет.
D>2) Выдача Российского гражданства любому кто попросит, в Крыму (для повторения Грузинского варианта, защита "Российских граждан" и т.д.)
Осталось спланировать методичный растрел этих граждан украинскими ВС.
D>3) Комисия по делимитации границ — Россия тормозит где только возможно
По этому вопросу я не в курсе. Что такое делимитация?
D>4) Постоянно Российские политики говорят что не признают териториальную целостность Украины
Угрозы в ответ на угрозы.
D>Россия в любой чужой стране преследуют только свои интересы и легко вводят войска.
Легко ввели войска в нейтральную Грузию? Ты тоже веришь в "Я видел бомбы которые падают с неба. На них написано: вот вам за демократию, вот вам за НАТО". Расскажешь про интересы которые мы там преследовали?
D>Я же писал — для меня политика что США что России равнозначна. Я хочу чтоб Украина была в Европе, не с США не с Россией.
Да будте, кто вам мешает? Чему пытаеться помешать Россия:
1. Ущемлению интересов Черноморского флота.
2. Созданию натовских баз на границах.
3. Пропаганде ненависти ко всему русскому.
Согласись, эти 3 момента никак не могут быть одобрены нашим правительством. И оно обязано противодействовать им.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Re[10]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Erop пишет: > 1) Про "много раз" поподробнее, пожалуйста
Егор, может сначала с приведенными примерами разберемся?
> 2) У всех нормальных договоров есть условния прекраения действия. > Украина кинула РФ с Ан-70. Так как раработка велась в рамках > сотрудничества с дружественной страной, а друж. страна потом решила во > вражеский военный блок двинуть.
Это самая несусветная глупость. Из-за того, что Украина решила идти в
НАТО, Россия отказалась от нового транспортного самолета и продолжает
летать на 76м металлоломе.
> Так что что тут уивительного или непоследовательного и почему это > обозначает, что с РФ бесполезно договариваться я не понял
КонсультантПлюс: примечание.
Вступил в силу с 30 декабря 1994 года.
КонсультантПлюс: примечание. Не вступил в силу для России по состоянию на 15 января 2008 года.
КонсультантПлюс: примечание.
Соглашение вступило в силу для государств (по состоянию на 15 января
2008 года):
Казахстан, Молдавия и Узбекистан — с 30 декабря 1994 года;
Киргизия — с 28 декабря 1995 года;
Азербайджан — с 18 декабря 1996 года;
Таджикистан — с 7 мая 1997 года;
Белоруссия — с 24 ноября 1999 года;
Украина — с 15 декабря 1999 года;
Армения — с 22 января 2000 года;
Грузия — с 21 января 2003 года; Россия — уведомление депонировано 31.12.2004 (внутригосударственные
процедуры выполняются)
>> > 1) Всё-таки имелся прямой смысл в сооружении, кроме гипотез о статусе >> > Керченского пролива > Р>Да кто ж вам поверит? > Независимые наблюдатели
Российской прессы??? Не смеши мои тапочки.
>> > 2) О статусе пролива, кстати, как раз Украина не хочет договариваться. > Р>А чего договариваться? Это внутренние воды Украины. > AFAIK у РФ есть другое мнение на этот счёт...
Ессно. Только подтвердить его нечем. Поэтому и границы, де факто, у нас
еще нет.
> Р>Это тоже отмазки. > Но на уступки в кризисе пошла именно РФ, а не Украина, тем не менее...
Гм... Класс!!! Сначала сделать что-нить нехорошое, потом прекратить и
кричать всем "мы вот де пошли на уступки". А, если не верить
российской прессе, то получается, что на уступки пошла таки Украина —
отменила плату за проход пролива. Но вам ведь про это не говорят...
>> > И как это докаывает, что с РФ бесполезно договариваться? > Р>Это показывает исполняемость договоров с Россией. > Да ну? Про Ан -- наверняка исполнили. Стопуово там где-нибудь в > приамбуле была тема о дружественно характре и т. д.
Дадада... Ты сам-то веришь?
> Про торговлю я не знаю о чём речь, но, похоже, оговор в силу не вступал > и юр. силы не имел
Ага. И до сих пор не имеет... Но только для России.
> Ну а про Тулу вообе не понятно какой договор не исполнялся
Большой, Егор, большой...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[8]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Украина кинула РФ с Ан-70. Так как раработка велась в рамках Р>Это самая несусветная глупость. Из-за того, что Украина решила идти в Р>НАТО, Россия отказалась от нового транспортного самолета и продолжает Р>летать на 76м металлоломе.
Мне так не кажтся. Это всего лишь следование локальному законодательству. АН-70 машина двойного назначения. Если Украина идёт во вражеский блок, то РФ перестаёт испольовать её комплектующие в своей армии. Всё просто и ожидаемо...
Р>Ну как тебе сказать... Представь, что НР прекратит покупать у интела Р>комплектующие на основании того, что они сотрудничают, например, с Р>компаком.
1) Так было и не раз.
2) Почему это будет нарушением договоров?
Р>http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=3635
Там вроде бы написано
Статья 23
Вступление в силу
1. Настоящее Соглашение временно применяется со дня подписания и вступает в силу с даты сдачи на хранение депозитарию третьего уведомления о выполнении подписавшими его Договаривающимися Сторонами всех необходимых внутригосударственных процедур.
2. Депозитарием настоящего Соглашения является Республика Беларусь.
3. По истечении одного года с даты подписания настоящего Соглашения Договаривающиеся Стороны, для которых Соглашение вступило в силу, могут принять решение относительно участия в Соглашении Договаривающихся Сторон, для которых Соглашение применяется временно.
так что не ясно чем затягивание ратификации мешает исполнению соглашения.
Кроме того, я всё равно не понял что именно не было ратифицированно и когда. Там документ ы 1999 перкроили сильно.
Ну а в 1994-м РФ была совсем другой страной, кстати...
>>> > 1) Всё-таки имелся прямой смысл в сооружении, кроме гипотез о статусе >>> > Керченского пролива Р>Российской прессы??? Не смеши мои тапочки.
При чём тут российская пресса?
>> AFAIK у РФ есть другое мнение на этот счёт... Р>Гм... Класс!!! Сначала сделать что-нить нехорошое, потом прекратить и Р>кричать всем "мы вот де пошли на уступки". А, если не верить Р>российской прессе, то получается, что на уступки пошла таки Украина — Р>отменила плату за проход пролива. Но вам ведь про это не говорят...
Российскую прессу почти не читаю, так что верь ей сам.
А по Керченскому продиву вроде как как-то договорились как раз...
Р>Дадада... Ты сам-то веришь?
Обычно так. Как там не знаю. Но ничего неожиданного в прекращении АН-70 в свяи с НАТО не вижу. В любом случае из договора выходили наверняка в соответсвии с заложенными в него механизмами...
Р>Ага. И до сих пор не имеет... Но только для России.
Ну значит не договорились
Хотя вроде как "действует временно"...
>> Ну а про Тулу вообе не понятно какой договор не исполнялся Р>Большой, Егор, большой...
В каком месте какого договора запрещено строить на территории РФ гидротехнические сооружения?
Насколько я понимаю был некоторый территориальный спор. РФ считала и считает Тулу косой, то есть проолжением берега РФ, а Украина островом. При этом суествует практика по самому глубокому месту водоёма границы проводить, кстати.
По результатам разборок РФ уступали кусок своей территории в обмен на проход по проливу. И что? Где недоговороспособность?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop пишет: > Мне так не кажтся. Это всего лишь следование локальному > законодательству. АН-70 машина двойного назначения. Если Украина идёт во > вражеский блок, то РФ перестаёт испольовать её комплектующие в своей > армии. Всё просто и *ожидаемо*...
Да да да... И движки моторсичевские тоже не используются, и электроника
для сушек не покупается, и РТР не в Донецке производится...
> Кроме того, я всё равно не понял что именно не было ратифицированно и > когда. Там документ ы 1999 перкроили сильно. > Ну а в 1994-м РФ была совсем другой страной, кстати...
Не исполняете вы договоры, не исполняете.
>> >> > 1) Всё-таки имелся прямой смысл в сооружении, кроме гипотез о статусе >> >> > Керченского пролива > Р>Российской прессы??? Не смеши мои тапочки. > При чём тут российская пресса?
А скажи, ты из квотинга упонимание про "независимых наблюдателей"
специально убрал?
> Насколько я понимаю был некоторый территориальный спор. РФ считала и > считает Тулу косой, то есть проолжением берега РФ, а Украина островом. > При этом суествует практика по самому глубокому месту водоёма границы > проводить, кстати.
Неважно. Если там есть Тузла, то Керченский пролив это внутренние воды
Украины, а если нет, тогда да, граница.
> По результатам разборок РФ уступали кусок своей территории в обмен на > проход по проливу. И что? Где недоговороспособность?
Своей? Егор, тебе не кажется что ты не прав?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[11]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>Водоканальщики не сразу отключат, мой друг гдето года два не платил и ничего не отключили.
Z>А вам тоже долго не отключали. Только грозили.
Нет, сразу взяли и отключили.
Re[9]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Dog>>Давайте не будем за меня выдумывать. Я писал шантаж и имел ввиду именно шантаж. Dog>>Вам так понятно ?
Z>Непонятно зачем ставить рядом слова Россия и газовый кран.
А как же еще ? Понятно, если бы были долги за год-два и отключить. А то отключали из за отсутствия контракта на след. год.
Re[10]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А как же еще ? Понятно, если бы были долги за год-два и отключить. А то отключали из за отсутствия контракта на след. год.
Ну долги за "прошлые года" там тоже были вообще-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Хотя в принципе все логично: украинская пропаганда постоянно ассоциирует Россию с СССР для того, чтобы у слушателя возникла ассоциация между Россией и социализмом. А поскольку в социализм никто не хочет, то и в союз с Россией не захотят. Вот потому ты не знаешь, что Россия вышла из СССР точно так же, как и Украина.
Абсолютно Алогичное высказывание
Относительно социализма бросаю штамп и разжевывать не буду: Социализм с человеческим лицом
Теперь дальше.
Относительно ассоциаций.
1. Смотрим на изображения здесь сюда
2.
Президент РФ Владимир Путин считает распад СССР "величайшей геополитической катастрофой ХХ века".
"Мы вместе с водой и ребенка выплеснули — вот в чем проблема. Освобождение от диктатуры необязательно должно было сопровождаться развалом государства".
"25 миллионов человек, которые идентифицировали себя как часть русского народа", оказались за пределами Российской Федерации, сказал президент.
"Кто не жалеет о крушении Советского союза, у того нет сердца, а кто жалеет — у того нет головы"
"Мы не жалеем об этом /о распаде СССР/, мы просто констатируем факт и знаем, что смотреть нужно не назад, а вперед... Мы понимаем, куда мы должны двигаться. Но мы должны исходить из ясного понимания, что произошло. Преобразования начала 90-х годов все-таки освободили страну от монопольной власти одной политической силы. По сути, это первый шаг к свободе, к демократии"
3.
О распаде СССР сожалеют большинство россиян, хотя их доля с годами становится меньше. 56,3 проц участников опроса, проведенного недавно среди 1500 россиян компанией "Башкирова и партнеры", сожалеют о распаде Союза, и лишь 18,7% одобряют такой ход событий.
Ну а теперь поговорим о логике и причинно-следственных связях?
До Грузии даже не задумывался задуматься, а сейчас не исключаю вероятность того, что в результате провокаций на территорию Крыма могут быть введены войска РФ, и...
Re[11]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>А как же еще ? Понятно, если бы были долги за год-два и отключить. А то отключали из за отсутствия контракта на след. год. E>Ну долги за "прошлые года" там тоже были вообще-то...
Президент РФ Владимир Путин считает распад СССР "величайшей геополитической катастрофой ХХ века".
A>"Мы вместе с водой и ребенка выплеснули — вот в чем проблема. Освобождение от диктатуры необязательно должно было сопровождаться развалом государства".
A>"25 миллионов человек, которые идентифицировали себя как часть русского народа", оказались за пределами Российской Федерации, сказал президент.
A>"Кто не жалеет о крушении Советского союза, у того нет сердца, а кто жалеет — у того нет головы"
A>"Мы не жалеем об этом /о распаде СССР/, мы просто констатируем факт и знаем, что смотреть нужно не назад, а вперед... Мы понимаем, куда мы должны двигаться. Но мы должны исходить из ясного понимания, что произошло. Преобразования начала 90-х годов все-таки освободили страну от монопольной власти одной политической силы. По сути, это первый шаг к свободе, к демократии"
A>3. A>
A>О распаде СССР сожалеют большинство россиян, хотя их доля с годами становится меньше. 56,3 проц участников опроса, проведенного недавно среди 1500 россиян компанией "Башкирова и партнеры", сожалеют о распаде Союза, и лишь 18,7% одобряют такой ход событий.
A>Ну а теперь поговорим о логике и причинно-следственных связях?
Да, действительно — почему бы нет? Давайте поговорим о том, что же вам не нравится в этих высказываниях? Я вот, например, полностью с ними согласен, и очень жалею о распаде СССР.
A>До Грузии даже не задумывался задуматься, а сейчас не исключаю вероятность того, что в результате провокаций на территорию Крыма могут быть введены войска РФ, и...
То есть у украинского правительства уже есть планы по геноциду русскоязычного населения Крыма? И они уже даже известны вам?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[2]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
DB>>Неужели кто-то из простых смертных думает, что между Р и У может быть война? Не понимаю.
F>Ну пока на Украине власти чисто проамериканские, то война вполне вероятна. F>Все ведь от людей зависит, страна то демократическая. F>Страшен и могуч расейский медведь для некоторых граждан.
* Если русский любит Россию — он патриот. Если украинец любит Украину — он махровый бандеровский националист.
* Если русский говорит "хохол" — он по доброму иронизирует над представителем братского народа. Если украинец говорит "москаль" — он выявляет этим свою националистическую, антироссийскую сущность.
* Если русский митингует — он отстаивает свои интересы. Если украинец митингует — он отрабатывает американские деньги, выплаченные ему в антироссийских целях.
* Если русский президент общается с американским президентом — он налаживает отношения между двумя странами. Если украинский президент общается с американским президентом — они оба плетут антироссийский заговор.
* Если русский говорит на русском языке — он просто русский. Если украинец говорит на украинском языке — он Петлюра недобитый.
* Если президент России декларирует пророссийские лозунги — это нормальный президент. Если президент Украины декларирует проукраинские лозунги — он проамериканский и антироссийский президент.
* Если русское правительство не соглашается с украинским правительством — оно отстаивает национальные интересы. Если украинское правительство не соглашается с русским правительством — абарзели ваще.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Aristarh, Вы писали:
...
... A>>Ну а теперь поговорим о логике и причинно-следственных связях?
LL>Да, действительно — почему бы нет? Давайте поговорим о том, что же вам не нравится в этих высказываниях? Я вот, например, полностью с ними согласен, и очень жалею о распаде СССР.
Кто не жалеет о крушении Советского союза, у того нет сердца. Мы не жалеем об этом.
То что вы согласны и жалеете Ваше полное право, как и мое не жалеть (нисколечки ) и не соглашаться
A>>До Грузии даже не задумывался задуматься, а сейчас не исключаю вероятность того, что в результате провокаций на территорию Крыма могут быть введены войска РФ, и...
LL>То есть у украинского правительства уже есть планы по геноциду русскоязычного населения Крыма? И они уже даже известны вам?
Я не считаю, что грузино-абхазский конфликт однозначен. И в полемику, далекую от темы моего поста уводить меня не нужно
Я говорил по поводу "украинская пропаганда постоянно ассоциирует Россию с СССР"
И указал, что с одной стороны логическая цепочка "Россия — социализм — отвращение" неверна в корне, а с другой стороны утверждение "российская пропаганда постоянно ассоциирует Россию с СССР" имеет смысл.
Ну и то, что ввод ВС РФ на территорию суверенного государства перестал быть табу
Re[6]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Candle645, Вы писали:
C>>Еще были войны между РИ и Речью Посполитой в состав которой входила часть Украины. C>>Захват территории Западной Украины в 1939. C>>Война с местным населением Западной Украины в 1944-1954, только не надо говорить о борьбе с бандитизмом и т.д. — с очень большой натяжкой это применимо для 1948-1954, но до 1948 в этой войне участвовали регулярные части КА.
E>Если границу Украины проводить где-то под Ивано-Франковском, то я и не спорю. Только тогда при чём там Малороссия и Крым?
Как ответил выше C-Smile C>Украинцы с русскими никогда не бились в том смысле что строго говоря Украина как государство с армией мало мальски регулярной существовала отрывками.
Соттветственно считать надо войны РИ (СССР) на территории и против населения нынешней Украины и за последние 400 лет их было много больше, чем 4.
Re[5]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:
DB>>>Вот сейчас сижу и ищу на исторических сайтах, когда Россия последний раз на кого-нибудь нападала
R>>Финляндия — 1939 R>>Афганистан — 1979
DH>вычеркнул бред.
R>>Это только 20-й век. Думаю — достаточно, чтобы рассматривать угрозу нападения как вероятную
DH>Эти тебя не пугают очевидно? --==>> DH>[q] DH>Это неполный список военных конфликтов, в которых участвовали войска или спецслужбы США за последние 113 лет.
Я совершенно не понял, при чем тут США? Я отвечал на заявление о том, что Россия будет защищаться, видимо от Украины и видимо на территории Крыма. И привел примеры "защит" России.
На счет США, я не встречал форумов где бы обсуждалось что делать в случае нападения США на Украину. Так что не пойму — чего мне бояться? Операции в Судане? Я как-то не связываю Украину и Судан. Я не ставлю своей целью анализ агрессивной политики США, просто я не пойму при чем тут США и топик про Россию и Украину?
И, пожалуйста, Вы могли бы объяснить относительно каждого приведенного мной примера — почему Вы считаете это бредом?
Re[3]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
>>> Неужели кто-то из простых смертных думает, что между Р и У может быть война? Не понимаю.
G>>А ты мог себе представить, что наша военщина вторгнется на территорию грузии?
J>А ты мог себе представить, что грузины начнут творить в Осетии то, что творили?
А что они творили? Как я понимаю, 1400 осетин никто не убивал. Что ИМЕННО Вы имеете в виду?
Re[4]: Скажите, обычные украинцы тоже так считают?
Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:
R>Здравствуйте, De-Bugger, Вы писали:
DB>>Вот сейчас сижу и ищу на исторических сайтах, когда Россия последний раз на кого-нибудь нападала
R>Украина — 1918 R>Финляндия — 1939 R>Литва, Латвия, Эстония — 1940 R>Чехословакия — 1968 R>Афганистан — 1979
R>Это только 20-й век. Думаю — достаточно, чтобы рассматривать угрозу нападения как вероятную
Если вы рассматриваете Чехословакию 68, то можно и Венгрию 56.
В 1945 мы напали на Японию потому, что обещали союзникам.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Хотя в принципе все логично: украинская пропаганда постоянно ассоциирует Россию с СССР для того, чтобы у слушателя возникла ассоциация между Россией и социализмом. А поскольку в социализм никто не хочет, то и в союз с Россией не захотят. Вот потому ты не знаешь, что Россия вышла из СССР точно так же, как и Украина.
Для меня важнее российская пропаганда:
1) Путин считает, что развал СССР — это крупнейшая геополитическая катастрофа, а не крушение агрессивной, милитаристской машины.
2) Новые учебники истории Филипова, разработанные под эгидой МинОбразования, предлагают считать Сталина "эффективным менеджером"
3) Появление комиссии по фальсификациям в ущерб интересам России, статей за экстремизм сильно смахивает таки на аппараты ГосИдеологии
4) Просто психоделические тексты кремлевских движений Молодая Гвардия и Наши
А, если не верить 
