http://www.kpe.ru/rating/world/2063/

О создании собственных вооружённых сил в Евросоюзе задумались после кризиса на Балканах. Европейские страны не устраивала ситуация, когда урегулированием кризиса в центре континента руководят из Вашингтона, а мнение Брюсселя учитывается в последнюю очередь. Очередной виток откровенного недопонимания случился в начале 2003 года, когда США без согласования со своими партнёрами по НАТО начали военную операцию против Ирака. А размещение третьего позиционного района ПРО в странах Восточной Европы в обход западноевропейских держав вызвало очередную волну недовольства. Как отмечают аналитики, кризис в отношениях Европы и США с каждым годом лишь усугубляется.

Вооружённые силы в ЕС превратились в крайне дезорганизованную и неспособную на принятие оперативных решений структуру. В первую очередь из-за того, что армии отдельных стран подчиняются своему руководству, те, в свою очередь, вынуждены согласовывать действия со штабом НАТО в Брюсселе, а там ещё надо ждать одобрения Вашингтона. Бывший глава МИД Германии Йошка Фишер, ныне являющийся сопредседателем Европейского совета по международным отношениям, заявил, что ЕС не способен ни отражать внешние угрозы, ни способствовать разрешению международных конфликтов. По мнению Фишера, Евросоюзу необходима срочная консолидация вооружённых сил и пересмотр оборонной политики.

Впрочем, некоторые эксперты полагают, что этих мер будет недостаточно: разведка (в том числе и военная) европейских стран завязана на США. Без своих собственных источников информации европейская армия останется лишь слепым орудием в руках Вашингтона. Таким образом, ЕС будет вынужден создать собственный военный блок, полностью независимый от США.

Создание общеевропейской армии станет шагом к превращению Евросоюза в федеральное государство. При отсутствии государственных вооружённых сил пространство для политического манёвра сильно сужается. Напомним, именно опасения превращения Евросоюза в федеральное квазигосударство стали основной причиной провала в начале проекта Европейской конституции, а затем и Лиссабонского договора. Создание Еврокорпуса интересно крупным континентальным державам ЕС, прежде всего Франции и Германии. В то время как небольшим государствам перспектива появления общеевропейской армии может показаться очередной попыткой ограничить их суверенитет. Активная попытка реализовать идею создания, единой армии лишь усугубит имеющиеся между странами ЕС противоречия. В результате Европа рискует расколоться на сторонников НАТО и его противников. В первом лагере окажется Великобритания, а также страны — новички Евросоюза в Восточной Европе. Лондон является основным партнёром США в Европе и в изменении геополитического расклада на континенте менее всего заинтересован. Странам Восточной Европы сохранение НАТО тоже весьма выгодно: их близость к России позволяет выбивать из США деньги на развитие собственных вооружённых сил и значительные политические преференции. Во втором лагере окажутся страны континентальной Западной Европы — Франция, Германия, Италия. «Старая Европа» изрядно устала от гегемонии США. Причин для недовольства хватает. Причём не только политического, но и экономического свойства. К примеру, США используют своё влияние, навязывая членам НАТО оружие собственного производства. Вооружения европейского производства чиновники Пентагона называют не соответствующими стандартам альянса и представляющими собой угрозу. Такое поведение вызывает возмущение у оружейников ЕС, большинство которых как раз находятся в странах Западной Европы. Имеющиеся противоречия приведут к тому, что Европа окажется разделённой, на два военно-политических блока.

Европейские страны всячески сопротивляются превращению их в Соединенные штаты Европы.