Видимо Россия наконец-то поняла что воевать надо не только силой, но и обязательно с помощью СМИ.
Сейчас включаю телевизор и вижу разные заявления: то всякие грузинские агенты с бомбами задержаны, то на постах оставленных грузинскими войсками находят гранаты США и т.д.
Не знаю правда ли это или нет, но в сложившейся ситуации я считаю что это правильный подход. Ведь за границей показывают только материалы против России, настраивая против и весь мир, и в этой СМИ войне надо тоже принимать участие.
PS. Я не за войну, я не против грузии. Я просто говорю о том, что мы тоже должны использовать СМИ, а не тупо видеть как весь мир смотрит как Россия первой напала на Грузию.

Только вот за пределами нашей страны этого никто не увидит.

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Видимо Россия наконец-то поняла что воевать надо не только силой, но и обязательно с помощью СМИ.
Да вы почитайте что пишет CNN.. Я чуть со стула не упал прочитав вот это: Analysis: Georgia's major miscalculation?. Я б еще понял что это европейцы написали..

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Видимо Россия наконец-то поняла что воевать надо не только силой, но и обязательно с помощью СМИ.
MC>Сейчас включаю телевизор и вижу разные заявления: то всякие грузинские агенты с бомбами задержаны, то на постах оставленных грузинскими войсками находят гранаты США и т.д.

Только не надо это делать так тупо.

Что значит нашли гранаты США?
Гложат меня смутные сомнения, что в той же кучке гранаты СССР найти было легче.
Просто по той причине, что их численно больше.
И даже если грузины поголовно перешли на НАТО-стандарт, то гранаты — не патроны, их не придется запихивать в неподходящий ствол.
Лишним грузом ни русские, не американские не будут.
Или руки у грузин уже под размер американских гранат переточены?
Да и как они национальность гранаты определили. Может китайцы конструкцию с...ли и клепают себе спокойно.
Вон у нас они с целым самолетом тоже самое сделали.

Часа три-четыре назад видел сюжет по вестям.
Грузины снова обстреляли эвакуировавшихся беженцев.
Показывают грузовик вид спереди сбоку. Комментарий за кадром "которых вывозили на военных грузовиках".
Далее беготня, стрельба людей в камуфляже и БТРов всяких.
Все, сюжет закончен. Кроме военных в кадре никого не было.
Где беженцы?
Конечно, пытались создать впечатление, что они сидят в грузовике. Но зачем пытаться создать впечатление?
Ты покажи тот же грузовик, вид сзади. И говорить, что их вывозят на военных грузовиках не придется.
Да, во время перестрелки некогда, надо бежать и прятаться.
Так сними через 15 минут. Но в сюжете о беженцах обойтись вообще без них?

Непрофессионализм, который потом пытались доработать словами в студии? Езжай тогда обратно в Москву. Пусть приедет, кто умеет.
Или обычный пиар?

Если расстояния от телевизора до головы и до мозга совпадают, то начинаются вопросы.

MC>Не знаю правда ли это или нет, но в сложившейся ситуации я считаю что это правильный подход. Ведь за границей показывают только материалы против России, настраивая против и весь мир, и в этой СМИ войне надо тоже принимать участие.
MC>PS. Я не за войну, я не против грузии. Я просто говорю о том, что мы тоже должны использовать СМИ, а не тупо видеть как весь мир смотрит как Россия первой напала на Грузию.

Здравствуйте, vasilov, Вы писали:

V>Непрофессионализм, который потом пытались доработать словами в студии? Езжай тогда обратно в Москву. Пусть приедет, кто умеет.

Хочется спецэффектов?
Тимур Бекмамбетов подойдет?

Здравствуйте, rus blood, Вы писали:

RB>Здравствуйте, vasilov, Вы писали:

V>>Непрофессионализм, который потом пытались доработать словами в студии? Езжай тогда обратно в Москву. Пусть приедет, кто умеет.

RB>Хочется спецэффектов?
RB>Тимур Бекмамбетов подойдет?

Сомневаюсь, что Бекмакбетов снял бы лучше. Он все-таки на Первом канале работает.

В этом же выпуске:
— в сюжете о Путине все видят Путина. Ни у кого нет сомнений, что Путин есть.
— в сюжете о Медведеве все видят Медведева. Ни у кого нет сомнений, что даже Медведев есть.
— в сюжете о беженцах все видят грузовик, в котором, как говорят, есть беженцы. Ни у кого нет сомнений, что грузовик есть.
Вроде бы работа ТВ показывать, а не рассказывать. Радио я могу и без них послушать.

Мы вроде говорим об эффективном ответном СМИ-ударе?
Где эффективность?

Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:

CVL>Да вы почитайте что пишет CNN.. Я чуть со стула не упал прочитав вот это:

А отчего, собственно? В конце концов, газеты, где пишут только враки, никто не читает. Вспомните, например, газету "Правда". Ей, в отличие от CNN, не надо было бороться за читателя.

Здравствуйте, vasilov, Вы писали:

V>Сомневаюсь, что Бекмакбетов
5 баллов, даже если ты случайно...

V>В этом же выпуске:
V>- в сюжете о Путине все видят Путина. Ни у кого нет сомнений, что Путин есть.
V>- в сюжете о Медведеве все видят Медведева. Ни у кого нет сомнений, что даже Медведев есть.
V>- в сюжете о беженцах все видят грузовик, в котором, как говорят, есть беженцы. Ни у кого нет сомнений, что грузовик есть.
V> Вроде бы работа ТВ показывать, а не рассказывать. Радио я могу и без них послушать.

Обстановка разная. В втором случае — вообще "павильонная".
Часто видеоряд вообще не соответствует аудиосопровождению, и взят из архива.
Так что грузовики могли не иметь отношения к беженцам.
Тем не менее, не понятно, что ты хочешь — чтобы был просто синий экран, если нет видеряда к какой-то новости?


V>Мы вроде говорим об эффективном ответном СМИ-ударе?

А, ты в этом смысле...
Я исходный пост не обсуждаю...

Здравствуйте, vasilov, Вы писали:

V>Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>>Видимо Россия наконец-то поняла что воевать надо не только силой, но и обязательно с помощью СМИ.
MC>>Сейчас включаю телевизор и вижу разные заявления: то всякие грузинские агенты с бомбами задержаны, то на постах оставленных грузинскими войсками находят гранаты США и т.д.

V>Только не надо это делать так тупо.

V>Что значит нашли гранаты США?
V>Гложат меня смутные сомнения, что в той же кучке гранаты СССР найти было легче.
V>Просто по той причине, что их численно больше.
V>И даже если грузины поголовно перешли на НАТО-стандарт, то гранаты — не патроны, их не придется запихивать в неподходящий ствол.

Ага. А еще можно вспомнить, что означает буква Ф в слове Ф1

Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:

A>Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:

CVL>>Да вы почитайте что пишет CNN.. Я чуть со стула не упал прочитав вот это:

A>А отчего, собственно? В конце концов, газеты, где пишут только враки, никто не читает. Вспомните, например, газету "Правда". Ей, в отличие от CNN, не надо было бороться за читателя.

CNN — Правда, США — СССР.
СССР больше нет, а США, как продолжательница дела, цветет и пахнет