Re[3]: Умер Великий Писатель? - Политика

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

КЛ>[]

КЛ>ты просто не осиливаешь всю красоту, весь стиль

Здравствуйте. я уже тут второй день читаю эти бредни — Егорр, Вы мало того, что противоречите сами себе, так вы еще и недалекий, и уже теперь точно могу сказать глупый человек.
И в общем-то очень странно, что вы говорите, что были пионером — суждения и рассуждения у вас 16-летнего ГЕТЕРОИНТОЛЕРАНТНОГО ребенка, не говоря уж о том, что вы невоспитаны — посмотрите на слова, которые Вы употребляете говоря о человеке, который как минимум!!! уважения достоин — и не важно нравится он Вам или нет!! держите в руках себя. И пионерское учение прошло МИМО ВАС!

Это очень и очень печально и как у Вас сил, ребята, хватает разговаривать с ним?

Родина — это земля твоя!! понятно, что когда возвращаешься из Европы — Родина — это все, что встречает тебя после пересечения границы — кустики прям такие родные, милицейские посты, речки, солнышко — все другое и родное.

Но, Родина — это и твоя страна, а сейчас она — Россия!!!
у МЕНЯ НА РОДИНЕ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА БЫЛА — и Ты НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО это ТАКОЕ! и Родина — это ОБЕ стороны!!! потому что страна — малютка.
Так вот жить ты будешь в МСК всю жизнь, и будет война на Чукотке, или в Преднестровье — и хрен ты вспомнишь о том, что это часть твоей Родины =(

Родина — это ЧУВСТВО, а не образ мышления, выбор, сознание и т.п. Это когда слезки катятся при виде родных виноградников, холмиков...

*Ни страны, ни погоста
Не хочу выбирать,-
На Васильевский Остров
Я приду умирать...*

-=- это сообщение не нуждается в ответе — я работаю — и только читаю — но чувства меня переполнили — разберитесь со своими и перестаньте писать бред! и действительно НАВЯЗЫВАТЬ — держите свое мнение при себе или высказывайте сдержанно. А мы все такие идиоты тут, пытающиеся хоть что-то Вам объяснить, сохраним себе нервы и время. -=-

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Я считаю, что многое — правда. И к сожалению, очень многое.

К сожалению, многое — полуправда, что гораздо хуже. Приемчик-то старый, взять событие, нагнать жути, накинуть к реальным данным тыщщенку-другую, еще про кровавою гебню не забыть или про загнивающий запад и, вуаля, получилось якобы правдивое произведение, народу нравится.

Как легко кидаться острыми словечками, зная что за это ничего не будет. В те времена было совсем по-другому. Солженицын тогда не побоялся и потом не остановился. И хотя бы этим уже заслуживает уважение.
А заслуживают ли уважения те, кто обвиняют человека в предательстве и в продажности, не предоставляя убедительных доказательств?

> Ты уж прости, но я родился в СССР, и СССР -- моя Родина. И твоя, скорее всего тоже. Можешь попробовать сформулировать как-то ещё...

Все-все-все республики? И прибалтийские и Узбекистан и Таджикистан и Бурятия? Всё твое?
Эх, завидую я тебя, ведь наглость — второе счастье, в жизни это сильно помогает.
А я считаю Родиной только те места, где родился и рос. Как-то неудобно получается...
Но я же не хочу считать себя ущербным? Эта, хочу эксклюзива.
Буду считать своей родиной Антарктиду, Перу, все острова Микронезии всю территорию бывшего СССР, Францию, Швейцарию... пока хватит.
Объясняю:
Антарктида — эксклюзив. Ну жить я без его не могу. Без Антарктиды не интересно. Арктику можете забирать.
Перу — это потому, что я южную америку плохо знаю. В Перу там есть древности. Сам не видел, но хочется Родину Историческую.
Микронезия — до кучи. Хотя нет, Микронезию убираем, гордиться там нечем.
Бывший СССР — большое да и полезные ископаемые пригодятся. Имею право.
Франция, Швейцария — можно добраться наземным транспортом. Что там делать пока не знаю, но пригодятся.
Да — добавьте ещё пожалуйста в списочек Венгрию. У меня пра-бабушка из Венгрии.
Ничего не забыл?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>>Я всего лишь из тех кто считает что нобелевская премия Солженицыну (как и Горбачёву) это тридцать серебрянников.
B>Подобным лучше не гордиться, а спрятать подальше и никому не показывать.

B>Не понял, в чём заключается его иудство? В том, что он в красках расписал прелести советского лагерного бытия и донёс их до читателей? В чём криминал? Это что — всё ложь от первого и до последнего слова?

Ответ — ложь на 99% устроит?
Передерги:
1) Что сидят ни за что. Вообще-то ЛЮБОЙ уголовник рассказывает что сидит "ни за что".
В том числе и сам Солженицын.
2) Количество заключенных преувеличено минимум в 10 раз. Не было в СССР десятков миллионов сидельцев.
3) Сам быт. Описан одним-единственным "художественным" приемом.
Берется самый крайний случай, и говорится, что так было всегда и везде.
На большее фантазии не хватило.

Остальное вспомнить не могу, поскольку читал Исаича 20 лет назад.
Но уже тогда было видно, что это вранье. Просто по построению фраз.

А 1% правды заключается в том, что в СССР была правоохранительная система, и частью ее были тюрьмы.
В этом Исаич не соврал.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:
A_>Я считаю, что многое — правда. И к сожалению, очень многое.

А этих путиноидов, пучкоидов и прочих савецких патриотов бесит даже не то, что многое — правда, а то, что, видите ли, сор из избы выносится.

> G>Я тебе даже больше скажу, я и октябренком был. А что самое прикольное, до октябренка я организовал маленькое зеленое движение. Но этого никто не оценил, даже никто не понял ничего, потому что этого не было в программе, методичках, инструкциях и этому не учили.
>
> Почему? Мой подчинённый 1989 года рождения пионером не был, например...

Ну может быть ты не знаешь. Дело в том, что октябренки, пионерия, комсомол, это всё была часть программы воспитания молодежи. И во избежание сегрегации, в пионеры должны были попадать все, кроме откровенных двоечников, хулиганов или тех, у кого были очень и очень веские причины. То есть подавляющее большинство. Дети сами не решали, быть им пионерами или нет. Я не помню, в классе пятом что ли положено было через этот обряд инициации проходить. В таком возрасте человеки в большинстве своем ещё не самостоятельны. У меня, например, спрашивали, хочу ли я быть пионером. Но я ведь не мог знать, что это такое, зачем, почему. Мне было просто интересно и естественно я отвечал "Да!". И вот теперь ты пытаешься меня пристыдить. Получается, что я в числе всего прочего предал дело пионерии, своих друзей, свою страну, потому что я не соблюдаю клятву пионера.
И вот ты думаешь, что ты этим своим мнением сделаешь что-то хорошое своей Родине? Ну так вот я — не быдло, не толпа. За весь обман и нечестность, предательство своих идеалов, за рабский труд в детстве на плантациях, я лично приговорил твою Родину СССР к развалу и в меру своих сил привел приговор в исполнение. И американцы тут не при чем.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:
A>С т.з. распространения данных о масштабах репрессий, Солженицын — это просто диссидент, проект ЦРУ, таких они ценили (которые в лагеря сбегали, наложив, прямо с фронта). Сравните цифры им озвучиваемые и уже рассекреченные данные. Кстати, фамилия тоже подходящая "СО ЛЖЕ ницын".
Если вам нужно ЦРУ для того, чтоб вашу собственную память хранить — то ЦРУ полезная и прогрессивная огранизация. Вы поспрашивайте родителей собственных, что было.
Меня ни в чем убеждать не надо, я ЗНАЮ что, разделенные тысячами верст, мои предки по отцу, по татарской линии умирали в голодомор, и по матери, по украинской линии, тоже умирали в голодомор. Не худели, не на диете сидели, а умирали — семьями. Я ЗНАЮ что мой дед в одних портках убегал в лес на неделю, чтоб его не арестовали как шпиона, вы не поверите где — в глухой татарской деревне, куда и в 80 годах проехать можно было только зимой. Я ЗНАЮ что мать моя дрессировала свою собаку воровать хлеб на хлебзаводе, до того украденный рабочими — от голода уже после войны; собаку забили палками, поймав.
Поэтому, можете не говорить ничего о масштабах репрессий. Я про них отлично знаю, а вы видимо и знать не хотите.
Не понимаю, как можно так легко взять и отбросить свою память. Можно взять тачку в кредит, купить плазму на всю стену и — ничего ничего не знать, не помнить и не хотеть.
Знаете, вот у свиней нет тоже никаких проблем, есть хавка, тепло, достаточное количество самок... а самое главное они НИХРЕНА НЕ ПОМНЯТ о том, кто делает из них колбасу.

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Речь в Гарварде, 8 июня 1978

Очень ценные мысли. Первый раз читаю, до этого Солженицыным не интересовался, пару книжек читал давно.
Сейчас его смерть пошла на пользу его идеям, про них вспомнят, примерно как с Цоем будет.

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

E>>2б) Просил процитировать удачную страницу из творчества АИС. Вдруг я до этого заветного места так не добрался?
SC>Добирайтесь

Это вообще-то не страница, а целая книжка. Правда текст предисловия написан более или менее по-русски

Если же припасть непосредственно к первоистчнику, то с первых же строк появляется "акцент"

Раковый корпус носил и номер тринадцать. Павел Николаевич Русанов никогда не был и не мог быть суеверен, но что-то опустилось в нём, когда в направлении ему написали: "тринадцатый корпус". Вот уж ума не хватило назвать тринадцатым какой-нибудь протечный или кишечный.
Однако во всей республике сейчас не могли ему помочь нигде, кроме этой клиники.
-- Но ведь у меня -- не рак, доктор? У меня ведь -- не рак? -- с надеждой спрашивал Павел Николаевич, слегка потрагивая на правой стороне шеи свою злую опухоль, растущую почти по дням, а снаружи всё так же обтянутую безобидной белой кожей.

Что за конструкция: "носил и номер тринадцать"? Имеется в виду что-то вроде: "Мало того, что корпус был раковый, так он ещё и номер носил тринадцать"? Или что-то ещё?
Что за конструкция "никогда не был и не мог быть"? это что значит? Что-то вроде "нет и не проси"?
Кстати, что такое "протечный корпус"?
Предложение "во всей республике сейчас не могли ему помочь нигде, кроме этой клиники", IMHO, не согласованно. Видимо АИС хотел сказать что-то вроде: "Однако во всей республике помочь Павлу Николаевичу могли только в этой клинике"? Или он что-то ещё хотел выразить?
Фраза "слегка потрагивая на правой стороне шеи свою злую опухоль" тоже корявая. Так как подразумевает, что "свою злую опухоль" герой мог потрогать много где, но потрогал именно на правой стороне шеи. Правда конкретно для АИС это почти нормальная фраза, но для среднего носителя русского -- редкосный отстой.
Про "растущую почти по дням, а снаружи всё так же обтянутую безобидной белой кожей" я вообще не знаю что сказать. Это не русская фраза! Это урод! Автор вообще не понимает где у русских людей принято ставить точку.

SC>Александр Исаевич Солженицын — Некоторые грамматические соображения (1983)
SC>(Опубликовано в Журнале «Русскiй Мiръ» №4 за 2001г.)

С тем, что сам АИС считал себя большим знатоком русского языка (хотя по основному образованию вроде был математиком) я и не спорю.
Но первый же абзац этой статьи

Совместная судьба этих двух букв характерна для торопливой энтропийной реформы 1917-18 годов и затем десятилетних полос пренебрежения русским языком. Как будто имелась в виду широкая механическая доступность грамоты — на самом деле безжалостно сглаживался рельеф языка и смазывались его драгоценные различия.

лично мне говорит, что автор по-русски выражается с большим трудом

что такое "энтропийная реформа"? А что за грамматическая конструкция "и затем десятилетних полос пренебрежения русским языком"?
Переведите на русский, пожалуйста...

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась

Всё верно.
Государство любит себя Родиной называть

. Так шикарнее получается.

Солженицын только написал то, что видел (а видел много нелицеприятного для не Родины, а государства!). Не более того. А для чего это сделал? Не для того ли, чтобы такие вещи более не повторялись? Это понятно. А за что такие последствия, как изгнание? Вон, Шаламов, зарисовки понатуральнее делал. И ничего, в Москве сам умер.

А стать антисоветчиком — логичное развитие событий у Солженицына. Человек имеет моральное право. Но (внимание!) не против Родины, а против государства — носителя определённой идеологии.

А Шаламов реалистичнее, на мой взгляд, лагеря описал. Но у него жанр другой — короткие рассказы, зарисовки. Антисоветчик?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Вот я считаю, что Великость писателя корявостью его слога не меряется... ...носителю языка до этой корявости дела нет — ему смысл подавай — смысл есть измерение Великости, а не слог — вот что _очевидно_ _мне_ — и еще раз замечу и не только мне.

В таком случае самые великие писатели — это авторы энциклопедий.

> TL>Извини, но это ты сам придумал, ага.

>
> Ага, возможно, перегнул.

Но ты же вроде сам про Ханут писал. Так вот grosborn мне тоже это напомнил.
>
> До чего же жалки люди, которые говорят "Я добился того или иного положения" в том плане, что вот раньше я был чмо и меня все чмырили, а теперь я САМ всех могу чмырить. Почему я так говорю? Да потому что, чтобы добиться того же в Союзе, не нужно было рушить его.

Вот как раз СССР был механизмом чмырения всех, так что ты какую-то фигню написал.
Если бы большинство этого не захотело, СССР никогда бы не был разрушен. Сколько угодно можешь меня считать гадом, но нас, посчитавших СССР не соответствующим текущим политическим целям и задачам страны, нас было большинство. Не в России, а в СССР. В России конечно меньшинство, поскольку России СССР была выгодна. И я не из тех, кому насрать на все страны кроме России и всех людей кроме себя любимого.

P.S. И перестань меня минусовать, у меня твоих минусов в десять раз больше чем от кого-либо другого. Если ещё раз минус поставишь, я отминусую все твои сообщения без разбора.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, jed, Вы писали:

jed>Зачем критика? Надеетесь переубедить? Нет, врядли. Скорее это загадочная интернет-болезнь неприятия другого мнения, которая и порождает бесчисленные и беспощадные своей бессмысленностью дискуссии

1) Я не спорю. Я "не согласен"

Своё мнение о великости АИС, как писателя, я иметь могу?
2) Я собственно просил две вещи сделать тех людей, кто таки настаивает не Великости АИС, как писателя
2а) Привести личный список из 10 "самых хороших писателей". Может у них такой вкус, перпендикулярный моему, что и обсуждать нечего?
2б) Просил процитировать удачную страницу из творчества АИС. Вдруг я до этого заветного места так не добрался?

IMHO, АИС писал по-русски крайне коряво, с большими стиллистическим ошибками. И даже ошибками в построении предложений. Кроме того, он ещё и слова всё время использовал неправильно, или вообще новые придумывал. Обычно непонятные какие-то.

Скажем вот такое предложение (выделение моё): "Любой наш современник легко различает две мировые силы, каждая из которых уже способна нацело уничтожить другую". Что, по твоему, обозначает слово "нацело" в руском языке? Видимо "без остатка"?

Обрати внимание, что "...уже способна без остатка уничтожить другую" вызывает у меня намного меньший протест...

Или возьмём такой вот абзац:

Есть понятие «третий мир», и, значит, уже три мира. Но их несомненно больше, мы не доглядываем издали. Всякая древняя устоявшаяся самостоятельная культура, да ещё широкая по земной поверхности, уже составляет самостоятельный мир, полный загадок и неожиданностей для западного мышления. Таковы по меньшему счёту Китай, Индия, Мусульманский мир и Африка, если два последние можно с приближением рассматривать собранно.

IMHO, слово "доглядываем" вообще нерусское, и если что-то и обозначает, что "осуществляем присмотр", или "осуществляем досмотр" (по аналогии с "досматривать"). Но тут оно явно употребленно в каком-то другом смысле. Что-то вроде "замечаем"... С чего бы слово "доглядывать" обозначает "замечать" я не понимаю и воспринимаю это как каверканье языка.

IMHO, фраза "да ещё широкая по земной поверхности" вообще ничего не обозначает. Видимо автор хотел сказать что-то вроде "распросранённая на большой территории", но по-русски выразить свою мысль так и не смог (ну или я не понял его глубокой мысли, что тоже ничего хорошего о языке автора не говорит)

IMHO, наречие "собранно" обозначает "с большой конецентрацией внимания, не отвлекаясь". Соответсвенно фраза АИС должна обозначать что-то вроде "если два последние можно рассмаривать с приближением не отвлекаясь". Что тут обозначает "с приближением" я тоже не понимаю. Тем, не менее я подозреваю, что АИС хотел сказать что-то вроде: "если последние два вообще можно рассматривать, как отдельные миры, хотябы приближённо". Смущает меня в этой трактовке то, что IMHO, если тезис переводится на русский именно так, то он опровергает исходный, про "да ещё широкая по земной поверхности", если, конечно, я его правильно понял/перевёл

И что харрактерно, таким свойством крайней корявости и непонятности обладает почти любой текст, написанный АИС.
Называть автора этих недопереводов на русский "Великим Писателем", IMHO, как-то крутовато...

Хотя может мне просто не везло с его текстами...

p. s.
Правда один текст АИС я смог таки осилить, и он был ещё нормальным более или менее. Видимо потому, что он у него был первым

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Я не буду говорить сейчас про другие республики, но даже ты со своим великорусским самомнением вряд ли серьезно считаешь прибалтийские государства своей родиной. И со многими другими бывшими республиками я имею мало общего и в культурном плане, и в историческом. Ну был, ну жил. Но люди там другие. И они считают это своей Родиной, а меня — приезжим Ну почему я должен считать Калмыкию, например, своей Родиной? Ну братские народы, ну уважаем друг-друга и много хорошего было, но Родиной? Это как если бы я посчитал квартиру соседей своими, как это... пенатами. Или жену чью-нибудь присмотрел.

Для особо одарённых повторю: "моя Родина -- СССР". Не Калмыкия, не Башкирия, не Латвия, а СССР!
В СССР есть места, в которых я рос. Их много. Есть места, где росли/жили/живут мои близкие. Их тоже много. Есть на территории СССР и место, которое я считаю своей малой Родиной. Это Сибирь.
А "великорусское самомнение" тут не при чём.

Теперь я живу в РФ, это моя страна, и до какой-то степени она наследница моей Родины, но моя Родина погибла.

G>И допустим, что ты без этого не можешь. Все имеют на личное мнение. Ну и считай, но зачем это всем навязывать (Наша!!!), это же идеология уже получается. Имей скромность. Скажи что "Моя", а не "Наша". И люди это поймут, будут уважать.
Я так ин е понял когда и где ты родился.
Например, был ли ты пионером?

Этот город застрял во вранье,
Как "Челюскин" во льдах,
Погрузившийся в ад
И частично восставший из ада.
Наше общее детство прошло
На одних букварях,
От того никому ничего
Объяснять и не надо.
Отчего ж мы кричим невпопад,
И молчим не про то,
И все считаем чужое,
И ходим, как пони, по кругу?
Вы не поняли, сэр,
Я отнюдь не прошусь к вам за стол,
Мне вот только казалось —
Нам есть что поведать друг другу.
Этот город застрял в межсезонье,
Как рыба в сети —
Стрелки все по нулям,
И не больше не меньше.
Мы почти научились смеяться,
Но как ни верти —
Что-то стало с глазами
Когда-то загадочных женщин.
Хочешь, я расскажу тебе сказку
Про злую метель,
Про тропический зной,
Про полярную вьюгу? Вы не поняли, мисс, —
Я совсем не прошусь к вам в постель,
Мне вот только казалось —
Нам есть, что поведать друг другу.
Мне никто не указ,
Да и сам я себе не указ —
Доверяю лишь левой руке,
Маршруты рисуя.
Ну а тот, кто — указ,
Он не больно-то помнит о нас,
Да и мы поминаем его в беде или всуе.
Что казалось бы проще —
Вот Бог, вот порог,
Что же снова ты смотришь
В пустынное небо с испугом?
Вы не поняли, Лорд, —
Я отнюдь не прошусь к вам в чертог,
Мне лишь только казалось —
Нам есть, что поведать друг другу.
Место, где свет
Было так близко, что можно коснуться рукой,
Но кто я такой,
Чтоб оборвать хрустальную нить —
Не сохранить, прошло столько лет,
И нас больше нет в месте, где свет...

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A>>С т.з. распространения данных о масштабах репрессий, Солженицын — это просто диссидент, проект ЦРУ, таких они ценили (которые в лагеря сбегали, наложив, прямо с фронта). Сравните цифры им озвучиваемые и уже рассекреченные данные. Кстати, фамилия тоже подходящая "СО ЛЖЕ ницын".
A_>Если вам нужно ЦРУ для того, чтоб вашу собственную память хранить — то ЦРУ полезная и прогрессивная огранизация. Вы поспрашивайте родителей собственных, что было.

Не надо считать окружающих идиотами. Никто не говорит, что СССР — рай на земле.

A_>Меня ни в чем убеждать не надо, я ЗНАЮ что, разделенные тысячами верст, мои предки по отцу, по татарской линии умирали в голодомор, и по матери, по украинской линии, тоже умирали в голодомор. Не худели, не на диете сидели, а умирали — семьями. Я ЗНАЮ что мой дед в одних портках убегал в лес на неделю, чтоб его не арестовали как шпиона, вы не поверите где — в глухой татарской деревне, куда и в 80 годах проехать можно было только зимой. Я ЗНАЮ что мать моя дрессировала свою собаку воровать хлеб на хлебзаводе, до того украденный рабочими — от голода уже после войны; собаку забили палками, поймав.

Так кого репрессировали? Собаку?
Или вы придерживаетесь теории украинских нациков о спланированном голоде? Так это про укров, ни как не про татар, котрые "разделенные тысячами верст".

A_>Поэтому, можете не говорить ничего о масштабах репрессий. Я про них отлично знаю

Эксперт — с первых предложений видно. Геббельса еще почитайте, он тоже с любовью описывал "преступления коммунистического режима".

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали??
"А ты ххто такой?! Нет, ну хто ты такой!??" (С)

U>о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!

Латынь в России не в моде, но по особенным случаям её всё-таки вспоминают. Вот, к примеру, сейчас резко возросла цитируемость одного латинского изречения. Знатоки приводят его на языке квиритов — «de mortuis aut bene, aut nihil». Люди попроще удовлетворяются переводом: «о мёртвых либо хорошо, либо ничего».

Впрочем, приписывается фразочка не римлянам, а древнегреческому мудрецу Хилону и восходит, судя по всему, к архаике, к культу предков. Мёртвых почитали и боялись — ну и, соответственно, старались не будить лихо.

В наше просвещённое время aut bene, aut nihil обычно играет роль последнего прибежища негодяя. Когда испускает дух какая-то особенная гадина, хор гадов поменьше дисциплинированно заводит козлиную песнь о высоком таинстве смерти, недопустимости плясок на костях и плевков на могилку, о хороших манерах и скотстве толпы. Попутно желая мучительной смерти всем тем, кто честно называет покойника мразью и поминает всё то зло, которое он успел совершить, пока поганил землю своим присутствием. «Как же можно, вы звери, господа, поучитесь сдержанности у античных образцов».

Ну, античные образцы мы знаем. Те же латиняне не скупились на хулу в адрес покойников, особенно высокопоставленных. Полезно в этом смысле почитать хотя бы «Жизнь двенадцати цезарей» Светония, который кое-где и Проханову даст фору. Для людей же со вкусом порекомендую сенековский «Apocolocyntosis», или «Отыквление» — злюшую сатиру, написанную в адрес свежепреставившегося императора Клавдия, не отличавшегося особыми достоинствами, но по политическим причинам обожествлённого.

http://www.apn.ru/publications/comments16977.htm

U>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!
С какой это стати надо вдруг иметь к кому то уважение только потому, что он взял и врезал дуба?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Hi baranovda

B>Во-вторых, знаешь народную мудость о том, что время по ту сторону двери туалета течёт медленее, чем по эту? Тебе бы посидеть лет лет эдак 8-10 за убеждения, и я более чем уверен, что ты бы простил Исаичу некоторые неточности в цифрах.

Неточности? Теперь свист и преднамеренное вранье называется некоторыми неточностями?

Мне лично трудно выделить 10 писателей, по критерию Великости. Потребности ведь разные и внутри одного человека, иногда хочется по-серьезней, иногда по-веселей. К тому же память на фамилии плохая и давно не читал

На вскидку Чехов, Достоевский, Толстой, Тургенев, Кундера, Зюскинд, Стругацкие, Мураками, Экзюпери, Пелевин. Достаточно Великие?

Приведенные цитаты мне понравились, я бы их мог привести в качестве хороших

Я не стараюсь докапываться к нюансам, а пытаюсь понять что хотел сообщить мне человек, какую мысль. Эти необычные слова мне вполне понятны, я когда их читал не поцарапался о них ниразу

Вот цитата из лекции, мне она понравилась, просто по смыслу, а не из-за каких-то нюансов языка. Язык — ведь просто инструмент для передачи мысли на расстояние:

Как тот дикарь, в недоумении подобравший странный выброс ли океана?
захоронок песков? или с неба упавший непонятный предмет? -- замысловатый в
изгибах, отблескивающий то смутно, то ярким ударом луча, -- вертит его так и
сяк, вертит, ищет, как приспособить к делу, ищет ему доступной низшей
службы, никак не догадываясь о высшей.
Так и мы, держа в руках Искусство, самоуверенно почитаем себя хозяевами
его, смело его направляем, обновляем, реформируем, манифестируем, продаем за
деньги, угождаем сильным, обращаем то для развлечения -- до эстрадных
песенок и ночного бара, то -- затычкою или палкою, как схватишь, -- для
политических мимобежных нужд, для ограниченных социальных. А искусство -- не
оскверняется нашими попытками, не теряет на том своего происхождения, всякий
раз и во всяком употреблении уделяя нам часть своего тайного внутреннего
света.
Но охватим ли в е с ь тот свет? Кто осмелится сказать, что определил
Искусство? перечислил все стороны его? А может быть, уже и понимал, и
называл нам в прошлые века, но мы недолго могли на том застояться: мы
послушали, и пренебрегли, и откинули тут же, как всегда, спеша сменить хоть
и самое лучшее -- а только бы на новое! И когда снова нам скажут старое, мы
уже и не вспомним, что это у нас было.

Здравствуйте, jed, Вы писали:

jed>Как легко кидаться острыми словечками, зная что за это ничего не будет. В те времена было совсем по-другому. Солженицын тогда не побоялся и потом не остановился. И хотя бы этим уже заслуживает уважение.
jed>А заслуживают ли уважения те, кто обвиняют человека в предательстве и в продажности, не предоставляя убедительных доказательств?

Не побоялся?
Архипелаг ГУЛАГ том 2

Ты сказал! Ты сказал, а бесу только и нужно одно словечко! И уже чистый
лист порхает передо мной на стол:

"Обязательство.
Я, имя рек, даю обязательство сообщать оперуполномоченному лагучастка о
готовящихся побегах заключённых..."

-- Но мы говорили только о блатных!
-- А кто же бегает кроме блатных?.. Да как я в официальной бумаге
напишу "блатных"? Это же жаргон. Понятно и так.
-- Но так меняется весь смысл!
-- Нет, я-таки вижу: вы -- не наш человек, и с вами надо разговаривать
совсем иначе. И -- не здесь.
О, какие страшные слова -- "не здесь", когда вьюга за окном, когда ты
придурок и живёшь в симпатичной комнате уродов! Где же это "не здесь?" В
Лефортово? И как это -- "совсем иначе"? Да в конце концов ни одного побега в
лагере при мне не было, такая ж вероятность, как падение метеорита. А если и
будут побеги -- какой дурак будет перед тем о них разговаривать? А значит, я
не узнаю. А значит, мне нечего будет и докладывать. В конце концов это
совсем неплохой выход... Только...
-- Неужели нельзя обойтись без этой бумажки?
-- Таков порядок.
Я вздыхаю. Я успокаиваю себя оговорочками и ставлю подпись о продаже
души. О продаже души для спасения тела. Окончено? Можно идти?
О, нет. Еще будет "о неразглашении". Но еще раньше, на этой же бумажке:
-- Вам предстоит выбрать псевдоним.
Псевдоним?.. Ах, кличку! Да-да-да, ведь осведомители должны иметь
кличку! Боже мой, как я быстро скатился! Он-таки меня переиграл. Фигуры
сдвинуты, мат признан.
И вся фантазия покидает мою опустевшую голову. Я всегда могу находить
фамилии для десятка героев. Сейчас я не могу придумать никакой клички. Он
милосердно подсказывает мне:
-- Ну, например, Ветров.
И я вывожу в конце обязательства -- ВЕТРОВ. Эти шесть букв выкаляются в
моей памяти позорными трещинами.
Ведь я же хотел умереть с людьми! Я же гогов был умереть с людьми! Как
получилось, что я остался жить во псах?..
А уполномоченный прячет моё обязательство в сейф -- это его выработка
за вечернюю смену, и любезно поясняет мне: сюда, в кабинет приходить не
надо, это навлечёт подозрение. А надзиратель Сенин -- доверенное лицо, и все
сообщения (доносы!) передавать незаметно через него.
Так ловят птичек. Начиная с коготка.

http://www.ljplus.ru/img4/m/a/marxowitch/Image4.gif

«Сов. секретно.
Донесение: С/о «Ветров» от 20.01.1952.
В своё время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель, встретив меня у пошивочной мастерской, полузагадочно сказал: кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Ковлюченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надёжную группу, в основном, из своих – бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из второго, восьмого и десятого бараков должны разбиться на четыре группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих».

Далее разговор дословно: «Она же займётся и стукачами. Всех знаем! Их «кум» для отвода глаз в штрафник затолкал. Одна группа берёт штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что третья и четвёртая группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.

Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлёт Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолётов и собирают деньги. Теперь я окончательно убеждён в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля: «А полячишко-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».

Ещё раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.

ВЕТРОВ.

Верно: 20.1.52.
Нач. отдела режима и оперработы. ПОДПИСЬ».

Как выяснилось на судебном процессе оставшихся в живых «заговорщиков», на самом деле заключённые лагеря «Песчаный», что расположен под Карагандой, намеревались 22-го января 1952 года обратиться к руководству лагеря с просьбой об улучшении режима содержания. Но из-за доноса Солженицына – «Ветрова» они были встречены автоматными очередями. Многие из них были убиты, выжившие получили по 25 лет заключения.

Сидел он 8 лет — достаточно малый срок если почитать тех ужасов, что он понаписал.
На придурочьей должности + стукачом был — сидел вольготно.
Попытка отмыться:

Но что-то мне помогло удержаться. При встрече Сенин понукал: ну, ну? Я
разводил руками: ничего не слышал. Блатным я чужд и не могу с ними
сблизиться. А тут как на зло -- не бегали, не бегали, и вдруг бежал воришка
из нашего лагерька. Тогда -- о другом! о бригаде! о комнате! -- настаивал
Сенин. -- О другом я не обещал! -- твердел я (да и к весне уже шло.)
Всё-таки маленькое достижение было, что я дал обязательство слишком частное.
А тут меня по спецнаряду министерства выдернули на шарашку. Так и
обошлось. Ни разу больше мне не пришлось подписаться "Ветров". Но и сегодня
я поеживаюсь, встречая эту фамилию.

Бред да и только. Кто поверит в сказочку что его выдернули на шарашку, минуя курировавшего опера, забыв подшить его обязательство стучать в дело.
Учитывая как ему вольготно жилось — дул товарищ во все легкие.

Ему вылечили рак (!), что само по себе удивительно по его рассказам — хрена ли вообще возиться с З/К со смертельной болезнью?
И за время сидения в лагере он так себе подорвал здоровье что дожил аж до 90 лет.
Однако.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

> G>Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась

> Казалось бы, зачем ей предатель?..
> Надеюсь, что в том, что АИС был антисоветчиком, я бы даже сказал убеждённым и наверное даже великим антисоветчиком, сомнений ни у кого нет?

Антисоветчик не эквивалентно измене Родине. Такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

S>>Я всего лишь из тех кто считает что нобелевская премия Солженицыну (как и Горбачёву) это тридцать серебрянников.
B>Подобным лучше не гордиться, а спрятать подальше и никому не показывать.

B>Не понял, в чём заключается его иудство? В том, что он в красках расписал прелести советского лагерного бытия и донёс их до читателей? В чём криминал? Это что — всё ложь от первого и до последнего слова?

Почти. "Архипелаг ГУЛАГ", если говорить вежливо, это ненаучная фантастика.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Минусы ставят по видимому те, кто считает "Великим Писателем" Гоблина.

Да, вертухай уже глумливо сплясал на костях нобелевского лауреата.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Антисоветчик не эквивалентно измене Родине. Такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.
ничего в тупик меня не ставит. Но если считать, что родиной АИС таки был СССР, то антисоветчик -- это враг СССР, то есть враг своей Родины.
Которой, кстати, он присягал в армии, а потом призывал "жить не по лжи", кстати...

Я не хочу сказать, что осуждаю антисоветчиков, или люблю. Но к литературе эта деятельность отношения, IMHO, не имеет...

Здравствуйте, gh2, Вы писали:

gh2> Извините, но что такое великое он написал? Пережил Александр Исаевич много, факт. Написал об этом, но великое ли?
gh2> Архипелаг — прочтите сами: языка там нет, изложение фактов. Кто-то, в частности пучкинисты, даже утверждают, что "фактов", приводя ссылки на официальные документы.
gh2>"Не стоит село..", "Раковый корпус" и прочие Иваны Денисовичи — бытовуха. Не берусь про язык этих произведений говорить, но позвольте спросить, за что мы ценим литературные произведения? Я — за оригинальные мысли, которых в солженицинских книгах них не нашел, бытовуха — и этим все сказано.
gh2> Нобелевка, говорите? Скорее политический момент, и последние годы это показали, особенно в номинациях "за мир".
gh2> ИМХО умер хороший писатель-публицист, но великим, или человеком-эпохой, как говорили раньше, назвать его язык не поднимается.

gh2> Земля ему пухом.
С т.з. распространения данных о масштабах репрессий, Солженицын — это просто диссидент, проект ЦРУ, таких они ценили (которые в лагеря сбегали, наложив, прямо с фронта). Сравните цифры им озвучиваемые и уже рассекреченные данные. Кстати, фамилия тоже подходящая "СО ЛЖЕ ницын".

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>... но нас, посчитавших СССР не соответствующим текущим политическим целям и задачам страны, нас было большинство. Не в России, а в СССР.
Боюсь, ты не прав. На референдуме 91-го (кажется) года 75% — за сохранение СССР высказались.

> >> Боюсь, ты не прав. На референдуме 91-го (кажется) года 75% — за сохранение СССР высказались.
>
> G>А каким-нибудь другим способом они высказались? А сделать что-нибудь им кто-то мешал? С пистолетами стояли? Нет, всё по молчаливому согласию большинства. Да и выбора не было, нужно было экономику реформировать.
>
>
> Выбора небыло только в головах идиотов. Сегодня на втором месте в мире по ВВП — страна, которой руководит коммунистическая партия.

Ты что сказать-то хотел? Что можно было умнее придумать, чем СССР распустить? Ну так я не возражаю. Но если ты не идиот, то поймешь, что развал СССР это не уничтожение чего-то, а просто освобождение от принятых ранее на себя обязательств. Просто с какого-то момента разные республики стали самостоятельнее. И всё. И что-то я не вижу пока, что бы какая-то республика стала принципиально успешнее России. Значит ты всех в идиоты запишешь? И я не думаю, что вместе в СССР мы были бы принципиально успешнее. И даже считаю наоборот, вместе мы были бы очень менее успешными. А поодиночке, с большей самостоятельностью, с обменом опыта, у нас получается. Не очень как, но получается. Вот наиболее успешные с какого-то момента смогут опять найти точки взаимодействия и объединиться. Например, как Европа.
Это я всё к тому, что развал СССР был всего лишь необходимой реформой. И по большому счету нет в этом предательства Родины. И инакомыслие не предательство Родины.
А вот приводить китай в качестве примера, это вот и есть идиотизм. Ты иди да поживи в китае, где-нибудь в северных провинциях. А потом расскажи нам, как там жить хорошо. Даже неприхотливые китайцы стараются оттуда сбежать. У китая сейчас гигантское количество проблем, которые они предпочитают скрывать жестокой цензурой. И жизнь человека сейчас там не ценится. Иди поживи там.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>А твое мнение — суть Истина. Давай на улицу выйдем — пройдемся по всей бывшей твоей Родине, спросим: "знаете ли вы вот этого человека Егора?" Давай у них же спросим: "знаете ли вы Путина? знаете ли вы Солженицина?" Составим мнение, так сказать — будет интересно, что, так сказать, простой народ думает...
Это зависит от области.
Но мнение -- это одно, а то, что, например, фраза "раковый корпус имел и номер тринадцатый" несколько нерусская -- это факт. Увы. Даже если Путин с Медведевым и Алексием II будут утверждать обратное.

TL>Твои "претензии к АИС" против "претензий" Путина и прочих "более известных лиц" — как думаешь, чьи "претензии" весомее?
Те, которые более аргументированы

E>>Так что можешь обсуждать не мнения, а факты...

TL>Пока что мы "обсуждаем" исключительно твои "претензии" — ты сам в них уже путаться начал, что из них "твои претензии", а что — таки факты.

Ну вот тут было несколько примеров текстов АИС, я оттуда приводил куски, со своими комментариями, что именно я нахожу корявым и неправильным, с точки зрения русского языка в этих текстах.
Собственно, если тебе кажется, что эта аргументация неверна -- оспорь её. Покажи, что это всё соответсвует русской грамматике, что так говорят, что есть такие слова, что они употребляются в таких значениях и т. д.
Сошлись на словари, на конкордансы и т. п.
IMHO у АИС тексты настолько корявы, что для носителя языка это очевидно. Возможно тебе не очевидно, но тогда ты просто не носитель русского, хотя я в это не верю.

Просто когда я говорю: "слово <<собранно>> в таком значении не употребляется", а ты говоришь "а Путин считает ИАС великим писателем", то я вообще не понимаю такой аргументации. От того, что Путин что-то считает слово "собранно" начинает употребляться в таком значении или что происходит?

Кстати! Смех без причины -- признак нехороший!

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ага, все мигранты — недостойны уважения. Ты где живешь? Все твои предки там жили?
А мигранты, они не Родину выбирают, а страну пребывания вообще-то...
G>Про вырождение знаешь что-нибудь?
Это которые в США перехали и теперь говорят, что там их Родина?

G>Ага, ты про совесть вспомнил.
G>Про совесть и уважение нужно было тебе подумать, когда ты начал писать в тему. Лучше бы просто промолчал. Твоя личная историческая правда от этого не пострадала бы. Да даже если бы ты просто поправил тему скромнее высказав свое мнение, это можно было бы понять.
Собственно я ничего, кроме того, что АИС был выдающимся антисоветчиком и духовным лидером десидентов и не писал. IMHO это справедливо и заслужено. Ну а обзывать его "Великим Писателем" -- это и глупо и нелепо и нехорошо...
G>Обратись к своей совести.
А я с совестью в ладах. Умные люди всегда, знаешь ли, договоряться

>> Ты, кстати, какого года рождения? Из моей страны родом ещё, или уже из обломков?
G>Ты что-то хочешь уточнить по теме вопроса? Спроси прямо. Или ты примеряешься по возрасту, кто из нас "дедушка"?
Я прямо спросил, вообще-то. Ты из СССР родом или уже после развала родился?

Или во время?
Просто если ты после 1983-85 родился, а тем более после 1990, то с тобой не о чем собственно спорить о том родина ли тебе или мне СССР. Это примерно как с американцем о русском мате спорить.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Вовсе нет. Он талантливый писатель. В такое уж время "посчастливилось" ему родится — прошел войну, лагеря. Неудивительно, что это оказало влияние на темы его произведений. А то что он не побоялся ( постеснялся — неподходящее словечко? ) писать о том, что волновало его и многих его современников, делает ему толко честь. У него конечно был выбор — писать про жизнь на селе.
TC>Гадко ерничать, когда умирает великий человек. Честно говоря, сложилось впечатление, что вы не читали ни того, ни другого.
Ага, великий... Он много чего еще писал...

Идёт война, Александр Исаевич Солженицын на фронте, в рядах сражающейся армии. Непосредственно в боях, правда, не участвует, и даже к нему на фронт приезжает жена — пожить немного, подкормиться, но речь не про это. Александр Исаевич регулярно пишет письма своим товарищам в тыл. В своих письмах с фронта Александр Исаевич отважно рвёт покровы: в меру собственного (безусловно, глубокого) понимания критикует действия верховного командования и лично Сталина. Александру Исаевичу доподлинно известно, что все письма с фронта проходят через военную цензуру. Об этом знают все, данную информацию регулярно доводят до сведения солдат — не болтай, идёт война. Но Александр Исаевич спокойно рвёт покровы и рассылает спам с разоблачениями друзьям.

Следует отметить, что ни один из адресатов никогда не выражал никакого согласия по поводу написанного Солженицыным. Некоторые, как гражданин Симонян, впоследствии ставший главным хирургом Советской Армии, в ответных письмах выражали резкое несогласие со взглядами Солженицына. Другие, как гражданин Виткевич, вообще ничего не писали в ответ. Все они знали о том, что военную почту читает военная цензура. Все прекрасно понимали, что подобная переписка влечёт за собой справедливое обвинение в антигосударственной деятельности и как следствие — совершенно заслуженную посадку в лагеря. Причём совсем не в индивидуальном порядке, а в составе группы, замкнутой на автора писем — Александра Исаевича Солженицына. И, судя по всему, им же возглавляемой. А это значит и срок совсем другой.

Таким образом, Александр Исаевич, действуя осознанно и обдуманно, добивался посадки в лагеря самого себя и группы своих товарищей (включая собственную жену), имитируя организацию контрреволюционного заговора — не спросив согласия товарищей и действуя заведомо против их воли. И добился. И не только для себя — кровавый режим дал десятку Виткевичу. Остальным "не повезло" и они остались на свободе, о чём Александр Исаевич горевал на страницах легендарного "Архипелага" и в интервью прессе.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Во-вторых, знаешь народную мудость о том, что время по ту сторону двери туалета течёт медленее, чем по эту? Тебе бы посидеть лет лет эдак 8-10 за убеждения, и я более чем уверен, что ты бы простил Исаичу некоторые неточности в цифрах.

Некоторая неточность — это в сто раз. Не слабая такая неточность.
Практически — он восновном разрушал, а не создавал, поэтому ничего хорошего в жизнь не привнёс. За что его боготворить — не понятно.

E>Но вся его виликая писательскость, как я понимаю, сводится к тому, что он не стеснялся говорить о том, о чём власти предпочитали молчать.

Вовсе нет. Он талантливый писатель. В такое уж время "посчастливилось" ему родится — прошел войну, лагеря. Неудивительно, что это оказало влияние на темы его произведений. А то что он не побоялся ( постеснялся — неподходящее словечко? ) писать о том, что волновало его и многих его современников, делает ему толко честь. У него конечно был выбор — писать про жизнь на селе.

E>В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?

Гадко ерничать, когда умирает великий человек. Честно говоря, сложилось впечатление, что вы не читали ни того, ни другого.

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>Я всего лишь из тех кто считает что нобелевская премия Солженицыну (как и Горбачёву) это тридцать серебрянников.
Подобным лучше не гордиться, а спрятать подальше и никому не показывать.

Не понял, в чём заключается его иудство? В том, что он в красках расписал прелести советского лагерного бытия и донёс их до читателей? В чём криминал? Это что — всё ложь от первого и до последнего слова?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>>Представляю, как на форуме литературоведов обсуждают конструкции языков программирования.

E>Ты уж прости, но любой носитель русского понимает, что язык АИС корявый. Мало того, он ещё и непонятный. Всё время не понятно что же именно хотел сказать автор. Всё время приходится догадываться, словно он говорит с камнями во рту, а ты слушаешь через вату.

Странно. А мне почему-то всё понятно, и ни о чём не надо догадываться. И никаких камней во рту я не замечаю.

W>>По мне автор играет русским языком. Для писателя естественное занятие, Лесков и многие другие и не такое вытворяли.
E>В целом в литературе язык -- это средство. Выразительное. Игра с языком -- тоже выразительное средство.
E>Хорошо бы, чтобы выразительное средство использовалось чтобы что-то выразить, а не всегда, повсеместно, напрополую и без всякого смысла при этом.

E>Вот поясни, что выражают эти игры с языком в гарвардской речи АИС? Вот это вот "уничтожить друг друга нацело" оно зачем так кудряво сказано? Что призвано выражать?

ИМХО, выражают происхождение Александра Исаевича, где он родился и вырос. Я почти не читал Солженицына, но язык Платонова — ИМХО это олитературенный вариант речи жителя воронежской деревни или городка прошлого века. В детстве я бывал в тех местах и слышал как некоторые люди там примерно по-платоновски разговаривали, и мне всегда нравилась такая речь. Это живая речь, а не кастрированно-стерилизованно-штампованные фразы обитателя мегаполиса.

Здравствуйте, Erop!

E>Ну вот тут было несколько примеров текстов АИС, я оттуда приводил куски, со своими комментариями, что именно я нахожу корявым и неправильным, с точки зрения русского языка в этих текстах.
E>Собственно, если тебе кажется, что эта аргументация неверна -- оспорь её. Покажи, что это всё соответсвует русской грамматике, что так говорят, что есть такие слова, что они употребляются в таких значениях и т. д.
E>Сошлись на словари, на конкордансы и т. п.
E>IMHO у АИС тексты настолько корявы, что для носителя языка это очевидно. Возможно тебе не очевидно, но тогда ты просто не носитель русского, хотя я в это не верю.

Есть старое наблюдение, что лучшие писатели иногда пренебрегают правилами риторики. Однако, когда они это делают, читатель обычно находит в тексте какие-то компенсирующие достоинства, достигнутые ценой этого нарушения. Пока кто-то не уверен, что он сможет сделать то же самое, ему, вероятно, лучше всего следовать правилам.

Вильям Странк, Элвин Б. Уайт. Элементы стиля

Это эпиграф к главе "Стиль" книги Практика программирования Кернигана и Пайка

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:
A_>Минусы ставят по видимому те, кто считает "Великим Писателем" Гоблина.
О, радостный показатель — всего семь минусов у меня, и десять у топикстартера. Приношу публично свои извинения обществу — думал гораздо хуже. Видимо, память у людей все-же лучше, чем мы о себе говорим. Не для всех голодомор — выдумки украинцев. Для многих это реальная история семьи.
Ну и видимо, большинство народу все-же что-то из Солженицына прочитало, а не по заголовкам новостей.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>

Бесспорно, Александр Исаевич Солженицин был Великий Человек!
Скроее даже не писатель, а публицист и диссидент.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>

То что Солженицин помер конечно не праздник.
Но вся его виликая писательскость, как я понимаю, сводится к тому, что он не стеснялся говорить о том, о чём власти предпочитали молчать.

В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Ну тогда для тебя и Достоевский наверно "коряво излагал"? Стиль это очень индивидально, не надо так к нему привязываться.
Творчество Фёдора Михайловича мне очень нравится. Например, "Братья Карамазовы" -- очень душевная и тонкая книга. Написанная, к тому же, хорошим литературным языком. И даже "Неточка Незванова" бесконечно лучше написана, чем творения АИС...

N>P.S. Не большой поклоник АИС, но он все же вполне себе "настояший" писатель. Великий он или нет покажет время.
Ну ты страничку на хорошем литературном русском от АИС приведи, что ли?
Я вот утверждаю, что не получится у тебя, скорее всего

А. И. плохо по-русски изьяснялся, увы и ах. А это, IMHO, абсолютно необходимое для литератора умение...

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC> В такое уж время "посчастливилось" ему родится — прошел войну, лагеря.

Наверное тяжело ему пришлось, поэтому прожил всего 90 лет

> >> Ты, кстати, какого года рождения? Из моей страны родом ещё, или уже из обломков?
> G>Ты что-то хочешь уточнить по теме вопроса? Спроси прямо. Или ты примеряешься по возрасту, кто из нас "дедушка"?
> Я прямо спросил, вообще-то. Ты из СССР родом или уже после развала родился?

Или во время?
> Просто если ты после 1983-85 родился, а тем более после 1990, то с тобой не о чем собственно спорить о том родина ли тебе или мне СССР. Это примерно как с американцем о русском мате спорить.

Ну если ты про это... Со мной спорить нет смысла. Пояснить что-то, указать на ошибку (все люди иногда ошибаются), это можно, а спорить смысла нет. Тем более, что в данном вопросе я изначально придерживался позиции, которая в итоге была исторически доказана, то есть я уже выспорил.
Я не буду говорить сейчас про другие республики, но даже ты со своим великорусским самомнением вряд ли серьезно считаешь прибалтийские государства своей родиной. И со многими другими бывшими республиками я имею мало общего и в культурном плане, и в историческом. Ну был, ну жил. Но люди там другие. И они считают это своей Родиной, а меня — приезжим Ну почему я должен считать Калмыкию, например, своей Родиной? Ну братские народы, ну уважаем друг-друга и много хорошего было, но Родиной? Это как если бы я посчитал квартиру соседей своими, как это... пенатами. Или жену чью-нибудь присмотрел.
И допустим, что ты без этого не можешь. Все имеют на личное мнение. Ну и считай, но зачем это всем навязывать (Наша!!!), это же идеология уже получается. Имей скромность. Скажи что "Моя", а не "Наша". И люди это поймут, будут уважать.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Просто когда я говорю: "слово <<собранно>> в таком значении не употребляется", а ты говоришь "а Путин считает ИАС великим писателем", то я вообще не понимаю такой аргументации. От того, что Путин что-то считает слово "собранно" начинает употребляться в таком значении или что происходит?

Давай писателей обсудим, ага. Вот я считаю, что Великость писателя корявостью его слога не меряется. И не только я так считаю. А вот ты "аргументируешь" свое мнение: "тексты настолько корявы, что для носителя языка это очевидно". А мне _очевидно_ что носителю языка до этой корявости дела нет — ему смысл подавай — смысл есть измерение Великости, а не слог — вот что _очевидно_ _мне_ — и еще раз замечу и не только мне.

E>Кстати! Смех без причины -- признак нехороший!

Ну, это, конечно же, тоже очевидно.

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали?? о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!
U>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

О, как же низко я пал! Назвал писаку — писакой.
О, как же низко я пал! Тут целый Солженицын наконец-то почил в Бозе, а я не токмо осмеливаюсь не скорбеть, да еще и не испытываю трепетного к оному телу уважения.
О, как же низко я пал! Сейчас исправлюсь: Адольф Гитлер — добрейший человек, художник притом. Великий, а что ж?

О, я падаю все ниже и ниже...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>О! Становится все интересатее и интересатее... Ка же так!? Получается этот самый Вова Путин — тоже Враг твоей Родины?

E>На словах -- нет. На деле нельзя сказать, так как СССР не восстановить...

Почему же нет? Был же создан — значит можно и восстановить. Или ты вдруг увидел некие объективные причины невозможности его существования?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Хорошо. Но в чём заключалось его клятвопреступление? ... (Это вопрос к тебе)
E>В последовательной антисоветской деятельности...

E>Разве есть какие-то сомнени я или возражения? Он же клялся СССР защищать до последней капли крови, а на деле разрушал его почти так же упорно...

К>>ст.58-1а с конфискацией имущества (до 60-го года); после 60-го: ст.64, (10-15 лет или смертная казнь) + конфискация.
К>>Чтой-то слишком радикально. (Это тоже называется Родина? Рихтовать такую Р-р-родину нужно.) И, судя по времени смерти, советская власть его изменником не считала. Вопрос стоит исключительнов моральной плоскости. А тут вариантов слишком много и все они субъективны.
E>1) Я считаю, что преследование за убеждения -- почти всегда неправильно
E>2) Я считаю, что законы своей страны надо исполнять. Во всяком случае к этому стремиться.
E>3) Я считаю, что конкретно АИС осознанно действовал ради разрушения СССР. IMHO он сам себя считал и осознавал антисоветчиком.

К>>Кстати, цитата "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти". Что из этого АИС совершил?
E>Выделенное. В частности он написал мега-текст для буржуйской пропанады...

К>>Я к чему... Чтобы судить АИС, надо хотя бы пройти через приблизительно то, что он прошёл. Думаю, что и у тебя после такой жизни мысли откорректировались.

E>Ну АИС видимо считал, что быть антисоветчиком -- это хорошо и правильно. Видимо это обозначало, что он ещё и измену Родине считал нормальным делом. И разрушение Родины, при помощи иностранцев, если оно, по ему мнению, благо -- тоже...

Вот вам 58 статья. Читать до полного простветления:

http://stalinism.newmail.ru/ukaz.htm

В частности.

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой --

лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой --

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

Почему критика руководителя страны во время войны попадает под 58-10 надо обьяснять?
То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.

Hi grosborn

>> E>>>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...
>> AV>>Полагаю постеменно успокоится эта истерия.
>>
>> E>Думаю, что рано или поздно, но будет какой-то формальный шаг, который будет обозначать осуждение коммунизма, как системы.
>>
>> Надеюсь что не будет этого. Потому что сколько мы бы не спорили, но коммунизм для России был даже не шагом вперед, а можно сказать прыжком. Несмотря на все те жертвы, что были принесены на алтарь этого прыжка.

G>Что значит несмотря? Нельзя так. Нельзя несомненными достижениями революции и коммунизма оправдать все жертвы.
G>Почему все стараются принять какое-то однополярное мнение? Зачем?

Я и не оправдываю эти жертвы. Но я и не делаю из них фетиш. Для меня важнее разобраться в причинах возникновения данного явления. Но когда я вижу огульное поливание грязью, то приходится высказываться в той или иной мере в защиту. Что многие воспринимают как позицию ярого сталиниста.

G>Почему не сказать "да, вот это вот было очень даже достижением коммунизма, но ввиду его вот этих вот недостатков давайте обсуждать ограничение применения его идей".

Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

Hi Кондраций

A>>>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
E>>Так я с этим абсолютно согласен. Я с законом не согласен, но он тогда действовал и АИС мог бы и не нарушать. Тем более, что критиковать Сталина в приватных письмах не особо-то и полезно...
К>Даже глупо. Военная цензура была. На что расчитывали?

Или идиот или человек преднамеренно подставляющий себя и свое окружение. Даже не знаю что хуже.

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>что-то я вас не поняла — вы это о чем?
U>я о том, что если кто-то хочет высказать мысль, что АИС великий писатель — пусть, кто-то не согласен — пусть, а вот ГАДОСТИ писать — это просто неуважение и некрасиво.

Гадости писать не надо.
IMHO заявы о АИС что он велик как писатель, это такое же глумление, как заявы, что Высоцкий брал четыре актавы и был великим певцом...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ответ — ложь на 99% устроит?
IMHO АИС писал более или менне о том, что видел. Понятно, что это взгляд на проблему со стороны политзаключённого, но от чего же он "ложь на 99%"?
Другое дело, что АИС не особо одарён литературно, IMHO, и у него получилось довольно неуклюже, но такой взгляд на жизнь тоде имеет право на существование

A>Передерги:
A>1) Что сидят ни за что. Вообще-то ЛЮБОЙ уголовник рассказывает что сидит "ни за что".
A>В том числе и сам Солженицын.
Сам АИС вроде как позиционировал себя как противнника Сталина, советской власти и СССР. Как антисоветчика. Так что в данном случае не "ни за что", а "за политические убеждения". А уж "за что" это, или нет -- оставлено судить читателю

A>2) Количество заключенных преувеличено минимум в 10 раз. Не было в СССР десятков миллионов сидельцев.
Вопрос более чем спорный. Но, чтобы обсуждать конкретно, надо таки обсуждать, хотя бы, конкретное произведение. Тот же "Архипилаг" -- он, вроде как художественное произведение? Ты же не предъявляешь такие претензии "Трём мушкетёрам", например?

A>3) Сам быт. Описан одним-единственным "художественным" приемом.
A>Берется самый крайний случай, и говорится, что так было всегда и везде.
IMHO, случаев таки описано много, и при этом они все неприемлемые. Так что "как было обычно" -- это одна история, "а как было в моём случае" -- это другая.
Например, недавно оправдали мента, сбившего девочку под знаком "дети" и, даже, не доставившего её, после этгго в больницу. И то, что обычно менты так не делают, не делает этот конкретный случай менее неприемлемым.
В конце концов, главная тема "Архипилага", "Колеса" и т. д. -- это полное бесправие, беззащитность советского "политического" заключённого. Да и никакая сама стоимость жизни такого человека -- это же исторический факт, а не домыслы какие-то.
A>На большее фантазии не хватило.
Ну если бы он придумал, что сотрудники НКВД отращивали хобот, которым высывали мозг, ты, наверное, тоже не особо бы радовался

A>Остальное вспомнить не могу, поскольку читал Исаича 20 лет назад.
A>Но уже тогда было видно, что это вранье. Просто по построению фраз.
Метода опредеоения вранья по построению фраз -- это интересно. Особенно в случае АИС, который вообще с трудом изъясняется по-русски

A>А 1% правды заключается в том, что в СССР была правоохранительная система, и частью ее были тюрьмы.
A>В этом Исаич не соврал.
Не только в этом. Эта система в значительной степени сохранилась до ей поры, кстати. Сходи -- проверь, потом расскажешь что там враньё, а что нет.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>А хоть бы и в тыщу, не вижу разницы. Некая нация, например, очень ревниво относятся ко всяким поползновениям пересмотреть магическое число 6*10^6 в сторону уменьшения, и я думаю, что этому нам стоит у них поучиться. Подумай, кого ты выгораживаешь, впадая в другую крайность и пытаясь занизить масштабы репрессий? Троцкого? Свердлова? Сталина? Ягоду? Берию?

Про троцкого не знаю, по моему о нём речи не идёт.
А от лживых обвинений Сталина, Берию и моей страны имею основания защищаться.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>В основном классическое "Я Пастернака не читал, но осуждаю" (к)

1) Про Пастернака история тонкая. Осуждали его не за то, что в книжке "Доктор Живаго" написано, а за его поступки...

То есть фраза была полностью анологична такой: "Я <<Майн Кампф>> не читал, но Гитлера осуждаю"...

2) А что делать тем, кто читал усопшего, или, хотя бы пытался, но считает великим писателем, скажем автора "Повестей Белкина", а вовсе и не АИС?..

Здравствуйте, gh2, Вы писали:

gh2> Извините, но что такое великое он написал? Пережил Александр Исаевич много, факт. Написал об этом, но великое ли?
gh2> Архипелаг — прочтите сами: языка там нет, изложение фактов. Кто-то, в частности пучкинисты, даже утверждают, что "фактов", приводя ссылки на

Уважаемого Д. Пучкова и пучкистов никак не могу ставить на одну доску с Солженицыным. Масштаб не тот. Потому его мнение игнорирую вместе с его фактами.
Также не могу согласиться с тезисом о языке. Чтоб понять, есть там язык, или нет, нужно много, вдумчиво и регулярно читать. А мы сейчас испорчены олбанским интернетом и рекламными плакатами. Поэтому все сводится к вкусовщине и субъективизму. Я вот, считаю, что язык есть. И что Минаеву и Робски, а также Сорокину и Пелевину (и мне тоже) не грех у Солженицына поучиться.
Ну а критерий "Великий" — "Невеликий" тем более субъективен. Ну как можно сказать, что вот на 47 странице, у него целый абзац великий, а дальше уже не то? Теперь его творчество можно оценивать целиком. Я вот считаю, что Шолохов — великий писатель — за первый том "Тихого дона", а остальное рядом не лежит. Тогда и Солженицын тоже великий.
Так что если сейчас не знаете, то отложите оценку, вернемся к вопросу через 30 лет, там и определим.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>В основном классическое "Я Пастернака не читал, но осуждаю" (к)

E>1) Про Пастернака история тонкая. Осуждали его не за то, что в книжке "Доктор Живаго" написано, а за его поступки...

E>То есть фраза была полностью анологична такой: "Я <<Майн Кампф>> не читал, но Гитлера осуждаю"...

Именно! При этом "простые люди" оставляют себе априори право — в основном по ленности своей и увы ограниченности — не читая ничего непосредственно о человеке или даже целой эпохе судить о ней по "мне тут Рабинович вчера напел..." (к)

E>2) А что делать тем, кто читал усопшего, или, хотя бы пытался, но считает великим писателем, скажем автора "Повестей Белкина", а вовсе и не АИС?..

Ничего не делать.

Непонятен мне лично вопрос в противопоставлении и постановка вопроса "Солженицин — никто".
Я уже писал на тему в теме про Пуговкина. Что ж, я согласен, что человек след в истории может оставить не только "неоспоримо хороший" — но, тем ни менее, даже Гитлер оставил свой след и сейчас уже о нем легко судят те, которые не только Майн Кампф не читали, но и не слышали что такой есть, да и вообще фашизм как таковой ассоциируют исключительно с немцами и вот сегодня уже с НАТО, и ни разу не думают в этом ключе на свой счет. Пропаганда и следование мнению большинства — или же "популярных авторитетов вроде тов. Пучкова" — это сегодня как никогда популярный тип поведения одних и вместе с тем инструмент в руках других.

имхо, хочешь сложить _свое_ мнение об — читай сам, думай сам, осмысливай сам. Пользуешься чужим мнением? Ну тогда извини — принимай и на свой счет "про Пастернака история тонкую".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

[]

ты определенно странный человек. это все равно что тыкать на южный говор, или удивляться незнакомым древнерусским словам.

его язык оч своеобразен и метафоричен. он имеет определенный стиль. порой тяжело продираться, но красота от этого никуда не девается.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Также не могу согласиться с тезисом о языке. Чтоб понять, есть там язык, или нет, нужно много, вдумчиво и регулярно читать. А мы сейчас испорчены олбанским интернетом и рекламными плакатами. Поэтому все сводится к вкусовщине и субъективизму. Я вот, считаю, что язык есть.

Я, например, пытался читать усопшего ещё при СССР, когда его труды были поактуальнее, а албанского интернета ещё не было, во всяком случае у меня

A_>И что Минаеву и Робски, а также Сорокину и Пелевину (и мне тоже) не грех у Солженицына поучиться.
Из перечисленных читал Пелевина, и листал Сорокина. Не уверен, что им надо у усопшего учиться, но поучиться стоило бы.
Но в целом, subj задаёт, IMHO, планку "слегка повыше". Где-тов районе Пушкина, Гоголя, Шекспира...

A_>Ну а критерий "Великий" — "Невеликий" тем более субъективен. Ну как можно сказать, что вот на 47 странице, у него целый абзац великий, а дальше уже не то?
Хотя, если ты назовёшь свои "10 самых самых писателя" станет как-то понятнее о чём речь

Если туда входит, например, Пелевин, то не вопрос. Великий таки Писатель помер...

A_> Теперь его творчество можно оценивать целиком. Я вот считаю, что Шолохов — великий писатель — за первый том "Тихого дона", а остальное рядом не лежит. Тогда и Солженицын тоже великий.
Шолохов, кстати, да. По крайней мере очень хороший писатель.Хотелось бы понять что за абзац АИС соответсвует уровню "Тихого Дона"?
(Кстати, в такой орфографии: "Тихий дон", получается намёк на книжку родственную "Крёстному отцу"

)

A_>Так что если сейчас не знаете, то отложите оценку, вернемся к вопросу через 30 лет, там и определим.
Да ладну ужо, то, что его прославило он довольно давно писал, вообще-то...

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась

Казалось бы, зачем ей предатель?..
Надеюсь, что в том, что АИС был антисоветчиком, я бы даже сказал убеждённым и наверное даже великим антисоветчиком, сомнений ни у кого нет?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>>что-то я вас не поняла — вы это о чем?
U>>я о том, что если кто-то хочет высказать мысль, что АИС великий писатель — пусть, кто-то не согласен — пусть, а вот ГАДОСТИ писать — это просто неуважение и некрасиво.

E>Гадости писать не надо.
E>IMHO заявы о АИС что он велик как писатель, это такое же глумление, как заявы, что Высоцкий брал четыре актавы и был великим певцом...

вы такие слова используете — фу
в общем, оставьте меня в покое — я против гадостей и все — а еси кому-то хочется о величестве поговорить — пусть говорят — а вот гадости — по духовности тошно читать
было просто ЖУУУТКО неприятно когда такого человека и вообще Человека *писакой*....... невежество

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Напомню тебе, что всего полвека назад от сабжевых событий Родиной была Россия — а именно, Российская Империя. И были люди, считавшие Родиной именно ее, а СССР — врагом. Кто прав, а кто нет? Кто достоин считать Родиной Россию, а кто — СССР? И кто враг и кому?

Ну Родину, таки не выбирают... Я, напирмер, не считаю, что СССР был одной из версий России. Я считаю, что Россия была важной частью СССР...

TL>А так — вот так все просто: он — "анти-" — значит враг Родины. Ну, история говорит что для нашей "политической элиты" это нормальная практика — для "элиты", замечу, не для Родины.

Ты споришь с тем, что АМС был врагом СССР? Он же хотел уничтожить эту страну? И в целом, нельзя не признать, что он преуспел

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Дык это к Octothorp вопрос-то

E>IMHO речь АИС была о другом. О том, что типа в США все слишком свободны, в том числе и от морали. Так что надо срочно бабки в культуру вкладывать, чтобы она мозг людям на место вставила и они стали высокоморальны и мегадуховны, прямо вот почти как сам АИС лично

E>Ну это в очень очень грубом приблежении

Если речь о речи в Гарварде — то в очень грубом приближении. Настолько грубом, что говорите вы о какой-то другой речи, какого-то другого АИС. Продолжать? Или сами все же речь прочитаете (я понимаю, что это не "Братья Карамазовы", поэтому не настаиваю)?

Да, если говорить о том, что анти-советчик означает "предатель Родины". Ну что же — сейчас все идет к тому, что в России опять будет однопартийная система. В правительстве давно уже все хорошо. Губернаторы следующей волны повально ожидаются единороссами. Если вы вздумаете критиковать единую партию России — готовтесь быть записанными в "предатели Родины". Вы как бы сами настаиваете на этом

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>Представляю, как на форуме литературоведов обсуждают конструкции языков программирования.

Ты уж прости, но любой носитель русского понимает, что язык АИС корявый. Мало того, он ещё и непонятный. Всё время не понятно что же именно хотел сказать автор. Всё время приходится догадываться, словно он говорит с камнями во рту, а ты слушаешь через вату.

W>По мне автор играет русским языком. Для писателя естественное занятие, Лесков и многие другие и не такое вытворяли.
В целом в литературе язык -- это средство. Выразительное. Игра с языком -- тоже выразительное средство.
Хорошо бы, чтобы выразительное средство использовалось чтобы что-то выразить, а не всегда, повсеместно, напрополую и без всякого смысла при этом.

Вот поясни, что выражают эти игры с языком в гарвардской речи АИС? Вот это вот "уничтожить друг друга нацело" оно зачем так кудряво сказано? Что призвано выражать?

> IMHO люди, которые выбирают Родину недостойны уважения...

Ага, все мигранты — недостойны уважения. Ты где живешь? Все твои предки там жили?
Про вырождение знаешь что-нибудь?

> G>Ничего не забыл?
> Совесть, а так больше ничего вроде

Ага, ты про совесть вспомнил.
Про совесть и уважение нужно было тебе подумать, когда ты начал писать в тему. Лучше бы просто промолчал. Твоя личная историческая правда от этого не пострадала бы. Да даже если бы ты просто поправил тему скромнее высказав свое мнение, это можно было бы понять.
Обратись к своей совести.

> Ты, кстати, какого года рождения? Из моей страны родом ещё, или уже из обломков?

Ты что-то хочешь уточнить по теме вопроса? Спроси прямо. Или ты примеряешься по возрасту, кто из нас "дедушка"?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Путин сказал таки, что "Великий писатель". Я надеюсь ты с Путиным спорить не наберешься наглости?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Я тебе даже больше скажу, я и октябренком был. А что самое прикольное, до октябренка я организовал маленькое зеленое движение. Но этого никто не оценил, даже никто не понял ничего, потому что этого не было в программе, методичках, инструкциях и этому не учили.

Почему? Мой подчинённый 1989 года рождения пионером не был, например...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>Путин сказал таки, что "Великий писатель". Я надеюсь ты с Путиным спорить не наберешься наглости?
E>IMHO, в литературе Путин не особо того, как и в театре, например...

а ты?

> G>Да — добавьте ещё пожалуйста в списочек Венгрию. У меня пра-бабушка из Венгрии.
> G>Ничего не забыл?
>
> (шепотом) Израиль, Израиль забыл...

(громко) Как же ты мог!?

Израиль? Я там не был, что там есть хорошего не знаю. Из израиля у меня только бойлер был. И там вроде бы как палестинцы вечно всех бомбят и камнями закидывают, а я их недолюбливаю, был опыт общения.
Я тебя не обидел?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Твои "претензии к АИС" против "претензий" Путина и прочих "более известных лиц" — как думаешь, чьи "претензии" весомее?

Вот против этого и восставал Солженицын. Впрочем, марксисты тоже.

А вот холуи — нет, для них мнение барина весомее.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

КЛ>[]

КЛ>ты определенно странный человек. это все равно что тыкать на южный говор, или удивляться незнакомым древнерусским словам.

КЛ>его язык оч своеобразен и метафоричен. он имеет определенный стиль. порой тяжело продираться, но красота от этого никуда не девается.
Все достали, читая этого писателя, на ум приходит цитата из Ильфа и Петрова:

Понюхал старик портянку и заколдобился

Вот это стиль Солженицына

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>Ты про присягу, клятву и поцелуй знамени? Ты до сих пор в эти сказки веришь? Всегда в таких случаях вспоминаю ту комедию про мафию, где заставляли автослесаря целовать перстень босса мафии.

E>Я вполне понимаю, что есть таки на свете люди, для которых клятва -- пустые слова. Только я не понимаю, от чего они не согласны с тем утверждением, что если клтвопреступник отрёкся от клятвы Родине, то он её изменник

Дык он и не отрекался. Он давал присягу защищать родину? Давал. Он ее защищал? Защищал — ордена вон у него, медали. Где клятвопреступничество?
Я вот лично вижу несколько иную картину: государство (а именно гос.аппарат) нарушает свою клятву — клятву защищать своих граждан. Вместо этого оно своего гражданина (фронтовика, орденоносца и капитана армии) сажает в кутузку. И ладно бы если бы он как Власов там к немцам пошел служить — тогда все понятно... Так нет же — видите ли не понравилось содержание писем. То есть это откровенные репрессии. Вот у меня и вопрос тогда: как тут не стать антисоветчиком? Или ты считаешь, что он должен был и дальше холить в своем сердце любовь к такому прекрасному строю?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>>Надоел, родной. Придержи свои личные инсинуации — "моя Родина СССР — и твою ... тоже" — и будет тебе просветленное понимание сути вопроса "СССР не есть суть Родина, а есть суть общественно-политический строй". Или не будет. От этого, к твоему сожалению, суть этой "инсинуации" не извенится.
E>>Надоел -- не участвуй в обсуждении, а родным я тебе не был и наверное не буду.

TL>Это почему же? Родина у нас, понимаешь, общая. Или Родина — которая СССР — она только исключительно твоя собственная — так получается?

E>>Ну а что касается СССР, то я так и не поля что там с Родиной-то у советских людей? Разве их страна не СССР называлась?

TL>И что? Дальше что?

E>>Или ты во времена СССР не воспринимал СССР, как единую страну?

TL>И как единую страну и как единое государство и как единый политический строй. Дальше что? Мы все — кто родился и вырос в СССР и помнит его в здравом уме и трезвой памяти — мы все нашу Родину получается предали — так получается?

Именно так оно и получается.
Только принять это могут не все — потому как уж очень безобразная самооценка тогда выходит.
И воооот начинаются всякие попытки себя отбелить.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Вот я считаю, что Великость писателя корявостью его слога не меряется... ...носителю языка до этой корявости дела нет — ему смысл подавай — смысл есть измерение Великости, а не слог — вот что _очевидно_ _мне_ — и еще раз замечу и не только мне.

П>В таком случае самые великие писатели — это авторы энциклопедий.

Посмотри на авторов энциклопедий — и ты увидишь кто они. Действительно великие (ну не писатели, а ученые).

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

[]

машем шашкой дальше, только в другом месте, пожалуйста

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

E>>Ну тогда не зря его после войны-то по антисоветской статье закрыли

TL>Т.е. он присягу таки нарушил. И в чем конкретно?
Даже и не присягу, а законодательство СССР. В РФ, напирмер, сейчас, призывы к свержению конституционного строя считаются преступлением, в Украине, сомнения в том, что глодомор был геноцидом украинского народа...

TL>Еще раз замечу, что ты противопоставляешь свое маленькое видение "твоей Родины" чужому видению — маленькому или большому — тут уж, сам понимаешь, далеко не тебе решать.

Ну ты таки сформулируй что же было Родиной для советского человека, по твоему мнению. По моим воспоминаниям Родиной был СССР. Не "страна, где правит Сталин", не страна, где правит компартия, или ещё какая-то страна, а страна, под названием СССР.
Я тебе уже предлагал сформулировать что думаешь по поводу того, что было Родиной ТЫ.

TL>Если твоей логике следовать, то по факту объявления о разделении СССР все его бывшие граждане — мужской пол старше 18 приносил присягу Советской Армии, кстати — должны были поголовно сделать себе харакири в виду невозможности следовать пути нарушения клятвы.
Клятву делать харакири советские граждане вроде как не приносили

А вот те, кто разрушал СССР, хотя клялся его защищать не щадя крови и самой жизни -- они да, клятвопреступники. Разве нет?

TL>Ты вот на свой возраст упор делаешь — думаю, как минимум в пионерах ты тоже был — значит клятву СССР давал — сейчас вот, смотрю, вполне себе живой и здравствуешь — интернетом пользуешься, на несоветскую компанию работаешь — давай начнем каждый за себя отвечать: тебе за себя стыдно? Ты как считаешь — ты лично клятву верности твоей Родине нарушил или нет?

Я не знаю, как ты, а я помню в чём я клялся. И многое из того, что я обещал, тем более торжественно.
Вступая в ряды пионеров я обещал горячо любить свою Родину -- Союз Советских Социалистических Республик, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин и как учит КПСС. Всегда выполнять законы пионеров СССР.

И что же я, по твоему, нарушил из этого торжественного обещания?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Высоцкий тоже вроде бы по-другому пел нежели говорил. Пусть это будет авторский стиль. В принципе, то, что он говорит и пишет, понятно.
Высоцкий, IMHO, один из сильнейших русских поэтов. Но певец и композитор он всё же никакой...

Я очень люблю этого автора и исполнителя стихов. Но с Повароти его никогда не спутаю...

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>А ты не можешь предположить, что никого не выгораживаю. Я, например, не пытаюсь занизить цифры, мне гораздно важнее, чтобы цифры были правдивыми. И чтобы при этом не сваливали на кого-то лишь потому что так хочется, а чтобы искались причины побудившие к тем или иным арестам и казням.

B>С вами беседовать очень приятно, потому что с вами беседовать можно бесконечно. Чу-уть выше я приводил ссылку. Там, в частности, упоминается о более чем шестиста тысячах человек, осужденных по _политическим мотивам_, _реабилитированных_ при Хрущеве и после него. Иными словами, советская власть этим самым _признала_ тот факт, что более полумиллиона человек были осуждены _ни за что, за гулькин х.й_.

Что значит "низачто"?
Сдается мне, ты не понимаешь, что такое "развитие этносов". Да, у меня прадед по-бабке был осужден на предмет типа-фотографирования в Ростовком тогда-еще тепловозоремонтном депо. Как личность, я против такой практики, НО... нельзя акцентироваться на отдельной личности, когда речь идет об этногенезе. Каждый из нас готов защищать с пеной из рта собственных родственников, не принимая во внимание гораздо более глобальные процессы. Самая суть политиков состоит в том, чтоб не замечать "частные" желания граждан.

B>Или шестьсот тысяч это для вас — цифра пустяшная? Вам миллионы подавай? Батенька, да даже было бы их в сто раз меньше, на могилке усатого стоило бы построить публичный сортир.

Уж поверь, на твоей могиле, буде таковая обретется, сортир поставят с большей вероятностью.
Ибо твоя жизнь несравненно менее ценна для истории, чем жизнь Сталина.

Личняк попер: ну чего ТЫ такого сделал для страны важного? (окромя пожрать вкусно — поспать сладко), чтобы тебя помнить???

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Да не при чем, конечно же: АИС Родину разрушал, ты — ее защищать не должен был, да и непонятно теперь, кто должен был и кому она еще Родина была. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

То что тебе не понятно, что такое Родина, я уже понял. И то, что тебе нечго сказать по теме топика, тоже...

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

AA>Как насчет посмотреть цифры ЦРУ/солженицына и реальные о репрессиях? Кстати, сейчас в США в тюрьмах сидит больше людей чем тогда в СССР (она
Сидит, но не умирает.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

B>>Это читается с трудом, как написанное иностранцем на не родном русском, и переведенное Промтом, без правки, на китайский, с китайского на японский, и сново на русский

K>Это читается легко и с удовольствием, так как написано живым богатым русским языком.

K>Моё слово против Вашего

.

Ага и пари на пару рублей

Не читается он легко и вранья многовато

Hi Erop

E>>>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...
AV>>Полагаю постеменно успокоится эта истерия.

E>Думаю, что рано или поздно, но будет какой-то формальный шаг, который будет обозначать осуждение коммунизма, как системы.

Надеюсь что не будет этого. Потому что сколько мы бы не спорили, но коммунизм для России был даже не шагом вперед, а можно сказать прыжком. Несмотря на все те жертвы, что были принесены на алтарь этого прыжка.

E>Был ХХ съезд, который уже осудил и заклеймил Сталина и Сталлинизм.

Тогда я опасаюсь за последствия.

E>Я очень надеюсь, что суд этот устроят Россия, Украина, другие бывшие республики, а не какие-нибудь совсем уж посторонние силы...

Я же надеюсь, что наши это не догадаются сделать. А остальные идут в пешее эротическое путешествие.

Re[4]: Умер Великий Писатель>Не читается он легко и вранья многовато
Если можно, поподробнее насчет вранья, а то уже не первый раз слышу про это.
Сам-то я Солженицина не читал, вернее пробовал почитать, но как-то нудновато показалось, поэтому и не стал.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Умер хреновый и лживый писатель.

Не очень понятно, почему в путинской РФ с ее ориентацией на поцреотизм его еще не подвергли принудительному забвению.

Речь в Гарварде, 8 июня 1978

Vi2, вы были бы забавны, если бы не были так предсказуемы. Осталось подождать пока подтянется ваша привычная оценочная тусовка

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

E>>Которой, кстати, он присягал в армии, а потом призывал "жить не по лжи", кстати...

К>Кто-то, не Рузвельт ли, сказал, что своих убеждений в течении жизни не меняют только идиоты. У Солженицына было достаточно сильных поводов сменить убеждения. Важен не факт смены, а причина, повод, мотивы такого действия.
1) Смена обеждений и клятвопреступление -- это таки разные вещи...
2) Возможно АИС понял, что клятвы там, любовь к Родине, сама по себе Родина -- это всё чушь, но хрен ли он тогда потом "жить не по лжи" призывал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать?

А... Ну ты почитай, почитай — лично рекомендую! Читать интересно — пишет он хорошо, качественно — и во многих аспектах познавательно. Вот только у Лимонова "про советскую жизнь" всего-то целых... 3 книжки?

А интересная тема зашла: сравнить Лимонова с Солженициным...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

B>>Камрад, не нужно сюда простыни с пучковского сайта постить, ладно? Ужо сто раз всем малолетним долбо... неосталинистам разжёвано, что "донос Ветрова" есть самая что ни на есть грубо состряпанная поздняя фальшивка МГБ.

AV>Первый раз сие вижу. Поэтому можно еще раз доказательства того, что приведенный документ есть фальшивка? Тем более, что перевод Солженицына в шаражку вызывает оправданные подозрения. За что? Какой-либо ценности как специалист он не представлял. Остается один выход.

Тынц: http://news.aif.ru/news.php?id=13051
Тынц: http://www.vestnik.com/issues/2003/1112/win/reznik.htm

Я был пионером, черт бы тебя подрал. Все мы были пионерами, если не пожеланию, так по разнарядке. Если ты спрашиваешь, значит ты не знаешь, как организовывалось пионерское движение в те годы.
Я тебе даже больше скажу, я и октябренком был. А что самое прикольное, до октябренка я организовал маленькое зеленое движение. Но этого никто не оценил, даже никто не понял ничего, потому что этого не было в программе, методичках, инструкциях и этому не учили.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, jed, Вы писали:

jed>>Как легко кидаться острыми словечками, зная что за это ничего не будет. В те времена было совсем по-другому. Солженицын тогда не побоялся и потом не остановился. И хотя бы этим уже заслуживает уважение.
jed>>А заслуживают ли уважения те, кто обвиняют человека в предательстве и в продажности, не предоставляя убедительных доказательств?

Камрад, не нужно сюда простыни с пучковского сайта постить, ладно? Ужо сто раз всем малолетним долбо... неосталинистам разжёвано, что "донос Ветрова" есть самая что ни на есть грубо состряпанная поздняя фальшивка МГБ.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>>Минусы ставят по видимому те, кто считает "Великим Писателем" Гоблина.

B>Да, вертухай уже глумливо сплясал на костях нобелевского лауреата.

Арафат тоже нобелевским лауреатом был.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Минусы ставят по видимому те, кто считает "Великим Писателем" Гоблина.

Нет, по определению минусы ставят те, кто не согласен, что великий писатель умер.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Не понял, в чём заключается его иудство? В том, что он в красках расписал прелести советского лагерного бытия и донёс их до читателей? В чём криминал? Это что — всё ложь от первого и до последнего слова?

Какая разница? Я про нобелевку говорю и про то почему её дали, а не про личность лауреата.

А Иуда, к слову, лжецом не был. Честно всех сдал.

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>>Очень ценные мысли. Первый раз читаю, до этого Солженицыным не интересовался, пару книжек читал давно.
O>>Сейчас его смерть пошла на пользу его идеям, про них вспомнят, примерно как с Цоем будет.

S>Негры в Лос-Анжелесе все стены размалюют надписями "СОЛЖЕНИЦЫН ЖИВ!"

Не только негры

Современная "новая волна" (дауншифтинг и подобное, все вокруг определенных идей, короче говоря — "отказаться от материальных благ в пользу благ духовных можно только добровольно и сначала имея эти самые блага") выросла из жесткого конфликта противопоставления "западной и восточной культур", "денег" и "духовности" и т.д. А все эти коммунизмы, социализмы и прочие демократизмы это только "корпоративные правила" для больших "фирм". И кроме Солженицына носителей этих новых идей дофига, он просто один из известных. Крупные известные фигуры могут просто в эти правила не вписываться, отсюда и конфликты на более нижнем уровне идей. Грубо говоря, так человек, работающий в офисе,с необычной внешностью или привычками, балансирующими на грани корпоративных правил, может вызвать войну между двумя противоречащими сторонами в коллективе.
И на мой взгляд, в ближайшие десятилетия идеи этой "новой волны" будут очень сильно развиваться и определять наше будущее.

Здравствуйте, gh2, Вы писали:

gh2> Нобелевка, говорите? Скорее политический момент, и последние годы это показали, особенно в номинациях "за мир".

Он просто очень острый критик не только Востока, но и Запада. А один из лучших способов заткнуть ЛЮБУЮ оппозицию — это дать ей высказаться и "наградить". Можно считать что Западу легко удалось Солженицына заткнуть, ну а Востоку ничего не оставалось как критиковать. Но это все происходило уровнем ниже, чем сами его идеи.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Арафат тоже нобелевским лауреатом был.

B>А Брежнев — четырежды Героем Советского Союза.
B>"Что сказать-то хотел?" (с)

Именно то, что ты не захотел услышать.
Премия — показатель коньюнктуры, но никак не показатель талантливости.
Сравни с Толстым (с любым из).

PS. То, что Брежнев четырежды герой — перебор.
Но то, что он просто герой — сомнений не вызывает.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не понял — а что, кто-то отрицает факт голода и считает их выдумками украинцев?
Если так много минусов — значит, люди отрицают либо то, что писатель великий, либо то, что умер, либо (самое вероятное) что то что он писал — правда. Что-то вот отрицают люди.
Я считаю, что многое — правда. И к сожалению, очень многое.

Увы, на великого писателя — не тянет. Человек с гражданской позицией — да. Но как писатель — нет.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Вовсе нет. Он талантливый писатель. В такое уж время "посчастливилось" ему родится — прошел войну, лагеря. Неудивительно, что это оказало влияние на темы его произведений. А то что он не побоялся ( постеснялся — неподходящее словечко? ) писать о том, что волновало его и многих его современников, делает ему толко честь. У него конечно был выбор — писать про жизнь на селе.
Не знаю уж. Я не смог читать его поизведения. Уж больно язык корявый

E>>В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?
TC>Гадко ерничать, когда умирает великий человек. Честно говоря, сложилось впечатление, что вы не читали ни того, ни другого.
Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать? Пока что всего два русских литероатора смогли написать такое, что я это не смог читать и понимать, хотя они и делали вид, что пишут по-русски.
1) Платонов
2) Вновьпреставившийся раб божий.

Конечно для этого тоже некоторый талант нужен, но литературный ли он?

E>С некоторйо точки зрения, кстати, С. Довлатов как раз вертухаем и был...
Да. Причем, что любопытно, его газета в Америке — Новый Американец — конкурировала с газетой Солженица, Новое Русское Слово. И, похоже, в этой борьбе НРС вело себя не вполне честно. В частности, распространяла слухи, что во время службы в лагерной охране Довлатов охранял и бил Солженицына.

E>А всё-таки приведи, пожалуйста, цитату из усобшего объёмом килобайта в три, так чтобы было таки понято, что он был хотя бы литературно одарён, а не то что на "В.П." тянул...

E>Скажем чтобы хотя бы на уровне Бунина было...

Влезу немного. Идея Великости Солженицына лежит не столько в плане красивости слов, сколько в нравственности цели. Примерно как и у Толстого, которого некоторые считают очень средним писакой. И вообще, вроде это с детства учат — "о вкусах не спорят"? Какой смысл в цитатах? Ясно что любая оценка субъективна. Доказать ее невозможно.

Здравствуйте, jed, Вы писали:

jed>Влезу немного. Идея Великости Солженицына лежит не столько в плане красивости слов, сколько в нравственности цели. Примерно как и у Толстого, которого некоторые считают очень средним писакой. И вообще, вроде это с детства учат — "о вкусах не спорят"? Какой смысл в цитатах? Ясно что любая оценка субъективна. Доказать ее невозможно.

Увы, но ЛНТ, IMHO, литератур намного более одарённый, чем АИС. Правда и у Льва НИколаевича крышу набекрень свернула борьба за соц. устои и отстои, так что большинство совего несомненнго таланта, он растратил на произведения вроде "Воскресенья". Мне лично жаль. Но это его выбор такой был. Творческий и гражданский. Так что в результате большинство произведений ЛНТ мне лично не нравятся...

Правда с АИС его сравнивать как-то странно. ЛНТ предложений, вроде "На самом деле мир расколот и глубже, и отчуждённей, и большим числом трещин, чем это видно первому взгляду, — и этот многообразный глубокий раскол грозит всем нам разнообразной же гибелью" или "Тоска расколотого мира вызвала к жизни и теорию конвергенции между ведущим Западом и Советским Союзом — ласкательную теорию, пренебрегающую, что эти миры друг во друга нисколько не развиваются, и даже непревратимы друг во друга без насилия" не писал

E> Хотя именно вот "Великим Писателем" я бы ФМД возможно бы и не назвал даже. IMHO, он только на "очень хорошего" тянет...

Согласимся тогда, что был один великий русский писатель — Николай Васильевич. Остальные — не более чем выдающиеся. А те, что пишут сейчас, — это по нашей классификации быдлокодеры и писателями их назвать никак невозможно

.

E>Спасибо. А это произведение чем-то кроме того, что оно "не совсем по-русски" хорошо?

А вот трудно сказать, чем оно хорошо. А тем не менее признанная классика русской литературы начала 20 века.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать? Пока что всего два русских литероатора смогли написать такое, что я это не смог читать и понимать, хотя они и делали вид, что пишут по-русски.
E>1) Платонов

Платонов:
Безусловно великий писатель.
С самобытным, конечно, стилем. Но, точно, русский и довольно поэтичный (по поэтике его прозы вполне сравним с великим Веничкой).
Я до сих пор под впечатлением от его Котлована (почти год назад читал), по-моему, как Автора — Платонова сильно недооценивают.

Лимонов:
вполне приличный писатель, именно как писатель — не касаясь политической стороны. Небольшие его рассказы — порой могут служить эталоном прекрасного русского литературного языка.

С Уважением, Andir!

Здравствуйте, gh2, Вы писали:

[]

есть язык, и стиль есть. и оба хороши.

A_>Если так много минусов — значит, люди отрицают либо то, что писатель великий, либо то, что умер, либо (самое вероятное) что то что он писал — правда. Что-то вот отрицают люди.
A_>Я считаю, что многое — правда. И к сожалению, очень многое.

То, что он писал, вне зависимости от правдивости, не делает его Великим Писателем. Известным общественным деятелем, безусловно он был.

Здравствуйте, Erop!

E>2б) Просил процитировать удачную страницу из творчества АИС. Вдруг я до этого заветного места так не добрался?

Добирайтесь

E>IMHO, АИС писал по-русски крайне коряво, с большими стиллистическим ошибками. И даже ошибками в построении предложений. Кроме того, он ещё и слова всё время использовал неправильно, или вообще новые придумывал. Обычно непонятные какие-то.

Александр Исаевич Солженицын — Некоторые грамматические соображения (1983)
(Опубликовано в Журнале «Русскiй Мiръ» №4 за 2001г.)

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO идеи "дауншифтинга" и "возврата к природе"

От себя замечу, то в данном сабже упоминание "дауншифтинга" и "возврата к природе" рядом и в одном ключе и есть та самая красивая иллюстрация "я ... не читал, но осуждаю!" (к)

"Дауншифтинг" как раз не предполагает "отказа от материальных благ в пользу природной духовности" ага...

Но большинство, не особо разбираясь в той или иной идее, легко "судит об" на основании... на основании чего, кстати?

Здравствуйте, gh2, Вы писали:

gh2>...но позвольте спросить, за что мы ценим литературные произведения? Я — за оригинальные мысли...

Благодаря искусству мы совершаем самые драгоценные открытия, без
которых для нас навсегда осталась бы утаенной наша настоящая жизнь,
реальность, как мы ее чувствовали, — до такой степени несхожая с тем, что мы
сочли ею, что нас переполняет счастье, когда подворачивается случай обрести
подлинное воспоминание. Я удостоверился в этом, убедившись в лживости так
называемого реалистического искусства, — все это вранье возможно только
благодаря нашей привычке, сформировавшейся на протяжении жизни, приписывать
чувствам чрезвычайно отличное от них выражение, которое мы примем, спустя
какое-то время, за саму реальность. Я понял, что не стоит труда возиться с
разнообразными литературными теориями, некогда меня тревожившими —
примечательно, что это были как раз те положения, что разрабатывались
критикой во времена дела Дрейфуса и ожили к началу войны; они призывали
"спустить художника с его фарфорового столпа", чтобы он изображал не
легкомысленные, не чувственные сюжеты, но грандиозные рабочие движения, а за
нехваткой толп рисовал, по крайней мере, либо благородных интеллектуалов,
либо героев ("Честно говоря, изображение этих обломовых меня мало
волнует", — говорил Блок), но не бесполезных тунеядцев. Впрочем, еще до
того, как у меня вызвала сомнение логическая полноценность подобных теорий,
мне показалось, что они свидетельствуют о некоторых недостатках апологетов —
так хорошо воспитанный ребенок, услышав, что люди, к которым его посылают
завтракать, твердят: "Мы говорим только правду, искренность у нас в крови",
— чувствует, что эти слова свидетельствуют о моральных качествах, уступающих
порядочному, бесхитростному простому действию, о котором ничего не скажешь.
Настоящее искусство не нуждается в большом количестве прокламаций, оно
совершается в тишине.

...

Не качество языка, — без
которого, по мнению теоретиков, можно и обойтись, поскольку оно не
представляет значимой интеллектуальной ценности, — поклонникам этих
теоретиков нужна ценность произведения, выраженная понятно, распознаваемая
легко, ибо они не могут вывести ее из красоты образа. От этого писатели и
впадают в соблазн писать интеллектуальные произведения. Как это непорядочно.
Сочинения с теориями подобны предмету, на котором оставили ценник. К тому
же, последний указывает на цену, а логическая трескотня в книге, напротив,
играет на понижение.

...

Выражение реальности заключено, как я теперь понял, не в проявлении темы, но
в глубине, где сама тема не много значит, в стуке ложки о тарелку,
накрахмаленной жесткости салфетки, — более способствовавших моему духовному
обновлению, чем всевозможные гуманитарные, патриотические, интернациональные
и метафизические разговоры.

Марсель Пруст. Обретённое время

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

G>>>>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?
TL>>>Знамо что — Родину...

К>>Он сам уехал или его выслали?

TL>Согласно википедии:
TL>"был арестован и обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выслан из СССР".
TL>В чем был вопрос?

Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>Умер Салженицын!
U>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали?? о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!
U>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

Вот я не хочу, чтобы в моём некрологе кто-то написл: "Он был великой балериной"

Потому что глумление таки...

Здравствуйте, Erop!

SC>>Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
SC>>чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени

E>А разве это похвала?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>О! Мы пришли к ключевому вопросу! А что же есть суть — Родина!? Вот в контексте того же Солженицина: от него "отреклась" таки Родина или может что-то или кто-то другой, ага?

E>Я считаю, что мы с АИС, как ни пафасно это звучит, соотечественники. Наша Родина -- СССР!!!

Почему ты себя считаешь ее "неврагом", а "АИС" — врагом? Кому из вас дано право говорить за всю Родину?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

G>>Антисоветчик не эквивалентно измене Родине. Такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.
E>ничего в тупик меня не ставит. Но если считать, что родиной АИС таки был СССР, то антисоветчик -- это враг СССР, то есть враг своей Родины.

Напомню тебе, что всего полвека назад от сабжевых событий Родиной была Россия — а именно, Российская Империя. И были люди, считавшие Родиной именно ее, а СССР — врагом. Кто прав, а кто нет? Кто достоин считать Родиной Россию, а кто — СССР? И кто враг и кому?

А так — вот так все просто: он — "анти-" — значит враг Родины. Ну, история говорит что для нашей "политической элиты" это нормальная практика — для "элиты", замечу, не для Родины.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>С тем, что сам АИС считал себя большим знатоком русского языка (хотя по основному образованию вроде был математиком) я и не спорю.

Хороший писатель пишет не правильными конструкциями, а в первую очередь понятными.

Может и знал АИС язык, но что толку ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO, слово "доглядываем" вообще нерусское, и если что-то и обозначает, что "осуществляем присмотр", или "осуществляем досмотр" (по аналогии с "досматривать"). Но тут оно явно употребленно в каком-то другом смысле. Что-то вроде "замечаем"... С чего бы слово "доглядывать" обозначает "замечать" я не понимаю и воспринимаю это как каверканье языка.

E>IMHO, фраза "да ещё широкая по земной поверхности" вообще ничего не обозначает. Видимо автор хотел сказать что-то вроде "распросранённая на большой территории", но по-русски выразить свою мысль так и не смог (ну или я не понял его глубокой мысли, что тоже ничего хорошего о языке автора не говорит)

E>IMHO, наречие "собранно" обозначает "с большой конецентрацией внимания, не отвлекаясь". Соответсвенно фраза АИС должна обозначать что-то вроде "если два последние можно рассмаривать с приближением не отвлекаясь". Что тут обозначает "с приближением" я тоже не понимаю. Тем, не менее я подозреваю, что АИС хотел сказать что-то вроде: "если последние два вообще можно рассматривать, как отдельные миры, хотябы приближённо". Смущает меня в этой трактовке то, что IMHO, если тезис переводится на русский именно так, то он опровергает исходный, про "да ещё широкая по земной поверхности", если, конечно, я его правильно понял/перевёл

Представляю, как на форуме литературоведов обсуждают конструкции языков программирования.

По мне автор играет русским языком. Для писателя естественное занятие, Лесков и многие другие и не такое вытворяли.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>есть язык, и стиль есть. и оба хороши.

E>Ну так давай цитаты из усопшего! Где язык хорош и стиль тоже...

иди да почитай, что как маленький. хотя-бы про Жукова рассказ.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Кэр>>Vi2, вы были бы забавны, если бы не были так предсказуемы. Осталось подождать пока подтянется ваша привычная оценочная тусовка

Vi2>А мне, собственно, плевать, кому и почему я кажусь забавным или предсказуемым.

Это не может не радовать.

Кэр>>>Если речь о речи в Гарварде — то в очень грубом приближении. Настолько грубом, что говорите вы о какой-то другой речи, какого-то другого АИС. Кэр>>Продолжать? Или сами все же речь прочитаете (я понимаю, что это не "Братья Карамазовы", поэтому не настаиваю)?
Vi2>Сам прочитай, пожалуйста. Ведь не читал?

Читал, дальше что? Может вы хотите меня сразить цитатой из этого текста, в котором "грубо говоря смысл" такой же, как написал Егор? Или под рукой только гневный напор?

> G>А я считаю Родиной только те места, где родился и рос.
> G>Но я же не хочу считать себя ущербным? Эта, хочу эксклюзива.
>
> Т.е. прибавляем дамское родильное кресло с операционной залой? Или ты уже в бассейне родился, счастливчик?

Кто во что горазд. Но если тебе так интересно, то считай своей родиной родильное кресло. Ничем не хуже, чем СССР.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
E>Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать? Пока что всего два русских литероатора смогли написать такое, что я это не смог читать и понимать, хотя они и делали вид, что пишут по-русски.
E>1) Платонов

О каком Платонове идет речь? Если об Андрее Платонове, то я вас не очень понимаю. На мой взгляд один из не многих советских писателей, который был по настоящему Русским.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что касается, Фёдора Михайловича, то лично мне его творчество нравится. В том числе и его язык. А "Братьев" я читал, очень понравилось, перечитывал потом куски, особо понравившиеся... Хотя именно вот "Великим Писателем" я бы ФМД возможно бы и не назвал даже. IMHO, он только на "очень хорошего" тянет...

Так, ты уже на святое пошел

"Великий" значит проверен временем и до сих пор актуален, а не кто там тебе больше нравиться. ФМД (с Маркесом) считаются лучшими писателями всех времен и народов, поэтому довольно неприлично называть его "очень хорошим".

> G>Ты про присягу, клятву и поцелуй знамени? Ты до сих пор в эти сказки веришь? Всегда в таких случаях вспоминаю ту комедию про мафию, где заставляли автослесаря целовать перстень босса мафии.
>
> Я вполне понимаю, что есть таки на свете люди, для которых клятва -- пустые слова. Только я не понимаю, от чего они не согласны с тем утверждением, что если клтвопреступник отрёкся от клятвы Родине, то он её изменник

А я понимаю, что в 18 лет человек ещё за свои действия не может отвечать в полной мере, в цене жизни и смерти других людей, он не имеет на то знаний и опыта, может не иметь человечности. И организованная обманом или насилием клятва под присягой новобранцев из деревни, которой потом "в интересах Родины", а по сути — в личных корыстных интересах пользуются, такая клятва не имеет силы.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Путин сказал таки, что "Великий писатель". Я надеюсь ты с Путиным спорить не наберешься наглости?
IMHO, в литературе Путин не особо того, как и в театре, например...

Здравствуйте, Niemand, Вы писали:

N>а ты?

А что я?
Мои претензии к языку АИС я высказал вполне конкретно. Смотри выше по этому топику.

Так что можешь обсуждать не мнения, а факты...

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> G>Ты про присягу, клятву и поцелуй знамени? Ты до сих пор в эти сказки веришь? Всегда в таких случаях вспоминаю ту комедию про мафию, где заставляли автослесаря целовать перстень босса мафии.
>>
>> Я вполне понимаю, что есть таки на свете люди, для которых клятва -- пустые слова. Только я не понимаю, от чего они не согласны с тем утверждением, что если клтвопреступник отрёкся от клятвы Родине, то он её изменник

G>А я понимаю, что в 18 лет человек ещё за свои действия не может отвечать в полной мере, в цене жизни и смерти других людей, он не имеет на то знаний и опыта, может не иметь человечности. И организованная обманом или насилием клятва под присягой новобранцев из деревни, которой потом "в интересах Родины", а по сути — в личных корыстных интересах пользуются, такая клятва не имеет силы.

Эт кто новобранец из деревни, в каком звании Ваш любимый писатель сел?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>иди да почитай, что как маленький. хотя-бы про Жукова рассказ.

E>Чё за рассказ?
E>Может сюда запостишь, или ссылочкой поделишься?

книги под рукой нет. да и незачем тебе. тебе просто не нравится. мне нравится. спорить бесполезно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А ещё я считаю, что АИС считал СССР порожденим зла и хотел уничтодить самые его основы -- КПСС и её идеологию. И сам себя считал и осознавал врагом СССР. И зачем теперь оскорблять его память всякими инсинуациями про то какую именно Ролину он предал я не понимаю...

Надоел, родной. Придержи свои личные инсинуации — "моя Родина СССР — и твою ... тоже" — и будет тебе просветленное понимание сути вопроса "СССР не есть суть Родина, а есть суть общественно-политический строй". Или не будет. От этого, к твоему сожалению, суть этой "инсинуации" не извенится.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

N>>а ты?

E>А что я?

А твое мнение — суть Истина. Давай на улицу выйдем — пройдемся по всей бывшей твоей Родине, спросим: "знаете ли вы вот этого человека Егора?" Давай у них же спросим: "знаете ли вы Путина? знаете ли вы Солженицина?" Составим мнение, так сказать — будет интересно, что, так сказать, простой народ думает...

E>Мои претензии к языку АИС я высказал вполне конкретно. Смотри выше по этому топику.

Твои "претензии к АИС" против "претензий" Путина и прочих "более известных лиц" — как думаешь, чьи "претензии" весомее?

E>Так что можешь обсуждать не мнения, а факты...

Пока что мы "обсуждаем" исключительно твои "претензии" — ты сам в них уже путаться начал, что из них "твои претензии", а что — таки факты.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я не согласен с тем, что АИС не был убеждённым антисоветчиком. Он ещё и сторонником сращивания христианства и гос-ва выступал, похоже.
E>...
E>Кому чего не нравится, сомтрите на Вову Путина. Он последовательно пыьается воплотить эту программу в жизнь, между прочим...

О! Становится все интересатее и интересатее... Ка же так!? Получается этот самый Вова Путин — тоже Враг твоей Родины?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

TL>>Вот я считаю, что Великость писателя корявостью его слога не меряется... смысл есть измерение Великости, а не слог...

П>В таком случае самые великие писатели — это авторы энциклопедий.

Это почему же?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

[]

ты просто не осиливаешь всю красоту, весь стиль

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>... За весь обман и нечестность, предательство своих идеалов, за рабский труд в детстве на плантациях, я лично приговорил твою Родину СССР к развалу и в меру своих сил привел приговор в исполнение...

Нимб не давит? Как это неприятно — самому быть "в рабах", но когда рабов штук десять-пятнадцать и все они на тебя пашут (а если не будут пахать, то пойдут лесом!) — это хорошо и приятно? Бывший раб НИКОГДА не сделает другого рабом и не позволит ДРУГОМУ сделать подобного, если сможет освободиться.

А идеалы свои ты сам предаешь, тут никто не поможет, и винить, собственно, некого, кроме себя.

> Нимб не давит? Как это неприятно — самому быть "в рабах", но когда рабов штук десять-пятнадцать и все они на тебя пашут (а если не будут пахать, то пойдут лесом!) — это хорошо и приятно? Бывший раб НИКОГДА не сделает другого рабом и не позволит ДРУГОМУ сделать подобного, если сможет освободиться.
>
> А идеалы свои ты сам предаешь, тут никто не поможет, и винить, собственно, некого, кроме себя.

Поясни пожалуйста свою мысль. Ты её очень непонятно высказал.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> G>Да — добавьте ещё пожалуйста в списочек Венгрию. У меня пра-бабушка из Венгрии.
>> G>Ничего не забыл?
>>
>> (шепотом) Израиль, Израиль забыл...

(громко) Как же ты мог!?

G>Израиль? Я там не был, что там есть хорошего не знаю. Из израиля у меня только бойлер был. И там вроде бы как палестинцы вечно всех бомбят и камнями закидывают, а я их недолюбливаю, был опыт общения.
G>Я тебя не обидел?

Новый репатриант из СССР продолжает в Израиле читать советские газеты.
— Не могу читать Израильскую прессу, — объясняет он. — В ней
пишут, что в Израиле инфляция, коррупция, деморализация, и вообще
Израиль накануне полного краха. То ли дело — советские газеты!
Читаешь и видишь, что Израиль — мощная держава, захватившая половину
земного шара и собирающаяся захватить вторую!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

TL>>Твои "претензии к АИС" против "претензий" Путина и прочих "более известных лиц" — как думаешь, чьи "претензии" весомее?

Vi2>Вот против этого и восставал Солженицын. Впрочем, марксисты тоже.

А вот холуи — нет, для них мнение барина весомее.

Ты, я понимаю, не понял о чем именно я сказал. С другой стороны — согласен, мне не хватило выразительных средств не оставлять "место для инсинуаций", ага.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

E>>>Которой, кстати, он присягал в армии, а потом призывал "жить не по лжи", кстати...

К>>Кто-то, не Рузвельт ли, сказал, что своих убеждений в течении жизни не меняют только идиоты. У Солженицына было достаточно сильных поводов сменить убеждения. Важен не факт смены, а причина, повод, мотивы такого действия.
E>1) Смена обеждений и клятвопреступление -- это таки разные вещи...

Хорошо. Но в чём заключалось его клятвопреступление? На фронт пошёл сам, с фронта он не бежал. Из СССР его выперли, а не он сам. Т.е. что именно ему можно инкременировать как клятвопреступление? (Это вопрос к тебе)
Книги? Тогда, следуя такой логике, любой негативный отзыв о гос.строе, власти, способе хозяйствования — есть клятвопреступление и измена Родине (твоё мнение), ст.58-1а с конфискацией имущества (до 60-го года); после 60-го: ст.64, (10-15 лет или смертная казнь) + конфискация.
Чтой-то слишком радикально. (Это тоже называется Родина? Рихтовать такую Р-р-родину нужно.) И, судя по времени смерти, советская власть его изменником не считала. Вопрос стоит исключительнов моральной плоскости. А тут вариантов слишком много и все они субъективны.

Кстати, цитата "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти". Что из этого АИС совершил?

E>2) Возможно АИС понял, что клятвы там, любовь к Родине, сама по себе Родина -- это всё чушь, но хрен ли он тогда потом "жить не по лжи" призывал?

Во первых, это предположение, во вторых, за исключением клятв (о них выше было), можно разделить государство и родину. Кто заставлял людей Колыму (или Экибастуз в случае АИС, не принципиально) раскапывать в разработке золота? Родина любимая? Так нафиг нужна такая людоедская Родина... И заметь, АИС предыдущего предложения не говорил.

Я к чему... Чтобы судить АИС, надо хотя бы пройти через приблизительно то, что он прошёл. Думаю, что и у тебя после такой жизни мысли откорректировались.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Извини, но это ты сам придумал, ага.

Ага, возможно, перегнул.

Но ты же вроде сам про Ханут писал. Так вот grosborn мне тоже это напомнил.

До чего же жалки люди, которые говорят "Я добился того или иного положения" в том плане, что вот раньше я был чмо и меня все чмырили, а теперь я САМ всех могу чмырить. Почему я так говорю? Да потому что, чтобы добиться того же в Союзе, не нужно было рушить его.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Путин сказал таки, что "Великий писатель". Я надеюсь ты с Путиным спорить не наберешься наглости?

Вот оно лицо истинного "демократа"!
Уже на собственное _литературное_ мнение не хватает свободы!
Куды котимся?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Если ещё раз минус поставишь, я отминусую все твои сообщения без разбора.

Действительно, давно пора его проучить!

> Боюсь, ты не прав. На референдуме 91-го (кажется) года 75% — за сохранение СССР высказались.

А каким-нибудь другим способом они высказались? А сделать что-нибудь им кто-то мешал? С пистолетами стояли? Нет, всё по молчаливому согласию большинства. Да и выбора не было, нужно было экономику реформировать.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Боюсь, ты не прав. На референдуме 91-го (кажется) года 75% — за сохранение СССР высказались.

G>А каким-нибудь другим способом они высказались? А сделать что-нибудь им кто-то мешал? С пистолетами стояли? Нет, всё по молчаливому согласию большинства. Да и выбора не было, нужно было экономику реформировать.

Выбора небыло только в головах идиотов. Сегодня на втором месте в мире по ВВП — страна, которой руководит коммунистическая партия.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

КЛ>[]

КЛ>машем шашкой дальше, только в другом месте, пожалуйста

Эт к чему, во штука какая, вроде "демократ", а несогласных к стенке

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ты, мил человек, тогда уж не бери на себя за всех и пиши "нашей", а то как-то нехорошо получается, некрасиво, я бы сказал — тебя самого же в первую очередь и не красит совсем — сам понимаешь.

Из "нашей" ты будешь, если таик из "моей". А если ты из обломков, то какая же она "наша"?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ты, я понимаю, не понял о чем именно я сказал. С другой стороны — согласен, мне не хватило выразительных средств не оставлять "место для инсинуаций", ага.

Видимо не у тех писателей учишься понятно выражаться по-русски

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Я считаю Родиной СССР. А в чем фишка? А в том...
Э-э-э тогда я запутлася...

TL>... а фишка в том, что "СССР как государственное устройство" уже при моей памяти пришел к состоянию, когда "его защищать не щадя крови и самой жизни" осталось некому, а реальные решения стали принимали отнюдь не те, которые "его защищать не щадя крови и самой жизни". Потому, извини, СССР умер. А вот моя Родина — нет. Потому как СССР на своем последнем этапе жизни "нашим" быть перестал — разве что "формально, по паспорту".
А что за Родина-то у тебя? СССР? Или таки не СССР?

E>>Вступая в ряды пионеров я обещал горячо любить свою Родину -- Союз Советских Социалистических Республик, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин и как учит КПСС. Всегда выполнять законы пионеров СССР.

TL>Ну!? Что предпринял, чтобы СССР защитить?

1) Защищать СССР я не обещал. Я обещал любить.
2) Полезного мало предпринял. Укрепляю Российско-Беларусско-Украинскую дружбу по мере сил.

TL>Ну что ж, здесь я соглашусь: я так думаю, ты таки живешь "как учит КПСС" — возразить особо нечего, ага.

TL>имхо, ты и есть настоящий враг нашей Родины — большого того понимания, не "СССР как учит КПСС". Именно ты возвел "служение и следование учению Партии как суть" к абсолюту, не заботясь особо о реальной реализации — о Родине, собственно. Ты служишь СССР — а оный "Родиной" быть перестал и стал наоборот ее нахлебником, "хозяином", барином — врагом.

Ты прости, ты конечно не такой "Великий Писатель", как АИС, но тоже нифига не понятно

TL>ЗЫ:

До чего же можно дорассуждаться, "тыкая палочкой" в "последователей-советчиков".

И тут тоже не понятно.
Если тебе интересно, то по моим данным КПСС почила в бозе вместе с СССР...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

B>>Тынц: http://news.aif.ru/news.php?id=13051
B>>Тынц: http://www.vestnik.com/issues/2003/1112/win/reznik.htm

AV>Ну прочитал. И где же там доказательства фальшивости? Там есть всего лишь намеки на это. Сетуют, что тогда не дали провести графологическую экспертизу. А почему в нынешнее время не провести было ее? Или опять запрещают? Далее, ни одного документа подтверждающего, что украинцев изолировали до того момента как донос был написан. Есть только воспоминания. Которые могут подвести.

По моему общая идя этих документов — "кто не с нами — то против нас". Типа — если ты не признаёшь того что твоя страна ад, то ты тупое быдло.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ага. В таком случае к Великим Писателям следует относить, например, Донцову: смысла нифига, зато слог — вся страна зачитывается. Я правильно понимаю?

А ты сам-то ее читал? Слог там имхо ужасный — совершенно не понимаю, что "вся страна" в ней нашла.

TL>ЗЫ: имхо, у составителей энциклопедий работа несколько другого толка...

Вот-вот-вот.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если тебе интересно, то по моим данным КПСС почила в бозе вместе с СССР...

Логично. В виду двух буков СС на конце я так понимаю.

Родину ты не защитил — так и запишем.

Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:

AW> Как личность, я против такой практики, НО... нельзя акцентироваться на отдельной личности, когда речь идет об этногенезе. Каждый из нас готов защищать с пеной из рта собственных родственников, не принимая во внимание гораздо более глобальные процессы. Самая суть политиков состоит в том, чтоб не замечать "частные" желания граждан.

Слушай, товарищщъ, песню. Весомее Егорки Летова мне тебе не возразить.

http://www.gr-oborona.ru/mp3/1988-russkoe_pole_eksperimenta/20.mp3

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>А вот приводить китай в качестве примера, это вот и есть идиотизм. Ты иди да поживи в китае, где-нибудь в северных провинциях. А потом расскажи нам, как там жить хорошо. Даже неприхотливые китайцы стараются оттуда сбежать. У китая сейчас гигантское количество проблем, которые они предпочитают скрывать жестокой цензурой. И жизнь человека сейчас там не ценится. Иди поживи там.

Мне Китай не особо симпатичен, но ты так пишешь, словно жизнь человека ценится в РФ

Ну а про то, что развал экономики, а потом и административной структуры СССР ничего хорошего не дпл, даже и обсуждать как-то странно...

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>Здравствуйте. я уже тут второй день читаю эти бредни — Егорр, Вы мало того, что противоречите сами себе, так вы еще и недалекий, и уже теперь точно могу сказать глупый человек.

Вы знаете, я тоже начал поражаться некторой странности поведения этого человека. И Вы знаете, мне кажется, что он отностится к так называемым "фанатикам", то есть к людям для которых например один и тот же факт может быть как правдой, не требующей вообще никаких доказательств, так и совершенно очевиднейшей ложью, также аксиоматичной, и это будет только в зависимости от того кто "это" говорит, ну и от того какую-такую тайную "цель" "рассмотрел" этот фанаткик в действиях говорящего. Понимаете, для таких людей важна не сема истина, которая должна бы родиться в спорах, в диспутах, и которая на самом деле всегда обогащает обе стороны дискусии, а какая-то странная некая субстанция "победа". Что это за "победа" в спорах на инет-форумах это само по себе отдельная тема, но то что именно только нечто "это" для них и является целью дискусии, это как я заметил не понимают даже они сами. Ну а само их такое поведение напиминает поведение членов какого нибудь фан-клуба, кстати "ФАН", ведь они будут кричать все свои кричалки даже если наприимер с небес спустится сам господь бог, и скажет — "дык-елы-палы — ну вы не правы, ИБО ! — я спецом именно так как говорят ваши противники и создал." Отличить фанатика от не фанатика просто — не-фанатик на истинные агрументы раегирует спокойно, и подчас соглашается, а фанатик начинает "орать", перходить на личности, оскорблять и пр. Понимаете, дело в том, что в этот момент, когда он видит истинные агрументы у него в голове происходит разрушение его "стройной" модели мироздания, и это вызывает у него неуверенность и дискомфорт связанный с этим, отсюда и агресия.

Убедить такого фанатика в "его не правоте" не возможно в принципе, его можно только ПЕРЕ-убедить, ну и тогда кстати он станет фанатиком с вашей сторны.

Так что видимо единственным правльным поведением будет то, чтобы просто не реагировать нf его невротическую рефлексию, а спокойно отвечать убедительными фактами и чем более они будут убедительные тем больше вероятность того что он перекрасится и станет "вашим" фанатиком.

U>-=- это сообщение не нуждается в ответе — я работаю — и только читаю — но чувства меня переполнили — разберитесь со своими и перестаньте писать бред! и действительно НАВЯЗЫВАТЬ — держите свое мнение при себе или высказывайте сдержанно. А мы все такие идиоты тут, пытающиеся хоть что-то Вам объяснить, сохраним себе нервы и время. -=-

Ага.

NBN>Причём с плохим языком.

А я говорю — с хорошим. Моё слово против Вашего

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Кстати, ты знаешь, я думаю, что раз он так высоко ценит эти смешные оценки, то наверное надо просто ответить ему тем же.

G>Да не хочу я отвечать тем же. Это как-то для меня противоестественно. Кстати, обратил внимание, что у таких как vi2 количество выставленных другим оценок превышает количество собственных сообщений, а я как-то не привык свой мнение другим навязывать, у меня обратный баланс.

В нашей европейской культуре — в быту и в дискусиях всегда принято, свое "не согласие" обязательно аргументировать, а согласие как бы "нет" — не аргументировать. Поэтому тебя эти "-" не аргументированные и раздражают.

Совет, ты просто не смотри в оценки, что ты там хочешь увидеть? Поддержку? Ну а разве ты не просто свое мнение высказываешь, и так ли уж важна чья то поддержка для тебя. Будь по возможности всегда правым — проверяй все факты, никогда не хами, всегда пиши когда не уверен в истинности фактов. И все. Противникам твоим останется только "орать" и "беситься"...

Hi Kswapd

AV>>Почему до сих пор не была сделана графологическая экспертиза?

K>А что, кто-то подавал в суд?

Да нет, никто не подавал в суд. Но если кто-то заинтересован в опровержении документа, то именно заинтересованный должен принимать меры. В том числе и данную экспетизу.

AV>>Документы до сих пор не показаны. Почему?

K>Вопрос к публикаторам документа. На них лежит бремя доказательства.

А вот здесь не прав. В данном случае бремя лежит на опровергателях.

AV>>Не принимается. Всего лишь измышлизмы. Упреждающий удар обязателен? Или можно подготовиться и доложить в Москву? И пресечь сие восстание в самом его начале.

K>Арестов, логика которых вытекала бы из этого "доноса", не было.

Почему обязательны аресты в тот же час? Почему нельзя подготовиться и дождаться начала выступления заключенных? Чтобы уже по факту их участия применять наказание.

Hi Erop

AV>>Полагаю, что кроме тебя есть много желающих. У которых есть возможности. Но вот, к сожалению, есть только, по большому счету, только измышлизмы.

E>Самокритично, однако!
E>Если тебе это так важно -- организуй г. экспертизу. Фотки всяких писем и доноса опубликованы. Всег и делов-то -- заплатить эксперту

Не, не туда Егор тебя понесло. Есть документ. Документального опровержения не предоставлено. На каком основании мне полагать что он подделан? Я не оспариваю его. А чтобы оспорить и необходима экспертиза. Так что вопросы не ко мне в данном случае

Hi Erop

E>>>Был ХХ съезд, который уже осудил и заклеймил Сталина и Сталлинизм.
AV>>Тогда я опасаюсь за последствия.
E>В смысле? ХХ съезд был давно довольно... в 1950-е...

В смысле, если во время суда, озвученного тобой, будет сделано так как заклеймили Сталина, то я очень сильно опасаюсь за последствия этого будущего суда.

E>>>Я очень надеюсь, что суд этот устроят Россия, Украина, другие бывшие республики, а не какие-нибудь совсем уж посторонние силы...
AV>>Я же надеюсь, что наши это не догадаются сделать. А остальные идут в пешее эротическое путешествие.
E>Ну в пешее эротическое ещё должно хватить сил послать...

E>Лично меня пример АИС и Ганди учит тому, что нет оружия страшней идей.

Это оружие работает только если те, против кого оно направлено, согласны принять его. Очень хотелось бы надеяться, что этого не будет. Что постепенно наши люди успокоятся истерия спадет. Тогда подобный суд, проводимый кем-то другим, будет просто фарсом. Про который забудут сразу по окончании.

Hi Erop

AV>>Не, не туда Егор тебя понесло. Есть документ. Документального опровержения не предоставлено. На каком основании мне полагать что он подделан? Я не оспариваю его. А чтобы оспорить и необходима экспертиза. Так что вопросы не ко мне в данном случае

E>Мне, честно говоря, всё равно с кем именно сотрудничал АИС. Я не считаю его высокоморальным человеком.
Практически аналогично. Но вот находятся слишком ярые защитники его высокоморальности.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Опять перешёл на личности спорящих, и вообще непосредственно к оскорблениям? По существу спора, кстати, опять ни слова. После третьего такого сообщения прийдётся признать, что госопда оппоненты слили

Оскорбоения? Личности, мы там и были.

E>Кстати, кто такой "мой друг из Канады"? Вроде как в Канаде у меня друзей сейчас нет...

ну-да, ну-да....

Hi Erop

AV>>В смысле, если во время суда, озвученного тобой, будет сделано так как заклеймили Сталина, то я очень сильно опасаюсь за последствия этого будущего суда.

E>В смысле, что сама КПСС осудила культ личности. И никто это дело не дезавуировал, кстати...

С этим я не спорю. Точнее не сейчас. Но я не хотел бы чтобы был еще один такой же суд.

AV>>Это оружие работает только если те, против кого оно направлено, согласны принять его. Очень хотелось бы надеяться, что этого не будет. Что постепенно наши люди успокоятся истерия спадет. Тогда подобный суд, проводимый кем-то другим, будет просто фарсом. Про который забудут сразу по окончании.

E>Ты плохо понимаешь, что такое СПРАВЕДЛИВЫЙ суд. Это когда обе стороны выслушиваются, и дело всесторонне рассматривается... Так что как от фарса отмахнуться не получится. Просто потому, что всплывёт таки всесторонняя правда. Скорее всего ещё и документально подтверждённая к тому же

Ну-ну. Как говорится все это девичьи мечты. Не будет такого. Тем более, что очень сложно будет вынести справедливое решение, даже если и допустить, что абсолютно вся правда будет вынесена на суд.

Hi Erop

A>>2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?
E>Из ХХ съезда примерно. Общая идея такая, что в действиях, которые инкреминировались этим людям вины не было...

Кто бы говорил. У того же Хрущева заслуг в этом деле было не меньше. Да и не только у него.

E>3) Считаешь ли ты правильным преследование за уюеждения, напирмер?

Многие поплатились не за убеждения, а за участие в внутрипартийной борьбе.

Hi grosborn

G>Ещё раз прошу привести твое определение коммунизма. Скажи, чего читал, я постараюсь тебе найти в тобой прочитанном где написано, что нужно всё отобрать и поделить поровну, а если будут сопротивляться, то поскольку воспитательные меры на частнособственников не действуют, то надо всех ну или хотя бы часть порешить.

При такой постановке без каких-либо вопросов можно осудить любой строй, любую страну.

Поднимаю тему чтобы еще раз подумать, что происходит вокруг Солженицына.

http://lenta.ru/conf/saraskina/

"Вообще же большинство вопросов показали: многие читатели, очень мало или совсем не читавшие произведения Солженицына, имеют мнение, основанное на комментариях "специальных толкователей". Вместо знаний текстов, реалий, конкретной истории — много риторики, зачастую агрессивной и потому совершенно не действенной. Хочу надеяться, что со временем свои суждения читатели будет основывать на собственном чтении. Досадно, что письма анонимны — кого боятся читатели-анонимы? Впрочем, сам тон вопросов доказывает неоспоримую вещь: Солженицын по-прежнему "болит" русскому читателю, и само по себе это замечательно. Хуже, если бы перестал болеть. Но, судя по вопросам, нынешняя "болезнь" очень надолго."

Мое мнение:
SC>>Речь в Гарварде, 8 июня 1978
O>Очень ценные мысли. Первый раз читаю, до этого Солженицыным не интересовался, пару книжек читал давно.
O>Сейчас его смерть пошла на пользу его идеям, про них вспомнят, примерно как с Цоем будет.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>

Александр Исаевич Солженицын (11.12.1918 — 03.08.2008)

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Арафат тоже нобелевским лауреатом был.

А Брежнев — четырежды Героем Советского Союза.
"Что сказать-то хотел?" (с)

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>Солженицын такой же нобелевский лауреат как и Горбачёв. Правда в рекламе пиццы как высшей ценности демократии не удалось сняться, видно фотогеничность не та.

Вы из тех, кто считает, что Пепси-Кола и джинсы Levis развалили Советский Союз?

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>Какая разница? Я про нобелевку говорю и про то почему её дали, а не про личность лауреата

Внимательно выслушаю ваши соображения по поводу мотивации Нобелевской комиссии, присудившей премию Исаичу.

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>Он просто очень острый критик не только Востока, но и Запада. А один из лучших способов заткнуть ЛЮБУЮ оппозицию — это дать ей высказаться и "наградить". Можно считать что Западу легко удалось Солженицына заткнуть, ну а Востоку ничего не оставалось как критиковать. Но это все происходило уровнем ниже, чем сами его идеи.

Читаю его речь — и не понимаю, что вы имели ввиду под словами "легко удалось заткнуть"? Он перестал критиковать западный образ жизни? Вообще Нобелевская премия — это очень солидная денежная премия, которая означает достаточную свободу поведения. Или получив эту премию тот же Солженицын перестал считать западную прессу поверхностной, а демократический подход правления подпитанный той же прессой — неспособным на сильные шаги? Или он перестал говорить об этом?

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_> Не для всех голодомор — выдумки украинцев.

Не понял — а что, кто-то отрицает факт голода и считает их выдумками украинцев?

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>>Речь в Гарварде, 8 июня 1978

O>Очень ценные мысли. Первый раз читаю, до этого Солженицыным не интересовался, пару книжек читал давно.
O>Сейчас его смерть пошла на пользу его идеям, про них вспомнят, примерно как с Цоем будет.

А что там с Цоем?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Да, вертухай уже глумливо сплясал на костях нобелевского лауреата.

Зарабатывает эквивалентую сумму — каждому свое.

(надпись сами знаете где) Зависть — смертный грех.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

Q>>Не понял — а что, кто-то отрицает факт голода и считает их выдумками украинцев?
A_>Если так много минусов — значит, люди отрицают либо то, что писатель великий, либо то, что умер, либо (самое вероятное) что то что он писал — правда. Что-то вот отрицают люди.
A_>Я считаю, что многое — правда. И к сожалению, очень многое.

Ты там что-то о голодоморе упомянул. Ты, как я понял, хочешь сказать, что Солженицын считал его деятельностью Сталина, целью которой являлось физическое уничтожение (геноцид) украинцев. Нельзя ли ссылочку на Солженицына в таком случае?

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Если так много минусов — значит, люди отрицают либо то, что писатель великий, либо то, что умер, либо (самое вероятное) что то что он писал — правда. Что-то вот отрицают люди.

В основном классическое "Я Пастернака не читал, но осуждаю" (к)

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>К сожалению, многое — полуправда, что гораздо хуже. Приемчик-то старый, взять событие, нагнать жути, накинуть к реальным данным тыщщенку-другую, еще про кровавою гебню не забыть или про загнивающий запад и, вуаля, получилось якобы правдивое произведение, народу нравится.

Ровно теми же приемами пользуется "противоположная сторона" — имхо, "два сапога — пара" — "какой поп — такой приход".

ЗЫ: народу по сути своей побоку — "может в Лондоне собака и друг человека, а у нас — управдом друг человека" (к)

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Коллега, у тебя что-то с броузером. Ты уже второй раз воспринимаешь ответы совершенно другим людям на свой счёт

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ровно теми же приемами пользуется "противоположная сторона" — имхо, "два сапога — пара" — "какой поп — такой приход".

TL>ЗЫ: народу по сути своей побоку — "может в Лондоне собака и друг человека, а у нас — управдом друг человека" (к)

Эт точно.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

S>>Какая разница? Я про нобелевку говорю и про то почему её дали, а не про личность лауреата

B>Внимательно выслушаю ваши соображения по поводу мотивации Нобелевской комиссии, присудившей премию Исаичу.

Зачем? Чтобы ты сказал что я не прав, а я стал тебе доказывать что я прав, а потом мы вместе начали швыряться друг в друга тухлыми помидорами, плавно переходя на говно?

Извини, я вышел из того возраста. Зашёл, высказал своё мнение, принял к сведению мнения других и пошёл своей дорогой. Считаю так оно правильнее.

"Анна Каренина" — бытовуха. Про язык не берусь говорить, но где оригинальные мысли?

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>>Вы из тех, кто считает, что Пепси-Кола и джинсы Levis развалили Советский Союз?

S>Не знаю откуда такие выводы.

S>Я всего лишь из тех кто считает что нобелевская премия Солженицыну (как и Горбачёву) это тридцать серебрянников. Подобным лучше не гордиться, а спрятать подальше и никому не показывать.

Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?

Знамо что — Родину...

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>О, радостный показатель — всего семь минусов у меня, и десять у топикстартера. Приношу публично свои извинения обществу — думал гораздо хуже. Видимо, память у людей все-же лучше, чем мы о себе говорим. Не для всех голодомор — выдумки украинцев. Для многих это реальная история семьи.
А всё-таки приведи, пожалуйста, цитату из усобшего объёмом килобайта в три, так чтобы было таки понято, что он был хотя бы литературно одарён, а не то что на "В.П." тянул...

Скажем чтобы хотя бы на уровне Бунина было...

Потому как что я из усопшего читать не брал, ну только силой себя можно заставить это корявое изложение осиливать...

A_>Ну и видимо, большинство народу все-же что-то из Солженицына прочитало, а не по заголовкам новостей.

Я, например, считаю, что гладомор =def= тотальный голод среди крестьян, организованный властями СССР с целью уничтожения украинцев, как народа. Действительно является выдумкой некоторых из украинцев, так как правда выглядит немного не так. В действительности имел место быть тотальный голод, среди крестьян, организованный властями СССР в том числе с целью уничтожения крестьянства как класса...

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Если так много минусов — значит, люди отрицают либо то, что писатель великий, либо то, что умер, либо (самое вероятное) что то что он писал — правда. Что-то вот отрицают люди.

Про правду или кривду там писал усопший -- не ясно. В конце концов Шекспир, вот, великий вроде как писатель, а правды в "12 ночи", например, ну маловато будет...

Но в целом я так подозреваю, что большинство (если не все) несогласных не согласны с тем, что АИС был хотя бы сильным писателем...

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Да, вертухай уже глумливо сплясал на костях нобелевского лауреата.

С некоторйо точки зрения, кстати, С. Довлатов как раз вертухаем и был...
Но его творчество мне всё равно НАМНОГО ближе творчества АИС...

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>Современная "новая волна" (дауншифтинг и подобное, все вокруг определенных идей, короче говоря — "отказаться от материальных благ в пользу благ духовных можно только добровольно и сначала имея эти самые блага") выросла из жесткого конфликта противопоставления "западной и восточной культур", "денег" и "духовности" и т.д...

IMHO идеи "дауншифтинга" и "возврата к природе" принадлежат не то, что бы хиппи, а даже и Будде Шакьямуни не принадлежат, а были им заимствованы у предыдущих деятелей...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Скажем чтобы хотя бы на уровне Бунина было...

E>Потому как что я из усопшего читать не брал, ну только силой себя можно заставить это корявое изложение осиливать...

Ну тогда для тебя и Достоевский наверно "коряво излагал"? Стиль это очень индивидально, не надо так к нему привязываться.

P.S. Не большой поклоник АИС, но он все же вполне себе "настояший" писатель. Великий он или нет покажет время.

E>Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать?

Ну Лимонов то читается довольно легко. У него стиль повествования на Довлатова похож чем-то, только эпатажа слишком много, и смысла по-меньше

.

E>1) Платонов
E>2) Вновьпреставившийся раб божий.

Платонов конечно читается тяжело, местами чувствуешь себя дураком — то ли он серьезно пишет, то ли нет. Но я таки осилил. Я вот например Ницше не смог одолеть. Говорит ли это о том, что он был хреновый писатель/философ? А многие ли дочитали "братьев Карамазовых"? А пытались ли перечитывать? Коряво что ли писал Достоевский?

Вот если хочется почитать то, что вроде языком русским написано, а вроде и нет

— рекомендую: А.Белый "Москва".

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Ну Лимонов то читается довольно легко. У него стиль повествования на Довлатова похож чем-то, только эпатажа слишком много, и смысла по-меньше

.
За оценку Лимонова спасибо.
Да смысла у АИС, IMHO, не густо. Протест и "факты", которые делают не совсем понятным художественная это литература, или таки документальнео исследование

TC>Платонов конечно читается тяжело, местами чувствуешь себя дураком — то ли он серьезно пишет, то ли нет. Но я таки осилил. Я вот например Ницше не смог одолеть. Говорит ли это о том, что он был хреновый писатель/философ? А многие ли дочитали "братьев Карамазовых"? А пытались ли перечитывать? Коряво что ли писал Достоевский?

Если говорить о Платонове, что я чебя ни дураком чувствовал, а человеком, который вообще не понимает что обозначает написанный текст.IMHO, Платонов просто не по-русски писал и очень плохо выражал то, что хотел выразить. Скажем "СловоОПолкуИгореве" в оригинальной орфографии я понимаю намного легче, чем тексты Платонова

Что касается, Фёдора Михайловича, то лично мне его творчество нравится. В том числе и его язык. А "Братьев" я читал, очень понравилось, перечитывал потом куски, особо понравившиеся... Хотя именно вот "Великим Писателем" я бы ФМД возможно бы и не назвал даже. IMHO, он только на "очень хорошего" тянет...

TC>Вот если хочется почитать то, что вроде языком русским написано, а вроде и нет

— рекомендую: А.Белый "Москва".
Спасибо. А это произведение чем-то кроме того, что оно "не совсем по-русски" хорошо?

Странное "увы". Можно подумать я сильно расстроился

Попробую еще раскрыть свою мысль.
Потребности разные у людей и литература соответственно разная, не на любой вкус. Есть литература, которая скорее ближе к публицистике, чем к развекаловке или эстетике или еще чему-то. И многие имеют потребность в такой литературе. Она их цепляет и они смогли "осилить" Солженицына. Т.е. критерий "Великости" только один — зацепило читателя или не зацепило. Всё. Если зацепило — то писатель (для читателя) — Великий. Нет — на нет и суда нет. Вас не зацепило? Очень жаль. Но почему Вас раздражает что кого-то другого зацепило и он назвал писателя Великим? Какой смысл спорить с этим?
Зачем критика? Надеетесь переубедить? Нет, врядли. Скорее это загадочная интернет-болезнь неприятия другого мнения, которая и порождает бесчисленные и беспощадные своей бессмысленностью дискуссии

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Согласимся тогда, что был один великий русский писатель — Николай Васильевич. Остальные — не более чем выдающиеся. А те, что пишут сейчас, — это по нашей классификации быдлокодеры и писателями их назвать никак невозможно

.

У всех свои вкусы

Мне вот Пушкин, например, как автор прозы оч. нравится

TC>А вот трудно сказать, чем оно хорошо. А тем не менее признанная классика русской литературы начала 20 века.
Не, ну если так подходить, можно и Хлебникова, например, вспомнить

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TC>>А вот трудно сказать, чем оно хорошо. А тем не менее признанная классика русской литературы начала 20 века.
E>Не, ну если так подходить, можно и Хлебникова, например, вспомнить

"Сегодня снова я иду
Туда — на бой, на торг, на рынок!
И войско песен поведу
С прибоем рынка в поединок."

-- Велемир Хлебников

"Крылышкуя золотописьмом тончайших жил,
Кузнечик в кузов пуза уложил
Прибрежных много трав и вер.
"Тинь-тинь-тинь," — тарарахнул зинзивер.
О Лебедиво!
О Озари!"

-- "Кузнечик", Велемир Хлебников

Имхо, прекрасный поэт. Цитирую по памяти, так что может ошибся где =)

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Платонов конечно читается тяжело, местами чувствуешь себя дураком — то ли он серьезно пишет, то ли нет.

Ну не знаю, мне Платонова читать было легко — лет 10 назад с удовольствием прочитал "Котлован" и "Ювенильное море".

Попробуй прочитать (перечитать?) рассказ "Усомнившийся Макар". Для меня читается на одном дыхании.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?

TL>Знамо что — Родину...

Он сам уехал или его выслали?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Коллега, у тебя что-то с броузером. Ты уже второй раз воспринимаешь ответы совершенно другим людям на свой счёт

Почему же? Мне ответил Alm_h, ты с ним согласился, следовательно путиноидом ты считаешь меня.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но вся его виликая писательскость, как я понимаю, сводится к тому, что он не стеснялся говорить о том, о чём власти предпочитали молчать.

E>В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?

А ты сам Лимонова читал-то?

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

G>>>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?
TL>>Знамо что — Родину...

К>Он сам уехал или его выслали?

Согласно википедии:
"был арестован и обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выслан из СССР".
В чем был вопрос?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>есть язык, и стиль есть. и оба хороши.

Ну так давай цитаты из усопшего! Где язык хорош и стиль тоже...

Здравствуйте, Erop!

E>Не знаю уж. Я не смог читать его поизведения. Уж больно язык корявый

Писатель Логинов аналогичного мнения о языке Льва Толстого

Это всё вкусы, о них спорить, конечно, можно

E>Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать? Пока что всего два русских литероатора смогли написать такое, что я это не смог читать и понимать, хотя они и делали вид, что пишут по-русски.
E>1) Платонов
Бродский хвалил Платонова

Таков, на мой взгляд, язык прозы Андрея Платонова, о котором с
одинаковым успехом можно сказать, что он заводит русский язык в смысловой
тупик или -- что точнее -- обнаруживает тупиковую философию в самом языке.
Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени, ибо наличие
абсурда в грамматике свидетельствует не о частной трагедии, но о
человеческой расе в целом.

Здравствуйте, jartur, Вы писали:

J>"Сегодня снова я иду

J>"Крылышкуя золотописьмом тончайших жил,
J>О Лебедиво!
J>О Озари!"

J>Имхо, прекрасный поэт. Цитирую по памяти, так что может ошибся где =)

В целом да, правда я не согласен считать некоторые его произведения русскими стихами

Но это не важно. Поэты -- они особ. статья. АИС вроде как на поэта не претендует

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>Попробуй прочитать (перечитать?) рассказ "Усомнившийся Макар". Для меня читается на одном дыхании.

Платонов намного более одарён литературно, чем АИС. Просто он очень своеобразно пишет, и от того, часто трудно пнять что имеется в виду.
Но до уродливых грамматически несогласованных фраз АИС ему конечно очень далеко.

Рассказ этот, , помнится, дочитал до того, как Макакр в город поехал. Всё-таки трудно читать, почти как на полузнакомом иностранном получается

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Наверное тяжело ему пришлось, поэтому прожил всего 90 лет

... поэтому и до 90 лет не дожил...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>IMHO идеи "дауншифтинга" и "возврата к природе"

TL>От себя замечу, то в данном сабже упоминание "дауншифтинга" и "возврата к природе" рядом и в одном ключе и есть та самая красивая иллюстрация "я ... не читал, но осуждаю!" (к)

"Дауншифтинг" как раз не предполагает "отказа от материальных благ в пользу природной духовности" ага...

Дык это к Octothorp вопрос-то

IMHO речь АИС была о другом. О том, что типа в США все слишком свободны, в том числе и от морали. Так что надо срочно бабки в культуру вкладывать, чтобы она мозг людям на место вставила и они стали высокоморальны и мегадуховны, прямо вот почти как сам АИС лично

Ну это в очень очень грубом приблежении

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>> В такое уж время "посчастливилось" ему родится — прошел войну, лагеря.

Q>Наверное тяжело ему пришлось, поэтому прожил всего 90 лет
ага

В Москве на 90-м году жизни умер Александр Солженицын. А если б не зверства в сталинских лагерях, подорвавшие здоровье, мог бы прожить до 190. (c) чей-то

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>"Анна Каренина" — бытовуха. Про язык не берусь говорить, но где оригинальные мысли?

Знаешь, чтобы их сравнивать, нужно знать не только то, что тот и другой — писатели.
Надо хотя бы книжки того и другого почитать.

PS.
В "Анне Карениной" оригинальные мысли есть. Это вообще энциклопедия семейной жизни.
Можно до опупения НЛП учить, а можно "Каренину" прочитать. Причем "Каренина" полезнее.
а) множество шаблонов поведения полнее б) показано как отношения развиваются во времени.

PS2.
Но тебе-ж это не надо. Ты самость в споре доказываешь.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>

Земля ему пухом...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>>Умер Салженицын!
U>>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали?? о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!
U>>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

E>Вот я не хочу, чтобы в моём некрологе кто-то написл: "Он был великой балериной"

E>Потому что глумление таки...

что-то я вас не поняла — вы это о чем?
я о том, что если кто-то хочет высказать мысль, что АИС великий писатель — пусть, кто-то не согласен — пусть, а вот ГАДОСТИ писать — это просто неуважение и некрасиво.

КЛ>>есть язык, и стиль есть. и оба хороши.

E>Ну так давай цитаты из усопшего! Где язык хорош и стиль тоже...

По этой же причине я не понимаю, почему великим произведеием считается "Доктор Живаго" Пастернака

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Это всё вкусы, о них спорить, конечно, можно

А что, ты не находишь язвк АИС корявым?

SC>Бродский хвалил Платонова
SC>

Таков, на мой взгляд, язык прозы Андрея Платонова, о котором с
SC>одинаковым успехом можно сказать, что он заводит русский язык в смысловой
SC>тупик или -- что точнее -- обнаруживает тупиковую философию в самом языке.
SC>Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
SC>чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени, ибо наличие
SC>абсурда в грамматике свидетельствует не о частной трагедии, но о
SC>человеческой расе в целом.

А разве это похвала?

IMHO язык -- это такое средство общения людей. У некоторых получается им пользоваться лучше, у некоторых -- хуже.
Но в целом примеры великих русских писателей говорят мне, например, что русский язык может быть очень хорошим гибким красивым и выразительным средством общения людей.
Некоторые люди от чего-то пытаются показать то, что русским языком можно пользоваться крайне неудобно и некрасиво. В целом таки можно. Если человек по части использования языка одарён, как, например, Платонов, и при этом от чего-то хочет язык вывернуть наизнанку, то получается "Катлаван", например. Хотя есть и обратные примеры, когда язык выворачивали наизнанку крайне удачно. Тот же Пушкин, например. Но Платонов хотя бы что-то такое про русский язык выражал.
АИС, же, по моему скромному мнению вообще по-русски писать и говорить не умел. Вернее умел, но очень плохо, примерно как мастер Йода по-английски

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

E>>В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?
TL>А ты сам Лимонова читал-то?

Нет, как-то н приходило в голову

Тут все рекомендуют, может и почитаю.
С чего стоит начать, по твоему мнению?

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>>>Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
SC>>>чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени

E>>А разве это похвала?

Ну если совсем по простому, то сторона, в которую выдавался Платонов не указана

IMHO Бродский просто тонко обстебал Платонова.

Вот представь себе такую рецензию: "Джек, во всей красе и на животрепещущих примерах показал, что трепан, при особом его использовании не сколько калечит, сколько даже можно сказать убивает. И эта возможность инеизбежность убийства заложена в самом трепане, как нам убедительно и доходчиво показал Джек. Доктора, которые при помощи трепана лечат, действуют скорее вопреки воле этого инструмента. Так что можно смело утверждать, что Джек Потрошитель выдающийся хирург нашего времени"
Это, по твоему, похвала?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>>>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?
TL>>>>Знамо что — Родину...

К>>>Он сам уехал или его выслали?

TL>>Согласно википедии:
TL>>"был арестован и обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выслан из СССР".
TL>>В чем был вопрос?

G>Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась

О! Мы пришли к ключевому вопросу! А что же есть суть — Родина!? Вот в контексте того же Солженицина: от него "отреклась" таки Родина или может что-то или кто-то другой, ага?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>О! Мы пришли к ключевому вопросу! А что же есть суть — Родина!? Вот в контексте того же Солженицина: от него "отреклась" таки Родина или может что-то или кто-то другой, ага?

Я считаю, что мы с АИС, как ни пафасно это звучит, соотечественники. Наша Родина -- СССР!!!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?
TL>>А ты сам Лимонова читал-то?

E>Нет, как-то н приходило в голову

E>Тут все рекомендуют, может и почитаю.
E>С чего стоит начать, по твоему мнению?

имхо, начинай сначала... Хм...

Ну, раз это не "начало", то я бы начал с "У нас была великая эпоха" — действительно сильное произведение про послевоенные годы и очень хорошая иллюстрация на тему "за что сражались советские люди" в отличие от популярных современных "публицистов". "Подросток Савенко" и "Молодой негодяй" — имхо, читать по желанию — автобиографические вещи (как и большинство его книг, кстати) тоже неплохо описывающие время с точки зрения самого Лимонова. Из того что читал я могу порекомендовать "Убийство часового" — как раз на популярную сейчас тему "кто развалил СССР" и тут же рядом — "Чевочка-Зверь". Последняя имхо очень яркая иллюстрация к некоторому имхо диссонансу "советский идей" предыдущей и реальной жизни писателя. Все имхо.

Из нового сам пока не дочитал ничего — ну и "противостояние Лимонов — Путин" (перечислены в алфавитном порядке) уже не так интересно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

U>>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали?? о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!
U>>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

E>Вот я не хочу, чтобы в моём некрологе кто-то написл: "Он был великой балериной"

E>Потому что глумление таки...

А какая тебе разница то ? Ты ведь как околеешь, то уже ни плакать ни смеяться не сможешь.

Или тебе хочется с оглядкой жить ?

Эдак заведется в голове некто и будет наблюдать за твоими действиями через твои же глаза

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Почему ты себя считаешь ее "неврагом", а "АИС" — врагом? Кому из вас дано право говорить за всю Родину?
Да он вроде как сам считал себя врагом СССР

А про то враг я своей Родине или нет я ничего не писал

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>Почему ты себя считаешь ее "неврагом", а "АИС" — врагом? Кому из вас дано право говорить за всю Родину?
E>Да он вроде как сам считал себя врагом СССР

E>А про то враг я своей Родине или нет я ничего не писал

Ты написал: "Родина — СССР" — нет?

имхо, здесь как раз то смешение, к которому так стремились наши (и не только наши) идеологи: "Родина — суть государство". Что, опять-таки, не отменяет вопросов "а кто же враг и враг кому?" имхо, не был Солженицын врагом своей Родины — а вот врагом некоторых определенных людей и идей, которыми кто-то очень хотел эту самую Родину заменить и даже поставить их выше — это таки да. имхо.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ты написал: "Родина — СССР" — нет?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

E>>Потому что глумление таки...
I>А какая тебе разница то ? Ты ведь как околеешь, то уже ни плакать ни смеяться не сможешь.
Какая мне разница -- моё дело.
С другой строны ты мог бы быть и повежливее.
Но в любом случае можешь подумать что я хотел объяснить, а не то, какая мне разница...

I>Или тебе хочется с оглядкой жить ?
Мне хочется иметь самоуважение и уважением других людей.
I>Эдак заведется в голове некто и будет наблюдать за твоими действиями через твои же глаза

Это ужо к психиатру, а не ко мне

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>А так — вот так все просто: он — "анти-" — значит враг Родины. Ну, история говорит что для нашей "политической элиты" это нормальная практика — для "элиты", замечу, не для Родины.

E>Ты споришь с тем, что АМС был врагом СССР? Он же хотел уничтожить эту страну? И в целом, нельзя не признать, что он преуспел

Да-да-да! Съесть всех маленьких детей, изнасиловать всех хорошеньких женщин, продать в рабство всех здоровых мужчин, а остальных — просто сжечь в печи. Именно так — только так он и хотел!

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

2 Vi2 и Erop: что, по вашему, не так?

Кто-то, не Рузвельт ли, сказал, что своих убеждений в течении жизни не меняют только идиоты. У Солженицына было достаточно сильных поводов сменить убеждения. Важен не факт смены, а причина, повод, мотивы такого действия.
В конце концов, если человека бьют, может он как-то защищаться или нет?

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>Vi2, вы были бы забавны, если бы не были так предсказуемы. Осталось подождать пока подтянется ваша привычная оценочная тусовка

А мне, собственно, плевать, кому и почему я кажусь забавным или предсказуемым.

Кэр>>Если речь о речи в Гарварде — то в очень грубом приближении. Настолько грубом, что говорите вы о какой-то другой речи, какого-то другого АИС. Кэр>>Продолжать? Или сами все же речь прочитаете (я понимаю, что это не "Братья Карамазовы", поэтому не настаиваю)?

Сам прочитай, пожалуйста. Ведь не читал?

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

A>Кстати, фамилия тоже подходящая "СО ЛЖЕ ницын".

Ага, особенно забавно, когда читаешь придуманные им фамилии следователей в "Архмпелаге": Шкуркин, Грабищенко.

Я так и знал

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>Читал, дальше что? Может вы хотите меня сразить цитатой из этого текста, в котором "грубо говоря смысл" такой же, как написал Егор? Или под рукой только гневный напор?

Я предложу тебе доказать цитатами свое "Настолько грубом, что говорите вы о какой-то другой речи, какого-то другого АИС." Т.е. опровергни Erop, ты же с ним полемизируешь.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Спасибо, так намного лучше.

Vi2>Я предложу тебе доказать цитатами свое "Настолько грубом, что говорите вы о какой-то другой речи, какого-то другого АИС." Т.е. опровергни Erop, ты же с ним полемизируешь.

Я Егора и спросил продолжать или не надо. Я так понимаю, что вы требуете "слайды!" за него? Если честно, то с ним полемизировать интереснее, вы разговаривать только недавно вот начали, до этого просто оценки раставляли. Но я постараюсь, да, но ничего не гарантирую — у меня рабочий день вот скоро начнется. Точнее даже рабочая неделя.

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>Если честно, то с ним полемизировать интереснее, вы разговаривать только недавно вот начали, до этого просто оценки раставляли. Но я постараюсь, да, но ничего не гарантирую — у меня рабочий день вот скоро начнется. Точнее даже рабочая неделя.

Я еще и крестиком могу. Подождем. Только отвечайте ему, а не мне. Это будет честнее.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>А я считаю Родиной только те места, где родился и рос.
G>Но я же не хочу считать себя ущербным? Эта, хочу эксклюзива.

Т.е. прибавляем дамское родильное кресло с операционной залой? Или ты уже в бассейне родился, счастливчик?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот поясни, что выражают эти игры с языком в гарвардской речи АИС? Вот это вот "уничтожить друг друга нацело" оно зачем так кудряво сказано? Что призвано выражать?

Это не письменный текст, это речь. Это 1-ое. 2-ое. Есть гарантия, что это оригинал речи, а не перевод? Слушая другие его интервью, не складывается ощущение игры со словами, речь его выдержана, точна и своеобразна.

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>Читал, дальше что? Может вы хотите меня сразить цитатой из этого текста, в котором "грубо говоря смысл" такой же, как написал Егор? Или под рукой только гневный напор?

Ну положим про бабки -- это я от себя добавил, но это таки подразумевается в речи, которая про то, что надоть о культуре подумать, о духовном таки наконец, а не то погибнете все нафиг со своим гуманизмом и материальной свободой.
Ну и замуты про христианство, которое де зря отринули ещё. Но эта тема у АИС вообще часто всплывала после отъезда. IMHO не особо умно всплывала, кстати.
Правда я, конечно, прочитал не всю лекцию и многео понял "очень приблизительно". Ну да не умею я язык АИС понимать точно. IMHO там нет точного содержания, примерно как у Нострадамуса, например...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Да-да-да! Съесть всех маленьких детей, изнасиловать всех хорошеньких женщин, продать в рабство всех здоровых мужчин, а остальных — просто сжечь в печи. Именно так — только так он и хотел!

Да ты блин постиг дхарму!!!
Вот что скрывается за всеми этими корявыми рассуждениями АИС! Я всегда ощущал, что я чего-то у него недопонимаю...

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>2 Vi2 и Erop: что, по вашему, не так?

Я не согласен с тем, что АИС не был убеждённым антисоветчиком. Он ещё и сторонником сращивания христианства и гос-ва выступал, похоже.
В целом, я там понимаю (хотя его трудно понять, если честно) он считал, что русским, украинцам и белорусам (короче славянм) надо таки всех послать вместе с коммунистами и под христианскими/православными знамёнами двигаить в светлое будующее особым, третьим путём.
Кому чего не нравится, сомтрите на Вову Путина. Он последовательно пыьается воплотить эту программу в жизнь, между прочим... Правда вот "родина апельсинов" ерепенится, да и РБ тоже что-то крутит много

КОроче не хотят следовать заветам Исаевича

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>иди да почитай, что как маленький. хотя-бы про Жукова рассказ.

Чё за рассказ?
Может сюда запостишь, или ссылочкой поделишься?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

N>>Ну тогда для тебя и Достоевский наверно "коряво излагал"? Стиль это очень индивидально, не надо так к нему привязываться.
E>Творчество Фёдора Михайловича мне очень нравится. Например, "Братья Карамазовы" -- очень душевная и тонкая книга. Написанная, к тому же, хорошим литературным языком. И даже "Неточка Незванова" бесконечно лучше написана, чем творения АИС...

Ты же споришь тут не о "душевности и тонкости", а о стиле. Стиль у Достоевского тяжелый, местами очень. Например написанный в спешке "Идиот" или "Бесы". Так же "неуклюже" или просто играя со стилем писали Лесков, Бабеля, Маяковский, Битов. Почему ты зациклился на стиле АИС мне не совсем понятно.

E>Ну ты страничку на хорошем литературном русском от АИС приведи, что ли?

Большинство художественных вещей АИС написаны вполне доступно: "Один день...", "Раковый корпус", "Матренин двор". Первый раз честно говоря слышу такие претензии. В публицистике бывают заковырки, но ничего уж слишком заумного я и там не видел.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Ты уж прости, но я родился в СССР, и СССР -- моя Родина. И твоя, скорее всего тоже. Можешь попробовать сформулировать как-то ещё...

G>Все-все-все республики? И прибалтийские и Узбекистан и Таджикистан и Бурятия? Всё твое?
Да все эти земли входили когда-то в мою погибшую Ролдину -- СССР.

G>Эх, завидую я тебя, ведь наглость — второе счастье, в жизни это сильно помогает.
G>А я считаю Родиной только те места, где родился и рос. Как-то неудобно получается...
Это детсад и мамину пипиську что ли?
Я вот, например, рос в очень многих местах СССР. И ездил по нему немало тоже, кстати. И везде я был дома, в своей любимой стране. В частности а Прибалтике, Узбекистане, Таджикистане и даже в Бурятии я был

G>Но я же не хочу считать себя ущербным? Эта, хочу эксклюзива.
G>Буду считать своей родиной Антарктиду, Перу, все острова Микронезии всю территорию бывшего СССР, Францию, Швейцарию... пока хватит.
IMHO люди, которые выбирают Родину недостойны уважения...

G>Ничего не забыл?
Совесть, а так больше ничего вроде

Ты, кстати, какого года рождения? Из моей страны родом ещё, или уже из обломков?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Это не письменный текст, это речь. Это 1-ое. 2-ое. Есть гарантия, что это оригинал речи, а не перевод? Слушая другие его интервью, не складывается ощущение игры со словами, речь его выдержана, точна и своеобразна.

Речи обычно готовят... Даи если это перевод, то кто же так коряво-то перевёл? Где они взяли этого мегаперца? Разве что сам переводил если...
Ну да бог с ней, с речью. Можно какой-нибудь другой его текст взять. У него найти текст на нормальном грамотном русском очень трудно.

В принципе интересно было бы почитать такой

> E>>Которой, кстати, он присягал в армии, а потом призывал "жить не по лжи", кстати...

> К>Кто-то, не Рузвельт ли, сказал, что своих убеждений в течении жизни не меняют только идиоты. У Солженицына было достаточно сильных поводов сменить убеждения. Важен не факт смены, а причина, повод, мотивы такого действия.
> 1) Смена обеждений и клятвопреступление -- это таки разные вещи...

Ты про присягу, клятву и поцелуй знамени? Ты до сих пор в эти сказки веришь? Всегда в таких случаях вспоминаю ту комедию про мафию, где заставляли автослесаря целовать перстень босса мафии.

> 2) Возможно АИС понял, что клятвы там, любовь к Родине, сама по себе Родина -- это всё чушь, но хрен ли он тогда потом "жить не по лжи" призывал?

Про любовь:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=362203

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Ты же споришь тут не о "душевности и тонкости", а о стиле. Стиль у Достоевского тяжелый, местами очень. Например написанный в спешке "Идиот" или "Бесы". Так же "неуклюже" или просто играя со стилем писали Лесков, Бабеля, Маяковский, Битов. Почему ты зациклился на стиле АИС мне не совсем понятно.

"Илиот" написан радикально лучше творчества АИС!
Из перечисленных мне близок Маяковский. Но он, как раз, сам говорил, что не поэт, в старорежимном смысле слова. И что новое время требует новых видов и родов поэзии

Правда эти его новые виды и рода мне не нравятся. Все эти "клыкастый, молоткастый советский паспорт" -- ужос!
Мне нравится что-то вроде "Может быть, когда-нибудь, дорожками зоологических аллей..."

N>Большинство художественных вещей АИС написаны вполне доступно: "Один день...", "Раковый корпус", "Матренин двор". Первый раз честно говоря слышу такие претензии. В публицистике бывают заковырки, но ничего уж слишком заумного я и там не видел.

Только про "Один день..." соглашусь, и то с оговорками. "Раковый корпус" уже написан, IMHO, на уровне плохого перевода с другого языка

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ты про присягу, клятву и поцелуй знамени? Ты до сих пор в эти сказки веришь? Всегда в таких случаях вспоминаю ту комедию про мафию, где заставляли автослесаря целовать перстень босса мафии.

Я вполне понимаю, что есть таки на свете люди, для которых клятва -- пустые слова. Только я не понимаю, от чего они не согласны с тем утверждением, что если клтвопреступник отрёкся от клятвы Родине, то он её изменник

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>А я понимаю, что в 18 лет человек ещё за свои действия не может отвечать в полной мере, в цене жизни и смерти других людей, он не имеет на то знаний и опыта, может не иметь человечности. И организованная обманом или насилием клятва под присягой новобранцев из деревни, которой потом "в интересах Родины", а по сути — в личных корыстных интересах пользуются, такая клятва не имеет силы.

Ну, то есть, ты утверждаешь, что АИС принёс присягу с фигою в кармане, да потом ещё и с нею же в том же кармане и воевал?
Ну тогда не зря его после войны-то по антисоветской статье закрыли

Он, кстати, воевал вроде как не в 18. Посмотри сам, считать-то умеешь?
Помер он в 2008, в возрасте 89 лет. Значит в 1941-м ему было где-то как-то около 23

Я же, например, считаю, что в 18 лет человек уже совершенно самостоятелен и отвечает за всё. Мало того 18-28 -- это самое золотое время, когда люди пробуют и отвечают за свои эксперименты...

А ещё я считаю, что АИС считал СССР порожденим зла и хотел уничтодить самые его основы -- КПСС и её идеологию. И сам себя считал и осознавал врагом СССР. И зачем теперь оскорблять его память всякими инсинуациями про то какую именно Ролину он предал я не понимаю...

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>"Великий" значит проверен временем и до сих пор актуален, а не кто там тебе больше нравиться. ФМД (с Маркесом) считаются лучшими писателями всех времен и народов, поэтому довольно неприлично называть его "очень хорошим".

Ну пусть будет великим. Бог с ним. Мне ФМД нравится. Маркеса в оригинале не читал, сравнить не могу, на ФМД мне нравится.
Хотя Пушкин, как автор прозы, мне нравится больше, например

> G>А я понимаю, что в 18 лет человек ещё за свои действия не может отвечать в полной мере, в цене жизни и смерти других людей, он не имеет на то знаний и опыта, может не иметь человечности. И организованная обманом или насилием клятва под присягой новобранцев из деревни, которой потом "в интересах Родины", а по сути — в личных корыстных интересах пользуются, такая клятва не имеет силы.
>
> Ну, то есть, ты утверждаешь, что АИС принёс присягу с фигою в кармане, да потом ещё и с нею же в том же кармане и воевал?
> Ну тогда не зря его после войны-то по антисоветской статье закрыли

> Он, кстати, воевал вроде как не в 18. Посмотри сам, считать-то умеешь?
> Помер он в 2008, в возрасте 89 лет. Значит в 1941-м ему было где-то как-то около 23

Я не про него конкретно, а про клятвы, присягу, поцелуй перстня дона сицилийской мафии и прочее. И серьёзное отношение к этому, с лагерями и расстрелами.

> Я же, например, считаю, что в 18 лет человек уже совершенно самостоятелен и отвечает за всё. Мало того 18-28 -- это самое золотое время, когда люди пробуют и отвечают за свои эксперименты...

> А ещё я считаю, что АИС считал СССР порожденим зла и хотел уничтодить самые его основы -- КПСС и её идеологию. И сам себя считал и осознавал врагом СССР. И зачем теперь оскорблять его память всякими инсинуациями про то какую именно Ролину он предал я не понимаю...

Ты сам запутался в своих домыслах. Насколько я знаю, Родину он не предавал.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ты сам запутался в своих домыслах. Насколько я знаю, Родину он не предавал.
Ну перечитай его биографию, что ли...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Надоел, родной. Придержи свои личные инсинуации — "моя Родина СССР — и твою ... тоже" — и будет тебе просветленное понимание сути вопроса "СССР не есть суть Родина, а есть суть общественно-политический строй". Или не будет. От этого, к твоему сожалению, суть этой "инсинуации" не извенится.
Надоел -- не участвуй в обсуждении, а родным я тебе не был и наверное не буду.
Ну а что касается СССР, то я так и не поля что там с Родиной-то у советских людей? Разве их страна не СССР называлась?
Или ты во времена СССР не воспринимал СССР, как единую страну?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Да — добавьте ещё пожалуйста в списочек Венгрию. У меня пра-бабушка из Венгрии.
G>Ничего не забыл?

(шепотом) Израиль, Израиль забыл...

(громко) Как же ты мог!?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>Да-да-да! Съесть всех маленьких детей, изнасиловать всех хорошеньких женщин, продать в рабство всех здоровых мужчин, а остальных — просто сжечь в печи. Именно так — только так он и хотел!

E>Да ты блин постиг дхарму!!!
E>Вот что скрывается за всеми этими корявыми рассуждениями АИС! Я всегда ощущал, что я чего-то у него недопонимаю...

Ну как же!? Он же Враг! Твоей Родины Враг! Ка же так! А чего же он хотел тогда? Чего добивался?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO люди, которые выбирают Родину недостойны уважения...

Что ж — резонно! Еще раз замечу твое нарочистое смешение "Родина — СССР", но больше интересует вопрос: а какие люди — достойны?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>... Из моей страны родом ещё, или уже из обломков?

Ты, мил человек, тогда уж не бери на себя за всех и пиши "нашей", а то как-то нехорошо получается, некрасиво, я бы сказал — тебя самого же в первую очередь и не красит совсем — сам понимаешь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, то есть, ты утверждаешь, что АИС принёс присягу с фигою в кармане, да потом ещё и с нею же в том же кармане и воевал?
E>Ну тогда не зря его после войны-то по антисоветской статье закрыли

Т.е. он присягу таки нарушил. И в чем конкретно?

Еще раз замечу, что ты противопоставляешь свое маленькое видение "твоей Родины" чужому видению — маленькому или большому — тут уж, сам понимаешь, далеко не тебе решать.

Если твоей логике следовать, то по факту объявления о разделении СССР все его бывшие граждане — мужской пол старше 18 приносил присягу Советской Армии, кстати — должны были поголовно сделать себе харакири в виду невозможности следовать пути нарушения клятвы. Ты вот на свой возраст упор делаешь — думаю, как минимум в пионерах ты тоже был — значит клятву СССР давал — сейчас вот, смотрю, вполне себе живой и здравствуешь — интернетом пользуешься, на несоветскую компанию работаешь — давай начнем каждый за себя отвечать: тебе за себя стыдно? Ты как считаешь — ты лично клятву верности твоей Родине нарушил или нет?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>Надоел, родной. Придержи свои личные инсинуации — "моя Родина СССР — и твою ... тоже" — и будет тебе просветленное понимание сути вопроса "СССР не есть суть Родина, а есть суть общественно-политический строй". Или не будет. От этого, к твоему сожалению, суть этой "инсинуации" не извенится.
E>Надоел -- не участвуй в обсуждении, а родным я тебе не был и наверное не буду.

Это почему же? Родина у нас, понимаешь, общая. Или Родина — которая СССР — она только исключительно твоя собственная — так получается?

E>Ну а что касается СССР, то я так и не поля что там с Родиной-то у советских людей? Разве их страна не СССР называлась?

И что? Дальше что?

E>Или ты во времена СССР не воспринимал СССР, как единую страну?

И как единую страну и как единое государство и как единый политический строй. Дальше что? Мы все — кто родился и вырос в СССР и помнит его в здравом уме и трезвой памяти — мы все нашу Родину получается предали — так получается?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>>Вот я считаю, что Великость писателя корявостью его слога не меряется... смысл есть измерение Великости, а не слог...
П>>В таком случае самые великие писатели — это авторы энциклопедий.

TL>

Это почему же?

Смысла там дофига, а сухой слог, как мы выяснили, никого не интересует.

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

[]

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

TL>>>>Вот я считаю, что Великость писателя корявостью его слога не меряется... смысл есть измерение Великости, а не слог...
П>>>В таком случае самые великие писатели — это авторы энциклопедий.

TL>>

Это почему же?

П>Смысла там дофига, а сухой слог, как мы выяснили, никого не интересует.

Ага. В таком случае к Великим Писателям следует относить, например, Донцову: смысла нифига, зато слог — вся страна зачитывается. Я правильно понимаю?

ЗЫ: имхо, у составителей энциклопедий работа несколько другого толка...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ну как же!? Он же Враг! Твоей Родины Враг! Ка же так! А чего же он хотел тогда? Чего добивался?

Падения коммунизма, возврата коХристу...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>И как единую страну и как единое государство и как единый политический строй. Дальше что? Мы все — кто родился и вырос в СССР и помнит его в здравом уме и трезвой памяти — мы все нашу Родину получается предали — так получается?

Да уж кто как...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>А я понимаю, что в 18 лет человек ещё за свои действия не может отвечать в полной мере, в цене жизни и смерти других людей, он не имеет на то знаний и опыта, может не иметь человечности. И организованная обманом или насилием клятва под присягой новобранцев из деревни, которой потом "в интересах Родины", а по сути — в личных корыстных интересах пользуются, такая клятва не имеет силы.

E>Ну, то есть, ты утверждаешь, что АИС принёс присягу с фигою в кармане, да потом ещё и с нею же в том же кармане и воевал?
E>Ну тогда не зря его после войны-то по антисоветской статье закрыли

E>Он, кстати, воевал вроде как не в 18. Посмотри сам, считать-то умеешь?
E>Помер он в 2008, в возрасте 89 лет. Значит в 1941-м ему было где-то как-то около 23

1. при чем здесь присяга?
2. ты убьешь невинного человека ради присяги?

[]

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Речи обычно готовят... Даи если это перевод, то кто же так коряво-то перевёл? Где они взяли этого мегаперца? Разве что сам переводил если...
E>Ну да бог с ней, с речью. Можно какой-нибудь другой его текст взять. У него найти текст на нормальном грамотном русском очень трудно.

E>В принципе интересно было бы почитать такой

Высоцкий тоже вроде бы по-другому пел нежели говорил. Пусть это будет авторский стиль. В принципе, то, что он говорит и пишет, понятно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>Ну как же!? Он же Враг! Твоей Родины Враг! Ка же так! А чего же он хотел тогда? Чего добивался?

E>Падения коммунизма, возврата коХристу...

Ну и? Давай пойдем и спросим народ, считают ли они Веру происками Врагов Родины. Тоже ведь интересный опрос получится, ага.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>... Бывший раб НИКОГДА не сделает другого рабом и не позволит ДРУГОМУ сделать подобного, если сможет освободиться.

Извини, но это ты сам придумал, ага.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>Антисоветчик не эквивалентно измене Родине. Такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.
E>ничего в тупик меня не ставит. Но если считать, что родиной АИС таки был СССР, то антисоветчик -- это враг СССР, то есть враг своей Родины.

Не, бразза, ты абажи... тут вроде бы писалось уже каким-то комрадом мол родина это не государство, рождина — это друзья, двор, березки и остальные ля-ля-тополя. А СССР — это как раз государственный аппарат, и именно против этого гос.аппарата Солженицын и выступал.

E>Которой, кстати, он присягал в армии, а потом призывал "жить не по лжи", кстати...

Дуимаю, буду прав, если скажу, что когда его упекли в лагерь за какую-то там переписку с другом эта присяга может считаться недействительной.

E>Я не хочу сказать, что осуждаю антисоветчиков, или люблю. Но к литературе эта деятельность отношения, IMHO, не имеет...

А к чему же тогда? Или ты хочешь чтоб он мосты взрывал или поджоги устраивал?

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

Вы не переживайте так, примите успокоительное...

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Вот как раз СССР был механизмом чмырения всех, так что ты какую-то фигню написал.

А чмыряющые тоже были чмыренными? Ведь кто-то же должен был чмырить! Или была круговая порука?

G>Если бы большинство этого не захотело, СССР никогда бы не был разрушен. Сколько угодно можешь меня считать гадом, но нас, посчитавших СССР не соответствующим текущим политическим целям и задачам страны, нас было большинство. Не в России, а в СССР. В России конечно меньшинство, поскольку России СССР была выгодна. И я не из тех, кому насрать на все страны кроме России и всех людей кроме себя любимого.

О как! Чмыренные, оказывается, могли что-то считать "не соответствующим текущим политическим целям и задачам страны". Усусь.

G>P.S. И перестань меня минусовать, у меня твоих минусов в десять раз больше чем от кого-либо другого. Если ещё раз минус поставишь, я отминусую все твои сообщения без разбора.

"Я не в тебя стреляю, а во вредное нашему делу донесение." (с) Извини, минусы кончились, но ты волен сделать то, что хочешь. Как и я волен оценивать любые сообщения так, как считаю нужным.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ну и? Давай пойдем и спросим народ, считают ли они Веру происками Врагов Родины. Тоже ведь интересный опрос получится, ага.

Если речь идёт о Советской Родине, то безусловно...

Hi Utopia

L>>Мой минус известному флеймеру TarasCo следует читать как: "Я не считаю, что умерший был _великим_ писателем, да и с именованием оного писаки писателем тоже поспорил бы".

L>>Минус же малоизвестному флеймеру Alm_h означает следующее: "При чем здесь гоблин или даже Гоблин непонятно, но изучать правописание по \"произведениям\" субъекта топика точно не следовало".

L>>Вот, как-то так.

U>Да вы просто невежа и хам.

Не согласен.

U>Умер Салженицын!

И? Еще и дядя Вася, сантехник умер. Но единственное разница между ними в том, что дядя Вася честно исполнял

U>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали??

А кому тогда судить? Очерти круг тех, кому позволено судить. Ради интереса. Так как я считаю, что я имею право судить тех, кого посчитаю нужным. А как отреагируют на это суждение другие — другой вопрос. Одни могут быть согласны, другие — нет.

U>о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно?

Ай-ай-ай. Вот что-то подобные тебе вспоминают это только тогда когда им это выгодно.

U>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

Уважение? К лжецу? К тому, кто преднамеренно порочил мою Родину? Вот уж к кому, а к таким у меня никогда не было и не будет уважения.

U>Спасибо всем — это относится не ко всем, кто позволяет себе употреблять столь недостойные выражения: "оного писаки"

А что ж делать кто так считает? Я вот тоже что-то не вижу его величия как писателя.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>1. при чем здесь присяга?
Конкретно возраст не при присяге, а при том в каком возрасте и состоянии АИС её приносил.
Кроме того, он кажется клялся защищать СССР до последней капли крови, а потом практически жизнь положил на то, чтобы его разрушить...

КЛ>2. ты убьешь невинного человека ради присяги?
1) Я не давал присяги убивать невинных людей. Даст Бог сил и не дам...

2) Неплохо бы конкретнее проснить что ты имеешь в виду.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

E>>Я вполне понимаю, что есть таки на свете люди, для которых клятва -- пустые слова. Только я не понимаю, от чего они не согласны с тем утверждением, что если клтвопреступник отрёкся от клятвы Родине, то он её изменник

G>Дык он и не отрекался. Он давал присягу защищать родину? Давал. Он ее защищал? Защищал — ордена вон у него, медали. Где клятвопреступничество?
Как где? В осознанной и многолетней деятельности направленной на уничтожение СССР...

G>Я вот лично вижу несколько иную картину: государство (а именно гос.аппарат) нарушает свою клятву — клятву защищать своих граждан.
Текст клятвы и обстоятельства принесения привести не затруднит?..

Вообще, что такое клятва человека -- я понимаю, это когда человек отдаёт свою честь и самую жизнь в залог того, что он сдержит принимаемые на сеья обязательства.
А что такое клятва государства я не понимаю...

G>Вместо этого оно своего гражданина (фронтовика, орденоносца и капитана армии) сажает в кутузку. И ладно бы если бы он как Власов там к немцам пошел служить — тогда все понятно... Так нет же — видите ли не понравилось содержание писем. То есть это откровенные репрессии.
То есть ты согласен, что его посадили за политические убеждения? Лет на 20 раньше просто шлёпнули бы, как контру. Я считаю, что преследовать людей за убеждения в большинстве случаев неправильно. Но советское государство тех лет так не считало. Мало того, наскоклько я понимаю, сам АИС знал за что сидит. И за что сидел, тем потом всю жизнь и занимался, кстати

G>Вот у меня и вопрос тогда: как тут не стать антисоветчиком? Или ты считаешь, что он должен был и дальше холить в своем сердце любовь к такому прекрасному строю?
Ну то есть ты тоже принижаешь масштаб личности АИС? Я-то думал, что он пришёл к такой убеждённой и непримиримой антисоветской позиции, потому, что советский строй был ему органично неприемлем по моральным и по религиозным соображениям. А ты считаешь, что это он за ту отсидку обидеся просто?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну ты таки сформулируй что же было Родиной для советского человека, по твоему мнению. По моим воспоминаниям Родиной был СССР. Не "страна, где правит Сталин", не страна, где правит компартия, или ещё какая-то страна, а страна, под названием СССР.
E>Я тебе уже предлагал сформулировать что думаешь по поводу того, что было Родиной ТЫ.

Я считаю Родиной СССР. А в чем фишка? А в том...

E>А вот те, кто разрушал СССР, хотя клялся его защищать не щадя крови и самой жизни -- они да, клятвопреступники. Разве нет?

... а фишка в том, что "СССР как государственное устройство" уже при моей памяти пришел к состоянию, когда "его защищать не щадя крови и самой жизни" осталось некому, а реальные решения стали принимали отнюдь не те, которые "его защищать не щадя крови и самой жизни". Потому, извини, СССР умер. А вот моя Родина — нет. Потому как СССР на своем последнем этапе жизни "нашим" быть перестал — разве что "формально, по паспорту".

E>Вступая в ряды пионеров я обещал горячо любить свою Родину -- Союз Советских Социалистических Республик, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин и как учит КПСС. Всегда выполнять законы пионеров СССР.

Ну!? Что предпринял, чтобы СССР защитить?

E>И что же я, по твоему, нарушил из этого торжественного обещания?

Ну что ж, здесь я соглашусь: я так думаю, ты таки живешь "как учит КПСС" — возразить особо нечего, ага.

имхо, ты и есть настоящий враг нашей Родины — большого того понимания, не "СССР как учит КПСС". Именно ты возвел "служение и следование учению Партии как суть" к абсолюту, не заботясь особо о реальной реализации — о Родине, собственно. Ты служишь СССР — а оный "Родиной" быть перестал и стал наоборот ее нахлебником, "хозяином", барином — врагом.

ЗЫ:

До чего же можно дорассуждаться, "тыкая палочкой" в "последователей-советчиков".

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Хорошо. Но в чём заключалось его клятвопреступление? ... (Это вопрос к тебе)
В последовательной антисоветской деятельности...

Разве есть какие-то сомнени я или возражения? Он же клялся СССР защищать до последней капли крови, а на деле разрушал его почти так же упорно...

К>ст.58-1а с конфискацией имущества (до 60-го года); после 60-го: ст.64, (10-15 лет или смертная казнь) + конфискация.
К>Чтой-то слишком радикально. (Это тоже называется Родина? Рихтовать такую Р-р-родину нужно.) И, судя по времени смерти, советская власть его изменником не считала. Вопрос стоит исключительнов моральной плоскости. А тут вариантов слишком много и все они субъективны.
1) Я считаю, что преследование за убеждения -- почти всегда неправильно
2) Я считаю, что законы своей страны надо исполнять. Во всяком случае к этому стремиться.
3) Я считаю, что конкретно АИС осознанно действовал ради разрушения СССР. IMHO он сам себя считал и осознавал антисоветчиком.

К>Кстати, цитата "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти". Что из этого АИС совершил?
Выделенное. В частности он написал мега-текст для буржуйской пропанады...

К>Я к чему... Чтобы судить АИС, надо хотя бы пройти через приблизительно то, что он прошёл. Думаю, что и у тебя после такой жизни мысли откорректировались.

Ну АИС видимо считал, что быть антисоветчиком -- это хорошо и правильно. Видимо это обозначало, что он ещё и измену Родине считал нормальным делом. И разрушение Родины, при помощи иностранцев, если оно, по ему мнению, благо -- тоже...

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Не, бразза, ты абажи... тут вроде бы писалось уже каким-то комрадом мол родина это не государство, рождина — это друзья, двор, березки и остальные ля-ля-тополя. А СССР — это как раз государственный аппарат, и именно против этого гос.аппарата Солженицын и выступал.

Он, за одно, и за уничтожение страны выступал однако, а не только за корректировку линии партии...

Теперь одинково родные мне сибирские пихиты и запорожские степи оказались в разных странах-государствах, однако... И это то, чего добиывался АИС. Иожно обсуждать хорошо ли то, что СССР почил в бозе. Но то, что АИС один из его могильщиков и непремеримых врагов сомнений вроде бы нет?

G>Дуимаю, буду прав, если скажу, что когда его упекли в лагерь за какую-то там переписку с другом эта присяга может считаться недействительной.
Думаю, что от клятвы его освободили, возможно, когда лишили гражданства. И то не факт.
А так интересно очень получается. Хочу -- даю слово. А разонравилось что -- назад беру?

E>>Я не хочу сказать, что осуждаю антисоветчиков, или люблю. Но к литературе эта деятельность отношения, IMHO, не имеет...

G>А к чему же тогда? Или ты хочешь чтоб он мосты взрывал или поджоги устраивал?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ну может быть ты не знаешь. Дело в том, что октябренки, пионерия, комсомол, это всё была часть программы воспитания молодежи. И во избежание сегрегации, в пионеры должны были попадать все, кроме откровенных двоечников, хулиганов или тех, у кого были очень и очень веские причины. То есть подавляющее большинство.
В моём классе было несколько детей, не ставших пионерами. Их реально сношали, они реально не хотели. Потому, что были баптистами.

G>Дети сами не решали, быть им пионерами или нет. Я не помню, в классе пятом что ли положено было через этот обряд инициации проходить. В таком возрасте человеки в большинстве своем ещё не самостоятельны. У меня, например, спрашивали, хочу ли я быть пионером. Но я ведь не мог знать, что это такое, зачем, почему. Мне было просто интересно и естественно я отвечал "Да!".
Ну в целом меня, например учили, в своё время, что "либо не обещай, либо таки сдержи слово"

G>И вот теперь ты пытаешься меня пристыдить. Получается, что я в числе всего прочего предал дело пионерии, своих друзей, свою страну, потому что я не соблюдаю клятву пионера.
А почему ты думаешь, что ты её не соблюдаешь?

Ты вообще что именно обещал, когда в пионеры вступал?
Я так думаю, что если ты её нарушаешь, то это таки да, стыдно... Но пионеры не обещали ничего такого запредельного вообще-то. Законы пионеров Советского Союза соблюдать? Так законы позитивные были в целом. Ну была там направляющая роль КПСС, так КПСС больше нету, а пересройку, например, она сама устроила...

G>И вот ты думаешь, что ты этим своим мнением сделаешь что-то хорошое своей Родине? Ну так вот я — не быдло, не толпа. За весь обман и нечестность, предательство своих идеалов, за рабский труд в детстве на плантациях, я лично приговорил твою Родину СССР к развалу и в меру своих сил привел приговор в исполнение. И американцы тут не при чем.

Ну то есть ты поклялся её горячо любить, потом приговорил к развалу, а теперь ещё и не считаешь себя клятвопреступником?

Ну бывает и такое, конечно...

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>P.S. И перестань меня минусовать, у меня твоих минусов в десять раз больше чем от кого-либо другого. Если ещё раз минус поставишь, я отминусую все твои сообщения без разбора.

Такой подход был бы саботажем системы оценок сообщений КУВТ. "Минус" обозначает "не согласен". Зачем спамить читателей форума?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Что ж — резонно! Еще раз замечу твое нарочистое смешение "Родина — СССР", но больше интересует вопрос: а какие люди — достойны?

Мало какие, к сожалению.
А про Родину я пока так тебя и не понял... Что же советские люди считали своей Родиной таки?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>О! Становится все интересатее и интересатее... Ка же так!? Получается этот самый Вова Путин — тоже Враг твоей Родины?

На словах -- нет. На деле нельзя сказать, так как СССР не восстановить...

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>ты просто не осиливаешь всю красоту, весь стиль

Что правда, то правда. Дочитать "всю красоту" до конца у меня как-то не получается обычно.
Скажем "Раковый корпус" я смог осилить до первых признаков рака у врачихи...

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>Здравствуйте. я уже тут второй день читаю эти бредни — Егорр, Вы мало того, что противоречите сами себе, так вы еще и недалекий, и уже теперь точно могу сказать глупый человек.
Очень хорошо. Все эти оскорбления не аргументированы и противоречат правилам форума.
Но, возможно, мой более воспитанный в пионерской организации или ещё где собеседник ответит по существу? Я подробно рассказал что мне не нравится в языке АИС как в целом, так и не примерах. Тезис прст: "АИС не умел пользоваться русским языков. Писал коряво, всё время употреболял неправильные конструкции, неверно использовал слова, придумывал какие-то непонятные неологизмы".
Какие-то конструктивные соображения по этому поводу будт?

U>И в общем-то очень странно, что вы говорите, что были пионером — суждения и рассуждения у вас 16-летнего ГЕТЕРОИНТОЛЕРАНТНОГО ребенка, не говоря уж о том, что вы невоспитаны — посмотрите на слова, которые Вы употребляете говоря о человеке, который как минимум!!! уважения достоин — и не важно нравится он Вам или нет!! держите в руках себя. И пионерское учение прошло МИМО ВАС!

Для нас, для невоспитанных идиотов, поясни пожалуйста, что ты имел в виду под "ГЕТЕРОИНТОЛЕРАНТНОГО", и как это связанно с моими суждениями?
Кстати, про уважение к АИС -- вопрос спорный. Но дело не в этом, интересно, какие такие мои слова показалсь тебе недостойными его памяти?

U>Родина — это земля твоя!! понятно, что когда возвращаешься из Европы — Родина — это все, что встречает тебя после пересечения границы — кустики прям такие родные, милицейские посты, речки, солнышко — все другое и родное.

Ну так и что в СССР не входило "в мою Родину"?

U>Но, Родина — это и твоя страна, а сейчас она — Россия!!!
Твоя страна -- это метсо где ты живёшь. А Родина -- это где ты родился. Увы и ах, страны можно менять, а Родину нет. Так же как женщина твоя -- это одно, а мать -- совсем другое...

U> у МЕНЯ НА РОДИНЕ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА БЫЛА — и Ты НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО это ТАКОЕ! и Родина — это ОБЕ стороны!!! потому что страна — малютка.
Ну а у меня на Родине их было много, и некоторые идут прямо сейчас. На этих войнах гибли знакомые, кстати. Например в "Норд-Осте". И что?
U>Так вот жить ты будешь в МСК всю жизнь, и будет война на Чукотке, или в Преднестровье — и хрен ты вспомнишь о том, что это часть твоей Родины =(
Часть ли моей Родины Преднестровье, или, например, Украина -- вопрос сложный. Как земля -- да, а как нынешняя страна, на этой земле распологающаяся -- нет. А как люди -- от людей зависит. Те, кто из СССР -- да, соотечественники. А те, кто "освободились от колониального гнёта" -- нет.

U>Родина — это ЧУВСТВО, а не образ мышления, выбор, сознание и т.п. Это когда слезки катятся при виде родных виноградников, холмиков...
Или тайги, или озёр. У мнея, например, много где в СССР есть и родные берёзки, и пихты, и скалы и степи и могилы...
U>*Ни страны, ни погоста
U>Не хочу выбирать,-
U>На Васильевский Остров
U>Я приду умирать...*

Дык вот и не выбирают таки... Хотя конкретно СПб я не любу.

U>-=- это сообщение не нуждается в ответе — я работаю — и только читаю — но чувства меня переполнили — разберитесь со своими и перестаньте писать бред! и действительно НАВЯЗЫВАТЬ — держите свое мнение при себе или высказывайте сдержанно. А мы все такие идиоты тут, пытающиеся хоть что-то Вам объяснить, сохраним себе нервы и время. -=-

Что-то я запутался. Кто тут идиоты? Вы или мы? Или это тотальная напасть?
Но, если уж ты решился давать мне советы, что стоит писать, то и я тебе отпишу совет.
IMHO это вот твоё сообщение не нуждалось не в ответе, а в том, чтобы быть посланным...
Трудовых и творческих успехов тебе, коллега

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ответ — ложь на 99% устроит?
A>Передерги:
A>1) Что сидят ни за что. Вообще-то ЛЮБОЙ уголовник рассказывает что сидит "ни за что".
A>В том числе и сам Солженицын.
A>2) Количество заключенных преувеличено минимум в 10 раз. Не было в СССР десятков миллионов сидельцев.
A>3) Сам быт. Описан одним-единственным "художественным" приемом.
A>Берется самый крайний случай, и говорится, что так было всегда и везде.
A>На большее фантазии не хватило.

Во-первых, зри сюда: http://www.rsdn.ru/forum/message/3043020.1.aspx

Во-вторых, знаешь народную мудость о том, что время по ту сторону двери туалета течёт медленее, чем по эту? Тебе бы посидеть лет лет эдак 8-10 за убеждения, и я более чем уверен, что ты бы простил Исаичу некоторые неточности в цифрах.

Hi baranovda

jed>>>Как легко кидаться острыми словечками, зная что за это ничего не будет. В те времена было совсем по-другому. Солженицын тогда не побоялся и потом не остановился. И хотя бы этим уже заслуживает уважение.
jed>>>А заслуживают ли уважения те, кто обвиняют человека в предательстве и в продажности, не предоставляя убедительных доказательств?

B>Камрад, не нужно сюда простыни с пучковского сайта постить, ладно? Ужо сто раз всем малолетним долбо... неосталинистам разжёвано, что "донос Ветрова" есть самая что ни на есть грубо состряпанная поздняя фальшивка МГБ.

Первый раз сие вижу. Поэтому можно еще раз доказательства того, что приведенный документ есть фальшивка? Тем более, что перевод Солженицына в шаражку вызывает оправданные подозрения. За что? Какой-либо ценности как специалист он не представлял. Остается один выход.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>ты определенно странный человек. это все равно что тыкать на южный говор, или удивляться незнакомым древнерусским словам.
В смысле? Вот Гоголь у меня никаких протестов не вызывает, например...

КЛ>его язык оч своеобразен и метафоричен. он имеет определенный стиль. порой тяжело продираться, но красота от этого никуда не девается.

Не можешь пояснить в чём там красота? Почему она так уникальна? От чего нет подражателей, наконец?
Красиво ли говорит мастер Йода, кстати?

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>Странно. А мне почему-то всё понятно, и ни о чём не надо догадываться. И никаких камней во рту я не замечаю.
Очень хорошо.
Переведи, пожалуйста, на русский это: "Всякая древняя устоявшаяся самостоятельная культура, да ещё широкая по земной поверхности, уже составляет самостоятельный мир, полный загадок и неожиданностей для западного мышления. Таковы по меньшему счёту Китай, Индия, Мусульманский мир и Африка, если два последние можно с приближением рассматривать собранно."
Это если ты действительно всё понимаешь

E>>Вот поясни, что выражают эти игры с языком в гарвардской речи АИС? Вот это вот "уничтожить друг друга нацело" оно зачем так кудряво сказано? Что призвано выражать?
W>ИМХО, выражают происхождение Александра Исаевича, где он родился и вырос. Я почти не читал Солженицына,
Мощно таки задвинул. А где надо вырасти, чтобы говорить так: "если два последние можно с приближением рассматривать собранно"?

Про Платонова тут офтопик. Можно отдельную тему завести, если интересно. Лучше в "о жизни", IMHO.

У Донцовой слог не плох, разве что по сравнению с Солжениценым...

TL>ЗЫ: имхо, у составителей энциклопедий работа несколько другого толка...
IMHO у антисоветчиков тоже...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Некоторая неточность — это в сто раз. Не слабая такая неточность.
NBN>Практически — он восновном разрушал, а не создавал, поэтому ничего хорошего в жизнь не привнёс. За что его боготворить — не понятно.

А хоть бы и в тыщу, не вижу разницы. Некая нация, например, очень ревниво относятся ко всяким поползновениям пересмотреть магическое число 6*10^6 в сторону уменьшения, и я думаю, что этому нам стоит у них поучиться. Подумай, кого ты выгораживаешь, впадая в другую крайность и пытаясь занизить масштабы репрессий? Троцкого? Свердлова? Сталина? Ягоду? Берию?

Hi baranovda

B>>>Камрад, не нужно сюда простыни с пучковского сайта постить, ладно? Ужо сто раз всем малолетним долбо... неосталинистам разжёвано, что "донос Ветрова" есть самая что ни на есть грубо состряпанная поздняя фальшивка МГБ.

AV>>Первый раз сие вижу. Поэтому можно еще раз доказательства того, что приведенный документ есть фальшивка? Тем более, что перевод Солженицына в шаражку вызывает оправданные подозрения. За что? Какой-либо ценности как специалист он не представлял. Остается один выход.

B>Тынц: http://news.aif.ru/news.php?id=13051
B>Тынц: http://www.vestnik.com/issues/2003/1112/win/reznik.htm

Ну прочитал. И где же там доказательства фальшивости? Там есть всего лишь намеки на это. Сетуют, что тогда не дали провести графологическую экспертизу. А почему в нынешнее время не провести было ее? Или опять запрещают? Далее, ни одного документа подтверждающего, что украинцев изолировали до того момента как донос был написан. Есть только воспоминания. Которые могут подвести.

Так что не сильно убедительно.

Hi baranovda

NBN>>Некоторая неточность — это в сто раз. Не слабая такая неточность.
NBN>>Практически — он восновном разрушал, а не создавал, поэтому ничего хорошего в жизнь не привнёс. За что его боготворить — не понятно.

B>А хоть бы и в тыщу, не вижу разницы. Некая нация, например, очень ревниво относятся ко всяким поползновениям пересмотреть магическое число 6*10^6 в сторону уменьшения, и я думаю, что этому нам стоит у них поучиться.

Да чихать я хотел на евреев в этом вопросе. Но когда мою Родину пытаются опорочить лживыми цифрами мне не все равно.

B>Подумай, кого ты выгораживаешь, впадая в другую крайность и пытаясь занизить масштабы репрессий? Троцкого? Свердлова? Сталина? Ягоду? Берию?

А ты не можешь предположить, что никого не выгораживаю. Я, например, не пытаюсь занизить цифры, мне гораздно важнее, чтобы цифры были правдивыми. И чтобы при этом не сваливали на кого-то лишь потому что так хочется, а чтобы искались причины побудившие к тем или иным арестам и казням.

Hi NikeByNike

B>>>Тынц: http://news.aif.ru/news.php?id=13051
B>>>Тынц: http://www.vestnik.com/issues/2003/1112/win/reznik.htm

AV>>Ну прочитал. И где же там доказательства фальшивости? Там есть всего лишь намеки на это. Сетуют, что тогда не дали провести графологическую экспертизу. А почему в нынешнее время не провести было ее? Или опять запрещают? Далее, ни одного документа подтверждающего, что украинцев изолировали до того момента как донос был написан. Есть только воспоминания. Которые могут подвести.

NBN>По моему общая идя этих документов — "кто не с нами — то против нас". Типа — если ты не признаёшь того что твоя страна ад, то ты тупое быдло.

Да в гробу я все эти идеи видал. В данном вопросе должны быть только факты. И доказательства против которых не попрешь. Остальное сразу же необходимо отбрасывать.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>А ты не можешь предположить, что никого не выгораживаю. Я, например, не пытаюсь занизить цифры, мне гораздно важнее, чтобы цифры были правдивыми. И чтобы при этом не сваливали на кого-то лишь потому что так хочется, а чтобы искались причины побудившие к тем или иным арестам и казням.

С вами беседовать очень приятно, потому что с вами беседовать можно бесконечно. Чу-уть выше я приводил ссылку. Там, в частности, упоминается о более чем шестиста тысячах человек, осужденных по _политическим мотивам_, _реабилитированных_ при Хрущеве и после него. Иными словами, советская власть этим самым _признала_ тот факт, что более полумиллиона человек были осуждены _ни за что, за гулькин х.й_.

Или шестьсот тысяч это для вас — цифра пустяшная? Вам миллионы подавай? Батенька, да даже было бы их в сто раз меньше, на могилке усатого стоило бы построить публичный сортир.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ну прочитал. И где же там доказательства фальшивости? Там есть всего лишь намеки на это. Сетуют, что тогда не дали провести графологическую экспертизу. А почему в нынешнее время не провести было ее? Или опять запрещают? Далее, ни одного документа подтверждающего, что украинцев изолировали до того момента как донос был написан. Есть только воспоминания. Которые могут подвести.

Я пытаюсь выяснить, где сейчас находится этот документ, но чё-то ничего не получается. Факты такие: этот донос не фигурировал в травле исаича в семидесятые, а о факте его существования широкой общественности стало известно лишь в последние годы, после выхода в свет книжки "200 лет вместе", причём потрясал этим документом кто-то из тех, с кого Исаич сорвал покровы.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

...
A_>Знаете, вот у свиней нет тоже никаких проблем, есть хавка, тепло, достаточное количество самок... а самое главное они НИХРЕНА НЕ ПОМНЯТ о том, кто делает из них колбасу.
В конце появилась колбаса, колбаса и солженицын — это как связано вообще?
Как насчет посмотреть цифры ЦРУ/солженицына и реальные о репрессиях? Кстати, сейчас в США в тюрьмах сидит больше людей чем тогда в СССР (она вообще сейчас лидер по "ГУЛАГУ"), т.е. порядка 2млн/год, естественно это не так пропиарено как в случае СССР, но если понадобится, то эту тему легко раскутят. ГУЛАГ создан под эгидой пятой колонны, соответственно никто никого жалеть не собирался, для убийства и был он создан, вопрос с солженицыным только в цифрах, а не в факте репрессий.

Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:

AW>Сдается мне, ты не понимаешь, что такое "развитие этносов". Да, у меня прадед по-бабке был осужден на предмет типа-фотографирования в Ростовком тогда-еще тепловозоремонтном депо. Как личность, я против такой практики, НО... нельзя акцентироваться на отдельной личности, когда речь идет об этногенезе. Каждый из нас готов защищать с пеной из рта собственных родственников, не принимая во внимание гораздо более глобальные процессы. Самая суть политиков состоит в том, чтоб не замечать "частные" желания граждан.

Ты это пишешь в надежде, что сам лично не станешь "жертвой этногенеза" или в порядке предполагаемого самопожертвования?
Если второе, то я могу тебе посоветовать, как положить жизнь получше. Сейчас в РФ крайне не хватает населения за Уралом. Территория вымирает. Ехай деревню где-нибудь под Омском поднимать, а?

AW>Личняк попер...
"Личняк" пусть "прёт" нафиг...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Почему же нет? Был же создан — значит можно и восстановить. Или ты вдруг увидел некие объективные причины невозможности его существования?

И дал Бог Иову новых детей и жён, ещё лучших, чем прежние...

Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:

AW>Что значит "низачто"?
AW>Сдается мне, ты не понимаешь, что такое "развитие этносов". Да, у меня прадед по-бабке был осужден на предмет типа-фотографирования в Ростовком тогда-еще тепловозоремонтном депо. Как личность, я против такой практики, НО... нельзя акцентироваться на отдельной личности, когда речь идет об этногенезе. Каждый из нас готов защищать с пеной из рта собственных родственников, не принимая во внимание гораздо более глобальные процессы. Самая суть политиков состоит в том, чтоб не замечать "частные" желания граждан.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Родину ты не защитил — так и запишем.

Судя по результату никто не защитил и ничто не защитило...
В любом случае я и не клялся вроде именно защищать. Тем более, что защищать надо от врагов было, а не от КПСС...

Ну а АИС он намеренно разрушал. При чём тут вообще я? Я пока что жив и пока что на "Великого пИсателя" не претендую...

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Камрад, не нужно сюда простыни с пучковского сайта постить, ладно?

Почему же нельзя? Хороший пример последовательного, умного, образованного Настоящего Советского Человека — неинтеллигента! Отдыхает на Мальдивах, продает скабрезные картинки, имеет правильную гражданскую позицию и ее отстаивает: голосование по признанию Солженицина предателем организовал. На самом деле, конечно, я просто ему завидую: статные девки ко мне не ходят, на Мальдивы не езжу...

Интересно, если популярность Солженицина сегодня монетизировать — на еще одну Нобеливскую премию хватит?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну а АИС он намеренно разрушал. При чём тут вообще я? Я пока что жив и пока что на "Великого пИсателя" не претендую...

Да не при чем, конечно же: АИС Родину разрушал, ты — ее защищать не должен был, да и непонятно теперь, кто должен был и кому она еще Родина была. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:

B>>Иными словами, советская власть этим самым _признала_ тот факт, что более полумиллиона человек были осуждены _ни за что, за гулькин х.й_.

AW>Что значит "низачто"?
AW>Сдается мне, ты не понимаешь, что такое "развитие этносов". Да, у меня прадед по-бабке был осужден на предмет типа-фотографирования в Ростовком тогда-еще тепловозоремонтном депо. Как личность, я против такой практики, НО... нельзя акцентироваться на отдельной личности, когда речь идет об этногенезе. Каждый из нас готов защищать с пеной из рта собственных родственников, не принимая во внимание гораздо более глобальные процессы. Самая суть политиков состоит в том, чтоб не замечать "частные" желания граждан.

Вы неправы.

P.S. На язык лезет слово говно, но правила форума не позволяют.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

E>Разве есть какие-то сомнени я или возражения? Он же клялся СССР защищать до последней капли крови, а на деле разрушал его почти так же упорно...

Разрушение — есть написание книг, в данном случае? Думается, что советские лидеры для разрушения больше сделали, чем все книги Солженицына.
Аль на Западе про лагеря до Солженицына ничего не знали?

К>>Кстати, цитата "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти". Что из этого АИС совершил?
E>Выделенное. В частности он написал мега-текст для буржуйской пропанады...
А он именно для пропаганды текст написал? Сдаётся мне, что это твоя придумка. Первый рассказ напечатан был в советском журнале.
Кроме него, лагерную тему, тему репрессий, разрабатывал только Солженицын? Получается, что любой, пострадавший в те времена (по неважной причине) и захотевший рассказать об увиденном соотечественникам, автоматически становится изменником, в силу того, что иностранцы данный рассказ могут услышать? Да капец просто. Ты уверен, что сам хочешь жить на этом минном поле?

> Ты уверен, что сам хочешь жить на этом минном поле?

Такое вот понимание правильности жизни — солянка сборная из пионерско-комсомольских клятв, лозунгов партии и собственного разумения. Шаг в сторону считается побегом и человек подлежит расстрелу. Но ведь живет же, харакири не делает, в монастырь не ушел, в деревню не уехал, скромнее не стал, работает себе начальничком, эксплуатирует подчиненных (пользуюсь терминологией противной стороны). Значит есть всё-таки какая-то гибкость, есть исключения из общих правил для себя любимого.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Hi baranovda

AV>>А ты не можешь предположить, что никого не выгораживаю. Я, например, не пытаюсь занизить цифры, мне гораздно важнее, чтобы цифры были правдивыми. И чтобы при этом не сваливали на кого-то лишь потому что так хочется, а чтобы искались причины побудившие к тем или иным арестам и казням.

B>С вами беседовать очень приятно, потому что с вами беседовать можно бесконечно. Чу-уть выше я приводил ссылку. Там, в частности, упоминается о более чем шестиста тысячах человек, осужденных по _политическим мотивам_, _реабилитированных_ при Хрущеве и после него. Иными словами, советская власть этим самым _признала_ тот факт, что более полумиллиона человек были осуждены _ни за что, за гулькин х.й_.

Ты знаешь как проводилась реабилитация? Практически не вникали в дело. Больше смотрели на то, насколько какие отношения были у реабилитируемого со сталинским режимом. Вон, некоторые хотят даже Власова реабилитировать.

А во-вторых, тут так некоторые боготворят Хрущева. А ничего, что он принял очень активное участие в репрессиях. Большинство руководящих работников, члены бюро Московского комитета партии, райкомов и Моссовета, которые при руководстве Кагановича, когда он был секретарем МК, работали и здравствовали, были арестованы при руководстве МК Н. Хрущевым.

Почему никто не учитывает, что в то время развернулась достаточно широко внутрипартийная борьба.

B>Или шестьсот тысяч это для вас — цифра пустяшная? Вам миллионы подавай? Батенька, да даже было бы их в сто раз меньше, на могилке усатого стоило бы построить публичный сортир.

Да нет, для меня одного невинного много. Но я не охаиваю огульно. А предпочитаю разбираться в причинах произошедшего.

А как тут сказали, вряд ли твои мечты осуществятся. Потому что Сталин, хочем мы того или нет, был великим человеком. И как у любого великого человека у него много противоречивых дел, его оценки также противоречивы.

Солженицын — действительно великий писатель, живой классик (вот написал — живой, трудно осознать, что уже похоронен). Я читал у него всё, многие вещи перечитывал по нескольку раз.

Пример — отрывок из "Марта Семнадцатого". Как передан ужас революции, одним крохотным периферийным эпизодиком, как бы боковым зрением.

А уж сегодня был ли университет, не был, но после того как Гика вчера затесался в стрельбу на Невском — ему выхода из дому не было. Однако тут старший брат его Игорь, новоиспеченный прапорщик гвардейской артиллерии, на несколько дней приехавший в отпуск из Павловска, собрался в парикмахерскую — и под предлогом сходить только с ним Гика тоже выскочил на улицу.

На улице оказалось совсем тихо, малолюдно, и идти им нужно было в сторону тихую — к Таврическому саду. Но приближаясь к Воскресенскому проспекту, где поручил отец опять посмотреть газет, — братья услышали справа спереди, пожалуй, не с Фурштадтской, а подальше с Кирочной, какой-то протяжный небывалый звук — большой силы и ближе к человеческому голосу, но никакой отдельный голос не мог бы звучать так сильно и долго, а — сто голосов? тысяча? — протяжный крик или вопль, то усиляясь, то слабея, ни на миг не прерываясь. Так могла кричать только толпа и очень возбуждённая. Звук приближался — голоса были мужские, но кричали истошно-высоко.

И долго. И всё не прерывалось.

А иногда ударяли и ружейные выстрелы.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

G>>P.S. И перестань меня минусовать, у меня твоих минусов в десять раз больше чем от кого-либо другого. Если ещё раз минус поставишь, я отминусую все твои сообщения без разбора.

E>Такой подход был бы саботажем системы оценок сообщений КУВТ. "Минус" обозначает "не согласен". Зачем спамить читателей форума?

grosborn, ты не спорь с ним, у него такое видение мира — он полагает, что других, кому он ставит свои оценки это должно страшно раздражать.

Он так борется с тобой, это понимаешь, такая его — хитрость

Кстати, ты знаешь, я думаю, что раз он так высоко ценит эти смешные оценки, то наверное надо просто ответить ему тем же.

Hi baranovda

AV>>Ну прочитал. И где же там доказательства фальшивости? Там есть всего лишь намеки на это. Сетуют, что тогда не дали провести графологическую экспертизу. А почему в нынешнее время не провести было ее? Или опять запрещают? Далее, ни одного документа подтверждающего, что украинцев изолировали до того момента как донос был написан. Есть только воспоминания. Которые могут подвести.

B>Я пытаюсь выяснить, где сейчас находится этот документ, но чё-то ничего не получается.

Будут доказательства — милости просим. А пока имеем то что имеем. То бишь доказательств пока нет.

B>Факты такие: этот донос не фигурировал в травле исаича в семидесятые, а о факте его существования широкой общественности стало известно лишь в последние годы, после выхода в свет книжки "200 лет вместе", причём потрясал этим документом кто-то из тех, с кого Исаич сорвал покровы.

Самому не смешно? Можно хотя бы пару имен кому это выгоден подобный компромат?

> grosborn, ты не спорь с ним, у него такое видение мира — он полагает, что других, кому он ставит свои оценки это должно страшно раздражать.

Он так борется с тобой, это понимаешь, такая его — хитрость

>
> Кстати, ты знаешь, я думаю, что раз он так высоко ценит эти смешные оценки, то наверное надо просто ответить ему тем же.

Да не хочу я отвечать тем же. Это как-то для меня противоестественно. Кстати, обратил внимание, что у таких как vi2 количество выставленных другим оценок превышает количество собственных сообщений, а я как-то не привык свой мнение другим навязывать, у меня обратный баланс.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Камрад, не нужно сюда простыни с пучковского сайта постить, ладно?
Где ты тут "пучковский сайт" увидел?

B> Ужо сто раз всем малолетним долбо... неосталинистам разжёвано, что "донос Ветрова" есть самая что ни на есть грубо состряпанная поздняя фальшивка МГБ.
Доказательств на эту тему как не было так и нету

Если имеешь ссылки на них — поделись, мне интересно.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

AV>>Первый раз сие вижу. Поэтому можно еще раз доказательства того, что приведенный документ есть фальшивка? Тем более, что перевод Солженицына в шаражку вызывает оправданные подозрения. За что? Какой-либо ценности как специалист он не представлял. Остается один выход.

B>Тынц: http://news.aif.ru/news.php?id=13051
B>Тынц: http://www.vestnik.com/issues/2003/1112/win/reznik.htm
Извини, но это не доказательства.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Что касается доноса, для начала можно предоставить слово самому обвиняемому

. Из мемуаров АИС за 1974-1978:

И вот состряпали первый письменный "донос", да не по мелочи, а сразу -- на подготовку экибастузского мятежа (на движение бури!) в январе 1952. Но как же советской власти самой опубликовать в виде упрёка донос, поданный ей во службу? Самой нельзя. Подсунули этому швейцарскому корреспонденту с таким сюжетом: какой-то будто эмведешник , просматривая старые лагерные архивы, среди тысяч доносов обратил внимание (почему-то, никто ему не поручал) на донос не известного ему "Ветрова", давностью 22 года, извлёк его из папки (служебное преступление?) и передал -- но не начальству, а каким-то вольным кругам, у кого лёгкое общение с иностранцами.

Почерк был неплохо подделан -- применительно именно к лагерным моим годам. (У моей первой жены сохранились мои фронтовые и лагерные письма ...) Почерк-то подделан, хотя на самом видном месте, в подписи, графический ляпсус (что полагается по правилам чистописания, а у меня исчезло ещё со школьного времени). Были заметные передержки и в языке, но главное -- в сюжете: "донос" на украинцев (добавочная цель -- с украинцами поссорить), вот якобы встречи с ними сегодня, вчера, -- а нас-то с украинцами за две недели перед проставленной датой разъединили в разные зоны, -- где же чекистам через 20 лет всё уследить? (Хотя об этом и в "Архипелаге" написано, ч. V, гл. 2, но они по лени недоглядели.) И чья ж на "доносе" резолюция? -- "начальник отдела режима и спецработы". Но в лагпунктах таких отделов не бывает, а есть порознь: начальник режима и оперчасть (не знают!). И какая ж резолюция начальства на подготовку побега и восстания? -- вместо молниеносного упреждающего удара, арестов, -- "доложено в ГУЛаг СССР", -- в сам ГУЛаг, в Москву! далеконько! Ну можно ли нагородить столько профессиональных промахов?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Самому не смешно? Можно хотя бы пару имен кому это выгоден подобный компромат?

Предоставим слово обвиняемому. Читай, голубчик.

http://hojja-nusreddin.livejournal.com/1746004.html

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

B>>Не понял, в чём заключается его иудство? В том, что он в красках расписал прелести советского лагерного бытия и донёс их до читателей? В чём криминал? Это что — всё ложь от первого и до последнего слова?

I>Почти. "Архипелаг ГУЛАГ", если говорить вежливо, это ненаучная фантастика.

Причём с плохим языком.

> G>Ну может быть ты не знаешь. Дело в том, что октябренки, пионерия, комсомол, это всё была часть программы воспитания молодежи. И во избежание сегрегации, в пионеры должны были попадать все, кроме откровенных двоечников, хулиганов или тех, у кого были очень и очень веские причины. То есть подавляющее большинство.
> В моём классе было несколько детей, не ставших пионерами. Их реально сношали, они реально не хотели. Потому, что были баптистами.

А не мог бы ты озвучить свое поведение по отношению к сношаемым? Я вот помню у нас в школе поголовно был стадный инстинкт и если кого начинали сношать, так сношали и дети и взрослые тотально. Что в общем-то естественно.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Hi Kswapd

K>Что касается доноса, для начала можно предоставить слово самому обвиняемому

. Из мемуаров АИС за 1974-1978:

K>И вот состряпали первый письменный "донос", да не по мелочи, а сразу -- на подготовку экибастузского мятежа (на движение бури!) в январе 1952. Но как же советской власти самой опубликовать в виде упрёка донос, поданный ей во службу? Самой нельзя. Подсунули этому швейцарскому корреспонденту с таким сюжетом: какой-то будто эмведешник , просматривая старые лагерные архивы, среди тысяч доносов обратил внимание (почему-то, никто ему не поручал) на донос не известного ему "Ветрова", давностью 22 года, извлёк его из папки (служебное преступление?) и передал -- но не начальству, а каким-то вольным кругам, у кого лёгкое общение с иностранцами.

Измышления. Не подходит.

K>Почерк был неплохо подделан -- применительно именно к лагерным моим годам. (У моей первой жены сохранились мои фронтовые и лагерные письма ...) Почерк-то подделан, хотя на самом видном месте, в подписи, графический ляпсус (что полагается по правилам чистописания, а у меня исчезло ещё со школьного времени).

Почему до сих пор не была сделана графологическая экспертиза?

K>Были заметные передержки и в языке, но главное -- в сюжете: "донос" на украинцев (добавочная цель -- с украинцами поссорить), вот якобы встречи с ними сегодня, вчера, -- а нас-то с украинцами за две недели перед проставленной датой разъединили в разные зоны, -- где же чекистам через 20 лет всё уследить? (Хотя об этом и в "Архипелаге" написано, ч. V, гл. 2, но они по лени недоглядели.)

Документы до сих пор не показаны. Почему?

K>И чья ж на "доносе" резолюция? -- "начальник отдела режима и спецработы". Но в лагпунктах таких отделов не бывает, а есть порознь: начальник режима и оперчасть (не знают!).

Уже не плохо. Но можно точно глянуть на резолюцию? А то в структуре лагерей было 1-е управление (режима и оперативной работы). И был начальник управления. Так что если там написано начальник отдела, то аргумент принимается, если же начальник управления, то аргумент пролетает как фанера над Парижем.

K>И какая ж резолюция начальства на подготовку побега и восстания? -- вместо молниеносного упреждающего удара, арестов, -- "доложено в ГУЛаг СССР", -- в сам ГУЛаг, в Москву! далеконько! Ну можно ли нагородить столько профессиональных промахов?

Не принимается. Всего лишь измышлизмы. Упреждающий удар обязателен? Или можно подготовиться и доложить в Москву? И пресечь сие восстание в самом его начале.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Почему до сих пор не была сделана графологическая экспертиза?

А что, кто-то подавал в суд?

AV>Документы до сих пор не показаны. Почему?

Вопрос к публикаторам документа. На них лежит бремя доказательства.

AV>Не принимается. Всего лишь измышлизмы. Упреждающий удар обязателен? Или можно подготовиться и доложить в Москву? И пресечь сие восстание в самом его начале.

Арестов, логика которых вытекала бы из этого "доноса", не было.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Почерк был неплохо подделан -- применительно именно к лагерным моим годам. (У моей первой жены сохранились мои фронтовые и лагерные письма ...) Почерк-то подделан, хотя на самом видном месте, в подписи, графический ляпсус (что полагается по правилам чистописания, а у меня исчезло ещё со школьного времени).
Без экспертизы — бездоказательно.

K>Были заметные передержки и в языке, но главное -- в сюжете: "донос" на украинцев (добавочная цель -- с украинцами поссорить), вот якобы встречи с ними сегодня, вчера, -- а нас-то с украинцами за две недели перед проставленной датой разъединили в разные зоны,
Документальное подтверждение есть?

K>-- где же чекистам через 20 лет всё уследить? (Хотя об этом и в "Архипелаге" написано, ч. V, гл. 2, но они по лени недоглядели.)
Вот им то как раз и просто — имеется доступ в архивы.

K>И чья ж на "доносе" резолюция? -- "начальник отдела режима и спецработы". Но в лагпунктах таких отделов не бывает, а есть порознь: начальник режима и оперчасть (не знают!).
Хотелось бы документально это проверить.

K>И какая ж резолюция начальства на подготовку побега и восстания? -- вместо молниеносного упреждающего удара, арестов, -- "доложено в ГУЛаг СССР", -- в сам ГУЛаг, в Москву! далеконько! Ну можно ли нагородить столько профессиональных промахов?
Ему, специалисту по оперативной работе, конечно виднее что надо тут делать, да. Сразу видно — солженицын в чекистском деле понимает куда больше. Профессионал одним словом!

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>То что тебе не понятно, что такое Родина, я уже понял. И то, что тебе нечго сказать по теме топика, тоже...

Для меня Родина не особо изменилась: мои коллеги работают в Москве — один из них на днях прямо оттуда ездил отдыхать с Сочи. В Беларусь я сам ездил — проблем и даже "вопросов" по ходу не возникло. Также не возникает проблем посетить страны бывшего соцлагеря. А еще — натовскую Турцию, дружественный Египет, и враждебный сионистстский Израиль. Знакомые постоянно ездят на Алтай. Пучков — ака Гоблин — отдыхает на Мальдивах. Всем доступны просторы Нашей Родины и шире — кроме тебя, похоже. В чем конкретно _твоя_ Родина умерла — лично мне непонятно. Ты даже ее не защищал...

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

AV>>Почему до сих пор не была сделана графологическая экспертиза?
K>А что, кто-то подавал в суд?
Значит бездоказательно.

AV>>Документы до сих пор не показаны. Почему?
K>Вопрос к публикаторам документа. На них лежит бремя доказательства.
Нет. Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает что "а нас-то с украинцами за две недели перед проставленной датой разъединили в разные зоны".

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Hi baranovda

AV>>Самому не смешно? Можно хотя бы пару имен кому это выгоден подобный компромат?

B>Предоставим слово обвиняемому. Читай, голубчик.

B>http://hojja-nusreddin.livejournal.com/1746004.html

Ну прочитал. И что я там должен увидеть? Одни измышлизмы. Фактов практически 0.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Нет. Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает что "а нас-то с украинцами за две недели перед проставленной датой разъединили в разные зоны".

В данном случае как раз обратное: власть, как организованная система, может (если хочет конечно) реагировать на все подобные заявления прямыми доказательствами в виде документально зафиксированных в данном случае "разделений и переводов". Иначе вообще весь механизм "доказательства — не доказательства" — увы, бессмысленен: один человек априори ничего не может противопоставить системе, кроме своего собственного мнения. Равно как и граждане государства ничего не могут противопоставить государству в ответ на публикацию тех или иных сведений, кроме своего гражданского права получить опровержение или подтверждение — и официальные доказательства. Право это, обратно таки, охраняется и поддерживается только государством — как и всякое право вообще.

Замкнутый круг.

AV>В данном случае бремя лежит на опровергателях.

Не буду спорить. Но такое дело не решить походя, на форуме, в перерыве между кодированием и написанием юнит-тестов

. Нужно изучить историю Экибастузского бунта, структуру лагерей в деталях, достать знаменитую подготовленную под эгидой КГБ книгу Ржезача "Спираль измены Солженицына", где была впервые опубликована фотокопия "доноса", организовать графологическую экспертизу... Всё это лежит за пределами возможностей скромного кодера

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Солженицын — действительно великий писатель, живой классик (вот написал — живой, трудно осознать, что уже похоронен). Я читал у него всё, многие вещи перечитывал по нескольку раз.

skip

Это читается с трудом, как написанное иностранцем на не родном русском, и переведенное Промтом, без правки, на китайский, с китайского на японский, и сново на русский

B>Это читается с трудом, как написанное иностранцем на не родном русском, и переведенное Промтом, без правки, на китайский, с китайского на японский, и сново на русский

Это читается легко и с удовольствием, так как написано живым богатым русским языком.

Моё слово против Вашего

Hi Kswapd

AV>>В данном случае бремя лежит на опровергателях.

K>Не буду спорить. Но такое дело не решить походя, на форуме, в перерыве между кодированием и написанием юнит-тестов

.

Полагаю, что кроме тебя есть много желающих. У которых есть возможности. Но вот, к сожалению, есть только, по большому счету, только измышлизмы.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

E>>>Я вполне понимаю, что есть таки на свете люди, для которых клятва -- пустые слова. Только я не понимаю, от чего они не согласны с тем утверждением, что если клтвопреступник отрёкся от клятвы Родине, то он её изменник

G>>Дык он и не отрекался. Он давал присягу защищать родину? Давал. Он ее защищал? Защищал — ордена вон у него, медали. Где клятвопреступничество?
E>Как где? В осознанной и многолетней деятельности направленной на уничтожение СССР...

Дык государство с него все обязательства само сняло, взяв его с фронта и отправив в кутузку — то есть государству банально не нужно было, чтобы АИС продолжал его защищать. И оно это ясно дало понять.

G>>Я вот лично вижу несколько иную картину: государство (а именно гос.аппарат) нарушает свою клятву — клятву защищать своих граждан.
E>Текст клятвы и обстоятельства принесения привести не затруднит?..

1. Конституция. Обычно в первых статьях любой конституции современного государства говоиртся, что государство защищает гражданина. Не думаю, что в сталинской конституции такой пункт отсутствовал.
2. Или ты считаешь, что государство (гос.аппарат) своим гражданам ничего не должно?

E>Вообще, что такое клятва человека -- я понимаю, это когда человек отдаёт свою честь и самую жизнь в залог того, что он сдержит принимаемые на сеья обязательства.
E>А что такое клятва государства я не понимаю...

Насколько мне видется, между гражданином и государством есть договоренность, которая кстати закреплена обычно в коснтитуции: там обычно пишется, что государство обязуется защищать права и свободы своих граждан.

G>>Вместо этого оно своего гражданина (фронтовика, орденоносца и капитана армии) сажает в кутузку. И ладно бы если бы он как Власов там к немцам пошел служить — тогда все понятно... Так нет же — видите ли не понравилось содержание писем. То есть это откровенные репрессии.
E>То есть ты согласен, что его посадили за политические убеждения?

А я с этим где-то спорил? Конечно за убеждения!

E>Лет на 20 раньше просто шлёпнули бы, как контру.

... а тут прямо истинный пример гуманизма показали

E>Я считаю, что преследовать людей за убеждения в большинстве случаев неправильно. Но советское государство тех лет так не считало.

Так я не понял твоей позиции: как ты считаешь — это правильно что его за пару писем упекли или нет?

E>Мало того, наскоклько я понимаю, сам АИС знал за что сидит. И за что сидел, тем потом всю жизнь и занимался, кстати

Думаю, как раз если бы его не посадили, он бы никогда таких книг бы не написал — он до лагеря как раз был убежденным коммунистом, просто считал что Сталин извратил идеи Ленина — согласись, на антисоветчину не тянет. А вот после ареста он уже и стал таким ярым антисоветчиком. И я его кстати поддерживаю: я б тоже стал бы.

G>>Вот у меня и вопрос тогда: как тут не стать антисоветчиком? Или ты считаешь, что он должен был и дальше холить в своем сердце любовь к такому прекрасному строю?
E>Ну то есть ты тоже принижаешь масштаб личности АИС? Я-то думал, что он пришёл к такой убеждённой и непримиримой антисоветской позиции, потому, что советский строй был ему органично неприемлем по моральным и по религиозным соображениям. А ты считаешь, что это он за ту отсидку обидеся просто?

Не понимаю, что ты хочешь сказать? То есть то, что он не очканул писать такие книги полностью сводится на нет, по твоему мнению, тем, что он там на кого-то обиделся?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Не, бразза, ты абажи... тут вроде бы писалось уже каким-то комрадом мол родина это не государство, рождина — это друзья, двор, березки и остальные ля-ля-тополя. А СССР — это как раз государственный аппарат, и именно против этого гос.аппарата Солженицын и выступал.

E>Он, за одно, и за уничтожение страны выступал однако, а не только за корректировку линии партии...

E>Теперь одинково родные мне сибирские пихиты и запорожские степи оказались в разных странах-государствах, однако... И это то, чего добиывался АИС. Иожно обсуждать хорошо ли то, что СССР почил в бозе. Но то, что АИС один из его могильщиков и непремеримых врагов сомнений вроде бы нет?

То есть ты реально считаешь, что АИС именно хотел, чтоб у тебя не было возможности обнять родные тебе степи?

G>>Дуимаю, буду прав, если скажу, что когда его упекли в лагерь за какую-то там переписку с другом эта присяга может считаться недействительной.
E>Думаю, что от клятвы его освободили, возможно, когда лишили гражданства. И то не факт.

Эта фраза равносильна идеи православных друзей в соседней ветке о том, что даже после развода жена чего-то там должна мужу

E>А так интересно очень получается. Хочу -- даю слово. А разонравилось что -- назад беру?

Нет, дружок — именно что не разонравилось. Государство само АИСу сказало: "Ты мол нам враг, поежай-ка проветриться в солнечный лагерь отдыха". Вот у меня и вопрос к тебе: должен ли человек после таких заяв со стороны государства дальше придерживаться клятвы защищать это государство?

E>>>Я не хочу сказать, что осуждаю антисоветчиков, или люблю. Но к литературе эта деятельность отношения, IMHO, не имеет...

G>>А к чему же тогда? Или ты хочешь чтоб он мосты взрывал или поджоги устраивал?

Назвать "Анну Каренину" энциклопедией семейной жизни это примерно тоже самое, что "Архипелаг ГУЛАГ" — энциклопедией жизни советской. Так что мяч на вашу сторону — сами то почитайте-ка самостоятельно. А фразы "Анна Каренина — энциклопедия семейной жизни" оставьте для "своих" школьных сочинений.

TC>Назвать "Анну Каренину" энциклопедией семейной жизни это примерно тоже самое, что "Архипелаг ГУЛАГ" — энциклопедией жизни советской.

+1

В "Анне Карениной" освещены следующие вопросы:

1. Влюблённость
2. Ухаживание
3. Венчание и свадьба
4. Первые месяцы совместной жизни
5. Рождение детей
6. Размолвки и примирения
7. Брак без любви
8. Измена
9. Развод

Чем не энциклопедия?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ты знаешь как проводилась реабилитация? Практически не вникали в дело. Больше смотрели на то, насколько какие отношения были у реабилитируемого со сталинским режимом. Вон, некоторые хотят даже Власова реабилитировать.
Вообще-то вроде расследование проводили обычно. А кто там хочет реабилитировать Власова -- это отдельная тема
Во-первых, Власова реабилитировать только хотят, но пока что не реабилитировали
Во-вторых, советская власть этого не сделала и уже, скорее всего, не сделает

AV>Почему никто не учитывает, что в то время развернулась достаточно широко внутрипартийная борьба.
Почему это не учитывает? Поинт в том, что губить народ потому что чиновник А борется с чиновником Б НЕДОПУСТИМО...

AV>А как тут сказали, вряд ли твои мечты осуществятся. Потому что Сталин, хочем мы того или нет, был великим человеком. И как у любого великого человека у него много противоречивых дел, его оценки также противоречивы.

Скорее потому, что публичный сортир на том месте, где сейчас ИВД захоронен несколько неуместен по независящим от его личности причинам.
Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>А я говорю — с хорошим. Моё слово против Вашего

.
Если и хорошим, то тогда не русским

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Для меня Родина не особо изменилась: мои коллеги работают в Москве — один из них на днях прямо оттуда ездил отдыхать с Сочи. В Беларусь я сам ездил — проблем и даже "вопросов" по ходу не возникло.

Я не знаю как тебе объяснить что поменялось. Всё поменялось. В том числе и Москва. Если смотреть с позиции советского человека, то Москва сейчас оккупирована врагами

Ну а про "взять и съездить", то возьми и съезди в Ригу, например...
В РБ гражданину РФ пока что съездить просто, на Украину уже не совсем просто. Особенно если не на поезде, в Абхазию/Грузию -- совсем странно, вообще, во многих местах воойна или что-то около того.

TL>Также не возникает проблем посетить страны бывшего соцлагеря. А еще — натовскую Турцию, дружественный Египет, и враждебный сионистстский Израиль. Знакомые постоянно ездят на Алтай. Пучков — ака Гоблин — отдыхает на Мальдивах. Всем доступны просторы Нашей Родины и шире — кроме тебя, похоже.

Странно, попробуй на пройти Днепр на байдарке, например. Потом расскажешь что там кому доступно.

TL>В чем конкретно _твоя_ Родина умерла — лично мне непонятно. Ты даже ее не защищал...
То что тебе не понятно, что СССР помер я заметил. IMHO это не лечится. А что касается "не защищал", то мою Родину не враги погубили, а она сама померла. Ну, возможно, её лидеры помогли сильно. Но от кого/чего, по твоему, надо было защищать мою Родину?..

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Дык государство с него все обязательства само сняло, взяв его с фронта и отправив в кутузку — то есть государству банально не нужно было, чтобы АИС продолжал его защищать. И оно это ясно дало понять.

Да? Наверное есть какие-то документальные подтверждения этого факта? Какой-то документ, где написано, что такие-то категории граждан освобождаются от таких-то обязательств...
Вот, например, если тебя в штрафбат отправляют, то обозначает ли это, что ты свободен от воинской присяги?

А если не обозначает, то где таки граница? Какими документами это урегулируется?

E>>Текст клятвы и обстоятельства принесения привести не затруднит?..

G>1. Конституция. Обычно в первых статьях любой конституции современного государства говоиртся, что государство защищает гражданина. Не думаю, что в сталинской конституции такой пункт отсутствовал.
G>2. Или ты считаешь, что государство (гос.аппарат) своим гражданам ничего не должно?
1) Я считаю, что Конституция -- это не клятва, а закон.
2) Текст "клятвы государства" ты так и не привёл
3) АИС был наказан в рамках действовашего на тот момент законадательства, в том числе и Конституции. Можно оспаривать правильность Конституции, но оспаривать законность самих действий странно...
4) AFAIK никто и никогда не доказал что обвинение против АИС было сфальсифицированно, и он был наказан без вины. Мало того, он вроде бы сам признавал, что виноват в том, что ему инкриминировалось...

G>Насколько мне видется, между гражданином и государством есть договоренность, которая кстати закреплена обычно в коснтитуции: там обычно пишется, что государство обязуется защищать права и свободы своих граждан.
Ну оно и защищало. В соответсвии с Конституцие и законодательством. Антисоветская деятельность была строго запрещена и сурово наказывалась по 58 УК...

G>Так я не понял твоей позиции: как ты считаешь — это правильно что его за пару писем упекли или нет?
Я считаю, что это несправедливо, но законно. Так часто бывает. Но, с другой стороны, я считаю, что законы лучше соблюдать.
Приведу пример. Если ты привык ходить дома голым, и продолжишь это делать при детях противоположенного пола, то в США тебе инкриминируют развращение несовершеннолетних. И накажут так, что мало не покажется. IMHO, это тоже несправедливо, и тоже законно...

E>>Мало того, наскоклько я понимаю, сам АИС знал за что сидит. И за что сидел, тем потом всю жизнь и занимался, кстати

G>Думаю, как раз если бы его не посадили, он бы никогда таких книг бы не написал — он до лагеря как раз был убежденным коммунистом, просто считал что Сталин извратил идеи Ленина — согласись, на антисоветчину не тянет. А вот после ареста он уже и стал таким ярым антисоветчиком. И я его кстати поддерживаю: я б тоже стал бы.
Ну то есть таки просто обиделся? Или быстро узнал в какой стране живёт? Если быстро узнал и разобрался, то, по идее, и он сам, и все его почитатели должны быть рады, что его тогда ещё посадли, потому что так он ещё лет 20 мог разбираться...

Но в целом, если всё это так, то его посадили ПО ДЕЛУ. В СССР было запрещено быть антисоветчиком, и даже и на ранних стадиях антисоветскости находиться было запрещено. Он стал, за то и сел

G>Не понимаю, что ты хочешь сказать? То есть то, что он не очканул писать такие книги полностью сводится на нет, по твоему мнению, тем, что он там на кого-то обиделся?
Разумеется.
Я считаю АИС человеком примерно уровня Ганди. То есть человек выстрадал, выносил и подарил минру некие идеи, обладавшие огромной разрушительнйо силы. И его идеи были немалым вкладом в уничтоджение СССР. Ну а если он, как Ленин "за брата круто отомстил", то это просто анекдот, а не личная круть непомерная

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

К>А он именно для пропаганды текст написал? Сдаётся мне, что это твоя придумка. Первый рассказ напечатан был в советском журнале.
Хорошо. Как ты думаешь, зачем АИС написал "Архипелаг ГУЛАГ"? С целью чего?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>То есть ты реально считаешь, что АИС именно хотел, чтоб у тебя не было возможности обнять родные тебе степи?
Я реально считаю, что АИС хотел таких вещей, которые неизбежно вели к этому результату.

Я в целом признаю, что гибель СССР была исторически неизбежна. Хотя без АИС, возможно СССР имел бы шансы сохраниться, как страна. Но всё равно довольно призрачный.
Мало того, я не хочу возраждения СССР сейчас, потому, что это может получиться только путём ужасного насилия.

Но если бы у меня была возможность вернуться в СССР, не обрекая на это других людей, если бы была этакая машина времени, которая могла бы меня отвезти в СССР пораньше, или в каку.-то альтернативную вселенную, где СССР не пал, я бы перехал.

E>>Думаю, что от клятвы его освободили, возможно, когда лишили гражданства. И то не факт.
G>

1) Я различаю понятия "добровольно взятые на себя обязательства" и "клятва". Не уверен, что пожизненно берёшь на себя обязательсвтва -- не клянись.
Если говорить о аналогии с разводом, то если таки венчан, то какой нафиг развод? Ну а если в ЗАГСе записали, то ты там не клянёшься вроде...

E>>А так интересно очень получается. Хочу -- даю слово. А разонравилось что -- назад беру?

G>Нет, дружок — именно что не разонравилось. Государство само АИСу сказало: "Ты мол нам враг, поежай-ка проветриться в солнечный лагерь отдыха". Вот у меня и вопрос к тебе: должен ли человек после таких заяв со стороны государства дальше придерживаться клятвы защищать это государство?
Человек должен соблюдать свои клятвы, бехотносительно к внешним обстоятельсвам. Если он этот долг не может выполнить, то он становится клятвопреступником...

Я тебе в другой ветке задавал уже вопрос про штрафбат.
Ещё другой пример. Если тебя несправедливо посадят в кутузку на пару лет, имеешь ли ты морально право начать шпионаж против своей Родины?

G>>>А к чему же тогда? Или ты хочешь чтоб он мосты взрывал или поджоги устраивал?
К публичной или подпольной политике, к пропаганде. Литература -- это другое. Это род искусства. Это про выразительность, про людей и т. д.
Иногда литература бывает замешана с пропагандой. Например "Старуха Изергиль" такова, или "Овод". Но это совершенно не обязательно. Например "Хроника текущих событий" к литературе отношения не имела, а вот к антисоветской пропаганде очень даже. IMHO творчество АИС намного ближе к "Хронике", чем к "Оводу"...

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>А не мог бы ты озвучить свое поведение по отношению к сношаемым? Я вот помню у нас в школе поголовно был стадный инстинкт и если кого начинали сношать, так сношали и дети и взрослые тотально. Что в общем-то естественно.

К кому как относился. Одного мальчика очень жалел, так как у него сестра померла из-за того, что к врачу по религиозным причинам не обратились

В целом я был плохим октябрёнком и пионером, так как имел собственное мнение о людях

Здравствуйте, Комментатор, Вы писали:

К>Убедить такого фанатика в "его не правоте" не возможно в принципе, его можно только ПЕРЕ-убедить, ну и тогда кстати он станет фанатиком с вашей сторны.

Самокритично пишешь!!! Респект!

Забыл ещё, что "фанатики" склонны переходить на личности и обсуждать между собой не аргументы противоположенной стороны спора, а её моральный облик...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Полагаю, что кроме тебя есть много желающих. У которых есть возможности. Но вот, к сожалению, есть только, по большому счету, только измышлизмы.

Самокритично, однако!
Если тебе это так важно -- организуй г. экспертизу. Фотки всяких писем и доноса опубликованы. Всег и делов-то -- заплатить эксперту

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Самокритично пишешь!!! Респект!

У тебя плохо с идеями, я заметил — ты все время занимаешься переворотами?

E>Забыл ещё, что "фанатики" склонны переходить на личности и обсуждать между собой не аргументы противоположенной стороны спора, а её моральный облик...

Ты читать не умеешь

Я именно это и сказад.

Здравствуйте, Комментатор, Вы писали:

К>У тебя плохо с идеями, я заметил — ты все время занимаешься переворотами?

Возможно и плохо.
Но я всего-то навсего три тезиса высказал
1) Писатель АИС хреновый (доводы в виде пословных коментов к текстам АИС смотри в топике)
2) Антисоветчик великий (Вроде не оспаривается, хотя я не уверен, некоторых коллег я не понимаю совсем)
3) В свете п. 2 он преследовался советским гос-вом вполне по делу и в полном соответсвии с социалистической законностью..
Кроме того есть ещё один подтезис -- АИС нарушил присягу, принесённую им в своё время.
НИкаких дополнительных идей нет. Увы.

К>Ты читать не умеешь

Я именно это и сказад.

Ну возможно и не умею. А возможно ты непонятно пишешь. А ещё может быть, что я читаю и понимаю твои тексты намного лучше, чем ты сам...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

К>>У тебя плохо с идеями, я заметил — ты все время занимаешься переворотами?

E>Возможно и плохо.

Да нет

Причем тут Солженицин, просто ты и твой друг из Канады, никогда ничего кроме "сам дурак" пирдумать не можете.

К>>Ты читать не умеешь

Я именно это и сказад.

E>Ну возможно и не умею. А возможно ты непонятно пишешь. А ещё может быть, что я читаю и понимаю твои тексты намного лучше, чем ты сам...

Даже и не удержусь — если ты "читаю и понимаю твои тексты намного лучше, чем ты сам...

" то как можно не заметить то что написано? Или иными словами — ты так как-то хитро и круто читаешь, что половину того что написано ты читаешь как "не написанное".

Hi Erop

AV>>Ты знаешь как проводилась реабилитация? Практически не вникали в дело. Больше смотрели на то, насколько какие отношения были у реабилитируемого со сталинским режимом. Вон, некоторые хотят даже Власова реабилитировать.
E>Вообще-то вроде расследование проводили обычно. А кто там хочет реабилитировать Власова -- это отдельная тема

Читал еще в школе как проходила реабилитация (касательно этого вопроса был небольшой спор с учительницей истории). Все рассмотрение в подавляющем количестве случаем заключалось в рассмотрении инкриминируемой статьи. Ага, за вредительство сидишь. Значит невинно осужденный. Реабилитируем.

E>Во-вторых, советская власть этого не сделала и уже, скорее всего, не сделает

Надеюсь.

AV>>А как тут сказали, вряд ли твои мечты осуществятся. Потому что Сталин, хочем мы того или нет, был великим человеком. И как у любого великого человека у него много противоречивых дел, его оценки также противоречивы.

E>Скорее потому, что публичный сортир на том месте, где сейчас ИВД захоронен несколько неуместен по независящим от его личности причинам.

Это да.

E>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...

Полагаю постеменно успокоится эта истерия.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

E>>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...
AV>Полагаю постеменно успокоится эта истерия.

Думаю, что рано или поздно, но будет какой-то формальный шаг, который будет обозначать осуждение коммунизма, как системы.
Был ХХ съезд, который уже осудил и заклеймил Сталина и Сталлинизм.
Но, IMHO, неизбежно будет осуществлён и суд на коммунизмом, как идеей. Так же, как был суд над фашизмом.
Я очень надеюсь, что суд этот устроят Россия, Украина, другие бывшие республики, а не какие-нибудь совсем уж посторонние силы...

Здравствуйте, Комментатор, Вы писали:

К>Да нет

Причем тут Солженицин, просто ты и твой друг из Канады, никогда ничего кроме "сам дурак" пирдумать не можете.

Опять перешёл на личности спорящих, и вообще непосредственно к оскорблениям? По существу спора, кстати, опять ни слова. После третьего такого сообщения прийдётся признать, что госопда оппоненты слили

Кстати, кто такой "мой друг из Канады"? Вроде как в Канаде у меня друзей сейчас нет...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не, не туда Егор тебя понесло. Есть документ. Документального опровержения не предоставлено. На каком основании мне полагать что он подделан? Я не оспариваю его. А чтобы оспорить и необходима экспертиза. Так что вопросы не ко мне в данном случае

Мне, честно говоря, всё равно с кем именно сотрудничал АИС. Я не считаю его высокоморальным человеком.
Но я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду, под "есть документ"? Что это значит конкретно? У кого есть? Где и при каких условиях с ним можно ознакомиться?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

E>>Был ХХ съезд, который уже осудил и заклеймил Сталина и Сталлинизм.
AV>Тогда я опасаюсь за последствия.
В смысле? ХХ съезд был давно довольно... в 1950-е...

E>>Я очень надеюсь, что суд этот устроят Россия, Украина, другие бывшие республики, а не какие-нибудь совсем уж посторонние силы...
AV>Я же надеюсь, что наши это не догадаются сделать. А остальные идут в пешее эротическое путешествие.
Ну в пешее эротическое ещё должно хватить сил послать...

Лично меня пример АИС и Ганди учит тому, что нет оружия страшней идей. И если суд такой кто-то проведёт, и он будет СПРАВЕДЛИВЫМ, то это будет ужасное и несокрушимое оружие против приспешников коммунизма. Очень бы не хотелось, чтобы бывшие Республики оказались в рядах приспешников на тот момент

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>В смысле, если во время суда, озвученного тобой, будет сделано так как заклеймили Сталина, то я очень сильно опасаюсь за последствия этого будущего суда.

В смысле, что сама КПСС осудила культ личности. И никто это дело не дезавуировал, кстати...

AV>Это оружие работает только если те, против кого оно направлено, согласны принять его. Очень хотелось бы надеяться, что этого не будет. Что постепенно наши люди успокоятся истерия спадет. Тогда подобный суд, проводимый кем-то другим, будет просто фарсом. Про который забудут сразу по окончании.

Ты плохо понимаешь, что такое СПРАВЕДЛИВЫЙ суд. Это когда обе стороны выслушиваются, и дело всесторонне рассматривается... Так что как от фарса отмахнуться не получится. Просто потому, что всплывёт таки всесторонняя правда. Скорее всего ещё и документально подтверждённая к тому же

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

TC>>Назвать "Анну Каренину" энциклопедией семейной жизни это примерно тоже самое, что "Архипелаг ГУЛАГ" — энциклопедией жизни советской.

K>+1

K>В "Анне Карениной" освещены следующие вопросы:

K>1. Влюблённость
K>2. Ухаживание
K>3. Венчание и свадьба
K>4. Первые месяцы совместной жизни
K>5. Рождение детей
K>6. Размолвки и примирения
K>7. Брак без любви
K>8. Измена
K>9. Развод

K>Чем не энциклопедия?

Ну сам же видишь.
TarasCo считает, что если во фразе поменять некоторые слова, то она сохранит смысл.
Например замена "Толстой" на "Солженицын" ничего не меняет.
Наверное, для него замена "черное" на "белое" тоже ничего не изменит.

PS.
"Архипелаг" был бы энциклопедией жизни советской, если бы
1) Провильно бы описывал положение в тюрьмах (100% сидят ни за что)
2) Большинство населения жило бы в ГУЛАГе
Поскольку ни того ни другого нет, разница с Анной Карениной разительная.

Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

AA>>Как насчет посмотреть цифры ЦРУ/солженицына и реальные о репрессиях? Кстати, сейчас в США в тюрьмах сидит больше людей чем тогда в СССР (она
A_>Сидит, но не умирает.

Напомните пожалуйста в каком возрасте представился сам Солженицын.
Сиделец типа.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>1) Шестьсот тысяч — это оценка сверху. То есть всего. То есть Исаич соврал в десятки раз.
Это всего лишь те, реабилитацией кого занимались...

A>2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?
Из ХХ съезда примерно. Общая идея такая, что в действиях, которые инкреминировались этим людям вины не было...

3) Считаешь ли ты правильным преследование за уюеждения, напирмер?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
Так я с этим абсолютно согласен. Я с законом не согласен, но он тогда действовал и АИС мог бы и не нарушать. Тем более, что критиковать Сталина в приватных письмах не особо-то и полезно...

Я, как раз, разделюя мнение самого АИС, что он был убеждённым антисоветчиком, за что и сидел

A>"Архипелаг" был бы энциклопедией жизни советской, если бы
A>1) Провильно бы описывал положение в тюрьмах (100% сидят ни за что)
A>2) Большинство населения жило бы в ГУЛАГе
A>Поскольку ни того ни другого нет, разница с Анной Карениной разительная.

Я с генератором бреда дискутировать не умею, увольте плз.

> E>>>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...
> AV>>Полагаю постеменно успокоится эта истерия.
>
> E>Думаю, что рано или поздно, но будет какой-то формальный шаг, который будет обозначать осуждение коммунизма, как системы.
>
> Надеюсь что не будет этого. Потому что сколько мы бы не спорили, но коммунизм для России был даже не шагом вперед, а можно сказать прыжком. Несмотря на все те жертвы, что были принесены на алтарь этого прыжка.

Что значит несмотря? Нельзя так. Нельзя несомненными достижениями революции и коммунизма оправдать все жертвы.
Почему все стараются принять какое-то однополярное мнение? Зачем?
Никто же не проводит себе водопровод во все комнаты, несмотря на то, что он является одним из величайших достижений человечества? И никто не ликвидирует водопровод в своей квартире, если кран прорвало.
А в политическом мнении почему-то всегда какие-то крайности.

Почему не сказать "да, вот это вот было очень даже достижением коммунизма, но ввиду его вот этих вот недостатков давайте обсуждать ограничение применения его идей".

Я против суда просто потому, что суд слишком часто несправедлив. Решение принимают не лучшие люди и основываются при этом на свое ограниченное понимание и ограниченные предоставленные доказательства. А осуждений коммунизма в частном порядке и так достаточно. За великий коммунизм сейчас только самые махровые илиоты.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

К>>А он именно для пропаганды текст написал? Сдаётся мне, что это твоя придумка. Первый рассказ напечатан был в советском журнале.
E>Хорошо. Как ты думаешь, зачем АИС написал "Архипелаг ГУЛАГ"? С целью чего?
Не знаю. Чесслово, не знаю. Может просто из серии "не могу молчать"... Донести до людей увиденное, услышанное. Вообще же ничего не печаталось. Правда, было понятно, что в СССР это напечатать невозможно. Первый напечатанный рассказ оказался и последнием, насколько я знаю.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Почему критика руководителя страны во время войны попадает под 58-10 надо обьяснять?
Если не трудно.

A>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
За это, товарищь просветлённый, АИС и отсидел 8 лет. Но мы тут больше о послевоенной, литературной, деятельности говорили, как я понял.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
E>Так я с этим абсолютно согласен. Я с законом не согласен, но он тогда действовал и АИС мог бы и не нарушать. Тем более, что критиковать Сталина в приватных письмах не особо-то и полезно...
Даже глупо. Военная цензура была. На что расчитывали?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>А Брежнев — четырежды Героем Советского Союза.

Анекдот брежневских времен

Кто такой Брежнев ?
Мелкий политический деятель эпохи Солженицына.

> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений. Идея превыше всего. Это было правилами игры во времена его становления и эти правила были коммунистами приняты и возведены в абсолют. Ограничивать? Ну это сложный вопрос, механизмов много. Возьми к примеру Турцию, у них есть пример очень конкретных ограничителей, которые сейчас пришедшие к власти мусульмане ликвидируют.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

A>"Архипелаг" был бы энциклопедией жизни советской, если бы
A>1) Провильно бы описывал положение в тюрьмах (100% сидят ни за что)
A>2) Большинство населения жило бы в ГУЛАГе
A>Поскольку ни того ни другого нет, разница с Анной Карениной разительная.

Самое прикольное, что в "Архипелаге" ОЧЕНЬ МНОГО рассказывается о советской жизни вообще, а не только в местах заключения. Не читали вы его, что ли?

Hi grosborn

>> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

G>Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений.

Можно поподробнее про силовые действия предусмотренные коммунизмом?

A>1) Шестьсот тысяч — это оценка сверху. То есть всего. То есть Исаич соврал в десятки раз.
A>2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?

Шестьсот тысяч — это что за число, я запутался? Известно официальное число казнённых по приговорам суда или внесудебных органов за эпоху Сталина — 700000 c лишним.

АИС сам говорил, что число сидевших не известно, и дал оценку "по Хрущёву" (который говорил о 10 миллионах). Ошибся, но не в десятки раз, и к тому же оговаривался, что оценки не основаны на документах, которых просто не было, давайте откроем архивы и т.д.

>>> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

>
> G>Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений.
>
> Можно поподробнее про силовые действия предусмотренные коммунизмом?

Можно поподробнее, что ты считаешь коммунизмом? Я видишь ли я вырос на трудах марксизма-ленинизма-сталинизма и моя твоя не понимайт.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Hi grosborn

>>>> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

>>
>> G>Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений.
>>
>> Можно поподробнее про силовые действия предусмотренные коммунизмом?

G>Можно поподробнее, что ты считаешь коммунизмом? Я видишь ли я вырос на трудах марксизма-ленинизма-сталинизма и моя твоя не понимайт.

Я конечно не так много зацепил времен СССР. Но труды классиков немного читал. Если ты говоришь, про СССР 20-30, то это далеко не коммунизм.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>Для меня Родина не особо изменилась: мои коллеги работают в Москве — один из них на днях прямо оттуда ездил отдыхать с Сочи. В Беларусь я сам ездил — проблем и даже "вопросов" по ходу не возникло.

E>Я не знаю как тебе объяснить что поменялось. Всё поменялось. В том числе и Москва. Если смотреть с позиции советского человека, то Москва сейчас оккупирована врагами

Ну а сам ты как — помогаешь им по мере сил или партизанишь понемножку?

E>Ну а про "взять и съездить", то возьми и съезди в Ригу, например...

Извини, но я боюсь это больше вопрос России — для меня "вопрос Риги" стоит наравне с Венгрией — разве что до Риги мне ехать дальше, я там никого не знаю, ну и вообще "Рига как наша часть Европы" для меня лично не показатель.

Я все больше в Будапеште и окрестностях ошиваюсь...

E>В РБ гражданину РФ пока что съездить просто, на Украину уже не совсем просто. Особенно если не на поезде

Да? Вроде как с полгода назад обсуждали: украинские погранцы даже российские гражданские паспорта штамповать "въехал-выехал" перестали — разобрались что к чему — в чем конкретно проблемы? Или ты рассказываешь о том, чего тебе хотелось бы?

E>... в Абхазию/Грузию -- совсем странно, вообще, во многих местах воойна или что-то около того.

И что? На Кавказе тоже война — Чечня вообще какая-то там часть РФ — война она и есть война: при Союзе, думаю, в Таджикистан тебе тоже не очень хотелось бы ехать — хотя мало ли какие еще аргументы можно придумать...

TL>>Также не возникает проблем посетить страны бывшего соцлагеря. А еще — натовскую Турцию, дружественный Египет, и враждебный сионистстский Израиль. Знакомые постоянно ездят на Алтай. Пучков — ака Гоблин — отдыхает на Мальдивах. Всем доступны просторы Нашей Родины и шире — кроме тебя, похоже.

E>Странно, попробуй на пройти Днепр на байдарке, например. Потом расскажешь что там кому доступно.

Не понял увы в чем проблема. На Байдарках по Днепру люди ходят — насчет "от самого верха" не знаю, правда. Таки да, при пересечении границ "возникнут вопросы": тут не дале как "группа украинцев ходила собирать ягоды в Беларусь и была захвачена белорусскими пограничниками..." (к)

А на границе с Россией то с одной стороны зазевавшийся трактор подстрелят, то с другой.

А я в качестве екстрима в Румынию "имею мечту сходить"...

Давай еще какие "специальные хлопоты на свою голову" придумаем и скажем "а вот сейчас! — уууу!" Еще раз: украинцы свободно ездят на Алтай — на велосипедах кататься. Русские без проблем отдыхают в Крыму. Что у вас трения с Ригой — имхо сами виноваты — вопрос отдельный политический — чтобы намертво закрыли границы я пока не слышал.

TL>>В чем конкретно _твоя_ Родина умерла — лично мне непонятно. Ты даже ее не защищал...
E>То что тебе не понятно, что СССР помер я заметил. IMHO это не лечится. А что касается "не защищал", то мою Родину не враги погубили, а она сама померла. Ну, возможно, её лидеры помогли сильно. Но от кого/чего, по твоему, надо было защищать мою Родину?..

Я тебя к тому пытаюсь привести, что к тому моменту как "лидеры помогли сильно" не осталось уже "простого ее народу" кто бы СССР считал именно Родиной в большом понимании этого слова и кто бы хотел ее защищать. Говорить "лидеры виноваты — а мне ее защищать не от кого было" — это примерно то же самое как здесь: "Солженицин лично разрушил Нашу Родину — убил" — ага. А мы стояли в сторонке и... а что мы?

Ещё раз прошу привести твое определение коммунизма. Скажи, чего читал, я постараюсь тебе найти в тобой прочитанном где написано, что нужно всё отобрать и поделить поровну, а если будут сопротивляться, то поскольку воспитательные меры на частнособственников не действуют, то надо всех ну или хотя бы часть порешить.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>1. при чем здесь присяга?
E>Конкретно возраст не при присяге, а при том в каком возрасте и состоянии АИС её приносил.
E>Кроме того, он кажется клялся защищать СССР до последней капли крови, а потом практически жизнь положил на то, чтобы его разрушить...

КЛ>>2. ты убьешь невинного человека ради присяги?
E>1) Я не давал присяги убивать невинных людей. Даст Бог сил и не дам...

E>2) Неплохо бы конкретнее проснить что ты имеешь в виду.

то, что всякая клятва может оказаться чушью. громкие слова "нарушил клятву" оставим для детского сада.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>>Высоцкий тоже вроде бы по-другому пел нежели говорил. Пусть это будет авторский стиль. В принципе, то, что он говорит и пишет, понятно.
E>Высоцкий, IMHO, один из сильнейших русских поэтов. Но певец и композитор он всё же никакой...

E>Я очень люблю этого автора и исполнителя стихов. Но с Повароти его никогда не спутаю...

вот в чем твоя проблема. отрицание всего, кроме классики

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

КЛ>>[]

КЛ>>машем шашкой дальше, только в другом месте, пожалуйста

B>Эт к чему, во штука какая, вроде "демократ", а несогласных к стенке

к какой стенке? что вы...

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Умер хреновый и лживый писатель.
MSS>Не очень понятно, почему в путинской РФ с ее ориентацией на поцреотизм его еще не подвергли принудительному забвению.

На чем-то ведь надо идеологию строить — корни всякие идеологически-исторические, "видные деятели, поддерживающие и развивающие идеи", и т.п.

имхо, для современного режима очень удобный идеолог.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>>Странно. А мне почему-то всё понятно, и ни о чём не надо догадываться. И никаких камней во рту я не замечаю.
E>Очень хорошо.
E>Переведи, пожалуйста, на русский это: "Всякая древняя устоявшаяся самостоятельная культура, да ещё широкая по земной поверхности, уже составляет самостоятельный мир, полный загадок и неожиданностей для западного мышления. Таковы по меньшему счёту Китай, Индия, Мусульманский мир и Африка, если два последние можно с приближением рассматривать собранно."
E>Это если ты действительно всё понимаешь

любая древняя культура, широко распространенная по миру, несет в себе много загадок для западного мышления. что непонятно?

E>>>Вот поясни, что выражают эти игры с языком в гарвардской речи АИС? Вот это вот "уничтожить друг друга нацело" оно зачем так кудряво сказано? Что призвано выражать?
W>>ИМХО, выражают происхождение Александра Исаевича, где он родился и вырос. Я почти не читал Солженицына,
E>Мощно таки задвинул. А где надо вырасти, чтобы говорить так: "если два последние можно с приближением рассматривать собранно"?

в Питере?

E>Про Платонова тут офтопик. Можно отдельную тему завести, если интересно. Лучше в "о жизни", IMHO.

	От:	TarasCo
	Дата:	04.08.08 07:11
	Оценка:	7 (5) +7 -33

	От:	gh2
	Дата:	04.08.08 08:44
	Оценка:	10 (8) +21 -1

	От:	Sealcon190
	Дата:	04.08.08 09:21
	Оценка:	6 (4) +12 -1

	От:	Alm_h
	Дата:	04.08.08 07:53
	Оценка:	-16

	От:	Utopia
	Дата:	05.08.08 08:21
	Оценка:

	От:	ihatelogins
	Дата:	04.08.08 14:47
	Оценка:	2 (1) -5

	От:	grosborn
	Дата:	05.08.08 13:41
	Оценка:	1 (1) -2

	От:	alpha21264
	Дата:	06.08.08 09:12
	Оценка:	1 (1) +3

	От:	Octothorp
	Дата:	04.08.08 09:37
	Оценка:	1 (1) -2

	От:	Кондраций
	Дата:	05.08.08 11:10
	Оценка:	+1 -2

	От:	Karamat
	Дата:	06.08.08 07:33
	Оценка:	3 (1) +1 -1

	От:	CreatorCray
	Дата:	06.08.08 13:40
	Оценка:	3 (2) +2

	От:	ambel-vlad
	Дата:	06.08.08 16:02
	Оценка:	3 (1) +2 -1

	От:	NikeByNike
	Дата:	06.08.08 16:03
	Оценка:	3 (1) +1 -1

	От:	wallaby
	Дата:	06.08.08 04:03
	Оценка:	1 (1) +1

От:	SergeCpp	http://zoozahita.ru
Дата:	06.08.08 06:28
Оценка:	1 (1)

	От:	The Lex
	Дата:	05.08.08 08:10
	Оценка:	1 (1) -1

	От:	Константин Л.
	Дата:	05.08.08 23:52
	Оценка:	1 (1) +1

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	06.08.08 06:22
Оценка:	+1

	От:	Maxim S. Shatskih
	Дата:	07.08.08 15:39
	Оценка:	+2

От:	Andir	http://twitter.com/AndirNotes
Дата:	04.08.08 21:56
Оценка:	+1

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	05.08.08 11:07
Оценка:	+1

	От:	Комментатор
	Дата:	07.08.08 07:28
	Оценка:	-1

От:	jartur	http://jartur.l-square.net; http://twitter.com/sirjartur
Дата:	05.08.08 03:25
Оценка:

От:	Mamut	http://dmitriid.com
Дата:	05.08.08 10:03
Оценка:

	От:	Константин
	Дата:	06.08.08 20:32
	Оценка: