Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Теперь помимо сдачи отпечатков при вьезде в США, нужно всю микроэлектронику (плееры, ноуты, телефоны, фотоаппараты) дома оставлять чтобы не конфисковали на unspecified period?

Вот такое торжество демократии и свободы .

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну а во-вторых, можно и вообще туда не ездить, даже если не заподозрят
E>Далеко, дорого, виза гиморная и т. д... Пусть сначала что-нибудь хорошее тебе сделают, чтобы ты к ним поехать захотел
Что за совковый подход? Если дядя начальник сказал дааай мне вон тууу твою вещь, я ее себе забрать хочуууу, то нужно взять под козырек и молча отдать, а затем всем доказывать что это нормальное положение вещей?

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>а с какой стати это бред — вполне нормальное начинание.
Бред, бред. Создание видимости бурной работы.

IS>хотя кому я пытаюсь все это сказать — тому кому свой сотовый телефон важнее борьбы с мировым терроризмом (задача номер 1 в мире, если кто забыл)?
Мне вот мой телефон ОДНОЗНАЧНО важнее борьбы с "мировым терроризмом". Так как терроризм мне не угрожает (шансы умереть, подскользнувшись в ванной и то больше), а вот правительства, которые решат лишить меня моих прав — очень даже угрожают.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

E>>Да и совковый подход тут не совсем понятно при чём
tau>Совковый подход тут при том, что решение США и реакция на него некоторых форумчан напоминает времена СССР, если начальство выдумывало очередной идиотизм, то все молча соглашались и считали что ничего страшного так и должно быть.

Вот ты с чем-то, я не очень понял с чем именно, не согласен был, а вот на вопрос, с каких пор таможенную службу США ты считаешь своим начальством, так и не ответил
Мне, например, их таможенная служба довольно фиолетова. Просто я понимаю, что мне должно быть очень надо в США, чтобы я согласился ехать в эту страну. Слишком уж у них посольство двинутое, и таможенные правила кудрявые и правосудие своеобразное и т. д.

Но если уж ты туда от чего-то согласился ехать, то, прости уж пожалуйста, со своим уставом в чужой-то монастырь не ходют!!!
Ты там не только таможне будешь должен подчиняться, но и полиции, суду, их законам, их политкорректности и т. д.
А не будешь подчиняться, так тебя там в миг засудют и мало не покажется. И это не только в США такая фигня, что они сами у себя в стране по своим законам предпочитают жить. Как говориться не нравится -- не езди.
Мне вот, например, не нравится, так что в США меня и калачом не заманишь

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

IS>>Т.е. то что Путин и Буш (два самых влиятельных человека в мире) говорили об угрозе номер один — это так — пшик, выдумано?

RO>Это говорит о том, что влиятельным людям Путину и Бушу выгодно называть терроризм угрозой №1. О чем еще это может говорить?

Эти люди обличены властью потому что они были признаны народами сверхдержав (более сотни миллионов голосовало за Путина и наверно не меньше за Буша) как наиболее suitable persons для решения самых глобальных проблем. Т.е. они называют т. проблемой н.1 на основании воли народа — т.е. делают это во имя народа. Вот например ты тим лид проекта и говоришь — наша самая большая проблема это недоработанный транспортный уровень (все работает ОК в локалке и валится при работе через интернет) — и это надо чинить. Ну да — тебе будет выгодно так сказать — но это и будет выгодно для всего проекта, даже несмотря на то что кому то из программистов хочется дописать новый гуй на XAML-е, а тестерам поюзать новую тулзу для тестирования конфигураций.

RO>А на самом деле угроза №1 — это растранжиривание энергоресурсов, или распространение наркотических веществ (как-то: табак, алкоголь), или большой адронный коллайдер, или еще что-нибудь, именование чего первостепенной угрозой не представляет выгоды ни для Путина, ни для Буша.

ресурсов полно — не читайте книжки про кончину нефти(подобный дебилизм стал в последнее время просто напастью), табак и алкоголь — это не угроза — это то что делает нас людьми, про коллайдер говорить не буду — надо проверять.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Теперь помимо сдачи отпечатков при вьезде в США, нужно всю микроэлектронику (плееры, ноуты, телефоны, фотоаппараты) дома оставлять чтобы не конфисковали на unspecified period?

Ну, во-первых, они ещё и задержать могут на тот же период, если в терроризме тебя заподозрят. Так что если ты опасаешься, что тебя в терроризме заподозрят, то лучше не только ноут не брать, но и самому в Пиндостан не соваться

Ну а во-вторых, можно и вообще туда не ездить, даже если не заподозрят
Далеко, дорого, виза гиморная и т. д... Пусть сначала что-нибудь хорошее тебе сделают, чтобы ты к ним поехать захотел

Че ты минусы лепиш ? Я те тоже могу влепить. И влепил.
Лучше аргументируй свою позицию.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
tau>>>WASHINGTON (Reuters) — U.S. federal agents have been given new ...
IK>>Этот порядок существует столько же сколько, сколько и сдача отпечатков пальцев, если не больше. Не поделитесь статистикой "пострадавших"?
tau>У нас не особо освещаются порядки вьезда в США. Про отпечатки известно (тоже достаточно унизительная процедура), но статью про временную конфискацию любой электроники на Reuters только вчера прочитал, возможно что уже давно действует, не знаю.
tau>У меня один коллега хотел в гости в США к другу поехать (до этого бывал там уже два раза), но в этот раз ему отказали в гостевой визе на основании того, что в мае был принято какое-то положение согласно которому бывшие работники оборонных предприятий СССР не имеют права на вьезд в США. Тоже казалось бы бред, не могущий возникнуть в 21 веке.

а с какой стати это бред — вполне нормальное начинание. мессадж простой — каждый должен надеятся на себя — Штаты создают оружие технологии своими руками, Россия своими. По мне это только подымет здоровую конкуренцию в технологиях — без паритета Штаты ничего интересного не могут родить — интернет это круто — но где следущая big thing? нормальной тулзы для выжимки смысла текста так и найти не мог — хотя уверен что десятки лабораторий этим занимались и занимаются — почему нет результатов?

с этого года в хоккее м/у Россией и Штатами договорились (пока неформально) уважать контракты КХЛ и NHL — то почему бы не пойти дальше. хотя кому я пытаюсь все это сказать — тому кому свой сотовый телефон важнее борьбы с мировым терроризмом (задача номер 1 в мире, если кто забыл)?

Здравствуйте, mcf, Вы писали:

mcf>Че ты минусы лепиш ? Я те тоже могу влепить. И влепил.
mcf>Лучше аргументируй свою позицию.
Я свою позицию аргументирую, в отличии от Вас

mcf> Чувак, у тебя как с головой вообще ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему? За 90 дней можно организовать въезд непосредственно в тюрьму, а если поднапрячься, то и в направлении электрического стула может получиться

Это уже детали. В любом случае гражданина в страну не пустить не могут. А для не гражданина давать какое либо обоснование для отказа во въезде не нужно. собственно, это и так заявляется, что наличие визы не является гарантией на въезд.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

IS>>а с какой стати это бред — вполне нормальное начинание.
C>Бред, бред. Создание видимости бурной работы.
Если бы это было созданием видимости — Штаты бы давно забомбили по самое нехочу.
И что же видим сейчас — после 911 в Штатах все тихо, и это при том что они катаются по всему миру и учат всех демократии методом анти-пряника.

IS>>хотя кому я пытаюсь все это сказать — тому кому свой сотовый телефон важнее борьбы с мировым терроризмом (задача номер 1 в мире, если кто забыл)?
C>Мне вот мой телефон ОДНОЗНАЧНО важнее борьбы с "мировым терроризмом". Так как терроризм мне не угрожает (шансы умереть, подскользнувшись в ванной и то больше), а вот правительства, которые решат лишить меня моих прав — очень даже угрожают.

Конечно — тебе твой телефон дороже, твоему знакому ноут с детской порнографией — живем в Хохляндии (за широким американским плечом) и в ус не дуем и терроризм не угрожает. Т.е. то что Путин и Буш (два самых влиятельных человека в мире) говорили об угрозе номер один — это так — пшик, выдумано?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

IS>>Эти люди облечены властью потому что они были признаны народами сверхдержав (более сотни миллионов голосовало за Путина и наверно не меньше за Буша) как наиболее suitable persons для решения самых глобальных проблем. Т.е. они называют т. проблемой н.1 на основании воли народа — т.е. делают это во имя народа.

RO>Ты и в самом деле в это веришь?
Да

IS>>Вот например ты тим лид проекта и говоришь — наша самая большая проблема это <...>

RO>Лидер команды заинтересован в развитии проекта. Лидер страны заинтересован в распиле бюджета и удовлетворении амбиций.
Это одно и тоже — только масштабы абмиций разные, и проект во втором случае long term. Оба делают дело — сложное и неодозначное. Оба пилят бюджет чтобы было на что и кому делать и оба удовлетворяют свои абмиции. Но это только одна сторона вопроса. Другая сторона — это в первом случае,новый продукт или сервис который будет радовать или упрощать жизнь пользователям, а во втором — поддержание стабильности государтства, развитией нациоальной идеи и рост благосостояния населения.

RO>>>А на самом деле угроза №1 — это растранжиривание энергоресурсов, или распространение наркотических веществ (как-то: табак, алкоголь), или большой адронный коллайдер, или еще что-нибудь, именование чего первостепенной угрозой не представляет выгоды ни для Путина, ни для Буша.

IS>>табак и алкоголь — это не угроза — это то что делает нас людьми
RO>Обоснуйте (©)!
Посмотри в зеркало. Запомни что увидел.
Выпей бутылочку-другую пива. Сравни с увиденным.
delta with respect to "человечность" должна быть положительной.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

tau>>WASHINGTON (Reuters) — U.S. federal agents have been given new ...
IK>Этот порядок существует столько же сколько, сколько и сдача отпечатков пальцев, если не больше. Не поделитесь статистикой "пострадавших"?
Не смейся. Я лично знаю человека, у которого конфисковали ноут (по подозрению в детской порнографии, ага). Вернули через полгода обычной почтой, которая его по пути сломала.

Теперь, я так понимаю, они вообще имеют право не возвращать их.

Теперь помимо сдачи отпечатков при вьезде в США, нужно всю микроэлектронику (плееры, ноуты, телефоны, фотоаппараты) дома оставлять чтобы не конфисковали на unspecified period?

WASHINGTON (Reuters) — U.S. federal agents have been given new powers to seize travelers' laptops and other electronic devices at the border and hold them for unspecified periods the Washington Post reported on Friday.
Under recently disclosed Department of Homeland Security policies, such seizures may be carried out without suspicion of wrongdoing, the newspaper said, quoting policies issued on July 16 by two DHS agencies.
Agents are empowered to share the contents of seized computers with other agencies and private entities for data decryption and other reasons, the newspaper said.
DHS officials said the policies applied to anyone entering the country, including U.S. citizens, and were needed to prevent terrorism.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Теперь помимо сдачи отпечатков при вьезде в США, нужно всю микроэлектронику (плееры, ноуты, телефоны, фотоаппараты) дома оставлять чтобы не конфисковали на unspecified period?

tau>WASHINGTON (Reuters) — U.S. federal agents have been given new ...
Этот порядок существует столько же сколько, сколько и сдача отпечатков пальцев, если не больше. Не поделитесь статистикой "пострадавших"?

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Теперь помимо сдачи отпечатков при вьезде в США, нужно всю микроэлектронику (плееры, ноуты, телефоны, фотоаппараты) дома оставлять чтобы не конфисковали на unspecified period?

Все это делается для придания законности отказу во въезде гражданам неугодным белому дому.
Они всегда могли взять и ноутбук и вообще анус проверить. И даже захавать в КПЗ прямо на таможне.
Че вы так волнуетесь ? Все правильно, раньше это было незаконно, теперь постепенно узаконили.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Что за совковый подход? Если дядя начальник сказал дааай мне вон тууу твою вещь, я ее себе забрать хочуууу, то нужно взять под козырек и молча отдать, а затем всем доказывать что это нормальное положение вещей?
и давно ты у таможенников амерских в подчинённых ходишь?
Да и совковый подход тут не совсем понятно при чём

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

tau>>У меня один коллега хотел в гости в США к другу поехать (до этого бывал там уже два раза), но в этот раз ему отказали в гостевой визе на основании того, что в мае был принято какое-то положение согласно которому бывшие работники оборонных предприятий СССР не имеют права на вьезд в США. Тоже казалось бы бред, не могущий возникнуть в 21 веке.

IS>а с какой стати это бред — вполне нормальное начинание. мессадж простой — каждый должен надеятся на себя — Штаты создают оружие технологии своими руками, Россия своими.

Это больше чем бред — это идиотизм. Если КГБ/ФСБ не выпускает из страны работников оборонных предприятий — это можно понять, секреты и всё такое. Но когда противная сторона их не впускает — . Надо полагать, подразумевается что на российских оборонных предприятиях готовят террористов.

-

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Я свою позицию аргументирую, в отличии от Вас
tau>

mcf>> Чувак, у тебя как с головой вообще ?

Ты считаеш это оскорблением ? Поверь оскорбить тебя я не имел ни малейшего желания. Я хотел выяснить твои интеллектуальные способности, поскольку предыдущий твой пост нес откровенную галиматью. Будь проще, и люди к тебе потянутся

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот ты с чем-то, я не очень понял с чем именно, не согласен был, а вот на вопрос, с каких пор таможенную службу США ты считаешь своим начальством, так и не ответил
Я, честно говоря, не понял причем тут служебное подчинение лично меня кому-либо?
Вообще-то согласно словарю русского языка

НАЧА́ЛЬНИК, -а, м. Должностное лицо, руководящее, заведующее чем-л.

Именно это значение в моем посте употреблялось относительно тех людей которые принимают подобные правила. И из-за того что он не является моим прямым начальником совсем не следует, что я не обязан выполнять его распоряжения, пересекая границу США.

E>Но если уж ты туда от чего-то согласился ехать, то, прости уж пожалуйста, со своим уставом в чужой-то монастырь не ходют!!!
Это никоим образом не мешает мне обсуждать чужой устав на форуме, или у вас есть возражения ?

E>Как говориться не нравится -- не езди.
Ну я же не зря говорил "совковый подход", именно этот аргумент становился решающим в советское время. Причем этот аргумент вообще лишает смысла обсуждение чего-либо, т.к. всегда можно сказать не нравится — не ездий, не ешь, не смотри и т.д.

tau>Что за совковый подход? Если дядя начальник сказал дааай мне вон тууу твою вещь, я ее себе забрать хочуууу, то нужно взять под козырек и молча отдать, а затем всем доказывать что это нормальное положение вещей?

Как много народу стало лепить ярлыки. Воду отключили — "терроризм", визу не дали — "фашизм", другая точка зрения — "совок". А почему совок? Аргументы на нуле: "взять под козырек перед уполномоченным лицом", это обычное явление и при капитализме.

Конечно, можно биться головой о стену, уверяя всех, что "зато я не совок". Например, можно покупать продукты на киевском рынке, ездить в египет в 2* отели, получать визу в штаты, ездить в эти самые штаты обязательно с ноутом. А потом ныть на форумах: нахамили, обворовали, отняли ноут. Зачем?

Мыши плакали, кололись, но кактус ели

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

C>>А Интернет слушает NSA.
RO>Кстати, ключи RSA какой длины они уже научились взламывать?
+1
Да да, нам очень интересно. Какие ключи они умеют взламывать математическими а не терморектальными методами?

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
tau>>WASHINGTON (Reuters) — U.S. federal agents have been given new ...
IK>Этот порядок существует столько же сколько, сколько и сдача отпечатков пальцев, если не больше. Не поделитесь статистикой "пострадавших"?
У нас не особо освещаются порядки вьезда в США. Про отпечатки известно (тоже достаточно унизительная процедура), но статью про временную конфискацию любой электроники на Reuters только вчера прочитал, возможно что уже давно действует, не знаю.
У меня один коллега хотел в гости в США к другу поехать (до этого бывал там уже два раза), но в этот раз ему отказали в гостевой визе на основании того, что в мае был принято какое-то положение согласно которому бывшие работники оборонных предприятий СССР не имеют права на вьезд в США. Тоже казалось бы бред, не могущий возникнуть в 21 веке.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>а с какой стати это бред — вполне нормальное начинание. мессадж простой — каждый должен надеятся на себя — Штаты создают оружие технологии своими руками, Россия своими. По мне это только подымет здоровую конкуренцию в технологиях — без паритета Штаты ничего интересного не могут родить — интернет это круто — но где следущая big thing? нормальной тулзы для выжимки смысла текста так и найти не мог — хотя уверен что десятки лабораторий этим занимались и занимаются — почему нет результатов?

Причем тут Россия, человек работал на оборонном заводе в СССР более 20 лет назад (а если еще учесть что очень много предприятий в СССР выпускали как гражданскую, так и оборонную продукцию).

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да и совковый подход тут не совсем понятно при чём
Совковый подход тут при том, что решение США и реакция на него некоторых форумчан напоминает времена СССР, если начальство выдумывало очередной идиотизм, то все молча соглашались и считали что ничего страшного так и должно быть.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>если начальство выдумывало очередной идиотизм, то все молча соглашались и считали что ничего страшного так и должно быть.
А что ты предлагаешь делать, кроме как поржать?

Здравствуйте, mcf, Вы писали:

mcf>Все это делается для придания законности отказу во въезде гражданам неугодным белому дому.

ИХМО, гражданам во въезде они отказать не могут.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

mcf>>Все это делается для придания законности отказу во въезде гражданам неугодным белому дому.
TK>ИХМО, гражданам во въезде они отказать не могут.
Запросто могут. Задержат на 90 дней на границе и сиди отдыхай.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

TK>>ИХМО, гражданам во въезде они отказать не могут.
C>Запросто могут. Задержат на 90 дней на границе и сиди отдыхай.

Ну, значит въедет через 90 дней. В любом случае, отказать если и получится то, только через процедуру лишения гражданства (если оно вообще такое есть).

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Ну, значит въедет через 90 дней. В любом случае, отказать если и получится то, только через процедуру лишения гражданства (если оно вообще такое есть).

Почему? За 90 дней можно организовать въезд непосредственно в тюрьму, а если поднапрячься, то и в направлении электрического стула может получиться

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Это уже детали. В любом случае гражданина в страну не пустить не могут. А для не гражданина давать какое либо обоснование для отказа во въезде не нужно. собственно, это и так заявляется, что наличие визы не является гарантией на въезд.

IMHO "въезд в страну" и "въезд в тюрьму" -- это довольно таки разные понятия.
А про визу везде так, увы...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO "въезд в страну" и "въезд в тюрьму" -- это довольно таки разные понятия.

Так если вернуться к исходному сообщению — откуда для граждан США возникает этот "отказ во въезде" или даже сразу "въезд в тюрьму"?

E>А про визу везде так, увы...

Ну, "обещал, женись" тут явно работать не должно.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>Теперь помимо сдачи отпечатков при вьезде в США, нужно всю микроэлектронику (плееры, ноуты, телефоны, фотоаппараты) дома оставлять чтобы не конфисковали на unspecified period?

tau>DHS officials said the policies applied to anyone entering the country, including U.S. citizens, and were needed to prevent terrorism.

в который раз убеждаюсь в искривлениях права-закона под воздействием политической массы государства. Не могу припомнить ни одной сверхдержавы у которой с правами граждан и приезжих было все хорошо.

И глупый вопрос — а интернет как?

Здравствуйте, Niemand, Вы писали:

N>И глупый вопрос — а интернет как?
А Интернет слушает NSA.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

N>>И глупый вопрос — а интернет как?
C>А Интернет слушает NSA.

Кстати, ключи RSA какой длины они уже научились взламывать?

Здравствуйте, tau, Вы писали:

E>>Как говориться не нравится -- не езди.
tau>Ну я же не зря говорил "совковый подход", именно этот аргумент становился решающим в советское время. Причем этот аргумент вообще лишает смысла обсуждение чего-либо, т.к. всегда можно сказать не нравится — не ездий, не ешь, не смотри и т.д.

Ну, в некотором смысле, "не нравится -- не ешь" -- это основа как раз рыночного подхода.
Советский строился на другой максиме: "Не можешь -- научим, не хочешь -- заставим"

---

Ну а что касается начальство там или не начальство, то уж извини, но конкретно словом "начальство" называют не начальников вообще, а начальников, которые могут распоряжаться твоей судьбой
Есть даже такая фраза "мне они не начальство"
Но в любом случае я не понимаю, что за запара по поводу именно ноутов.
По идее уже давно таможня может тебя обыскать как хочет сильно, и конфисковать много чего, и вообще в страну не пустить...
Что такого, что и ноуты тоже может конфисковыватьи обыскивать? Как будто ноут самая нужная на свете вещь
Не вези в США ноут, да и всё
Арендуй машинку на месте...

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Т.е. то что Путин и Буш (два самых влиятельных человека в мире) говорили об угрозе номер один — это так — пшик, выдумано?

Это говорит о том, что влиятельным людям Путину и Бушу выгодно называть терроризм угрозой №1. О чем еще это может говорить?

А на самом деле угроза №1 — это растранжиривание энергоресурсов, или распространение наркотических веществ (как-то: табак, алкоголь), или большой адронный коллайдер, или еще что-нибудь, именование чего первостепенной угрозой не представляет выгоды ни для Путина, ни для Буша.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
IS>>Т.е. то что Путин и Буш (два самых влиятельных человека в мире) говорили об угрозе номер один — это так — пшик, выдумано?
RO>Это говорит о том, что влиятельным людям Путину и Бушу выгодно называть терроризм угрозой №1. О чем еще это может говорить?
Самое смешное, что каких-нибудь 25-30 лет назад терроризм был достаточно послушным инструментом в противостоянии СССР и США, а теперь гляди ж ты угроза № 1. Интересно это терроризм вышел из под контроля или угрозы помельчали.

IK>>Этот порядок существует столько же сколько, сколько и сдача отпечатков пальцев, если не больше. Не поделитесь статистикой "пострадавших"?
C>Не смейся. Я лично знаю человека, у которого конфисковали ноут (по подозрению в детской порнографии, ага). Вернули через полгода обычной почтой, которая его по пути сломала.
Сочувствую. К счастью, у меня таких историй не было, хотя, постоянно езжу с ноутом, а поначалу, просто, с жесткими дисками. На досмотрах, тоже зверств с конфискацией не наблюдал, вообще, хотя людей с электроникой, чуть ли, не через одного. И жутких историй об этом здесь тоже не слышно.

IK>>Этот порядок существует столько же сколько, сколько и сдача отпечатков пальцев, если не больше. Не поделитесь статистикой "пострадавших"?
tau>У нас не особо освещаются порядки вьезда в США. Про отпечатки известно (тоже достаточно унизительная процедура), но статью про временную конфискацию любой электроники на Reuters только вчера прочитал, возможно что уже давно действует, не знаю.
Это написано в статье, на которую вы ссылаетесь. Сейчас, там написано, они подтвердили, что есть такая инструкция, а не что сейчас она принята.

А чем сдача отпечатков пальцев унизительна? Это же ведь, даже, не сдача анализов в амбулаторию.

tau>У меня один коллега хотел в гости в США к другу поехать (до этого бывал там уже два раза), но в этот раз ему отказали в гостевой визе на основании того, что в мае был принято какое-то положение согласно которому бывшие работники оборонных предприятий СССР не имеют права на вьезд в США. Тоже казалось бы бред, не могущий возникнуть в 21 веке.
А ссылки на "положение" не дадите? Наоборот бы для ЦРУ, имело бы смысл, заманить его, так сказать, в "логово", и выбить из него все сокровенные знания о бывшей работе. А за "непущать" уже бы отвечало ФСБ, это больше похоже было бы на реальность, ну, или в крайнем случае "навязать" ему попутчика, ну что бы, в случае чего, его того ... .

mcf>Все это делается для придания законности отказу во въезде гражданам неугодным белому дому.
Вообще то, отказать во въезде гражданам, даже Белый Дом не в силах. Так же как, и гражданство себя человек, только сам может лишить.
Вот, в СССР практиковали такую практику.
А кого, Вы думаете, Белый Дом считает неугодным?

Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:

tau>>если начальство выдумывало очередной идиотизм, то все молча соглашались и считали что ничего страшного так и должно быть.
V_>А что ты предлагаешь делать, кроме как поржать?

Подождать пока у кого-нибудь на Ноуте найдут террористическую инструкцию и демонстративно выложить этот же файл в И-нете.

про subj:

- Можно ли послать женщину в космос?
— Можно. Это достаточно далеко и вполне прилично.

Здравствуйте, tau, Вы писали:

IS>>>Т.е. то что Путин и Буш (два самых влиятельных человека в мире) говорили об угрозе номер один — это так — пшик, выдумано?
RO>>Это говорит о том, что влиятельным людям Путину и Бушу выгодно называть терроризм угрозой №1. О чем еще это может говорить?
tau>Самое смешное, что каких-нибудь 25-30 лет назад терроризм был достаточно послушным инструментом в противостоянии СССР и США, а теперь гляди ж ты угроза № 1. Интересно это терроризм вышел из под контроля или угрозы помельчали.

Очень многое поменялось за последние 30 лет. И в Россию и в США теперь можно въехать как нефиг делать и натеррористичнить — а раньше эти страны были достаточно закрыты. Раньше были одни приоритеты — сейчас другие.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>>>Т.е. то что Путин и Буш (два самых влиятельных человека в мире) говорили об угрозе номер один — это так — пшик, выдумано?

RO>>Это говорит о том, что влиятельным людям Путину и Бушу выгодно называть терроризм угрозой №1. О чем еще это может говорить?

IS>Эти люди облечены властью потому что они были признаны народами сверхдержав (более сотни миллионов голосовало за Путина и наверно не меньше за Буша) как наиболее suitable persons для решения самых глобальных проблем. Т.е. они называют т. проблемой н.1 на основании воли народа — т.е. делают это во имя народа.

Ты и в самом деле в это веришь?

IS>Вот например ты тим лид проекта и говоришь — наша самая большая проблема это <...>

Лидер команды заинтересован в развитии проекта. Лидер страны заинтересован в распиле бюджета и удовлетворении амбиций.

RO>>А на самом деле угроза №1 — это растранжиривание энергоресурсов, или распространение наркотических веществ (как-то: табак, алкоголь), или большой адронный коллайдер, или еще что-нибудь, именование чего первостепенной угрозой не представляет выгоды ни для Путина, ни для Буша.

IS>табак и алкоголь — это не угроза — это то что делает нас людьми

Обоснуйте (©)!

Здравствуйте, tau, Вы писали:

tau>У меня один коллега хотел в гости в США к другу поехать (до этого бывал там уже два раза), но в этот раз ему отказали в гостевой визе на основании того, что в мае был принято какое-то положение согласно которому бывшие работники оборонных предприятий СССР не имеют права на вьезд в США.

И правильно! Он же может приехать в США, собрать там царь-бомбу водородную и взорвать нью-йорк!

PS
Кто-нить может вменяемо объяснить, в чем причина подобных запретов?

Здравствуйте, mcf, Вы писали:

mcf>Че ты минусы лепиш ? Я те тоже могу влепить. И влепил.

Гражданочка, успокойтесь. Минус — всего лишь несогласие, а не оскорбление.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

N>>>И глупый вопрос — а интернет как?
C>>А Интернет слушает NSA.

RO>Кстати, ключи RSA какой длины они уже научились взламывать?

AES и RSA by design имеют backdoor с существенным понижением сложности (про DES и 3DES я вообще молчу — они дырявые насквозь) — ну так блин, надцать тысяч математиков не просто так хлеб кушают.

Нужна надежность — смотрите альтернативные алгоритмы, не скорректированные NSA. Да даже тот же Rjindael (AES) до "волшебного" патчинга пацанами из NSA.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Кто-нить может вменяемо объяснить, в чем причина подобных запретов?
Навряд ли кто сможет, я о таком впервые слышу. Странно, что вообще объяснили, и что сослались на оборонку. Еще очень интересно — откуда амеровскому посольству вообще знать, что он именно на оборонку работал? Типа, посмотрели мы, чем вы, господин хороший, на оборонке занимались и решили, что тематика ваших работа штаты не интересует.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>>Кто-нить может вменяемо объяснить, в чем причина подобных запретов?
O>Навряд ли кто сможет, я о таком впервые слышу. Странно, что вообще объяснили, и что сослались на оборонку. Еще очень интересно — откуда амеровскому посольству вообще знать, что он именно на оборонку работал?

В DS-157 текущее и два последних места работы указываются. Отказ и правда странный. Хотя я в случае их посольства уже ничему не удивляюсь.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

RO>>Кстати, ключи RSA какой длины они уже научились взламывать?
I>AES и RSA by design имеют backdoor с существенным понижением сложности
?!? Откуда дровишки?

I>(про DES и 3DES я вообще молчу — они дырявые насквозь) — ну так блин, надцать тысяч математиков не просто так хлеб кушают.
В DES как раз NSA усилили шифр против дифференциального криптоанализа.

I>Нужна надежность — смотрите альтернативные алгоритмы, не скорректированные NSA. Да даже тот же Rjindael (AES) до "волшебного" патчинга пацанами из NSA.
А что в нём патчилось? AFAIR, ничего в нём изменено не было.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>AES и RSA by design имеют backdoor с существенным понижением сложности
Ну ка расскажите да поподробнее. Особенно про backdoor в RSA. "А то пацаны то и не знают." (С)
Только не надо рассказывать про дыры в каких либо имплементациях. Интересуют только в самих алгоритмах.
А то можно ключи к RSA с помощью CRT rand() генерить и кричать что RSA плохой.

I>Да даже тот же Rjindael (AES) до "волшебного" патчинга пацанами из NSA.
diff в студию!