http://korrespondent.net/ukraine/politics/475119
НУ-НС: Российские каналы угрожают нацбезопасности Украины

Член Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и
обороны Иван Стойко считает, что российские телеканалы дают
заангажированную и антиукраинскую информацию об Украине и потому
являются угрозой национальной безопасности нашего государства.

Как сообщили в пресс-службе Народного Руха Украины, об этом он заявил
сегодня, комментируя заявление Министерства иностранных дел Российской
Федерации о ситуации с русским языком в Украине.

"Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания недавно выразил
обеспокоенность по поводу тональности и акцентов программ российских
телеканалов, касающихся Украины. Я соглашаюсь с этим заявлением и
вынужден констатировать, что умышленное манипулирование фактами, к
которому прибегают российские телеканалы, наводят на мысль о
необходимости устранения российских ТВ из телерадиопространства Украины,
поскольку они являются угрозой нашей национальной безопасности", —
отметил Стойко.

"К сожалению, мы сегодня не можем похвастаться тем, что украинский эфир
является в действительности украинским. Есть большая угроза в том, что
со стороны России делаются попытки влиять на украинцев и манипулировать
ими. Конечно, что Украина, как и любое другое государство, обязана себя
защищать", — добавил Стойко.

По мнению политика, не "дело России, каким должно быть эфирное
пространство Украины. Расценивая сегодняшнее заявление МИД РФ о
тотальной украинизации эфира, я могу сказать единственное — этим они в
очередной раз вмешиваются в наши внутренние дела. Мы со своим эфиром
разберемся сами. На сегодня меня тревожит то, что в Крыму и
юго-восточных областях Украины показывают больше российских каналов, чем
украинских".

"Если проанализировать российский телеэфир, то это сплошной негатив об
Украинском государстве. По-видимому, поэтому сегодня мы входим в тройку
тех государств, к которым россияне относятся хуже всего наряду с Грузией
и США. Почему? Потому что российская провластная идеология является
антиукраинской. Думаю, пришло время, когда украинцы, украинская власть
должны поставить вопрос о паритете относительно СМИ. Если мы принимаем
российские каналы, соответственно Россия должна дать согласие нам прием
украинских. Здесь нет ничего такого, что противоречило бы нашим
соседским отношениям", — убежден Стойко.

"На сегодня Россия в своем телеэфире отражает "искривленные" события из
Украины, в эфир попадает информация заангажированная и антиукраинская.
Мы не должны молчать. Если россияне хотят знать правду об Украине, они
должны ее знать от украинцев и украинских медиа. Мы должны добиваться,
чтобы наши телеканалы также транслировались на Россию. Если российская
сторона откажется от такого сценария, необходимо ставить вопрос о
запрете трансляции на Украину российских телеканалов", — заявил Стойко.

"Мы не можем просто наблюдать, как Россия или какая-либо другая страна
совершает информационную экспансию Украины. От этого зависит
информационная безопасность нашего государства, а информационная
безопасность — это национальная безопасность в целом", — сказал Стойко.

Как сообщалось, МИД РФ выступил с критикой планов исключения программ
российских телеканалов из системы кабельного вещания Украины.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Украины Василий Кирилич
заявляет, что говорить о каком-либо вытеснении или о попытках
украинизации национального телеэфира нет оснований.

= = = = = = =

Ну и комменты читать.

МИД РФ обеспокоен отказом Украины от российских телеканалов
Министерство иностранных дел Российской Федерации глубоко обеспокоено
планами Украины относительно прекращения ретрансляции российских
телеканалов по системе кабельного телевидения.

Об этом идет речь комментарии Департамента информации и печати МИД
России относительно ситуации с русским языком в Украине, размещенном на
официальном сайте министерства.

В последнее время в адрес руководства Российской Федерации и МИД России
поступают многочисленные обращения украинских общественных организаций и
граждан с глубокой озабоченностью в связи с ухудшением ситуации с
русским языком на Украине, в частности, в связи с планами исключения из
системы кабельного телевидения страны программ российских телеканалов,
отмечается в документе.

В указанных обращениях высказывается обоснованная тревога по поводу
того, что украинские власти вопреки мнению миллионов русскоязычных
граждан Украины фактически ведут дело к тотальной украинизации
национального телеэфира. Прямо констатируется, что в данном случае речь
идет о "создании на Украине моноэтнического гуманитарного пространства",
сказано в комментарии МИД России.

По мнению министерства, особенно остро этот вопрос, как отмечается,
стоит в юго-восточных регионах Украины, где большинство населения –
русскоговорящие граждане. В этой связи они направили российскому
руководству копию их обращения к Президенту Украины Виктору Ющенко,
премьер-министру Юлии Тимошенко и председателю Верховной Рады Арсению
Яценюку с просьбой об оказании содействия в разрешении складывающейся
ситуации в украинском телеэфире.

МИД России подчеркивает, что в Москве полностью разделяют глубокую
обеспокоенность русскоговорящего населения Украины по вопросу
ретрансляции российских телеканалов на ее территории. "Мы считаем, что
такие шаги, если они будут предприняты, представляют собой нарушение
соответствующих положений российско-украинских договоренностей о
сотрудничестве средств массовой информации двух стран и не отвечают
добрососедскому и дружественному характеру наших отношений", — отмечает
Министерство иностранных дел РФ.

Со своей стороны российское внешнеполитическое ведомство обещает
добиваться, чтобы в Украине в соответствии с национальным
законодательством и общепринятыми международными стандартами соблюдались
демократические нормы при обеспечении конституционного права граждан –
на свободный выбор источников информации.

Как сообщалось, Ющенко, Тимошенко и Яценюка просят исключить из системы
кабельного телевидения Украины стандартные пакеты программ российских
каналов – Первого государственного, ОРТ, НТВ.

Ющенко обещает полноценную поддержку государства украинскому языку.

= = = = = = =

Ну и комменты читать.

Извините, ссылку забыл

http://korrespondent.net/ukraine/politics/474815
> МИД РФ обеспокоен отказом Украины от российских телеканалов
> Министерство иностранных дел Российской Федерации глубоко обеспокоено
> планами Украины относительно прекращения ретрансляции российских
> телеканалов по системе кабельного телевидения.

= = = = = = =

Ну и комменты читать.

http://korrespondent.net/ukraine/events/455297

Ющенко, Тимошенко и Яценюка просят запретить российские каналы

Из системы кабельного телевидения Украины должны быть исключены
стандартные пакеты программ российских каналов – Первого
государственного, ОРТ, НТВ.

Об этом говорится в обращении к Президенту Украины Виктору Ющенко,
премьер-министру Юлии Тимошенко и спикеру парламента Арсению Яценюку от
имени Всеукраинского общества Просвита, Конгресса украинской
интеллигенции, Научного общества имени Шевченко, Национального союза
писателей Украины, Национальной ассоциации украинистов, Национального
Союза журналистов Украины, Национального Союза кинематографистов Украины
и Украинского Всемирного Координационного Совета.

В частности, в обращении содержится просьба к руководству государством
"привести в соответствие европейским нормам и традициям систему
кабельного телевидения, с исключением из стандартных пакетов программ
российских каналов – Первого государственного, ОРТ, НТВ, которые ведут
откровенно враждебную пропаганду".

Кроме того, указанные организации призывают Ющенко, Тимошенко и Яценюка
усилить личную ответственность руководителей теле- и радиоканалов,
редакторов и журналистов массовых периодических изданий за озвучивание
антиукраинских выступлений российских политиков и экспертов в украинском
эфире и печатной прессе".

Также в обращении указывается просьба обязать политиков и госслужащих
выступать в СМИ исключительно на украинском языке, журналистов –
комментировать развлекательные программы и спортивные соревнования
только по-украински и не переходить на русский язык в беседах с
русскоговорящими гражданами.

Авторы обращения также просят власти "направить надлежащее количество
бюджетных средств на производство украинских телесериалов,
художественных фильмов о героическом прошлом украинского народа, детских
телевизионных мультфильмов, художественных фильмов для детей и
юношества" и "активнее внедрять государственную языковую политику в
сферу такой массовой коммуникации, как Интернет, направленную на
увеличение украиноязычных веб-сайтов, электронных периодических изданий,
украиноязычных компьютерных игр, компакт-дисков и т.д.".

Участники круглого стола Украинское информационное пространство: вызовы
и угрозы в Киеве, где и было принято сегодня это обращение, выразили
убеждение, что украинская информационная политика является излишне
либеральной, что угрожает информационной безопасности страны.

Как сообщалось, депутаты Николаевского городского совета решили
обратиться в Парламентскую Ассамблею Совета Европы с просьбой убедить
Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины отменить
решение, которым он обязал операторов кабельного телевидения дублировать
русскоязычные каналы на украинский язык.

= = = = = = =

Ну и комменты читать.

http://korrespondent.net/ukraine/events/463042
Ющенко обещает поддержку украинскому языку

Президент Виктор Ющенко обещает полноценную поддержку государства
украинскому языку.

Об этом сообщила пресс-служба Президента, ссылаясь на его приветствие
победителям, призерам, участникам и организаторам 8-го Международного
конкурса по украинскому языку имени Петра Яцика.

"Украинский язык является одним из ключевых символов нашей
государственности, ядром национальной и культурной идентичности
украинцев. Как Президент я сделаю все возможное для того, что он получил
полноценную поддержку украинского государства и занял надлежащее место в
нем", — обещает Ющенко.

Президент отмечает, что конкурс, охвативший ряд стран, где проживают
украинцы, подтверждает, что Украина является неделимой, а украинский
народ — единым.

Он выражает надежду, что подрастающее поколение приобщится к дальнейшим
позитивным изменениям в нашей стране.

Ющенко призывает соотечественников любить и чтить украинский язык как
национальную гордость и бесценный клад.

Как сообщалось, Ющенко, Тимошенко и Яценюка просят исключить из системы
кабельного телевидения Украины стандартные пакеты программ российских
каналов – Первого государственного, ОРТ, НТВ.

= = = = = = =

Ну и комменты читать.

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

AM>Если мы принимаем
AM>российские каналы, соответственно Россия должна дать согласие нам прием
AM>украинских.

"Новости гастарбайтеров" — другие украинские каналы здесь смотреть некому.

"SergeySPb" <29450@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2966718@news.rsdn.ru...
> Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
>
> AM>Если мы принимаем
> AM>российские каналы, соответственно Россия должна дать согласие нам
прием
> AM>украинских.
>
> "Новости гастарбайтеров" — другие украинские каналы здесь смотреть
некому.
>

Вот он, великодержавный шовинизм, во всей красе.
Скромнее надо быть. А то могут подумать, что пропаганда влияет и на
умных людей.

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

AM>А то могут подумать, что пропаганда влияет и на
AM>умных людей.

А что же, умные люди не люди что ли?

AM>Член Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и
AM>обороны Иван Стойко считает, что российские телеканалы дают
AM>заангажированную и антиукраинскую информацию об Украине и потому
AM>являются угрозой национальной безопасности нашего государства.

Ну так это правда так. Муссирование темы отделения Крыма и Севастополя от Украины — это действительно угроза безопасности Украины.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Ну так это правда так. Муссирование темы отделения Крыма и Севастополя от Украины — это действительно угроза безопасности Украины.
"Никогда не верил тому, что раз в месяц кровоточит и ниак не умирает..."
Если даже разговоры угрожают безопасности Украины, то слово "безопасность" тут опотреблено как-то зазря

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:


AM>[q]
AM>http://korrespondent.net/ukraine/politics/475119
AM>НУ-НС: Российские каналы угрожают нацбезопасности Украины

Интересно знает ли Иван Стойко, что вступление Украины в НАТО угрожает безопасности России ?
И что это гораздо более животрепещущий вопрос, чем какие то разговоры по радио.

mcf>Интересно знает ли Иван Стойко, что вступление Украины в НАТО угрожает безопасности России ?

А чем конкретно это угрожает безопасности России?
НАТО уже давно на границе России, например, в Прибалтике.
Вам стало от этого плохо?

Здравствуйте, Ort, Вы писали:
Ort>А чем конкретно это угрожает безопасности России?
Ort>НАТО уже давно на границе России, например, в Прибалтике.
Ort>Вам стало от этого плохо?

Вы что-нибудь слышали о таком понятии как стратегия? Та же "Барбаросса", посмотрите, подумайте...

S>Вы что-нибудь слышали о таком понятии как стратегия? Та же "Барбаросса", посмотрите, подумайте...

Именно со стратегической точки зрения угроза со стороны НАТО и представляется малореальной.
Европа сильно отличается от той, какой оны было в 30-40. СССР больше нет, Россия совсем другая.
Есть ядерное оружие с обеих сторон, есть его носители. Какой такой стратегический смысл у Европы,
напасть на Россию и погибнуть в ядерном катаклизме? Но самое главное, что я не вижу ну никакого
смысла это делать. Нефть? Это даже смешно.

А вот угроза для России со стороны Китая, мне представляется более реальной. А есть еще Иран.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>А вот угроза для России со стороны Китая, мне представляется более реальной. А есть еще Иран.
А Иран то какую угрозу представляет???

NBN>А Иран то какую угрозу представляет?
Я знаю, официальный МИД, не признает ядерную угрозу со стороны Ирана.
Я считаю что такая угроза есть.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Я знаю, официальный МИД, не признает ядерную угрозу со стороны Ирана.
Ort>Я считаю что такая угроза есть.

В стотысяч раз большая ядерная уроза идёт от США. А у Ирана даже бомбы нет.

>В стотысяч раз большая ядерная уроза идёт от США
я уже спрашивал, в чем эта угроза заключается? я привел свои аргументы, почему не вижу такой угрозы со стороны НАТО (вместе с США).

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>я уже спрашивал, в чем эта угроза заключается? я привел свои аргументы, почему не вижу такой угрозы со стороны НАТО (вместе с США).
Ну не знаю там. Стукнет внуку Буша, что ему Глас Гсопода велит Москву разбомбить...
Или решат, что в очередной Чечне не соблюдают права человека, скажем, и тожа надо Москву "повоспитывать"

Пока что США
1) Единственная страна, которая из малопонятных, в основном идеологических соображений применяла ЯО по людям, и до сих пор не осудила этого
2) Одна из немногих современных стран, которая развязала войну из-за религиозных воззрений лидера...
3) Одна из немногих современных стран, которая из соображений защиты прав человека развязала ряд войн против бывшей Югославии, потому что им Милошевич не нравится. Как будто Путин им очень нравится..

Кроме того, в НАТО или рядом отвечивают овсем уж недружественные РФ страны.
Порльша
Турция
Прибалтийские злобные карлики
Саакашвилли лично...

Все они могут попробовтаь спровоцировать конфликт...

Кроме того, последний год, как минимум, РФ предлагает организовать совместную глобальную ПРО. И что? И где? ОТвет НАТО стабилен: "мы вам не доверяем". От чего же мы должны верить в миролюбие НАТО, как нынешнее, так и будующее, если они упорно хотят сохранитьь независимое ПРО, например?

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

>>В стотысяч раз большая ядерная уроза идёт от США
Ort>я уже спрашивал, в чем эта угроза заключается? я привел свои аргументы, почему не вижу такой угрозы со стороны НАТО (вместе с США).

У США есть три вещи:
1) Ядерные бомбы.
2) Средства доставки ядерных бомб.
3) Политическая воля применять военную силу против неугодных.

На счет третьего пункта про Иран ничего не скажу, но вот первых двух у него нет.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

>>В стотысяч раз большая ядерная уроза идёт от США
Ort>я уже спрашивал, в чем эта угроза заключается? я привел свои аргументы, почему не вижу такой угрозы со стороны НАТО (вместе с США).

Это не аргументы. Это мечты.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>я уже спрашивал, в чем эта угроза заключается? я привел свои аргументы, почему не вижу такой угрозы со стороны НАТО (вместе с США).

Россия по прежнему остается единственной страной, способной привести к проигрышу США в войне. Пока такая ситуация сохраняется, она (Россия) будет оставаться врагом №1 для НАТО. Весь остальной треп про цели НАТО — мишура.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Россия по прежнему остается единственной страной, способной привести к проигрышу США в войне.
В войне кого с кем, с какими целями и каким оружием?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

НС>>Россия по прежнему остается единственной страной, способной привести к проигрышу США в войне.
O>В войне кого с кем, с какими целями и каким оружием?

Неважно.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Именно со стратегической точки зрения угроза со стороны НАТО и представляется малореальной.
Ort>Но самое главное, что я не вижу ну никакого смысла это делать...

И не лень Вам прикидываться?
Не верится, что умный человек не понимает очевидных вещей.
У НАТО был, есть и будет интерес развалить Россию по Югославскому варианту, до уровня небольших враждующтх между собой княжкств. (Одно из них — Украина, уже готово).
Такие бестолковые княжества безопасны для Большого Брата и удобны в обращении.

Ort>А вот угроза для России со стороны Китая, мне представляется более реальной. А есть еще Иран.

Правильно! Именно об этом говорит Большой Брат. (До того смертельную опасность представлял Ирак.)
Все дружно подпеваем: "Боже бушА храни..."

Угу — безопасности ворованного.

Ядерным — яденого оружич достаточно, что бы стереть с лица земли все человечество.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Ядерным — яденого оружич достаточно, что бы стереть с лица земли все человечество.
Аааа, ну тогда да. Действительно, шмальнет Россия ни с того, ни с сего, ядреной бомбой и капец человечеству. Все, в том числе и штаты в проигрыше будут. Пустячок-с, а приятно!
В принципе, тогда становится понятным стремление штатов отгородиться от России системой ПРО, раз такие идеи витают. Ну его нафиг.

Здравствуйте, filkov, Вы писали:

F>Не верится, что умный человек не понимает очевидных вещей.
F>У НАТО был, есть и будет интерес развалить Россию по Югославскому варианту, до уровня небольших враждующтх между собой княжкств.
Мелких враждующих княжеств с ядерным оружием, которым некогда качать нефть? Что-то совсем не вижу смысла зачем это НАТО надо.
Интерес есть в том, что бы была стабильная, не особо выступающая на международном уровне страна, от которой бы не исходила военная и террористическая угроза. Которая стабильно поставляла бы ресурсы и импортировала продукты производства стран НАТО. Еще неплохо, что бы в стране у власти сидел авторитарный деятель, который бы обеспечивал все вышеуказанное, благо с одним кренделем договориться проще, ну а уж как он с народом обходится — его проблема, ежели чего даже поругать можно будет публично и посетовать на отсутствие демократии.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

UN>>Ядерным — яденого оружич достаточно, что бы стереть с лица земли все человечество.
O>Аааа, ну тогда да. Действительно, шмальнет Россия ни с того, ни с сего, ядреной бомбой и капец человечеству. Все, в том числе и штаты в проигрыше будут. Пустячок-с, а приятно!
Практика показывает, что подобных вещей следует ждать прежде всего от США.

O>В принципе, тогда становится понятным стремление штатов отгородиться от России системой ПРО, раз такие идеи витают. Ну его нафиг.
Поэтому мы должны обеспечивать такой уровень нападения, чтобы никакое про не играла никакой роли...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, filkov, Вы писали:

F>>Не верится, что умный человек не понимает очевидных вещей.
F>>У НАТО был, есть и будет интерес развалить Россию по Югославскому варианту, до уровня небольших враждующтх между собой княжкств.
O>Мелких враждующих княжеств с ядерным оружием, которым некогда качать нефть? Что-то совсем не вижу смысла зачем это НАТО надо.
Мелкие враждующие княжества не смогут поддерживать инфраструктуру, требуемую для ядерного оружия.

O>Интерес есть в том, что бы была стабильная, не особо выступающая на международном уровне страна, от которой бы не исходила военная и террористическая угроза. Которая стабильно поставляла бы ресурсы и импортировала продукты производства стран НАТО. Еще неплохо, что бы в стране у власти сидел авторитарный деятель, который бы обеспечивал все вышеуказанное, благо с одним кренделем договориться проще, ну а уж как он с народом обходится — его проблема, ежели чего даже поругать можно будет публично и посетовать на отсутствие демократии.
Авторитарный деятель мелкого княжества — ноль. Авторитарный деятель крупного и потенциального государства — это игра с непредсказуемым результатом. И вообще, перестали бы уж играть (с) Бен Ладен.

Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:

G>Мелкие враждующие княжества не смогут поддерживать инфраструктуру, требуемую для ядерного оружия.
Какая такая инфраструктура нужна для запуска уже готового ядерного оружия?

G>Авторитарный деятель мелкого княжества — ноль.
И никому он не нужен и неинтересен.

G>Авторитарный деятель крупного и потенциального государства — это игра с непредсказуемым результатом.
Результат в данный момент наблюдается тот, который нужен. Да и куда деятель денется-то? Нахапав бабла нужно же будет куда-то на пенсию валить. Не в Иран же или в Северную Корею.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Результат в данный момент наблюдается тот, который нужен. Да и куда деятель денется-то? Нахапав бабла нужно же будет куда-то на пенсию валить. Не в Иран же или в Северную Корею.

Батьку знаешь?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

F>>У НАТО был, есть и будет интерес развалить Россию по Югославскому варианту, до уровня небольших враждующтх между собой княжкств.
O>Мелких враждующих княжеств с ядерным оружием, которым некогда качать нефть? Что-то совсем не вижу смысла зачем это НАТО надо.
O>Интерес есть в том, что бы была стабильная, не особо выступающая на международном уровне страна, от которой бы не исходила военная и террористическая угроза. Которая стабильно поставляла бы ресурсы и импортировала продукты производства стран НАТО. Еще неплохо, что бы в стране у власти сидел авторитарный деятель, который бы обеспечивал все вышеуказанное, благо с одним кренделем договориться проще, ну а уж как он с народом обходится — его проблема, ежели чего даже поругать можно будет публично и посетовать на отсутствие демократии.

Проблема только в том, что россияне против...

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>я уже спрашивал, в чем эта угроза заключается?

Угроза заключается в том, что у НАТО есть термоядерный заряд, который быстро летает и отлично взрывается.

С>Угроза заключается в том, что у НАТО есть термоядерный заряд, который быстро летает и отлично взрывается.
Этот заряд у США уже есть несколько десятелетий.

Вообще все аргументы свелись к следующему:

1) У США есть атомная бомба и она уже ее применила
Мой ответ такой: США применила бомбу к стране, с которой находилась в состоянии войны. Япония
на тот момент ядерного оружия не имела и ответить не могла. Это существенное отличие, карибский
кризиз это показал.

2) Страны, типа Польши, спровоцируют конфликт.
вопрос: зачем? чтобы вместе с другими погибнуть в ядерной войне?

3) Россия — единственная страна, которая представляет угрозу для США.
СССР — да, Россия сегодня — нет. Я не вижу ни одной причины, почему
США или Европа могут спровоцировать такой конфликт, они смогут
легко договориться или, в крайнем случае, игнорировать. Те, кто сегодня у
власти в России, тоже вполне интегрированы в Европу, это же очевидно.
У них там бизнесы, недвижимость, дети. Зачем им надо идти на конфликт?

Однако, я бы хотел услышать аргумент о том, чем именно опасно вступление Украины
в НАТО? Напомню, что НАТО уже несколко лет на нашей границе, кто-то
из псковских даже предочитает там служить.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort> 2) Страны, типа Польши, спровоцируют конфликт.
Ort> вопрос: зачем?

Случайно

На выходных в Афганистане в результате несчастного случая погиб старший фельдфебель Сил обороны Эстонии Ивар Брок. На него упало колесо бронетранспортера Pasi.

Ort>Однако, я бы хотел услышать аргумент о том, чем именно опасно вступление Украины
Ort>в НАТО?

"НАТО бомбит" кого попало, по своему собственному усмотрению. Увеличение площади этой заразы приводит к увеличению площади, которую бомбить легче.

Ort> Напомню, что НАТО уже несколко лет на нашей границе, кто-то
Ort>из псковских даже предочитает там служить.

Слабый закос под Литвиненко.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Мой ответ такой: США применила бомбу к стране, с которой находилась в состоянии войны. Япония
Ort>на тот момент ядерного оружия не имела и ответить не могла. Это существенное отличие, карибский
Ort>кризиз это показал.
Правильно, поэтому все текущие усилия США направлены на то чтобы Россия тоже не могла ответить (см. вступление Украины в нато, строительство ракетных баз и радара в Чехии и Польше)

Ort>2) Страны, типа Польши, спровоцируют конфликт.
Ort>вопрос: зачем? чтобы вместе с другими погибнуть в ядерной войне?
Почитай предысторию Второй Мировой — с польшей совпадения потрясающие, они так же как сейчас разжигали международные конфликты, рассчитывая за счёт сильных союзников практически на халяву разжиться новыми территориями и холопами. Получилось не так как они хотели, но в результате новыми территориями они таки разжились.

Ort>3) Россия — единственная страна, которая представляет угрозу для США.
Ort>СССР — да, Россия сегодня — нет. Я не вижу ни одной причины, почему
Ort>США или Европа могут спровоцировать такой конфликт, они смогут
Ort>легко договориться или, в крайнем случае, игнорировать.

Реальные:
1. Природные ресурсы
2. Мировое господство
3. Больной мозг военно-политической элиты США и Европы
4. Внутриполитические причины, например, в гениальном фильме "Хвост виляет собакой" показано как США инсценирует нападение на Албанию, чтобы отвлечь прессу от секс-скандала с президентом США и спасти его рейтинги. Через год (ЕМНИП) после выхода фильма, во время секс-скандала с президентом США нападает на Югославию.

Надуманные (озвучиваются лохам, чтобы те даже не думали о реальных причинах):
1. %president% — плохой, он злодей
2. %president% — мучает и отравляет невинных людей
3. %nation% — варвары, они хотят уничтожить все достижения цивилизации, отобрать у нас свободу и т.д. и т.п.
4. %nation% хотят убить всех %nation2%, как цивилизованные люди мы должны это прекратить, убив всех %nation%.
5. %nation% хотят нас уничтожить, надо уничтожить их пока они не уничтожили нас
Чтобы получить реальные примеры:
В %president% вписывай Хуссейна, Ким Ир Сена, Милошевича, Путина, Кастро, Чавеса, да кого угодно.
В %nation% вписывай иракцев, сербов, северокорейцев, русских, кубинцев и т.д.
В %nation2% вписывай курдов, албанцев, чеченов.

Ort>Те, кто сегодня у
Ort>власти в России, тоже вполне интегрированы в Европу, это же очевидно.
Ort>У них там бизнесы, недвижимость, дети. Зачем им надо идти на конфликт?
До Второй Мировой экономические связи СССР, США и ВБ с фашистской германией тоже были очень развиты. И даже во время войны они не сразу прекратились. Якобы даже в начале войны немецкие танки ездили по территории СССР на американском бензине.

Ort>Однако, я бы хотел услышать аргумент о том, чем именно опасно вступление Украины
Ort>в НАТО?
Хоть я и не эксперт, но вот моё ИМХО:
1. Ракетные базы и радары по всей границе с Россией, для того чтобы в случае ядерного удара Россия не могла ответить, см. первый пункт.
2. Отрезание России выхода в Черное Море->Средиземное море->Атлантику со всеми вытекающими отсюда факапами.
3. Завершить превращение Украины в марионеточную банановую республику, из которой США будет выкачивать ресурсы, как она столетие делала это со странами Латинской Америки. Войди Украина в НАТО и случись, например, второй "Майдан", как вы думаете, если откровенно, кто будет стоять в оцеплении Рады, кто будет обеспечивать правильность и нужность решений Рады и результаты демократических выборов? Наши англосаксонские друзья. Откуда они там возьмутся? С местных американских военных баз, которые там будут обязательно. К примеру, то что США и Южная Корея находится в военном альянсе означает то что военные базы США находятся в Южной Корее, но не означает того что Южнокорейские военные базы находятся в США. Так что я не против вступления Украины в НАТО, я против вступления НАТО в Украину, а это именно то что предлагается.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Эта тема уже обсуждалась несколько раз. Ладно, "повторение — мать ученья"...

Ort>Вообще все аргументы свелись к следующему:

Ort>1) У США есть атомная бомба и она уже ее применила
Ort>Мой ответ такой: США применила бомбу к стране, с которой находилась в состоянии войны. Япония
Ort>на тот момент ядерного оружия не имела и ответить не могла. Это существенное отличие, карибский
Ort>кризиз это показал.

Не так. Проблема в том, что США — единственная страна на настоящий момент, которая производит безпричинную агрессию по отношению к другим странам (Югославия, Ирак). Для верующих в западную пропаганду напомню, что по западной же послевоенной информации не было найдено ни геноцида албанцев в Косово, ни оружия массового поражения в Ираке. То есть, США не только провели агрессию против суверенных государств, грубо вмешиваясь в их внутреннии дела, так еще и по полностью надуманным поводам.

Об ответах. Россия действительно сейчас находится в относительной безопасности именно потому, что еще имеет возможность ответного удара. Чем меньше вероятность ответить, тем больше вероятность агрессии со стороны. Вступление Украины в НАТО увеличивает возможность первого безответного удара (высокоточным неядерным оружием) со стороны США и НАТО. Надеюсь, не надо объяснять, почему?

Ort>2) Страны, типа Польши, спровоцируют конфликт.
Ort>вопрос: зачем? чтобы вместе с другими погибнуть в ядерной войне?

Затем, чтобы обеспечить информационный повод для агрессии против России. Кому сейчас интересно, что в Ираке не найдено и следов оружия массового поражения? Так же потом никто не будет интересоваться, действительно ли злобная Россия напала на несчастную Польшу (Грузию, Украину...), или наоборот. Победитель всегда прав...

Ort>3) Россия — единственная страна, которая представляет угрозу для США.
Ort>СССР — да, Россия сегодня — нет.

Россия представляет угрозу хотя бы по той причине, что обладает возможностью нанести невосполнимый урон США в случае военного конфликта. Они об этом хорошо помнят.

Ort>Я не вижу ни одной причины, почему
Ort>США или Европа могут спровоцировать такой конфликт, они смогут
Ort>легко договориться или, в крайнем случае, игнорировать.

Есть такое слово — геополитика. Советую ознакомиться. Я могу "с ходу" назвать три причины, по которым США и НАТО могут начать конфликт в случае самостоятельной политики России.
а) Убрать "с доски" соперника, обладающего ядерным оружием. США стремится к доминированию во всем мире, в том числе и на постсоветстком пространстве. Ядерная Россия им мешает. Как вариант, не допустить союза России с Китаем.
б) Получить бесплатный доступ к российским нефтегазовым ресурсам, что может быть актуально при истощении нефтяных запасов в мире.
в) Прекратить поставки российских нефтегазовых ресурсов в Китай, чтобы приостановить его развитие.

Ort>Те, кто сегодня у
Ort>власти в России, тоже вполне интегрированы в Европу, это же очевидно.
Ort>У них там бизнесы, недвижимость, дети. Зачем им надо идти на конфликт?

При стратегии доминирования со стороны США у любой ведущей страны есть два варианта: либо стать фактически марионеточным государством, управляемым из Вашингтона, либо находиться в состоянии перманентного конфликта с США. Конечно, есть вероятность и первого варианта.

Ort>Однако, я бы хотел услышать аргумент о том, чем именно опасно вступление Украины
Ort>в НАТО? Напомню, что НАТО уже несколко лет на нашей границе, кто-то
Ort>из псковских даже предочитает там служить.

Для ракет и самолетов НАТО на территории Украины уменьшается подлетное время (например, до саратовских дивизий шахтных РВСН и стратегических бомбардировщиков) и площадь достигаемости крылатых ракет и беспилотников. Становится возможным военный конфликт между Украиной и Россией, в котором украинцам будет отведена роль провокаторов и "пушечного мяса".

Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:

B>3. Завершить превращение Украины в марионеточную банановую республику, из которой США будет выкачивать ресурсы, как она столетие делала это со странами Латинской Америки. Войди Украина в НАТО и случись, например, второй "Майдан", как вы думаете, если откровенно, кто будет стоять в оцеплении Рады, кто будет обеспечивать правильность и нужность решений Рады и результаты демократических выборов? Наши англосаксонские друзья. Откуда они там возьмутся? С местных американских военных баз, которые там будут обязательно. К примеру, то что США и Южная Корея находится в военном альянсе означает то что военные базы США находятся в Южной Корее, но не означает того что Южнокорейские военные базы находятся в США. Так что я не против вступления Украины в НАТО, я против вступления НАТО в Украину, а это именно то что предлагается.

Вообще-то, справедливости ради, стоит заметить, что пока что украинская конституция запрещает иметь на территории иностранные военные базы, кроме базы ЧФ в Севастополе, на переходный период...

Правда конституцию и поменять, в случае чего можно...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, filkov, Вы писали:

F>>Не верится, что умный человек не понимает очевидных вещей.
F>>У НАТО был, есть и будет интерес развалить Россию по Югославскому варианту, до уровня небольших враждующтх между собой княжкств.

O>Мелких враждующих княжеств с ядерным оружием, которым некогда качать нефть? Что-то совсем не вижу смысла зачем это НАТО надо.
O>Интерес есть в том, что бы была стабильная, не особо выступающая на международном уровне страна, от которой бы не исходила военная и террористическая угроза. Которая стабильно поставляла бы ресурсы и импортировала продукты производства стран НАТО. Еще неплохо, что бы в стране у власти сидел авторитарный деятель, который бы обеспечивал все вышеуказанное, благо с одним кренделем договориться проще, ну а уж как он с народом обходится — его проблема, ежели чего даже поругать можно будет публично и посетовать на отсутствие демократии.

Авторитарный деятель крупной страны с ядерным оружием плохо контролируется. Не говоря уже о том, что проблематично провести на такое место "своего" человека с гарантией его дальнейшего послушания. Мелких царьков намного легче ставить, контролировать и сменять. Относительно ядерного оружие, подконтрольные "мелкие княжества" мгновенно его лишатся под предлогом недостаточной безопасности и адекватности.

P.S. Кстати, отмеченная выше картина (крупная страна с авторитарным деятелем, стабильно поставляющая ресурсы) — это довоенный Ирак. Но американцы зачем-то в него вторглись — странные люди, свой интерес не понимают

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

AM>являются угрозой национальной безопасности нашего государства.
ууу, началось.
Жили в СССР в постоянной боеготовности, теперь Украина перенимает "лучшие" моменты
И США вот живет в этой боеготовности.
Правильным путем идете, товарищи!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вообще-то, справедливости ради, стоит заметить, что пока что украинская конституция запрещает иметь на территории иностранные военные базы, кроме базы ЧФ в Севастополе, на переходный период...

E>Правда конституцию и поменять, в случае чего можно...

Они воспользуются словарём. Про базки, базёнки, побазенки ничего не говорится. Специально отрезал имя страны:

Недавно [...] открыла в [...] Центр НАТО и при его содействии Антитеррористический центр, который будет участвовать в различных натовских военных операциях.

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Вообще все аргументы свелись к следующему:

Ну, собственно, есть много примеров и аргументов того, что РФ и НАТО являются военными противниками, находящимися в состоянии перемирия. Перерастёт ли перемирие в мир и союзнические отношения --
IMHO, пока РФ и США имеют такие непомерные имперские амбиции, нифига не перерастёт.
Короче предлагаю поддержать твой подход и обсуждать отдельно взаимоотношения РФ и НАТО, и

отдельно
Ort>Однако, я бы хотел услышать аргумент о том, чем именно опасно вступление Украины
Ort>в НАТО? Напомню, что НАТО уже несколко лет на нашей границе, кто-то
Ort>из псковских даже предочитает там служить.

Ну НАТО -- это стандарты, это производство и продажа/покупки оружия, жоступ спецов на территорию, мероприятия по обеспечения безопасности военных объектов, в том числе разведка и контрразведка. В том числе и радио разведка и т. д. и т. п.
Это спецслужбы другого типа, скажем так, девирсионные. Конечно базы сейчас на Украине нельзя, но сотня инструкторов в отдалённой местности в горах в Крыму -- это не база, а всего лишь "центр реабилитации беженцев из Чечни". Есть ли у РФ гарантии, что такой фигни не будет? IMHO очень даже будет, так как в чём-чём, а в подготовке бин-ладенов разных мастей США и НАТО очень даже приуспели. Про то, что отсутсвие границы между РФ и страной НАТО очень удобно для агентурной и деверсионной работы против РФ я уже и не говорю.

Украина, всё-таки трактовалась раньше, как дружественное РФ гос-во, немного слишком сконцентрированное на своей самостийности, но всё-таки дружественное, а член НАТО -- это однозначный враг, пусть и в состоянии перемирия, но враг.
Поэтому главная жертва вступления Украины в НАТО -- это экономические отношения и удобная жизнь между нашими странами.
Жертвы уже есть:
Экономическая деятельность вокруг ЧФ
Семейство самолётов "АН"
Всякие ПВОшные дела

По мере развития конфликта (см. в сторону Грузии, например, или прибалтийских стран) наступят
экономические санкции,
Визовый режим,
реальное обустройство границ
Интенсификация поработе спецслужб РФ и Украины против друг друга
В случае совсем печального сценария, возможно совсем уж неприемлемое -- участие русских и укранцев в войне против друг друга в какой-нибудь прокси-войне (скажем в Грузии). В Чечне такая байда уже была, и принесла очень мало хорошего , но там это хотя бы на уровне украинского гос-ва осуждалось, а не было официальной позицией.

Так что Украины в НАТО ещё нет, а ВРЕД от этого УЖЕ ЕСТЬ.
Интересно бы узнать, какая есть или будет ПОЛЬЗА от вступления Украины в НАТО.
Я имею в виду для РФ или, хотя бы для Украиныы, а не для НАТО

>Ну, собственно, есть много примеров и аргументов того, что РФ и НАТО являются военными противниками, находящимися
>в состоянии перемирия. Перерастёт ли перемирие в мир и союзнические отношения --
>IMHO, пока РФ и США имеют такие непомерные имперские амбиции, нифига не перерастёт

Я услышал много аргуменов и благодарю за них. По многим я мог бы привести контраргументы, но не буду.

Я родился и учился в СССР, а вот начал работать уже эпоху перемен. Статистика такая:
7 лет в России, 1 год в Америке, 3 года в России (+ 3 месяца в Англии), 4 года в Америке.
Старался следить за политикой и черпал информацию из: общение с людьми (немного), книги, телевидение, интернет,
радио (русскоязычные и англоязычные).

Феномен такой: как только я оказывался в России, я начинал отрицательно относиться к Америке. Негативная информация
шла по всем каналам — телевидение, газеты, коллеги по работе, некоторые друзья. Как только я оказывался в Америке
... ничего особого не происходило. Информация о России появляется, но только в информационном пространстве, негатива
я не заметил, вполне нейтрально, аналитики тоже не много. На местном англоязычном радио ругают администрацию штата (NJ),
обвиняя ее в коррупции и прочих грехах.

Я не согласен с тем, что Америка имеет имперские амбиции, более того, я считаю, что Америка в целом никогда империей
не была (в целом, потому что существует контраргумент об истории присоединения штатов Техас и Калифорния). В любом
случае империей в ее классическом понимании, как Великобритания, например. А вот Россия такой империей была и на ваш
комментарий — "пока РФ и США имеют такие непомерные имперские амбиции,
нифига не перерастёт", я скажу, что пока только РФ не преодолеет такие амбиции.

Еще раз. На уровне ощущений, на уровне обывателя, простого человека я просто кожей чувствовал как ощущается жизнь
в империи настоящей (СССР), в империи мнимой, но желающей в нее вернуться (Россия), и в стране где таких амбиций,
нет, или они другие (США).

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Еще раз. На уровне ощущений...

Значение имеют не ощущения, а действия. Достаточно просто посмотреть на действия США, чтобы все стало на свои места.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Батьку знаешь?
Знаю, незавидная у него участь

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Проблема только в том, что россияне против...
Судя по результатам выборов — только за.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Авторитарный деятель крупной страны с ядерным оружием плохо контролируется.
Нормально он контролируется, как показывает практика, делает все, что от него нужно.

I>Не говоря уже о том, что проблематично провести на такое место "своего" человека с гарантией его дальнейшего послушания.
А и не надо. Придет новый и какая разница? Все равно ему деваться некуда.

I>Относительно ядерного оружие, подконтрольные "мелкие княжества" мгновенно его лишатся под предлогом недостаточной безопасности и адекватности.
Каким же это образом они его лишаться-то? Попробуй отбери... Да и к чему такой риск? А вдруг у князька мозга свихнется и он шмальнет Тополем?

I>P.S. Кстати, отмеченная выше картина (крупная страна с авторитарным деятелем, стабильно поставляющая ресурсы) — это довоенный Ирак.
У Ирака была одна серьезная проблема — пресловутое ОМП, которое так и не нашли.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Значение имеют не ощущения, а действия. Достаточно просто посмотреть на действия США, чтобы все стало на свои места.
Одни и те же действия можно преподнести по разному

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Еще раз. На уровне ощущений, на уровне обывателя, простого человека я просто кожей чувствовал как ощущается жизнь
Ort>в империи настоящей (СССР), в империи мнимой, но желающей в нее вернуться (Россия), и в стране где таких амбиций,
Ort>нет, или они другие (США).

Это всего лишь особенность пропаганды. К имперским амбициям отношения имеет мало, IMHO.
Если ты не веришь в имперские амбиции США, то можешь попробовать выяснить где, по мнению администрации, проходит граница американских жизненно важных интересов. AFAIK примерно в районе орбиты Марса...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Батьку знаешь?
O>Знаю, незавидная у него участь

А что так? До Бога скоро понизят?

Автор: Dog
Дата: 27.05.08

Или какие-то другие проблемы?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

I>>P.S. Кстати, отмеченная выше картина (крупная страна с авторитарным деятелем, стабильно поставляющая ресурсы) — это довоенный Ирак.
O>У Ирака была одна серьезная проблема — пресловутое ОМП, которое так и не нашли.

Зачем бы искать придуманное тобой же ОМП?..

Здравствуйте, Ort, Вы писали:

Ort>Феномен такой: как только я оказывался в России, я начинал отрицательно относиться к Америке. Негативная информация
Ort>шла по всем каналам — телевидение, газеты, коллеги по работе, некоторые друзья. Как только я оказывался в Америке
Ort>... ничего особого не происходило. Информация о России появляется, но только в информационном пространстве, негатива
Ort>я не заметил, вполне нейтрально, аналитики тоже не много.

Ort>Я не согласен с тем, что Америка имеет имперские амбиции, более того, я считаю, что Америка в целом никогда империей
Ort>не была (в целом, потому что существует контраргумент об истории присоединения штатов Техас и Калифорния).

Вполне допускаю, что в США народу не полагается считать свою страну империей. Но это не отменяет политики элиты США, которая (в большей или меньшей степени) осуществляет вполне имперскую стратегию доминирования во всем мире.

Кстати, любопытно, по каким именно СМИ в США наблюдалась информация о России? Полагаю, так также есть массовые СМИ и есть "респектабельные", которые читают/смотрят немногие приближенные к властной или интеллектуальной элите. Одно дело (например) ОРТ с Петросяном и "Комсомольская правда", другое — "Известия" или "Коммерсант"...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Авторитарный деятель крупной страны с ядерным оружием плохо контролируется.
O>Нормально он контролируется, как показывает практика, делает все, что от него нужно.

Как показывает практика, не очень. Единственный успех был, с Ельциным.

I>>Не говоря уже о том, что проблематично провести на такое место "своего" человека с гарантией его дальнейшего послушания.
O>А и не надо. Придет новый и какая разница? Все равно ему деваться некуда.

Вместо Ельцина пришел Путин, способный соображать самостоятельно, и сразу начались проблемы. Потому что лидера большой страны с ядерным оружием по стойке смирно никак не поставишь. А ведь Путин для запада — это еще не худший вариант...

I>>Относительно ядерного оружие, подконтрольные "мелкие княжества" мгновенно его лишатся под предлогом недостаточной безопасности и адекватности.
O>Каким же это образом они его лишаться-то? Попробуй отбери... Да и к чему такой риск? А вдруг у князька мозга свихнется и он шмальнет Тополем?

Если княжество и царек подконтрольны большому дяде, разве он осмелится возражать (или, тем более, палить?). Странная логика, право. Большое и сильное государство — "деваться некуда", маленькое и слабое — "попробуй отбери". Где логика?

I>>P.S. Кстати, отмеченная выше картина (крупная страна с авторитарным деятелем, стабильно поставляющая ресурсы) — это довоенный Ирак.
O>У Ирака была одна серьезная проблема — пресловутое ОМП, которое так и не нашли.

Так мы же говорим о стране с ядерным оружием, верно? Это и есть ОМП.
Тем более:
а) его у Ирака не было
б) США сами выдумали этот предлог для вторжения (в чем сами позже и признались)

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Ort>>Еще раз. На уровне ощущений, на уровне обывателя, простого человека я просто кожей чувствовал как ощущается жизнь
Ort>>в империи настоящей (СССР), в империи мнимой, но желающей в нее вернуться (Россия), и в стране где таких амбиций,
Ort>>нет, или они другие (США).

E>Это всего лишь особенность пропаганды. К имперским амбициям отношения имеет мало, IMHO.
E>Если ты не веришь в имперские амбиции США, то можешь попробовать выяснить где, по мнению администрации, проходит граница американских жизненно важных интересов. AFAIK примерно в районе орбиты Марса...

Везде. Веришь, нет? Так же, как и российских. И китайских. И даже украинских. В принципе негров в Африке можно не считать — у них развития никакого нет и вклада (положительного) в мировые процессы тоже.

имхо, особенность российской политики в стремлении _поделить_. Шарик уже после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стал для людей настолько мал, что делить его, по самому моему нескромному мнению, никак не получится. Давно пора выделять "людей с имперскими амбициями" по обе стороны железного занавеса и выводить их в отдельные резервации и лишать всякого влияния — а самим заниматься насущными делами, коих у нас, у людей, на сегодня невпроворот.

Но это, конечно, националистически (нацистски? ) космополитический взгляд на мир. И идеологизированный. Потому что власть чтобы поделить всегда найдется — это ее, власти, сегодняшняя сущность. А простому человеку делить ничего в мировых масштабах нет потребности уже давно — распорядиться бы по-хорошему с тем, что уже есть. Но это, конечно, все мечты, мечты, мечты... Радикалы и укльтранацики всех мастей сегодня сильны, как никогда.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это всего лишь особенность пропаганды. К имперским амбициям отношения имеет мало, IMHO.
E>Если ты не веришь в имперские амбиции США, то можешь попробовать выяснить где, по мнению администрации, проходит граница американских жизненно важных интересов. AFAIK примерно в районе орбиты Марса...

здесь

...
Я считаю, что факт наличия американского гражданства у членов семьи Ющенко доказывает, что на Украине, по сути дела, введено внешнее управление. После противозаконной «оранжевой» революции на базе новых сетевых технологий и «на штыках» Америки к власти в этой стране пришел марионеточный режим, управляемый из–за океана. Он ни в коей мере не решает задачи украинской политики, а также не отвечает национальным интересам Украины. А фактически выполняет те задачи, которые поставлены перед ним внешней администрацией. Правление Ющенко — это колониальная администрация, которая работает на американцев. Тот факт, что все его окружение состоит либо из граждан США, либо из родственников граждан США (и даже его собственные дети имеют американское гражданство), означает, что нынешний президент Украины воспринимает себя как временщик, а не как украинский политический деятель.
...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Это всего лишь особенность пропаганды. К имперским амбициям отношения имеет мало, IMHO.
E>>Если ты не веришь в имперские амбиции США, то можешь попробовать выяснить где, по мнению администрации, проходит граница американских жизненно важных интересов. AFAIK примерно в районе орбиты Марса...

TL>Везде. Веришь, нет? Так же, как и российских. И китайских. И даже украинских.

Просьба найти признаки наличия жизненно важных российских или китайских интересов в Мексике. В Чехии, в Венесуэле, в Саудовской Аравии, в Бангладеш? Россия или Китай там базы военные строят, учат как жить, пытаются поставить "своих" президентов? Если найдешь, тогда можешь говорить про "везде".

TL>имхо, особенность российской политики в стремлении _поделить_. Шарик уже после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стал для людей настолько мал, что делить его, по самому моему нескромному мнению, никак не получится.

Поэтому США и не собираются его делить, а стараются весь шарик подчинить себе и командовать им из Вашингтона Это у них такая особенность политики.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Везде. Веришь, нет? Так же, как и российских. И китайских. И даже украинских. В принципе негров в Африке можно не считать — у них развития никакого нет и вклада (положительного) в мировые процессы тоже.

1) Про негров -- это неадекватно.
2) Это и есть "имперские амбиции". Если они есть и у Украины, то это совсем плохо, но мне пока что казалось, что Украине пофиг что происходит, например, в Негерии...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>здесь

1) Ты бы ещё официально признанного нацика процитировал бы, что ли. Тоже мне аторитет нашёл...
2) Имперские амбиции РФ я не отрицаю, а наоборот, утверждаю.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Ты бы ещё официально признанного нацика процитировал бы, что ли. Тоже мне аторитет нашёл...
Ты о чём? Исходное утверждение не соответствует действительности и Ющенко больше н агент ЦРУ?

E>2) Имперские амбиции РФ я не отрицаю, а наоборот, утверждаю.
А нам есть дело до ситуации в Нигерии?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Это и есть "имперские амбиции". Если они есть и у Украины, то это совсем плохо, но мне пока что казалось, что Украине пофиг что происходит, например, в Негерии...

Ситуация такая, что Украина и Россия очень похожи по менталитету и имперские амбиции есть либо у обоих, либо ни у кого.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Ситуация такая, что Украина и Россия очень похожи по менталитету и имперские амбиции есть либо у обоих, либо ни у кого.

Ну то есть ты хочешь сказать, что Украинский народ сожалеет об утрате неотъёмлемой части своей Родины --Великороссии?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну то есть ты хочешь сказать, что Украинский народ сожалеет об утрате неотъёмлемой части своей Родины --Великороссии?

Ага, только они понимают, что стороны слишком неравноценны, поэтому высказываются очень аккуратно, но свои претензии сохраняют.
Классический пример: как заговоришь об объединении, сразу слышиться — "даа, вы хотите чтобы Москваа наамии управляла!!! А может Киев столицей сделаем???"

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Классический пример: как заговоришь об объединении, сразу слышиться — "даа, вы хотите чтобы Москваа наамии управляла!!! А может Киев столицей сделаем???"

Ой, да и пусть бы. Вот сейчас столица союзного гос-ва Минск, а президентов в Москве сидит некто Медведев... И что?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

I>>Относительно ядерного оружие, подконтрольные "мелкие княжества" мгновенно его лишатся под предлогом недостаточной безопасности и адекватности.
O>Каким же это образом они его лишаться-то? Попробуй отбери... Да и к чему такой риск? А вдруг у князька мозга свихнется и он шмальнет Тополем?
Хм... ну как же.. вот в начале 90х у Украины отобрали же ЯО. Заставили его попилить. Кто заставил? НАТО по-моему. Ну или США сами по себе.

I>>P.S. Кстати, отмеченная выше картина (крупная страна с авторитарным деятелем, стабильно поставляющая ресурсы) — это довоенный Ирак.
O>У Ирака была одна серьезная проблема — пресловутое ОМП, которое так и не нашли.
Такой большой, а в сказки веришь Ю(

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

I>>>Относительно ядерного оружие, подконтрольные "мелкие княжества" мгновенно его лишатся под предлогом недостаточной безопасности и адекватности.
O>>Каким же это образом они его лишаться-то? Попробуй отбери... Да и к чему такой риск? А вдруг у князька мозга свихнется и он шмальнет Тополем?
SK>Хм... ну как же.. вот в начале 90х у Украины отобрали же ЯО. Заставили его попилить. Кто заставил? НАТО по-моему. Ну или США сами по себе.

Жизнь и заставила — и на удивление дальновидное решения во всех планах было, надо признать: так на сегодняшний день Украина уверенно доказала, что к сегодняшнему дню она гарантированно не смогла бы справиться с решением технических вопросов обладания ЯО. Пройдет ли тем же путем Россия? Что ж, посмотрим — пока что тенденции не радуют, ибо достижением и примером для наследования пропагандируется Дима Билан и еще куча всякого, а вот пропаганда науки как-то буксует...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Пройдет ли тем же путем Россия?

Попилит свое ЯО в угоду НАТО?

TL> Что ж, посмотрим — пока что тенденции не радуют, ибо достижением и примером для наследования пропагандируется Дима Билан

А Ани Лорак пропагандировать можно?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

TL>>Пройдет ли тем же путем Россия?
НС>Попилит свое ЯО в угоду НАТО?
TL>> Что ж, посмотрим — пока что тенденции не радуют, ибо достижением и примером для наследования пропагандируется Дима Билан
НС>А Ани Лорак пропагандировать можно?

Ты явно не понял — а хотел ли? — что именно я имел в виду... Судя по замечанию "про Аню Лорак" таки и не хотел...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

TL>Жизнь и заставила —
В лице США


TL>и на удивление дальновидное решения во всех планах было, надо признать: так на сегодняшний день Украина уверенно доказала, что к сегодняшнему дню она гарантированно не смогла бы справиться с решением технических вопросов обладания ЯО.
Почему же нет? Почему бы не смогла? Думаю вполне бы справилась. Ведь все необходимые инструменты для содержания ЯО у Украины были.


TL>Пройдет ли тем же путем Россия?
Нет, пилить ЯО в угоду НАТО точно не будем.

TL>Что ж, посмотрим — пока что тенденции не радуют, ибо достижением и примером для наследования пропагандируется Дима Билан и еще куча всякого, а вот пропаганда науки как-то буксует...
У кого пропагандируется Дима Билан? Ты хотя бы баш.орг почитай, что простой народ о нем думает
А пропаганда науки идет, пока правда, довольно медленными темпами, к сожалению. Хотя вот молодежь уже поняла, что учиться надо. В начале 90х в ВУЗы не было таких конкурсов как ближе к концу и сейчас. Когда мой брат в 94 поступал было 2 человека на место, когда я поступал на тот же факультет и специальность в 97 было уже 7 чел. на место. В прошлом году, говорят было вроде 8 чел. на место туда же, в позапрошлом 5 или 6.