Так вот, на нем есть несколько тем о финансовом механизме уплотнительной застройки в крупнейших городах РФ.
Цены на жилье очень высоки. Распродается жилье плохо и медленно. Потому строитель не может надеяться на быструю окупаемость жилья путем распродажи.
Следовательно, строить ему приходится в кредит. Кредит этот в сложившейся практике можно получить только у западных банков (ну так получилось, потому что "страна Газия" у нас).
Западным банком нужен залог под кредит.
Потому действовали так: покупали участок, получали под него как под обеспечение деньги у какого-нить Rulesman & Sux, на деньги покупали еще участок и строились.
Участков под точечную застройку довольно много, решения о точечной застройке принимались все больше в 03-04 годы.
Почему именно точечная застройка? тому три причины. а) никто не тянет новые коммуникации, новое здание сажают на старую еще советскую сеть коммуникаций, так дешевле б) никто не строит новые школы, детские сады и поликлиники, так дешевле, пусть жители новостройки толкаются в очередях в старую в) представители западных банков провели несколько исследований, и выяснили, что протесты жителей против застройки соседнего с ними сквера или парка крайне слабы.
Видите ли, это во внутреннем российском бизнесе можно положиться на админресурс Отца Города. Западники такого "обеспечения" не примут, там ребятки посерьезнее, они прекрасно понимают, что сегодня Отец, а завтра зэк в СИЗО. Им нужна реальная юридическая чистота участка, принимаемого в залог, безотносительно к пожеланиям текущего мэра.
Именно потому программы расселения хрущевок, которыми хвастался Лужков еще с начала 90х, тормозят в пользу уплотнительной застройки. Клочок земли в сквере устроит западный банк как залог, а вот существующая хрущевка с жильцами — нет.
Далее такие соображения: застройщики не будут снижать цены на жилье потому, что оно плохо продается. Их это не остановит. Их остановит только невыдача кредита банком на застройку — банально станет не на что цемент покупать. Кредит же требует обеспечения, это недвижимость, а необременненой залогом земли в Москве почти уже не осталось.
Потому серьезные проблемы у компаний-застройщиков в течение года-полутора вполне реальны.
Реально и другое. Реально то, что в один прекрасный день выяснится, что большая часть московской земли принадлежит западным банкам на праве залога.
А все почему? а потому, что у нас есть очень умные светила экономики Кудрин и Греф, которые говорят, что деньги Стабфонда нельзя инвестировать в развитие нацэкономики, ибо это инфляцию какую-то подымет. Ну да, намного выгоднее вывезти Стабфонд в США, вложить его там в сомнительные ипотечные бумаги на фоне ипотечного кризиса, а на строительство жилья у себя дома привлекать дорогие деньги западных банков.
Возникает действительно ощущение того, что страной правит колониальная администрация.
