Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А в союзниках нас никто не ждет. Либо мы — протекторат, либо противник. Причем как протекторат мы выгодны одним кругам, как противник — другим, а вот как союзник — никому. Против кого с нами дружить?

Ну так это и может стать приоритетной задачей дипломатии. Создать того, против кого можно было бы дружить с нами .

LL>Видите ли, не только на посту генсека, но даже в кресле секретаря райкома доверчивый и наивный человек принципиально не может оказаться.

Абсолютно верно.

LL>Так что лучше все же поискать другие мотивы.

Другие мотивы как то уж совсем неприглядно выглядят. .

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

LL>>А в союзниках нас никто не ждет. Либо мы — протекторат, либо противник. Причем как протекторат мы выгодны одним кругам, как противник — другим, а вот как союзник — никому. Против кого с нами дружить?

VV>Ну так это и может стать приоритетной задачей дипломатии. Создать того, против кого можно было бы дружить с нами .

Хм... Исторический опыт подсказывает, что в ситуациях, когда США против кого-то дружили с нами, нам наступал полный привет. Последний такой случай называют Второй Мировой. Это мне страшно представить даже, какой кирдык должен случиться в наши дни, чтобы Штатам понадобилась наша помощь супротив кого-то.
Зато в роли противника все нормально. Штаты пилят свой военный бюджет, мы — свой, с рабочими местами все в порядке, наука и техника развиваются (и на суперкомпутеры ассигнования идут, а не как в ранних 90-х), да и во всем мире и тем и другим почет и уважение, кстати. Главное — не заигрываться.

LL>>Видите ли, не только на посту генсека, но даже в кресле секретаря райкома доверчивый и наивный человек принципиально не может оказаться.
VV>Абсолютно верно.
LL>>Так что лучше все же поискать другие мотивы.
VV>Другие мотивы как то уж совсем неприглядно выглядят. .

А что поделаешь? Если откинуть все неподходящее, оставшееся будет правдой. Увы.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Хм... Исторический опыт подсказывает, что в ситуациях, когда США против кого-то дружили с нами, нам наступал полный привет.

Я бы даже сказал что в ситуациях когда США дружили с кем угодно...

LL>Последний такой случай называют Второй Мировой.

Не... это не последний случай. Последние с кем дружили США были: Афганистан, Ирак. Сейчас дружат с Израелем.

LL>Это мне страшно представить даже, какой кирдык должен случиться в наши дни, чтобы Штатам понадобилась наша помощь супротив кого-то.

Союзники не только для этого бывают нужны .

LL>Зато в роли противника все нормально. Штаты пилят свой военный бюджет, мы — свой, с рабочими местами все в порядке, наука и техника развиваются (и на суперкомпутеры ассигнования идут, а не как в ранних 90-х), да и во всем мире и тем и другим почет и уважение, кстати. Главное — не заигрываться.

Ну дыкть в такой ситуации всем был бы удобен статус кво, а посмотри-ка — базы НАТО все новые и новые появляются.

VV>>Другие мотивы как то уж совсем неприглядно выглядят. .
LL>А что поделаешь? Если откинуть все неподходящее, оставшееся будет правдой. Увы.

Нельзя недооценивать противника, но переоценивать его еще хуже. Сомневаюсь что кто то смог бы.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

LL>>Хм... Исторический опыт подсказывает, что в ситуациях, когда США против кого-то дружили с нами, нам наступал полный привет.

VV>Я бы даже сказал что в ситуациях когда США дружили с кем угодно...

Почему же — в конце концов, план Маршалла действительно помог западной Европе.

VV>Не... это не последний случай. Последние с кем дружили США были: Афганистан, Ирак. Сейчас дружат с Израелем.

Я несколько другое имел в виду.

VV>Ну дыкть в такой ситуации всем был бы удобен статус кво, а посмотри-ка — базы НАТО все новые и новые появляются.

Статус кво не годится — денег мало. При статусе кво и старые танки сойдут, а при гонке вооружений их надо раз в три года менять. Общество потребления, однако.

VV>>>Другие мотивы как то уж совсем неприглядно выглядят. .
LL>>А что поделаешь? Если откинуть все неподходящее, оставшееся будет правдой. Увы.

VV>Нельзя недооценивать противника, но переоценивать его еще хуже. Сомневаюсь что кто то смог бы.

А чего ж тут не смочь, и при чем тут противник? Один из известных советских деятелей так и заявил: "Я вредил СССР как мог". Другие такого уровня откровенности (дури?) не достигли, но, полагаю, могли бы повторить эти слова. Известно, что "дом, расколовшийся в себе, не устоит..."