Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Интересно до живет ли когда-нибудь человечество, когда не нужны будут армии?... Сколько ресурсов тратится в пустую... А ведь можно было бы потратить их на освоение соседних планет к примеру, а то к примеру многие космические агенства жалуются на недостаточное финансирование и сворачивание программ. А ведь к примеру — после второй мировой войны Япония не имела своей армии и бюджет не тратил ничего на оружие — деньги шли на науку, образование, здравоохранение — и что имеет Япония — самую технически продвинутую страну и самую продолжительную среднюю длительность жизни.
ИМХО, что будет происходить в перспективе при нормальном развитии цивилизации (не принимая во внимание возможность третьей мировой) — это нарастающие экономические зависимости между странами, постепенное их экономическое слияние, а, как следствие, слияние этносов и культур. В конце-концов, армия станет не нужна, по крайней мере для отражения внешней угрозы — ее просто не станет. Останутся некие внутренние формирования для поддержания порядка в местах локальных флуктуаций общественного мнения
Но этот процесс — дело нескольких столетий. А сейчас армия — это своего рода страховка страны от того, чтобы не пришел злой дядя и все не отобрал. И ее, как и страховку, приходится платить постоянно, чтобы быть уверенным в завтрашнем дне.
Re[3]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>ИМХО, что будет происходить в перспективе при нормальном развитии цивилизации (не принимая во внимание возможность третьей мировой) — это нарастающие экономические зависимости между странами, постепенное их экономическое слияние, а, как следствие, слияние этносов и культур. В конце-концов, армия станет не нужна, по крайней мере для отражения внешней угрозы — ее просто не станет. Останутся некие внутренние формирования для поддержания порядка в местах локальных флуктуаций общественного мнения
U>Но этот процесс — дело нескольких столетий. А сейчас армия — это своего рода страховка страны от того, чтобы не пришел злой дядя и все не отобрал. И ее, как и страховку, приходится платить постоянно, чтобы быть уверенным в завтрашнем дне.
ИМХО такое произойдёт тлько если кто-то тупо захватит всю планету. Пока же мы наблюдаем только развитие армий и увеличеие милитаризации планеты.
Нужно разобрать угил.
Re[6]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>ну и что? скорее всего пилот китайский сам и виноват — истребитель и быстрее и маневренее _>кстати, там вообще непонятно пока где это произощло — в китайским небе или нет. _>если нет — то китайцы виноваты в двойне.
Кто виноват неважно. Мы обсуждаем последующие действия экипажа разведчика.
_>оборудование уничножили, а врагов там вообще не было
Сильно сомневаюсь. Закем тогда шпионили. за друзьями чтоли?
_>не пощли на бессмысленные жертвы. там же не судьба британского королевста решалась на этих надувных лодках.
Прдемонстрировали трусость и отсутствие боевых качеств в окружении врага.
А то что они делали в плену это вообще описанию не поддается
Поведение после плена тоже чести недает. Эти прессконференции было смотреть
просто смешно.
Единственное исключение — та тетка с тремя детми. Ей о детях думать надо а не о британских интересах
у берегов ирана
А мужики с тенисными ракетками в руках выглядели очень даже забавно
_>аргументы были, но ты их тупо не заметил.
Ответ типа "Я гуру мысли а ты тупой"
Нормально общатся без выпадов вы не можете
Re[3]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>ИМХО, что будет происходить в перспективе при нормальном развитии цивилизации (не принимая во внимание возможность третьей мировой) — это нарастающие экономические зависимости между странами, постепенное их экономическое слияние, а, как следствие, слияние этносов и культур. В конце-концов, армия станет не нужна, по крайней мере для отражения внешней угрозы — ее просто не станет. Останутся некие внутренние формирования для поддержания порядка в местах локальных флуктуаций общественного мнения
...Последние два года первого десятилетия ... были самыми спокойными и тихими. Тысяча девятьсот десятый был годом мира и процветания. Второй этап Марокканских кризисов и Балканских войн еще не наступил. Была опубликована новая книга Нормана Анжелла «Великая иллюзия», в которой доказывалось, что война невозможна. С помощью внушительных примеров и неоспоримых аргументов Анжелл утверждал, что при существующей взаимозависимости наций победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее}.
Переведенная почти сразу на одиннадцать языков, «Великая иллюзия» превратилась в некий культ. В университетах Манчестера, Глазго и других промышленных городов появилось более 40 групп приверженцев, пропагандировавших ее догмы. Самым верным учеником Анжелла был человек, оказывавший большое влияние на военную политику, близкий друг короля и его советник виконт Эшер, председатель Военного комитета, созданного для проведения реорганизации британской армии после шока, вызванного ее неудачами в бурской войне. Лорд Эшер выступал с лекциями о «Великой иллюзии» в Кембридже и Сорбонне, утверждая, что «новые экономические факторы ясно доказывают всю бессмысленность агрессивных войн». Война XX века будет иметь такие масштабы, заявлял он, что ее неизбежные последствия в виде коммерческого краха, финансовой катастрофы и страданий людей настолько пропитают все идеями сдерживания, что сделают войну немыслимой. Он заявил в речи перед офицерами Клуба объединенных вооруженных сил в присутствии начальника Генерального штаба сэра Джона Френча, председательствовавшего на собрании, что ввиду взаимного переплетения интересов наций развязывание войны с каждым днем становится более трудным и невозможным.
(с)Б.Такман
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, umnik, Вы писали:
LL>
LL>...Последние два года первого десятилетия ... были самыми спокойными и тихими. Тысяча девятьсот десятый был годом мира и процветания. Второй этап Марокканских кризисов и Балканских войн еще не наступил. Была опубликована новая книга Нормана Анжелла «Великая иллюзия», в которой доказывалось, что война невозможна. С помощью внушительных примеров и неоспоримых аргументов Анжелл утверждал, что при существующей взаимозависимости наций победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее}.
LL>Переведенная почти сразу на одиннадцать языков, «Великая иллюзия» превратилась в некий культ. В университетах Манчестера, Глазго и других промышленных городов появилось более 40 групп приверженцев, пропагандировавших ее догмы. Самым верным учеником Анжелла был человек, оказывавший большое влияние на военную политику, близкий друг короля и его советник виконт Эшер, председатель Военного комитета, созданного для проведения реорганизации британской армии после шока, вызванного ее неудачами в бурской войне. Лорд Эшер выступал с лекциями о «Великой иллюзии» в Кембридже и Сорбонне, утверждая, что «новые экономические факторы ясно доказывают всю бессмысленность агрессивных войн». Война XX века будет иметь такие масштабы, заявлял он, что ее неизбежные последствия в виде коммерческого краха, финансовой катастрофы и страданий людей настолько пропитают все идеями сдерживания, что сделают войну немыслимой. Он заявил в речи перед офицерами Клуба объединенных вооруженных сил в присутствии начальника Генерального штаба сэра Джона Френча, председательствовавшего на собрании, что ввиду взаимного переплетения интересов наций развязывание войны с каждым днем становится более трудным и невозможным.
(с)Б.Такман LL>
Это, конечно, все так. Но не надо забывать два фактора:
1) Гораздо более сильные экономические связи, чем в начале прошлого века.
2) Наличие у многих стран ядерного оружия.
Причем второй намного более значимей первого. Если бы его не было, миллиард с лишним китайцев давно бы вытеснили нас с дальнего востока, например.
К сожалению, мы не застрахованы от появления какого-нибудь диктатороподобного лидера с красной кнопкой в чемоданчике, скорее всего, среди стран третьего мира. Но чем долше нынешняя ситуация продолжается, тем меньше на это шансов.
Re[5]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Причем второй намного более значимей первого. Если бы его не было, миллиард с лишним китайцев давно бы вытеснили нас с дальнего востока, например.
Почему они не вытеснили более слабых вьетнамцев и монголов?
U>К сожалению, мы не застрахованы от появления какого-нибудь диктатороподобного лидера с красной кнопкой в чемоданчике, скорее всего, среди стран третьего мира. Но чем долше нынешняя ситуация продолжается, тем меньше на это шансов.
Практика показывает, что Буш и европейцы значительно опаснее любых диктаторов стран третьего мира.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Готовность американской армии к боевым действиям.
...
U>Это, конечно, все так. Но не надо забывать два фактора: U>1) Гораздо более сильные экономические связи, чем в начале прошлого века.
Именно так и аргументировал Анжелл.
U>2) Наличие у многих стран ядерного оружия.
Это никого не остановит. Просто потому, что никто не начнет глобальный ядерный конфликт ни при каких обстоятельствах, а локальных уже перестали бояться.
U>Причем второй намного более значимей первого. Если бы его не было, миллиард с лишним китайцев давно бы вытеснили нас с дальнего востока, например.
Нет, не вытеснили бы. Потому же, почему не вытеснили, например, в 90-х, когда мы и вякнуть не смогли бы. У них просто другой путь.
U>К сожалению, мы не застрахованы от появления какого-нибудь диктатороподобного лидера с красной кнопкой в чемоданчике, скорее всего, среди стран третьего мира. Но чем долше нынешняя ситуация продолжается, тем меньше на это шансов.
Отнюдь нет. А жаль.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[6]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, umnik, Вы писали:
LL>...
U>>Это, конечно, все так. Но не надо забывать два фактора: U>>1) Гораздо более сильные экономические связи, чем в начале прошлого века. LL>Именно так и аргументировал Анжелл.
То, что он когда-то приводил такие аргументы, и они не сработали, вовсе не значит, что они не сработают и на этот раз.
Я бы сказал так: вероятность войны сейчас меньше вероятности войны (в тот момент) в начале прошлого века. Но это чисто субъективное ощущение, которое нельзя доказать... впрочем, опровергнуть тоже нельзя
U>>2) Наличие у многих стран ядерного оружия. LL>Это никого не остановит. Просто потому, что никто не начнет глобальный ядерный конфликт ни при каких обстоятельствах, а локальных уже перестали бояться.
Вот именно. Глобальный ядерный конфликт может сейчас начать только лидер с сильно экстримистскими идеями. Даже Буш начинать не будет — он способен только на локальные вылазки против неядерных держав. А локальный... может легко перейти в глобальный. Да и смысла его особого начинать нет.
U>>Причем второй намного более значимей первого. Если бы его не было, миллиард с лишним китайцев давно бы вытеснили нас с дальнего востока, например. LL>Нет, не вытеснили бы. Потому же, почему не вытеснили, например, в 90-х, когда мы и вякнуть не смогли бы. У них просто другой путь.
Наверное, да. Плюс, сыграло роль еще и то, что Китай был братской коммунистической державой. Не был бы братской и не было бы ядерного оружие... Хотя, согласен, это все из области домыслов, неисвестно как бы пошла история.
Re[7]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Я бы сказал так: вероятность войны сейчас меньше вероятности войны (в тот момент) в начале прошлого века. Но это чисто субъективное ощущение, которое нельзя доказать... впрочем, опровергнуть тоже нельзя
Это хорошо, что вы так считаете, но у меня совершенно обратное мнение.
U>>>2) Наличие у многих стран ядерного оружия. LL>>Это никого не остановит. Просто потому, что никто не начнет глобальный ядерный конфликт ни при каких обстоятельствах, а локальных уже перестали бояться. U>Вот именно. Глобальный ядерный конфликт может сейчас начать только лидер с сильно экстримистскими идеями. Даже Буш начинать не будет — он способен только на локальные вылазки против неядерных держав. А локальный... может легко перейти в глобальный. Да и смысла его особого начинать нет.
Глобальный ядерный конфликт не имеет смысла ни для одной из сторон, потому его и не будет, имхо. А вот вполне обычная война вполне возможна, и, боюсь, уже неизбежна. "Очень нам нужен ваш Дальний Восток, ах как ужасно нам нужен", причем совсем не китайцам нужен. Но обосновывать не возьмусь, ибо это тоже чисто субъективное ощущение. Предугадывая вопрос, Переслегина читал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[8]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, umnik, Вы писали: LL>Глобальный ядерный конфликт не имеет смысла ни для одной из сторон, потому его и не будет, имхо. А вот вполне обычная война вполне возможна, и, боюсь, уже неизбежна. "Очень нам нужен ваш Дальний Восток, ах как ужасно нам нужен", причем совсем не китайцам нужен. Но обосновывать не возьмусь, ибо это тоже чисто субъективное ощущение. Предугадывая вопрос, Переслегина читал.
Как вы думаете, если бы у Ирана ядерное оружие было сейчас, то США стали хоть как-нибудь намекать на военные действия?
Сидели бы себе и молчали, грозились бы экономическими санкциями через ООН... И хоть реальной опасности для них конкретно не было бы (нужны еще средства доставки), но дружественные государства Израиль/Индия/Пакистан вполне могли бы пострадать в случае реального конфликта.
А по поводу глобальной ядерной войны — к сожалению, ее вероятность не так уж мала, как могло бы следовать из принципа "не имеет смысла ни для одной из сторон". Потому что может случиться что-то вроде Карибского Кризиса, когда будут приниматься сиюминутные непросчитанные решения (смотрел передачу, что там в какой-то критический момент офицерам был отдан приказ — действовать по обстановке, на огонь отвечать огнем... американцы так и не напали слава богу).
Резюмируя ИМХО:
1) Глобальная яд. война возможна с некоторой вероятностью.
2) Война между ядерными государствами (или полномасштабные военные действия против государства, имеющее яд. оружие) невозможна.
3) Мелкие приграничные конфликты или военные действия в небольших государствах — возможны, очень вероятны, да и сейчас идут полным ходом.
Re[9]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Резюмируя ИМХО: U>2) Война между ядерными государствами (или полномасштабные военные действия против государства, имеющее яд. оружие) невозможна.
А полномастабные и не нужны. Достаточно на наших границах вести мелкую войну с локальными целями и ядерного контрудара не будет — а истощение и локальные цели — будут.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Как вы думаете, если бы у Ирана ядерное оружие было сейчас, то США стали хоть как-нибудь намекать на военные действия?
Не знаю, скорее всего, да. Иран — не Сев.Корея, его санкциями особо не задавишь. Но мы, полагаю, вскоре сможем это проверить на практике.
U>А по поводу глобальной ядерной войны — к сожалению, ее вероятность не так уж мала, как могло бы следовать из принципа "не имеет смысла ни для одной из сторон". Потому что может случиться что-то вроде Карибского Кризиса, когда будут приниматься сиюминутные непросчитанные решения (смотрел передачу, что там в какой-то критический момент офицерам был отдан приказ — действовать по обстановке, на огонь отвечать огнем... американцы так и не напали слава богу).
Так ведь отвечать, а не стрелять. Во время карибского кризиса стрелять-то было особо нечем, Хрущев блефовал. А кроме того, кризиса между кем и кем?
U>Резюмируя ИМХО: U>1) Глобальная яд. война возможна с некоторой вероятностью.
О падении астероида я уже писал — оно тоже возможно. С некоторой вероятностью.
U>2) Война между ядерными государствами (или полномасштабные военные действия против государства, имеющее яд. оружие) невозможна.
Главное, чтобы об этом узнали Индия и Пакистан. Ну и НАТО со Штатами неплохо бы оповестить.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[2]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>А ведь можно было бы потратить их на освоение соседних планет к примеру,
Если бы не армии, мы бы ещё даже радио не изобрели.
UN> а то к примеру многие космические агенства жалуются на недостаточное финансирование и сворачивание программ. А ведь к примеру — после второй мировой войны Япония
Дикарями и помрут. А Китай пока космонавтов запускает.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[3]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Интересно до живет ли когда-нибудь человечество, когда не нужны будут армии?... Сколько ресурсов тратится в пустую... А ведь можно было бы потратить их на освоение соседних планет к примеру, а то к примеру многие космические агенства жалуются на недостаточное финансирование и сворачивание программ. А ведь к примеру — после второй мировой войны Япония не имела своей армии и бюджет не тратил ничего на оружие — деньги шли на науку, образование, здравоохранение — и что имеет Япония — самую технически продвинутую страну и самую продолжительную среднюю длительность жизни.
Не держать армию невозмодно впринципе. Это все равно, что сказать: доживем ли мы когда -нить до времен, когда не нужны будут милиция, пожарные и скорая помощь. Даже сейчас, не просто отсуствие армии, а хотя бы даже отставание на 10-20 лет в технологшиях приводит к тому, что из более чем 200 стран найдется кто-то, кому захочется распространить свое влияние и на тебя. Армия — это как огнетушитель. Он применяется редко, но зато спасает.
Удачи тебе, браток!
Re[2]: Готовность американской армии к боевым действиям.
LL>...Последние два года первого десятилетия ... были самыми спокойными и тихими. Тысяча девятьсот десятый был годом мира и процветания. Второй этап Марокканских кризисов и Балканских войн еще не наступил. Была опубликована новая книга Нормана Анжелла «Великая иллюзия», в которой доказывалось, что война невозможна. С помощью внушительных примеров и неоспоримых аргументов Анжелл утверждал, что при существующей взаимозависимости наций победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее}.
LL>Переведенная почти сразу на одиннадцать языков, «Великая иллюзия» превратилась в некий культ. В университетах Манчестера, Глазго и других промышленных городов появилось более 40 групп приверженцев, пропагандировавших ее догмы. Самым верным учеником Анжелла был человек, оказывавший большое влияние на военную политику, близкий друг короля и его советник виконт Эшер, председатель Военного комитета, созданного для проведения реорганизации британской армии после шока, вызванного ее неудачами в бурской войне. Лорд Эшер выступал с лекциями о «Великой иллюзии» в Кембридже и Сорбонне, утверждая, что «новые экономические факторы ясно доказывают всю бессмысленность агрессивных войн». Война XX века будет иметь такие масштабы, заявлял он, что ее неизбежные последствия в виде коммерческого краха, финансовой катастрофы и страданий людей настолько пропитают все идеями сдерживания, что сделают войну немыслимой. Он заявил в речи перед офицерами Клуба объединенных вооруженных сил в присутствии начальника Генерального штаба сэра Джона Френча, председательствовавшего на собрании, что ввиду взаимного переплетения интересов наций развязывание войны с каждым днем становится более трудным и невозможным.
(с)Б.Такман LL>
Дык ведь товарищ прав оказался. Особенно в части "победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее". Германия начала войну — и чем это для нее закончилось?
Удачи тебе, браток!
Re[5]: Готовность американской армии к боевым действиям.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Дык ведь товарищ прав оказался. Особенно в части "победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее". Германия начала войну — и чем это для нее закончилось?
Ответ в твоей цитате.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
