Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Если интересует мое "мнение из окопов", по-поводу ипотечного кризиса в Америке, то я готов им поделиться, а разговор на столь отвлеченные темы, как "если жизнь на Алфа Центавра", мне неинтересен.
Вот это было бы интересно. А то аналитиков много, и у всех свое мнение, а где правда — черт его разберет.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
AWW>>Хм, вы видимо в этот раз опять очень захотели сказать "вранье"... Что вы хотели проверить этими графиками фьючерсов? N>Да просто хотел показать, что мой собеседник плохо понимает предмет, ну или умышленно врет про "цены в начале 2007" (я впрочем все же придерживаюсь первой версии). В процессе правда выяснилось, что он с трудом ориентируется даже в общем контексте дискуссии.
Дак, что же вызывает такие трудности совсем простой вопрос — "Что вы хотели показать фьючерсами?" Друг мой... Здесь речь идет только об опционах. Вы уже третий раз содитесь в лужу, советую мне скромно "даже не пытаться меряться с вами ..." Может у вас вообще трйдности с длинной.
Расскажите все таки Как "работают" деривативы Только опять не перепутйте их акридитивами, derivative...
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>то что цифра 500 была взята от балды это понятно. если отходит от контекста того сообщения — то по простому — если ли "деривативный пузырь" в штатах, если он есть — то чем он грозит штатам и россии.
Некоторые весьма уважаемые личности, как например Баффет, считают, что "пузырь" есть и немалый, и пугают всех и вся опасностью деривативов. С другой стороны есть конечно и трейдеры-ковбои, которые думают, что они тут самые умные, и сейчас быстро "сделают деньгу". В индустрии впрочем накоплен немалый опыт и такого "удальства" я лично видел не так уж и много. Причем только в стартапных хедж-фондах и почти никогда у брокеров. Это про человеческий фактор.
Что касается самого моделирования, то сам я придерживаюсь взглядов схожих с Талибом и считаю многие подходы в фин. инженерии весьма сомнительными. То что сейчас делается с ипотекой (вообще-то я не специалист конкретно по кредитным дер., так как занимаюсь IR) тому отчасти подтверждение. Пострадают в основном инвесторы-"пенсионники", которым втюхали все эти вторичные бумаги от ипотек(MBS), не обьяснив толком рисков. Ну и конечно конторы сильно завязанные на выпуск этих бумаг, так как этот рынок сейчас просто умер. Впрочем эффект, думаю, будет меньще чем от доткомовского краха. "Как в Японии" не будет точно, в Штатах ментальность совсем другая, они тут весьма изобритательны.
Сама по себе корекция перегретого рынка жилья и кредитования, и даже маленькая рецесия, мне кажется была бы полезна, для выпуска пара и появления новых идей для инвестиций, вместо тупого убегание в золото, гос. бумаги и третьи страны. Так что для изобретательных людей есть место где применить свой талант.
России все это не грозит никак. Структура ипотеки совершенно другая(вторичного рынка нет и обьемы не те), в MBS стабфонд не инвестируют(я надеюсь!), а котировки газпрома интересны только иностранцам, да олигархам. Так что, пока нефть не свалиться, России плывет более или менее спокойно. Другое дело, что в цене нефти уверенности у меня нет.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здесь речь идет только об опционах...
Тема:
Нефть уже $200
Содержание:
На Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже заключаются контракты на покупку нефти за $200 за баррель с поставкой в конце года. Брокеры прогнозируют устойчивый рост цен после того, как количество сделок на покупку нефти превысило в десять раз рост двух прошлых месяцев, и достигло рекордного показателя в 5533 контракта.
Наиболее вероятный источник:
Options to buy oil for $200 on the New York Mercantile Exchange rose 10-fold in the past two months to 5,533 contracts, a record increase for any similar period.
Вопрос 1: вы разницу между фьючерсом и опционом понимаете?
Вопрос 2: вам заметна вопиющая неточность перевода или нет?
Вопрос 3: вы собираетесь доказать нам тут что нефть таки-да "уже $200"?
Вопрос 4: вы хотите поговорить об опционах?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
MikePetrichenko пишет:
> Чем быстрее (и сильнее) дорожает нефть, тем быстрее (и сельнее) > разбухает Российский нефте-газовый пузырь. Чем быстрее он лопнет — тем > для страны лучше — может
Что за тупая аналогия с пузырём
Если смотреть на историю, то именно из-за экономических причин
развалился СССР. А именно, из-за дешевых цен на нефть (ЦРУ/Кейси).
Или ты не согласен, что чем больше у тебя будет денег, тем больше у тебя
возможностей и тем тяжелее тебя достать?
ЕК>>На Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже заключаются контракты на покупку нефти за $200 за баррель с поставкой в конце года. Брокеры прогнозируют устойчивый рост цен после того, как количество сделок на покупку нефти превысило в десять раз рост двух прошлых месяцев, и достигло рекордного показателя в 5533 контракта.
T>Так это ж опционы, там можно любую цену исполнения указать хоть $100 хоть $200, только стоимости самих опционов с ценой исполнения $200 и $100 будут существенно отличаться.
Да, для более точных прогнозов, сформировавшихся на текущий момент, стоит смотреть фьючерсы. Но, тем не менее, за опционы платится комиссия теми, кто получает право на сделку. И в какой-то мере, поэтому, они могут служить индикатором настроений самых радикальных ожиданий.
ЕК>>>На Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже заключаются контракты на покупку нефти за $200 за баррель с поставкой в конце года. Брокеры прогнозируют устойчивый рост цен после того, как количество сделок на покупку нефти превысило в десять раз рост двух прошлых месяцев, и достигло рекордного показателя в 5533 контракта.
H>... H>И в какой-то мере, поэтому, они могут служить индикатором настроений самых радикальных ожиданий.
Нет, не могут.
Если бы у них было ожидание цены в 200 то был бы куплен фьючерс меньше чем за 100 а не право покупки за 200.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Norad, Вы писали:
N>MikePetrichenko пишет:
>> Чем быстрее (и сильнее) дорожает нефть, тем быстрее (и сельнее) >> разбухает Российский нефте-газовый пузырь. Чем быстрее он лопнет — тем >> для страны лучше — может N>Что за тупая аналогия с пузырём N>Если смотреть на историю, то именно из-за экономических причин N>развалился СССР. А именно, из-за дешевых цен на нефть (ЦРУ/Кейси).
Не совсем. Сначала высоких (скачки в 1973 и 1979, если не ошибаюсь),а потом низких (где-то 1985).
Здравствуйте, Norad, Вы писали:
N>MikePetrichenko пишет:
>> Чем быстрее (и сильнее) дорожает нефть, тем быстрее (и сельнее) >> разбухает Российский нефте-газовый пузырь. Чем быстрее он лопнет — тем >> для страны лучше — может N>Что за тупая аналогия с пузырём N>Если смотреть на историю, то именно из-за экономических причин N>развалился СССР. А именно, из-за дешевых цен на нефть (ЦРУ/Кейси).
Не совсем. Сначала высоких (скачки в 1973 и 1979, если не ошибаюсь),а потом низких (где-то 1985).
Здравствуйте, haian, Вы писали:
H>Да, для более точных прогнозов, сформировавшихся на текущий момент, стоит смотреть фьючерсы. Но, тем не менее, за опционы платится комиссия теми, кто получает право на сделку. И в какой-то мере, поэтому, они могут служить индикатором настроений самых радикальных ожиданий.
Black & Scholes учат нас, что цены на опционы можно воспринимать только как индикатор настроений по волатильности.
Все остальные ценовые трэнды нужно брать только из спот маркета, так как в нем уже отражены настроения по поводу далнейшей динамики цен, например из за хеджирование тех же фьючерсов. Это правда не работает для некоторых маркетов (например процентных ставок) из за трудностей с хеджированием, но для рынка нефти все весьма прозрачно.
Конечно B&S могут оказаться не совсем правы, но пока опровергателей с деньгами, что-то не видно, хотя уточнения в теории и связанный с ним арбитраж имеeт место быть (например volatility smiles или IR модели).
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Некоторые весьма уважаемые личности, как например Баффет, считают, что "пузырь" есть и немалый, и пугают всех и вся опасностью деривативов. С другой стороны есть конечно и трейдеры-ковбои, которые думают, что они тут самые умные, и сейчас быстро "сделают деньгу". В индустрии впрочем накоплен немалый опыт и такого "удальства" я лично видел не так уж и много. Причем только в стартапных хедж-фондах и почти никогда у брокеров. Это про человеческий фактор.
N>России все это не грозит никак. Структура ипотеки совершенно другая(вторичного рынка нет и обьемы не те), в MBS стабфонд не инвестируют(я надеюсь!), а котировки газпрома интересны только иностранцам, да олигархам. Так что, пока нефть не свалиться, России плывет более или менее спокойно. Другое дело, что в цене нефти уверенности у меня нет.
Я, конечно, не знаю всей подноготной, но не был бы так уверен, что России это никак не грозит (хотя скорее всего, это правда). Никогда не знаешь, где рванет. Вот в Австралии на рынкне жилой недвижимости все спокойно (если не считать того, что ставка растет уже третий год). Но тут никогда не были популярны те схемы покупки недвижимости и сзязанные с ними долговые бумаги, перепродаваемые по много раз, которые и привели в Америке к забавными последсвиям, но рикошет тем не менее долетел. Один из крупных не-банковских кредиторов крупно влетел на многаденех из-за того, что промышлял продажей долговых обязательств для обеспечения кредитов, и его сейчас делят крупные банки. Совершенно неожиданно проблемы возникли у крупного оператора торговых центров Centro, когда выяснилось, что они инвестировали в подобные закладные-перезакладные слишком много денег (если я не ошибаюсь, их акции упали чуть ли не в 10 раз) и сильнее всех попали сотрудники компании, так как многие пользовались беспроцентным кредитом, предоставляемым банком по сосглашению с компанией для покупки акций своей же компании — аналитики говорили, что большинство сотрудников являлись также акционерами. Теперь мало того, что они потеряли работу и свои инвестиции, так еще и должны банку многаденех (один из топ манагеров попал на 10 лимонов).
Вот такой эффект домино
N>Black & Scholes учат нас, что цены на опционы можно воспринимать только как индикатор настроений по волатильности.
Black & Scholes, volatility smiles, stochastic processes... сколько умных слов... Не стоит забывать, что всем этим стоят две основные вещи — спрос и предложение. Так вот, если опционы со strike = 200 и maturity = 1 year торгуются и вполне успешно это означает только две вещи: есть участники рынка, которые либо боятся, что нефть вырастет более $200, либо думают, что $200 — не такая уж и нереальная цена для нефти. И таких людей становится больше (цены на опционы растут). А это уже интересно...
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот такой эффект домино
Австралия, как и Европа с Японией, очень интегрированна со Штатами в финансах — ничего удивительного. Там для многих даже внутренних инструментов бенчмарками (для тех же кредитов) являются американские индексы, из за их значительно лучшей ликвидности. Конечно все эти проблемы кредитных спредов уже были, правда в гос. бондах, а не в asset-backed securities, в том же LTCM в 1998, но из-за доступности маркета "дураков" хватает.
В Россия же рынки капитала находиться в столь недоразвитом состоянии, что говорить там просто не о чем, как бы всякие "Тройки-Диалоги" не пыжились. Всякие газпромы даже не заморачиваются с местной "банковской элитой", а просто делают все на Западе, под гарантии государства (перегарантированную в свою очередь нефтегазом). Ну и бухгалтерия там весьма закрытая, так что все шито-крыто, даже если и случись чего. Местные "инвесторы" все в "жилье", ну а кто по-смелей да побольше, просто за границей. Так что если нефть не плюхнется — все весьма шоколадно.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали: L>>Вот такой эффект домино
N>Австралия, как и Европа с Японией, очень интегрированна со Штатами в финансах — ничего удивительного. Там для многих даже внутренних инструментов бенчмарками (для тех же кредитов) являются американские индексы, из за их значительно лучшей ликвидности. Конечно все эти проблемы кредитных спредов уже были, правда в гос. бондах, а не в asset-backed securities, в том же LTCM в 1998, но из-за доступности маркета "дураков" хватает.
Понятно. В общем случае можно сказать, что некоторые снаряды рвутся и у нас.
Вопрос в другом — в Америке "уже все" или "самое интересное еще впереди"...
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Black & Scholes, volatility smiles, stochastic processes... сколько умных слов...
Извините за грубость...
> $200 — не такая уж и нереальная цена для нефти.
Согласен, я вовсе не считаю эту цены не реальной. Как впрочем и $50.
> И таких людей становится больше (цены на опционы растут). А это уже интересно...
Это да, страховаться народ любит, особенно за 2 копейки. Только где бы найти реальных спекулянтов которые бы вошли (за бесплатно, заметьте) и подогрели рынок тех же фьючеров?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>есть участники рынка, которые либо боятся, что нефть вырастет более $200, либо думают, что $200 — не такая уж и нереальная цена для нефти. И таких людей становится больше (цены на опционы растут). А это уже интересно...
Некоторые журналисты летят через полмира в горящую точку, тратят огромные бабки, рискуют жизнью что бы опубликовать сенсацию на первой странице.
А тут всего опцион один сделал и готово- дал аналитикам прикурить, а профанам от экономики возможность покричать на форумах.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
N>>Black & Scholes учат нас, что цены на опционы можно воспринимать только как индикатор настроений по волатильности.
DB>Black & Scholes, volatility smiles, stochastic processes... сколько умных слов... Не стоит забывать, что всем этим стоят две основные вещи — спрос и предложение. Так вот, если опционы со strike = 200 и maturity = 1 year торгуются и вполне успешно это означает только две вещи: есть участники рынка, которые либо боятся, что нефть вырастет более $200, либо думают, что $200 — не такая уж и нереальная цена для нефти. И таких людей становится больше (цены на опционы растут). А это уже интересно...
увеличение объемом может быть связано с кучей вещей. ну например кто-то думает что модель неправильно обрабатывает высокую волатильность (поэтому и цена) и кто-то думает что он сильно выгадавает покупая такой опшин. Ксати как ты думаешь какой процент в обороте of спекулянтов? так что сколько она будет стоить через год никого не трогает — деньги делаются уже сегодня.
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Вероятность того, что стоимость нефти будет выше $200 за баррель к концу года, лучше всего характеризуется стоимостью этого опциона, которая составляет на момент написания сообщения 2 цента за баррель.
Мо-ло-дец! Вот полностью солидарен — короче, Земля налетит-таки на небесную ось... Чего вы тут спорите, давайте лучше про компьютеры там или про баб, ну на худой конец — про религию. А чего конец света-то обсуждать? — все равно ведь все помрем.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
— "Что вы хотели показать фьючерсами?" Друг мой... Здесь речь идет только об опционах. Вы уже третий раз содитесь в лужу, советую мне скромно "даже не пытаться меряться с вами ..." Может у вас вообще трйдности с длинной. 
Только опять не перепутйте их акридитивами, derivative...
* thriving in a production environment *
