Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>>Очень оригинальный подход к написанию учебников по истории. A>>А ты учебник читал? A>Ты считаешь что на том сайте врут?
Нет, там выражают некоторое мнение. Можно конечно его принять, а можно составить своё.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
С>>>>>И что же там тебя так взволновало? I>>>>Очень оригинальный подход к написанию учебников по истории. A>>>А ты учебник читал? КЛ>>а ты?
A>Я так понимаю, ответ отрицательный.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>ну не знаю. Если бы я жил и думал, что в США линчуют негров на каждой улице и стараются придумать, как нас уничтожить — я был бы ограниченным человеком с неадекватным представлением о мире. Или например, думал бы что мой вождь Гитлер великий руководитель, а все вокруг гондурасы.
Я учился по советским учебникам. Такого в них не было.
Un0>>или может быть стали зомби-роботами? КЛ>А некоторые и стали.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Un0, Вы писали:
КЛ>[]
КЛ>Да никакой. Давай писать немецким школьникам учебники, в которых Гитлер воссоединитель народа и ващща полезный перец был.
вообще-то он много чего сделал для подъема германии
и наука при нем там расцвела: атом и ракеты
другое дело, что он был фашистом.
и об этом я думаю так и написано
и каждый нормальный человек поймет — что все это было достигнуто, но для войны и не для тех целей.
так же как и про сталина
у него стояла задача не ЗАГНОБИТЬ ВЕСЬ НАРОД,
а сделать быструю индустриализацию в крайне тяжелых условиях, вот он и нашел способы,
которые конечно очень не человечные.
КЛ>ну не знаю. Если бы я жил и думал, что в США линчуют негров на каждой улице и стараются придумать, как нас уничтожить — я был бы ограниченным человеком с неадекватным представлением о мире. Или например, думал бы что мой вождь Гитлер великий руководитель, а все вокруг гондурасы.
вы же так не думаете хотя в школе при ссср учились?
КЛ>А некоторые и стали.
я думаю русофобов и баянов про россию и СССР больше на западе
чем у русских о западе
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
H>>>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
LL>>Зачем? Правда — понятие относительное, и на самом деле малопригодная для применения, как, например, абсолютизированный спирт малопригоден для употребления внутрь. У государства есть задача воспитания граждан. Оно ее решает разными способами, в том числе путем своей трактовки истории и своего способа преподавания общественных наук. Во всех странах эти трактовки разные, причем нигде ни к какой правде отношения не имеющие. Насчет адекватности — с моей т.з., с этим на вашей очередной родине хуже, с вашей — у нас. Все зависит только от направления взгляда, ни от чего более.
КЛ>Тебе незачем, у тебя она уже есть. А вот им есть зачем. Я бы своему ребенку рассказал бы, какая окуетительная у нас была страна.
А с этим-то в чем проблема? Ребенкам я и сейчас рассказываю, какая она была. ТОлько, судя по нашему форуму, боюсь, что многие будут рассказывать не то, что сами видели, а то, что где-то прочитали, а это уже никак не назовешь правдой. При таком раскладе совершенно все равно, какой будет учебник...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Un0, Вы писали:
Un0>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здравствуйте, Un0, Вы писали:
Un0>я думаю русофобов и баянов про россию и СССР больше на западе Un0>чем у русских о западе
Интересно как такое можно сравнить. Если по TV то про Россию больше слышу из художественных фильмов, чем по новостям. Вот прям сейчас по телеку:
1) Danielle Steel's Zoya
Born to nobility, a Russian ( Melissa Gilbert ) experiences tragedy, then success as an American businesswoman ( Melissa Gilbert ).
2) Firefox
An American pilot ( Clint Eastwood ) sneaks into Russia to steal a superfast jet that runs by telepathy and is armed with nuclear weapons
3) Red Dawn
Colorado teens ( Patrick Swayze , C. Thomas Howell , Lea Thompson ) fight back after Soviet-led paratroops drop into town for World War III.
4) Kolya
A womanizing Czech musician ( Zdenek Sverak ) reluctantly cares for the tyke ( Andrej Chalimon ) his Russian bride left behind shortly after their marriage of convenience.
Первый и последний фильмы середины 90-х. Второй и третий середины 80-х. За 10 лет совершенно изменилось восприятие СССР/России.
Un0>о чем это говорит?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
LL>Зачем? Правда — понятие относительное, и на самом деле малопригодная для применения, как, например, абсолютизированный спирт малопригоден для употребления внутрь. У государства есть задача воспитания граждан. Оно ее решает разными способами, в том числе путем своей трактовки истории и своего способа преподавания общественных наук. Во всех странах эти трактовки разные, причем нигде ни к какой правде отношения не имеющие. Насчет адекватности — с моей т.з., с этим на вашей очередной родине хуже, с вашей — у нас. Все зависит только от направления взгляда, ни от чего более.
Главное чтобы товарищи типа хенсона не стали писать учебники на старости лет. А то человек, который спорит с живущим в России людьми на тему как им живется указывая в качестве источника "у меня там остались родственники" выглядит смешно, но когда такие люди в больших мастабах начинают писать историю тут уже будет не до смеха.
Здравствуйте, Ellinium, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
E>Главное чтобы товарищи типа хенсона не стали писать учебники на старости лет. А то человек, который спорит с живущим в России людьми на тему как им живется указывая в качестве источника "у меня там остались родственники" выглядит смешно, но когда такие люди в больших мастабах начинают писать историю тут уже будет не до смеха.
Вообще смех занятие позитивное, главное не просмеять что-нибудь важное.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
H>>>>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
LL>>>Зачем? Правда — понятие относительное, и на самом деле малопригодная для применения, как, например, абсолютизированный спирт малопригоден для употребления внутрь. У государства есть задача воспитания граждан. Оно ее решает разными способами, в том числе путем своей трактовки истории и своего способа преподавания общественных наук. Во всех странах эти трактовки разные, причем нигде ни к какой правде отношения не имеющие. Насчет адекватности — с моей т.з., с этим на вашей очередной родине хуже, с вашей — у нас. Все зависит только от направления взгляда, ни от чего более.
КЛ>>Тебе незачем, у тебя она уже есть. А вот им есть зачем. Я бы своему ребенку рассказал бы, какая окуетительная у нас была страна.
LL>А с этим-то в чем проблема? Ребенкам я и сейчас рассказываю, какая она была. ТОлько, судя по нашему форуму, боюсь, что многие будут рассказывать не то, что сами видели, а то, что где-то прочитали, а это уже никак не назовешь правдой. При таком раскладе совершенно все равно, какой будет учебник...
А что ты увидеть то успел? Сколько тебе лет? 40? Ну вот вот.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
H>>>>>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
LL>>>>Зачем? Правда — понятие относительное, и на самом деле малопригодная для применения, как, например, абсолютизированный спирт малопригоден для употребления внутрь. У государства есть задача воспитания граждан. Оно ее решает разными способами, в том числе путем своей трактовки истории и своего способа преподавания общественных наук. Во всех странах эти трактовки разные, причем нигде ни к какой правде отношения не имеющие. Насчет адекватности — с моей т.з., с этим на вашей очередной родине хуже, с вашей — у нас. Все зависит только от направления взгляда, ни от чего более.
КЛ>>>Тебе незачем, у тебя она уже есть. А вот им есть зачем. Я бы своему ребенку рассказал бы, какая окуетительная у нас была страна.
LL>>А с этим-то в чем проблема? Ребенкам я и сейчас рассказываю, какая она была. ТОлько, судя по нашему форуму, боюсь, что многие будут рассказывать не то, что сами видели, а то, что где-то прочитали, а это уже никак не назовешь правдой. При таком раскладе совершенно все равно, какой будет учебник...
КЛ>А что ты увидеть то успел? Сколько тебе лет? 40? Ну вот вот.
Если человеку 40 лет, значит ВУЗ он закончил в 1990м.
Из них два года производственной практики.
Для сравнения уже хватает.
Может еще в армии отслужил.
Ну да, в верховном совете не заседал, но с комитетом комсомола сталкивался.
Этого более чем достаточно, чтобы посылать двадцатилетних, которые "хорошо знают об ужасах социализма".
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
Какая может быть правда в истории? Только изложение фактов. В этом учебнике есть серьезные искажения?
А интерпретация фактов не бывает ни правдой ни ложью — это вопрос субъективный. Для кого-то Сталин — кровавый диктатор замучившый толпы народу, а для кого-то человек, поднявший СССР до индустриально развитого уровня. И что из этого правда, а что нет?
Интерпретация фактов, естественно, будет подчиняться текущему политическому моменту, это везде так.
Дебандеризация общества — насущная проблема ("Газета 2000", Украина)
Владимир Корнилов, 02 января 2008
Украинское общество продолжает разъедать тяжелая болезнь. Об этом свидетельствуют не только алогичные 'гуманитарные' указы президента, декларирующие своей целью объединение нации и с точностью до наоборот усиливающие ее раскол. Об этом свидетельствуют и настроения в обществе. Проведенное недавно исследование Центра Разумкова показало, что по сравнению с прошлым годом количество людей, понимающих под термином 'украинская нация' лишь этнических украинцев, выросло более чем на 5%.
И наоборот, количество считающих, что украинская нация формируется гражданами Украины вне зависимости от их этнической принадлежности (то есть подходящих к этому вопросу цивилизованно), снизилось на 4,5%.
Кому-то это может показаться мелочными изменениями. Но поверьте, 5% за год — очень серьезные темпы, показатель опасной тенденции, свидетельствующей о том, что болезнь прогрессирует. Эту болезнь я условно называю бандеризацией общества. Речь идет не только о прославлении воинов ОУН-УПА, отдельно взятых Бандеры или Шухевича. Речь — о глобальном насаждении государством идеологии национализма и принятии этой идеологии значительной частью украинского общества.
'Господи, это ведь еще до неандертальцев!'
Конечно, в первую очередь бандеризации подвергается трактовка украинской истории. На прошлой неделе в Москве Институтом стран СНГ была проведена уникальная научная конференция, на которой ученые, историки, методисты из постсоветских республик делились своим видением состояния школьных учебников по истории в своих странах.
Многие участники этого форума жаловались на грубейшее вмешательство государства и государственной идеологии в, казалось бы, сугубо научное дело — составление учебников. Фраза Оруэлла 'Кто контролирует прошлое — тот контролирует будущее' звучала на данном мероприятии очень часто. Конечно, многие отмечали, что некой мифологизации подвергаются официальные трактовки истории в любой стране мира. Но для бывших республик СССР это стало не просто невинным преувеличением масштаба события (как это делают, например, американцы с довольно рядовой битвой при Аламо), а настоящей болезнью, сопровождающейся замалчиванием огромных пластов своей истории и откровенными фальсификациями.
Примеров этому приводилось огромное множество. Вот хотя бы один из самых ярких, напрямую касающийся истории Украины. В учебнике по истории Эстонии приводится занятный факт: оказывается, решающую роль при взятии Константинополя киевским князем Олегом в 907 году (и как Ющенко прозевал 1100-летний юбилей сего события, не отметив его никаким указом?) сыграли... сто эстонцев, приданных дружине князя. Понятно, никаких доказательств при этом не приводится, ни один источник не указывается.
А вот кишиневские составители учебников рассказали детям трогательную историю о том, как молдавский господарь Штефан Чел Маре (он же Стефан Великий) обожал национальное блюдо — кукурузную мамалыгу. И никто не потрудился при этом объяснить, как кукуруза оказалась в Молдавии еще до того, как была привезена из Америки в Европу, то есть до XVI века. Школьники, мол, поверят на слово!
Но мой доклад о состоянии современных украинских учебников по истории вызвал шок у собравшихся похлеще любой байки об эстонских 'спартанцах' или доколумбовой кукурузе. Только первое предложение из учебника по истории Украины для 7-го класса: 'Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет' повергло зал в шок. И в этой тишине раздался чей-то голос: 'Господи, это ведь еще до неандертальцев!' Судя по реакции, до такого 'продления рода' не додумалось пока еще ни одно из постсоветских государств.
После этого доклада представитель Грузии заявил: 'Я готовил доклад о проблемах исторических учебников в своей стране. Но послушав, что творится в Украине и в Прибалтике, я понял: наши проблемы — ничто по сравнению с их ситуацией'.
Сказ о том, как Юрия Долгорукого отцовства лишили
Конечно же, красной нитью через все наши учебники проходит мысль различия между Россией и Украиной, между русским и украинским народами. Отделить историю Украины от России любой ценой — вот сверхзадача, которую выполняли школьные учебники еще со времен провозглашения Украиной независимости. Например, почитайте историю Киевской Руси в разных украинских учебниках — вы там не найдете ни слова о единстве Новгорода и Киева или о том, что язык новгородских берестяных грамот почти не отличается от языка древних киевских летописей (это ведь разрушает концепцию неродственности наших народов).
Вы увидите подробные жалобы на 'московитов' (в некоторых книгах есть и слово 'русские') Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского, закабаливших 'украинский' Киев. Но почти во всех учебниках 'скромно умалчивается', откуда эти русские князья взялись. Это ж надо посвятить несколько параграфов 'великому украинскому князю' Владимиру Мономаху — и ни словом не упомянуть, что 'русский' Юрий Долгорукий является единокровным сыном этого 'великого украинца'! Ну не вписывается это родство в современные исторические концепции Украинского государства — и все тут!
Но постепенно тенденции отделения истории Украины от истории России сменяются тенденциями противопоставления двух братских народов, их истории, культуры и традиций. Чем новее учебник истории, тем сильнее чувствуется это противопоставление. А ведь пока что наши дети учатся по учебникам, выпущенным до 'оранжевой революции'. Представьте, что будет в книгах, изданных по 'методическим рекомендациям' президента Ющенко!
Уже сейчас об Украине пишут как о колонии Российской империи, любое вооруженное столкновение с участием 'московитов' и 'киевлян', российских и запорожских отрядов, советских воинов и бандеровских вояк нашим детям пытаются преподнести как извечную 'борьбу за свободную, независимую Украину'. Для этого авторы идут на любые искажения. Так, самым жестоким разграблением Киева, несомненно, является налет 'русского' Андрея Боголюбского, а не 'цивилизованные' разграбления хана Батыя и уж тем более галицко-волынского князя.
О Мазепе и говорить не приходится. Изменник, конечно же, однозначно представлен как 'борец за независимость Украины'. А тот факт, что на стороне Петра I в Полтавской битве сражалось гораздо больше запорожских казаков, чем на стороне Карла XII, вообще игнорируется. Эти казаки опять-таки не вписываются в концепцию отрыва Украины от России.
Рейхстаг под сине-желтым флагом
Ну а история ХХ века в интерпретации украинских 'историков' (тут уж я без кавычек не обойдусь) просто-таки напичкана откровенными искажениями, фальсификациями, сомнительными цитатами и цифрами, взятыми с потолка. Достаточно даже бегло просмотреть учебники 10 и 11 класса от 'столпов' современной украинской историографии С. Кульчицкого и Ю. Шаповала, чтобы убедиться в этом.
Например, среди целей России в Первой мировой войне авторы указывают планы уничтожить в отбитых у австро-венгров Галичине и Закарпатье 'все национальные организации — общественно-политические, культурные и экономические, которые создали местные украинцы'. Где раздобыты подобные 'планы' коварной России, конечно же, не указывается.
Вот еще один наглядный пример манипуляции фактами с вполне конкретной целью. Описывая жестокость советской власти в отношении пленных польских солдат в Катыни, Кульчицкий и Шаповал не преминули отметить, что среди расстрелянных 'было много украинцев'. Вот и выглядит этот факт в глазах детишек как очередная расправа жестокой России над Украиной. А о том, что в рядах Красной армии и НКВД, проводивших расстрелы, украинцев было гораздо больше, чем среди польских офицеров, авторы учебника, конечно, ни гу-гу.
О том, что авторы современных украинских учебников среди украинских героев Великой Отечественной войны выделили всего три фигуры, поставленные в один ряд, — Ковпака, Шухевича и Бандеру (Ковпак, наверное, в гробу переворачивается!), — писалось неоднократно. 'Молодая гвардия' уже даже не упоминается в учебниках. А о массе украинских маршалов, генералов в составе Красной армии, о Героях Советского Союза, имевших украинские корни, нет ни слова. Это не вписывается в образ 'закабаленной' Украины, которую 'империя' держала в подчинении только силой 'колониальной' армии.
Вот и путаются современные детишки, теряясь в понятиях, касающихся Второй мировой войны. Ведь термин 'Великая Отечественная' из учебников фактически изъят. Украина, согласно логике местных 'историков', воевала (черт ногу сломит, на чьей стороне) то ли во Второй мировой войне, то ли в советско-немецкой. Вот и бежит 9 мая на '5-м канале' целый день красная строка: '9 мая — День победы Украины во Второй мировой войне'. Оказывается, победила-то Украина, а не антигитлеровская коалиция разных стран. А уж то, что Вторая мировая закончилась почти на полгода позже, — и вовсе недоступно для понимания.
Вот и изображает донецкая девочка-отличница на конкурсе меловых рисунков, посвященном Дню Победы, рейхстаг с гордо реющим над ним... сине-желтым флагом. Родители в ужасе, но девочка-то не виновата. Откуда ей знать, под какими флагами воевал ее дед, если в учебниках об этом ни слова, а военные фильмы вытеснены боевиками? Она даже не может толком сказать, кого же победила Украина в этой войне, поскольку из учебника для 11 класса у вас сложится впечатления, что Украина воевала против СССР, а не против Германии. А значит, украинцы 9 мая празднуют день победы над Россией (это не выдумка, так действительно отвечали дети Киева и Донецка во время опроса, проведенного несколько лет назад).
Авторы учебника истории для 11 класса, появление которого в любой европейской цивилизованной стране стало бы скандалом, открывают детишкам, что украинцы ждали прихода фашистов, надеясь на 'избавление от большевицкой тирании'. Живописуя зверства фашистов и энкаведистов, Кульчицкий и Шаповал, конечно, упускают целый ряд 'неудобных' фактов — вроде того, что расстрел в Бабьем Яру проводился скорее не немцами, а украинскими полицаями, или что в 'Акте провозглашения независимой Украины' 30 июня 1941 г. восхваляется 'Великий фюрер'.
Подробно разбирая действия ОУН-УПА, 'историки' упустили из виду человеконенавистнические по сути своей нацистские лозунги ОУН периода начала Второй мировой войны. Рисуя положительный образ Степана Бандеры, Кульчицкий и Шаповал приводят трогательную цитату, которая, видимо, должна продемонстрировать 'патриотизм' лидера ОУН: 'Ненавидит как русских, так и немцев'. А потом украинские националисты делают еще удивленные глаза, когда слышат заявление российского МИД о росте русофобских настроений в Украине!
А ведь эти настроения и вызваны подобными, с позволенья сказать, 'изысканиями'. Например, описывая послевоенный период истории Кульчицкий-Шаповал пишут: 'Сталинский режим решил 'покарать' не только украинцев, но и другие народы, которые обвиняли в предательстве', после чего следует описание депортации крымских татар. Фраза 'не только украинцев' не подкреплена никакими доказательствами, но у читателя складывается устойчивое мнение: украинцев тоже 'карали' после войны только за то, что они — украинцы.
Вопиющий пример противопоставления двух братских народов содержится в этом учебнике при упоминании знаменитого тоста Сталина 'За русский народ!', сказанного им после Парада Победы. Пустяшным кажется тот факт, что авторы учебника на день перепутали дату этого события (хотя это лишний раз подчеркивает, насколько свободно они обращаются с фактами), на фоне вывода, который они делают, подводя итог войны: 'Официальное подчеркивание роли русского народа не предвещало ничего хорошего украинскому народу, которому Кремль не доверял за то, что он пребывал под немецкой оккупацией'... По логике авторов этих слов, видимо, ни один советский (российский) правитель о русских и русском народе вообще не должен был говорить ничего хорошего.
Результат исторической дискуссии — тюрьма
Я знаком со многими украинскими историками. Большинство из них, несмотря ни на что, относятся к своему предмету как к науке, а не как к инструменту обслуживания государственной идеологии. Но работая преимущественно в государственных учреждениях (к сожалению, исторических институтов, не зависящих от государства, у нас практически нет), они, как правило, лишены возможности вслух высказывать свое мнение или публиковать результаты исследований.
В минувшую пятницу Институт стран СНГ провел очередное мероприятие — научную конференцию в Киеве по гуманитарному блоку вопросов во взаимоотношениях между Россией и Украиной (история, культура, язык, вера). От украинских историков, которых я хотел пригласить на это мероприятие, неоднократно слышал одну и ту же фразу: 'Мы бы с удовольствием поучаствовали в этом. Но поймите, я работаю в государственном вузе, а потому не могу говорить на эти темы вслух'.
Это — катастрофа для украинской науки! Наши историки вновь, как и в сталинские времена, вынуждены прятаться, публиковаться под псевдонимами (например, наш институт выпускает бюллетень по событиям в Украине — и там некоторые известные люди вынуждены скрывать свои фамилии, чтобы честно высказаться). А сейчас еще собираются ввести уголовное наказание за отрицание голодомора как геноцида. Представляете, во что превратятся научные дискуссии по этому поводу после принятия такого закона!
Заместитель директора Института всеобщей истории Российской академии наук Виктор Ищенко заявил в этой связи: 'Спорные выводы украинских историков и политиков по поводу того, что голод 30-х годов был геноцидом украинского народа, не должны переноситься в школьные учебники. Как и другие спорные, не устоявшиеся в исторической науке выводы'.
Мошенники от науки
Нынче же у нас вчерашние преподаватели марксистско-ленинской философии или истории КПСС, гневно обличавшие 'мелкобуржуазный национализм' и получавшие Шевченковские премии за вскрытие преступлений бандеровцев, 'клеймят' своих коллег за попытки хотя бы критически подойти к официальной идеологии, насаждаемой в гуманитарной сфере. Недавно в кулуарах одного телешоу некий 'обличитель', в советский период преподававший партийную трактовку истории, с пафосом объяснял мне, почему я должен, живя в Украине, тупо следовать официальной пропаганде. Оказывается, из 'патриотических побуждений'.
Я вспомнил нечто похожее — меня уже однажды поучали, почему все 'демократические' журналисты обязаны поддерживать вторжение США в Ирак. Случилось это в 2003 году на Дублинском конгрессе Всемирной ассоциации прессы. Перед нами с 'наставлением' выступил газетный магнат из Канады Конрад Блэк, владевший на тот момент одной из крупнейших в мире медиакорпораций Hollinger International. Вместо рассказа о стратегии газетного бизнеса Блэк стал поучать представителей мировой прессы по поводу того, почему они обязаны отказаться от критики американских внешнеполитических шагов во имя 'укрепления демократии в мире'. Канадца с британским подданством не смущал тот факт, что в знак протеста его лекцию покинули многие издатели и редакторы.
Нынче Блэк приговорен американским судом к 6,5 года тюрьмы за мошенничество в особо крупных размерах, подделку документов, обман собственных акционеров. Слыша столь же пафосные речи о необходимости следовать какой бы то ни было государственной идеологии (американской либо украинской), я вспоминаю именно Блэка. Ничего, кроме мошенничества, за такими разговорами на самом деле нет. Только у украинских мошенников от политики и от науки масштабы, конечно, помельче...
Хорватский рецепт лечения болезни
А теперь о лечении болезни, поразившей наше общество, которую активно распространяет главный 'вирусоноситель' — государственная машина. Есть довольно показательный пример преодоления такого недуга.
Я имею в виду новоиспеченного члена Европейского Союза Хорватию. После обретения независимости эта страна переживала процессы, очень похожие на происходящие в Украине. Стоит заменить бандеровцев на усташи (фашистские коллаборационисты в Хорватии) — и мы получим полное представление о том, что происходило в Хорватии с 1990 года, когда президент Франьо Туджман впервые публично заявил о необходимости 'примирения' хорватских партизан и усташей — точь-в-точь в тех же выражениях, которые в начале своей президентской каденции использовал Виктор Ющенко.
Тогда явление, получившее название 'усташификации' Хорватии (вот почему я говорю о бандеризации Украины), обосновывалось некими 'патриотическими' целями — необходимостью иметь 'своих национальных героев'. Туджман, как сейчас Ющенко, штамповал различные 'исторические комиссии', которые должны были обосновать реабилитацию фашистских пособников. Тогда еще живой командир усташей Иво Ройница был награжден медалью и почти получил назначение на должность посла Хорватии в Аргентине. Но когда Ройница заявил: 'Все, что я делал в 1941 г., я сделал бы снова', мировое сообщество вынудило Туджмана отказаться от скандального шага.
Когда бывший офицер усташей Винко Николич вернулся в Хорватию, Туджман обеспечил тому место в парламенте страны (примерно так же случилось в Украине, когда в страну вернулась активистка ОУН-УПА Ярослава Стецько). Бывший офицер усташей Мате Сарлия по возвращении на родину был произведен в генералы хорватской армии. А в ноябре 1996 г. 13 бывших боевиков усташей получили офицерские звания. До такого в Украине пока не дошло. Но это вполне может стать следующим шагом.
В начале 90-х по городам Хорватии прокатилась волна переименований улиц в честь 'героев' усташей — тот же процесс, который сейчас переживает Западная (и частично Центральная) Украина. Например, несколько улиц в городах Хорватии были названы в честь одного из лидеров усташей Миле Будака, подписывавшего антисемитские законы оккупационного режима.
Кампания по отбеливанию усташей, сменившаяся кампанией их героизации, вполне закономерно привела к росту антифашистских настроений в Хорватии начала 90-х. В ходе этой кампании по всей стране уничтожено сотни памятников жертвам фашизма, партизанам и т. д. Власти Хорватии официально в этой кампании не участвовали, хотя и не предприняли никаких шагов по защите памятников. Примерно такую же позицию до недавнего времени занимал официальный Киев. Сотни (если не тысячи) памятников советским воинам в Западной Украине были снесены еще в начале 90-х. Этот процесс, кстати, начался еще в конце 80-х при полном попустительстве советской власти.
Как и в Хорватии начала 90-х, в современной Украине сейчас проводятся постоянные митинги в честь 'ветеранов' коллаборационистского движения. И если сначала никто не помышлял о возрождении нацистских символов, то сейчас (опять-таки — как в Хорватии 15 лет назад) на киевских и львовских митингах в честь ОУН-УПА молодежь практикует нацистские приветствия, носит свастику. Но Хорватия (не в последнюю очередь под давлением Европы) смогла остановиться у опасной черты. Устремившись в ЕС, хорваты поняли, что реабилитация усташей может помешать их планам евроинтеграции.
В начале 2000-х годов в Хорватии начался активный процесс 'деусташификации'. Особенно он усилился с приходом к власти премьер-министра Иво Санадера в 2003 г. Так, в Загребе было возвращено название площади Жертв фашизма, переименованной в начале 90-х в честь 'великих хорватов'. Постепенно вернули прежние названия улицам, названным в честь Будака. Правительство Санадера запретило публичное восхваление усташей. В мае 2003 г. президент Стипе Месич публично заявил: 'Любая реабилитация идей усташей и фашизма не может и не должна быть возможна! Нельзя реабилитировать тех, кто убивал невинных людей'.
Мы сейчас уже переступили черту, на которой остановилась в 90-е Хорватия. Уровень бандеризации украинского общества заметно превышает уровень усташификации Хорватского государства — там, к примеру, не вводились уголовные наказания за высказывание своего взгляда на отечественную историю. Поэтому насущная необходимость Украинского государства, общества в целом заключается в скорейшем начале процесса полной дебандеризации общества — речь идет не только о трактовках истории, нужно отказаться от навязывания государственной идеологии национализма обществу, от подчинения этой идеологии всех государственных и общественных институций. В противном случае мы можем оказаться очень далеко от Европы, в тоталитарном обществе, описанном Оруэллом.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды A>+1, но останутся только учебники по математике
Если захотеть, то ничего не останется, ибо даже в учебник по математике можно напхать идеологии.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>P.S. NBN>Кстати — интересно было бы пообщаться про катынь. Всётаки — почему её считают советским преступлением, когда по логике — немецкое?
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>учебники должны говорить ПРАВДУ, а не быть рупором официальной пропаганды
Демагогия уровня техасских фермеров. Ежу понятно, что одной правды не бывает, правда у каждого своя. У того соседа, который хочет веселится и слушать музаку — одна правда, а у того, который хочет спать — другая. У пилота бомбардировщика — одна правда, у людей, которые гибнут под бомбами — другая. И чья же правда правдивее? Правильно, тех кто сильнее. Правда — оружие сильных. Или можно сказать, кто сильнее, тот и прав.
Глупые дети скажут — ну у нас же не каменный век, чтобы все мерить грубой силой, у нас тут цивилизованной общество, распродажа в икея, отдых в Анталии... Разумеется, в последнюю очередь имеется в виду физическая или грубая сила. Сила в данном случае это власть, деньги, ум — именно в такой последовательности.
Т.е. в вопросе отечественной истории последнее время (~10-15 лет) официальная правда убеждала нас, что история нашей страны состоит из помоев, и в доказательство данного тезиса на нашу историю выливались ведра помоев. Именно такую история я изучал в школе. Мы проиграли все войны от Батыя до Басаева, Петровские реформы отвернули нас от самобытного самоварного пути, а советсткое время было 70 годами террора и разрухи. Параллельно уничтожалась культура, язык и т.п. как не соответствующие официальной правде. Зачем? Ну, видимо тем силам, которые предсталяют данную правду(вполне значительным и конкретным силам), выгоднее видеть население этой страны в виде чучел в музеях.
Но в какой-то момент появилась сила, достаточная для того, чтобы не только представить свою правду, но и сделать ее главной, официальной. И ее мы наблюдаем в том числе в подобных учебниках. Честно сказать, пока я живу в этой стране, подобная правда мне больше по душе.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>Тебе незачем, у тебя она уже есть. А вот им есть зачем. Я бы своему ребенку рассказал бы, какая окуетительная у нас была страна.
LL>>А с этим-то в чем проблема? Ребенкам я и сейчас рассказываю, какая она была. ТОлько, судя по нашему форуму, боюсь, что многие будут рассказывать не то, что сами видели, а то, что где-то прочитали, а это уже никак не назовешь правдой. При таком раскладе совершенно все равно, какой будет учебник...
КЛ>А что ты увидеть то успел? Сколько тебе лет? 40? Ну вот вот.
Положим, 40 мне было уже довольно давно. Я увидел вполне достаточно, а что там было, когда меня не было, — при неандертальцах, князе Владимире, царе Петре или Сталине — мне, в целом, плевать, потому что я этого не видел, заведомо не увижу, и поделать ни с чем ничего не смогу. Зато уж в том, что я видел, меня никто не разубедит, потому что я это видел сам, а не прочитал, как ты, Костя, в книжечке.
История — хорошее занятие для долгих зимних вечеров, но хреновая база для мировосприятия. Потому что смотреть надо на объективную реальность, а не на идеологизированные декорации. И если кто-то там когда-то перевел треть населения страны на "стройках века", а я после этого хорошо живу — спасибо товарищу Петру Первому (Романову) за наше счастливое всё. Потому что иначе непонятно, что было бы, а так понятно. Оно уже есть, вот оно, пощупать можно, понимаешь? И все вопли с надрывом "ах, звери, замучили, сгубили генофонд" сродни жалобам на погоду. Да хоть обкричись, никому с того не тепло и не холодно. Потому что все померли.
Хуже другое — ссылками на зверства и доблести (нужное подчеркнуть) умные сволочи регулярно обосновывают действия, ведущие к их собственной выгоде. А молодые дураки им так же регулярно и радостно способствуют. Потом, правда, большинство прозревает, и становится несколько умнее, но как правил, в этот момент уже поздно что-то менять. И, что характерно, история в этом нисколько не виновата, если не считать того, что так никого никому и не сумела научить.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
хотя в школе при ссср учились?
