Здравствуйте, cr lf, Вы писали:
Вы знаете, я почитал и мне кажется, что это действительно оппозиция. Сам я не из россии но, имхо за Каспаровым не стоит ни капитал, ни олигархи.
А вот за Тимошенко и Путиным таковые имеются. Т.е. если на Украине мы имеем более — менее сбалансированную борьбу за власть двух кланов, то поступки Каспарова мне видятся протестом честного человека против произвола, ура — патриотизма и возрождения тоталитарного государства.

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>> Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...
CL>Читайте посты внимательнее:
>> CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле.

имхо клоун вроде ихней тимошенки. по крайней мере так нам их показывают. лично не знаком.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>ИМХО Каспаров сильн связан с Англикосами.
E>Аргументы?

В 1991 году он получил награду 'Хранитель пламени' от Центра политики безопасности (англ. Center for Security Policy, CSP). В начале 2007 года в связи с этим имел место скандал. Политические противники утверждали, что Каспаров состоит в консультационном совете при американском 'Центре политики безопасности' как минимум с 2003 года, ссылаясь на опубликованный на сайте организации в 2003 году список его членов. В результате вызванного скандала имя Гарри Каспарова было удалено из списка членов на сайте NSAC.

Центр политики безопасности (англ. Center for Security Policy) — американская общественная организация.
Была организована Фрэнком Гаффни (англ. Frank Gaffney) в 1988 году. Cпециализируется на выработке стратегии, организации акций и привлечении ресурсов, необходимых для американской безопасности.

Keeper of the Flame Award

Since 1990, the Center for Security Policy has recognized individuals for devoting their public careers to the defence of the United States and American values around the world.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что именно стыдно? Не видеть, что в конфликте "новой хронологии" и традиционной исторической науки две стороны?

Стыдно не видеть, что вся эта хренология — фальсификация от начала и до конца.

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Во-первых, Гоблин толково пишет: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602137

Смысл данного опуса Гоблина можно выразить двумя словами — "Каспаров умалишенный". В качестве единственного аргумента, нам рассказывается о его поддержке "теории Фоменко". В чем главная суть сей теории Пучков очевидно даже не догадывается, ведь это не "индийские сиськи" и "негра-сутенеры" по которым он такой "эксперт". И какое отношение это имеет к политике тоже не совсем понятно, но неокрепшие мозги "патриотов" такой прием явно не смущает. Весь остальной поток сознание, данного переводчика голливудских помоев для птушников, лишь дополняет столь знакомый образ "шута-демагога".

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Ну что же я на весь интернет должен кричать, что у меня стоит ворованная
CL>Windows ?

Ну мог бы для приличия соврать, что пользуешься Linux'ом, а за язык тебя никто не тянул ))).

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
CL>Просветите, кто в курсе.

Во-первых, Гоблин толково пишет: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602137

Во-вторых, от себя: Каспаров — банальный провокатор (ага, "тролль" ), задача которого — делать вид, что пытается быть оппозиционером и получает за это от злой тоталитарной власти дубинками по почкам. Сначала "марши несогласных", на которых всеми силами провоцировали милицию (а потом Каспаров по-английски кричал в телекамеры когда его задерживали — "на экспорт" работал), затем все усилия чтоб не попасть на выборы и снова начать ныть о гнобящей его власти. Теперь спекуляция на смерти какого-то молодого лидера нацболов.

В общем, бывший чемпион. По шахматам.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...
Т.е. ДипБлю круче Каспарова?! ДипБлю в президенты России!

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Да, я так же считаю что мнением Васи-дворника, окончившего пять классов, о творчестве писателя Лимонова, как бы негативно я к нему не относился, можно пренебречь. Алегория надеюсь понятна. А что перед нами именно "Вася-дворника", хотя и с некоторым талантом "массовика-затейника", я кажется уже показал.

Вы извините, но

Пучков очевидно выбрал маленький кусок интервью, который агрессивно реагирует с осадком учебника истории 5/6-го класса с трудом осевшего в его мозгах. После чего сделал смелый вывод, что его благодарная аудитория обладает таким же по качеству и количеству серым веществом, что и он.

...никак не тянет на "уже показал". Это Вам уже показалось Приведённое выше утверждение мягко говоря голословно. Плюс к тому — ну ни разу не похоже в формулировке на светскую беседу

Дисклеймер: я понятия не имею насколько хорошо Пучков изучил историю и насколько разобрался в трудах Фоменко. Но я не вижу оснований утверждать, что изучил он её на уровне 6-го класса, а в трудах не разбирался совсем. И уж точно не вижу причин утверждать это на основе текста по ссылке.

Вы, видимо, считаете достаточным основанием следующие пункты:
— бывший мент;
— переводчик голливудских фильмов;
— рожа противная.

Но этого всё же недостаточно

N>Ны, я рад, что в твоем лице он нашел себе достойного критика.

Вам также напомню, что там есть ссылка на то же самое мнение "официального" оппонента. Вы с Erop-ом её почему-то в упор не видите

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

S>ты так и не понял...для этих ребятишек поддержка американцев и англичан... старашнее компрамата нету
Я всё понимаю, но мы тут не одни
S>но удивительно(!) когда о путине пишут в тайм они первыми голубками, в клювике приносят эту новость сюды
Мало, того. Я считаю, что публикация в Time -- это фигня. Я тебе назову несколько людей, которых Путин называет личными друзьями, пьёт с ними, ездит на охоту и т. д.
Буш Жорж Жорович
Некто Шрёдингер, Некто Блэр и т. д....
И это всё сейчас происходит, а не 15 лет назад. И это таки друзья, а не какая-то филькина грамота...

S>а то что россия фактически в оон поддержала практически все инициативы американцеви по ираку и по афганистану и по югославии...ну так кто ж это читать то будет.
Ну дык чего для друзей не сделаешь-то?

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>> Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...
CL>Читайте посты внимательнее:
>> CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле.

Ну тебе же прямым текстом пишут: "Он — чемпион мира по шахматам". И всё. (с)

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

RO>>А с чего ты взял, что у него на компьютере установлена ОС Microsoft® Windows®?

E>В принципе в компе есть много деталек подороже винды...

Я не Столлмен, но это в известной степени вопрос принципа.

А вообще, мне Windows как ОС, чем дальше, тем больше надоедает. Например, оконный менеджер ее никуда не годится. Часы переводить на летнее время должным образом она не умеет. LiveCD из нее не сделать, на флешку не установить. Монолитная — по частям обновляться не умеет. С DPI (на экране) имеет крайне напряженные отношения, хотя в других ОС тоже далеко не всегда всё гладко. Моя веб-камера под ней не запустилась (под Debian заработала). Консоль неудобная. Пакетный менеджер работает только в сторону удаления программ. Для администрирования Windows-системы требуется rdesktop, Юниксам хватает SSH (попробуйте-ка выполнить какую-нибудь срочную задачу на сервере с Windows с мобилки). Файрволл рудиментарен. Разделение привилегий (или отсутствие такового) не раскритиковал только ленивый. И т. п.

Естественно, есть и с другими ОС проблемы. Вот выйдет KDE 4, буду искать их в Убунте. А пока Windows.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это топикстартер и так понял
E>Его интересовали ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ.
E>Вы, видимо их тоже не знаете? Так и чего же пишите?

Так ведь нет никаких политических взглядов у Каспарова, о которых бы он или его сторонники могли бы откровенно говорить вслух. Ну сами посудите что будет если он начнет от чистого сердца как на духу:
— Так мол и так, я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Каспаров Гарри Кимович нахожусь в России по заданию госдепартамента США преследуя при этом одну единственную цель — защиту стратегических национальных интересов США. Всеми доступными (читай грязными, подлыми, провокационными) методами, использую при этом все возможные средства (главным образом, денежные средства выделяемые государственным департаментом Соединенных Штатов Америки).
Ну кто находясь в здравом уме будет откровенно говорить такое. Поэтому единственным действенным оружием этих людей и их сторнников становится демагогия.
И нет ничего удивительного в том что все топики на этом форуме посвященные вышеупомянутому субъекту насковь прошиты демократической демагогией за которой не возможно усмотреть каких-либо политических взглядов. Просто потомучто их там нет! Ну нет их, поэтому никто и не видит и не знает.
Вот и топики эти поддерживают те самые демагоги-сторонники. Просто посмотрите кто в них чаще всего пишет (иногда ,практически, через сообщение) Точнее не пишет, а льет из пустого в порожнее.
Как любил когда-то повторять Явлинский Григорий Алексеевич:
— Вот вам и все!
По существу все. А демагогии, само собой, конца и края не видно.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, cr lf, Вы писали:
VM>Вы знаете, я почитал и мне кажется, что это действительно оппозиция. Сам я не из россии но, имхо за Каспаровым не стоит ни капитал, ни олигархи.

Ну тут не соглашусь. Он оп конечно, но лично я никакйо разницы не вижу между ним и всеми остальными. Полтика как клеймо на человеке из зоны. Посадили -- значи куда бы ты не пришёл после выхода на всободу -- нкого интересоват не станут твои мотивы при совершении деяния. Будет видно лишь то что сидел.

..за Каспаровым не стоит ни капитал, ни олигархи.

Попросту потому, что Вы их не видите.
"Видишь суслика? ... и я нет, а он есть" (С)
ИМХО Каспаров сильн связан с Англикосами.

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

S>а кто там из русских камер был? первый канал? ....
S>когда путин выступает на немецом языке...он тоже перед хозяевами красуеца?
S>

посмотрите мол, как старательно ваши деньги отрабатываю

S>или пытается быть понятным?

Во-во, он им старается быть понятным и там его, соответсвенно, понимают. А в Российской политике он пустое место.
Так, неужели нужных камер рядом не оказалось? Вон придурки хороводы вокруг милицейских машин водят и камеры находятся, а тут камеры не нашлось. Ну конечно же! Вот и вышла дешевенька постановка, рассчитанная на западного обывателя. Все как планировали так и сделали.
И опять, вдруг, Путин. Мы ж вроде о Каспарове.

А насчет денег — выходит что не может он их по другому заработать. Ведь вопрос не в деньгах, как известно, а в их количестве.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LL>>Серьезно? А о Романовых, фальсифицировавших всю историю в мире вообще — это статистический анализ или собственно изучение исторических источников?

N>Ты серьезно не знаешь фактов переписывания истории некоторыми правителями в гораздо более недалеком прошлом или это так, для поддержки Amidlokos?

Да-да, а Каролинги-Меровинги, Габсбурги, Тюдоры и прочие династии с ними сговорились. Заодно подтянули к этому заговору Византию. А чтоб окончательно всех заморочить, соорудили целый фальшивый город, который именно за это назвали Великий Новгород. Крутые ребята, и машина времени у них была качественная.

ЗЫ Нет, novitk, если вы согласны с ФоменкоНосовским, я спорить с вами не буду. Ни по этому вопросу, ни по какому-либо другому.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>>А если судить по делам, то выходит что
E>>American values = бомбардировки Японии, Китая, Северной Кореи, Гватемалы, Индонезии, Кубы, Конго, Перу, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Гренады, Ливии, Сальвадора, Никорагуа, Панамы, Ирака, Сомали, Боснии, Судана, Югославии, Афганистана
E>>при этом убитым американскими бомбами детям уже без разницы где там стояли точечки!

E>Да, и при чём тут Каспаров-то? Объясни пожалуста понятно, без использования всяких демагогических приёмаов, и по вохможности, не используя самих слов "демагог" и "демагогия"
E>Итак, давай ты сейчас выдохнешь, вытрешь монитор тряпочкой и простенько и конструктивно напишешь ответ на вопрос:

Какая связь между бомбардировками перечисленных стран и Каспаровым была в 1991-м году?

Да нет )
Это ты пытаешься втянуть в демагогические блуждания.
Дело в том, что связь то прямая и очевидная.
Кспаров — человек разделящий и поддерживающий American values.
American values, фактически, если отбросить демагогию про демократию и свободу == бомбардировки Японии, Китая, Северной Кореи, Гватемалы, Индонезии, Кубы, Конго, Перу, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Гренады, Ливии, Сальвадора, Никорагуа, Панамы, Ирака, Сомали, Боснии, Судана, Югославии, Афганистана.
Каспаров — человек разделяющий и поддерживающий бомбардировки Японии, Китая, Северной Кореи, Гватемалы, Индонезии, Кубы, Конго, Перу, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Гренады, Ливии, Сальвадора, Никорагуа, Панамы, Ирака, Сомали, Боснии, Судана, Югославии, Афганистана в 1991 году, в 1992 году, в 1993 году, в 1994 году, в 1995 году, в 1996 году, в 1997 году, в 1998 году, в 1999 году, в 2000 году, в 2001 году, в 2002 году, в 2003 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2007 году. Или он с осуждением этих самых бомбардировок хоть раз выступил?
Так что теперь можешь вытирать свой монтор тряпочкой. А мне это ни к чему.

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так ведь нет никаких политических взглядов у Каспарова, о которых бы он или его сторонники могли бы откровенно говорить вслух.

Echer по форме и по стилю вы накатали очередную урапатриотическую агитку.
И это бы вполне проканало если бы не о Каспарове.
Проблемма в том, что именно у этого гражданина уже есть всё...о чем уважаемый Echer и прочие леоньтьевы с пушковыми могли бы мечтать. Имя, деньги, слава, к егго мнению прислушиваются. При этом Каспаров для Родины, для СССР сделал больше чем ...даже если их пустить на органы, а деньги положить в бюджет страны.

У Каспарова есть вполне четкая гражданская позиция, у него есть свое видение о возможных путях развитии страны.
Картинку, типа, к каспарову приходят црушники и говорят давай за бабло помоги поставить Россию на колени, я считаю бредовой, но она вполне возможна в воспаленом патриотическом мозгу.

А когда говорят что каспаров не политик...а вот путин, да... вот путин политик.
смешно...те это путин однажды воспрял против режима ельцина, создав опозиционную партию выиграл выборы и остановил разграблени страны...

вон оно "Ваше все" на заднем плане ....любуйтесь

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
CL>Просветите, кто в курсе.

В 90-е годы Каспаров состоял в демократической партии России с Николаем Травкиным. Потом входил в Либерально-консервативный Союз. Один из матчей на первенство мира играл под флагом России в поддержку Ельцина. Участник комитета 2008.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

E>>>Но это всё не главные вопросы. ИМХО ситуация, когда половина страны готова голосовать за английского засланца, лишь бы не за своих политиков крайне нездорова. Вот с этим-то и надо бороться, а не с Каспаровым и его мифической работой на UK.
S>>Мой вариант -- это моё понимание ситуации с Каспаровым. Никто не голосвал за английского засланца — голосовали ИМХО за новую политику не похожую на существующие ваоианты..

E>(Ну на неглавные вопросы ты решил не отвечть..)
E>Ещё я можеть быть что-то пропустил, но кто и где голосовал за Каспарова?

Не успели просто. Его не выпустили. А голосовали за него толпа на улице. И я полагаю у государства больше оснований не пускат Каспарова, чтобы за него голосовало хоть малое количество человек.

E>Но в целом как ты не понимаешь, что если у нас тут такая политическая система выросла, что треть готово голосовать за кого угодно, лишь бы не за нынешних политиков, то это проблема и большая нашей страны. И происки UK с её агентами тут не при чём...

Англы при Каспарове -- это моё устойчивое мнение. В той или иой степени я это доказал. (как минимум себе )

В том что какая-то часть гтраны готова голосовать за кого угодно кроме нынешних политиков -- виноваты сами политики -- от одних веет крепкой рукой, от других 90-ми. и то и другое некую часть населения не устраивает. И тут есть тот кто ни тем ни другим не отличился -- это не кто угодно. Просто это не те и не другие. Вот и всё.
ЮК при этом просто подыглывает бабками и выкриками в стиле, что в РФ демократия нарушается и все остальные западные гос-ва не отстают.

E>

---

S>>Реальность одна -- взгляды на неё разные. Я представил свой.
E>За то что представил -- спасибо
E>Он мне показался нелогичным и противоречащим наблюдаемым фактам, потому и не убедил
E>Но это всё не из этой ветки разговор...

И всё же я действительно не до конца выразил точно свою мысль, судя по тому что не понят, при условии что ты всё же перечитал предыдущие посты.

Спасибо за интересный диалог.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ох. Да если бы это была единственная, или хотя бы значительная часть, той хрени, которая несётся в массы...
E>Да это бы счастье было бы.
E>Ты просто забыл о религиозной пропаганде, о современном учебнике истории о происхождении человека о экстрасенсах, о целителях, о гадателях, и т. д. и т. п.

Наличие убийц не оправдывает педофилов, а существование героина не делает безвредным опиум.

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

>>>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке

S>только сейчас обратил внимание на подпись... :))) :))) :)))
S>расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или гопстопом ограничился?

А с чего ты взял, что у него на компьютере установлена ОС Microsoft® Windows®?

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>> CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
>> CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
>> CL>Просветите, кто в курсе.
>> странная "моська" за которой бегали слоны.
CL>Не понял в чей адрес это оскорбление — в мой или в адрес Каспарова ;(

??? от ты странный почему тебе сразу оскорбления мерещаца.
мир — он не чернобелый.
конкретно про слонов и моську можно тут прочитать

лень? цитирую

Почему брань в адрес «либералов 1990-х» составляет вторую ось нашего двухмерного политического пространства (первая ось – занудные браные крики в адрес «Запада»)?
«Либералы»! О, Боже! Государство – против либералов! Ай, Слон, знать, силен, что бегает за моськой!..

расшифровываю моська это либералы, и каспаров в часности, которого власть так НЕбоица, что бегает за ним по пятам...

надеюсь отлегло?

>>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке

только сейчас обратил внимание на подпись...
расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или гопстопом ограничился?

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>> расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или
>> гопстопом ограничился?

CL>Компьютер пришлось таки купить, правда это было еще до войны,

а я думаю на чьи это деньги они там воюют.

CL>а вот Windows не покупал и покупать не собираюсь.

о, как Родину он любит! все видели! настоящий патриот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

CL>------------------------------------------------------------------
CL>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке
CL>!

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
CL>Просветите, кто в курсе.

CL>--
CL>------------------------------------------------------------------
CL>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке
CL>!


Могу просветить только исключительно не цинзурно в адрес аспарова. Когда-то, когда он был просто шахматистом с большой буквы -- я его уважал. Теперь. Политика есть политика — вооняеееет от нго..

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Левые? Это чисто неоконсовская организация.
"Левые" -- в смысле "посторонние"...

E>>Главное, насколько я понял, суть связи Каспарова с этим фондом состояла в том, что фонд как-то, лет пятнадцать назад, с не особо понятного перепою выдал Каспарову свой диплом... Нереальный способ вербовки, не находишь?

НС>Да, перепоем конечно можно любой неудобный факт объяснить.
Ну кроме слова "перепой", выражающего в данном тексте то же, что и фраза "не вполне понятные причины", ты ничего не заметил?...

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>А так логика видна?

почитал я это... то, что ты называешь "логикой"...
по секрету... только высокие цены на нефть делают такую "логику" жизнеспособной.

PS

если бы "жыдамасонской мировой закулисе" захотелось бы действительно сделать россии подлянку и скинуть нынешний "патриотический" режим...им было бы достаточно заяувить о том, что они возобнавляют добычу из своих нефтяных скважин... через пару месяцев...власть в стране сменилась.

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

S>Проблемма в том, что именно у этого гражданина уже есть всё... Имя, деньги, слава, к егго мнению прислушиваются.

Так все-таки деньги. Ну ведь и я о них же ) О деньгах Госдепартамента США, выделяемых на "демократизацию" России.
Слава? Ну если опусить шахматную славу, то остается слава среди жалкой кучки политических маргиналов, у которых ума и хватает разве что на хороводы вокруг милицейских машин.
Прислушиваются к его мнению они же. Точнее старательно показушно изображают прислушивание, так как прислушиваться там не к чему.

S>У Каспарова есть вполне четкая гражданская позиция, у него есть свое видение о возможных путях развитии страны.
S>Картинку, типа, к каспарову приходят црушники и говорят давай за бабло помоги поставить Россию на колени, я считаю бредовой, но она вполне возможна в воспаленом патриотическом мозгу.

Во втором предложении очень хорошо описано происхождение того, о чем говорится в первом. Несколько утрированно, но по-сути — в самую точку! А иначе зачем ему потребовалось в камеры на английском говорить? Перед хозяевами красовался, посмотрите мол, как старательно ваши деньги отрабатываю! Ваши же собственные проблемы восприятия реальности — бредовой она вам кажется или какой еще, решайте уж как-нибудь сами, в специально отведенных и приспособленных для этого местах.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...
LL>>Для тебя это действительно существенный аргумент?

E>Для меня не знаю. Я за Каспарова голосовать наверное не стал бы. А за Буковского бы стал.

За Буковского я уж точно не стал бы голосовать ни при каких обстоятельствах. Впрочем, за Каспарова — тоже.

Да, интересно, нет там, на Западе, кого-нибудь нам очень нужного? Кандидат в презиенты-то из Буковского все равно не получился, а никак не использовать его — бесхозяйственность.

E>Но для РФ вне всяких сомнений это аргумент...

Мне так не кажется, впрочем, возможно, это исключительно мои иллюзии.

А вот связка Каспаров — Amirican values — Япония, Китай, Северная Корея, Гватемала, Индонезия, Куба, Конго, Перу, Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Гренада, Ливия, Сальвадор, Никорагуа, Панама, Ирак, Сомали, Босния, Судан, Югославия, Афганистан
мне очень понравилась. Думай пока, как своих подельников, Каспаровых, Шендеровичей, Альбацев, отмывать от этого демократического американского г*на будешь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Возможно это так и есть. Я серьёзно не разбирался, потому что с обеих сторон аргументы носят неконструктивный характер.
E>Во всяком случае мне не очевидно, что вся "новоя хронология" фальсификация

-1. Действительно не разбирался. Ни серьезно, ни вообще.

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Да, да, да. А кто ж не знает что такое American values. Бомбардировки Хиросымы и Нагасаки, Кореи и Вьетнама, Ирака и Афганистана, Югославии...

Япония, Китай, Северная Корея, Гватемала, Индонезия, Куба, Конго, Перу, Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Гренада, Ливия, Сальвадор, Никорагуа, Панама, Ирак, Сомали, Босния, Судан, Югославия, Афганистан

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Она же просто демократические ценности типа поощряет?

Вынужден тебя отправить в который раз к цитатам и найти там хотя бы одно место, где встречается слово демократия.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...

"Теперь звание "Дип Блю" перешло Каспарову".

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...

Ходят слухи, будто бы Deep Blue подсказывали, в частности подозрение падает на Бенджамина

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:


A>Во-первых, Гоблин толково пишет: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602137
Это толково? Это довольно глупый стёб. По существу -- ни слова.
<...>
A>В общем, бывший чемпион. По шахматам.

Это топикстартер и так понял
Его интересовали ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ.
Вы, видимо их тоже не знаете? Так и чего же пишите?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Смысл данного опуса Гоблина можно выразить двумя словами — "Каспаров умалишенный". В качестве единственного аргумента, нам рассказывается о его поддержке "теории Фоменко".

Прочитайте, пожалуйста, дальше первых абзацев. Там ещё много чего. Плюс ссылки.

N> В чем главная суть сей теории Пучков очевидно даже не догадывается

Я тоже. Просветите, если не сложно. Спасибо.

N> И какое отношение это имеет к политике тоже не совсем понятно

Так стало быть ВЫ можете внятно назвать политическую программу Каспарова? Так порадуйте же наконец топикстартера

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>>Его интересовали ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ.

E>Так ведь нет никаких политических взглядов у Каспарова, о которых бы он или его сторонники могли бы откровенно говорить вслух. Ну сами посудите что будет если он начнет от чистого сердца как на духу:
E>- Так мол и так, я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Каспаров Гарри Кимович нахожусь в России по заданию госдепартамента США преследуя при этом одну единственную цель — защиту стратегических национальных интересов США. Всеми доступными (читай грязными, подлыми, провокационными) методами, использую при этом все возможные средства (главным образом, денежные средства выделяемые государственным департаментом Соединенных Штатов Америки).

А откуда это вот всё известно? Про задание госдепа, про единственную цель и т. д.? Это вам Каспаров доложил, госдеп, ФСБ, кто-то ещё?
Мало того, я так подозреваю, что спецслужбы США не настолько впали в маразм, чтобы заслать в РФ Каспарова. Не могли хотя бы русского найти, что ли?
Как в эту теорию "агента госдепа" укладывается тема про Фоменко? Это зачем в рамках "спецоперации" было предпринято?

E>И нет ничего удивительного в том что все топики на этом форуме посвященные вышеупомянутому субъекту насковь прошиты демократической демагогией за которой не возможно усмотреть каких-либо политических взглядов. Просто потомучто их там нет! Ну нет их, поэтому никто и не видит и не знает.
Странно. AFAIK у Каспарова были когда-то политические взгляды, которые состояли в том, что в РФ нужно установить демократическое устройство власти. Читай материалы "Коммитета 2008", например...

E>Вот и топики эти поддерживают те самые демагоги-сторонники. Просто посмотрите кто в них чаще всего пишет (иногда ,практически, через сообщение) Точнее не пишет, а льет из пустого в порожнее.
Это ты о себе наверное, да?

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Прочитайте, пожалуйста, дальше первых абзацев. Там ещё много чего. Плюс ссылки.

Зачем? Никакой новой информации о Каспарове для меня там нет. А "креатифф" Гоблина просто скучен. Мишу Леонтьева слушать или Тесака читать гораздо веселее, в самом деле.

N>> В чем главная суть сей теории Пучков очевидно даже не догадывается
A>Я тоже. Просветите, если не сложно. Спасибо.

Все разжеванно в книжках и на интернете. Есть вопросы? Задавай!

N>> И какое отношение это имеет к политике тоже не совсем понятно
A>Так стало быть ВЫ можете внятно назвать политическую программу Каспарова? Так порадуйте же наконец топикстартера

Все разжеванно в интернете и на этом форуме. Есть вопросы? Задавай!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>ИМХО Каспаров сильн связан с Англикосами.
E>Аргументы?

Руками этих и этих Англикосы поддерживают Каспарова. Они были главными во всех недавних скандалах с РФ. И в каждом из скандалов они были не на высоте. Однако ИМХО Англия не та страна, что будет считать себя побеждённой. От себя они временно не работают. Через ЕС и США -- так надёжнее. Самой же Англии скандалы новые пока не к чему. Ну не просто же так они миллионы выделяли а потом вдруг резко затихи.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:


S>>>ИМХО Каспаров сильн связан с Англикосами.
E>>Аргументы?
S>Руками этих и этих Англикосы поддерживают Каспарова.


уровень аргументации ....просто пипец....

Schtirliz, тут недавно про путина в в центральном штатовском журнале пропечатали, мол крут он и все такое...

в выражениях можешь не стесняца ....ждемс

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

A>>Так стало быть ВЫ можете внятно назвать политическую программу Каспарова? Так порадуйте же наконец топикстартера
S>вот еще одного маугли оставили без гугла....
Интересно за что тебя забаннят: за оскорбления или расизм?!

S>ладно здесь просвещайся

Манифест ОГФ зафиксировал главную цель — демонтаж антиконституционного путинского режима.

У меня какое-то подозрительное отношение к организациям, целью которых является "разрушить что-то". Разрушим, а что дальше?!

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Я всего лишь прошу не отправлять меня читать академика Фоменко (кстати, кем и когда присвоено звание академика?),
Фоменко очень неплохой преподаватель дискретной математики. Допускаю, что у него есть научные работы, за которые он и получил академика

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>Руками этих и этих Англикосы поддерживают Каспарова. Они были главными во всех недавних скандалах с РФ. И в каждом из скандалов они были не на высоте.

E>Я верно тебя понял, что спецслужбы UK завербавали председателя Европейской комиссии Жозе Мануэл Барроза и представителя федерального правительства Ульриха Вильхельма (а может и всё правительство ФРГ, я как-то не до конца осознал)? И сделали это не для того, чтобы извлечь какую-то зримую выгоду, а для того, чтобы поддержать Каспарова?
E>Это как-то мегакруто!!! Только верится с трудном. Наверное я как-то не так тебя понял?

ИМХО Всё гораздо проще. Спецслужбы UK не вербовали вышеуказанных политиков. Цель у EU USA и UK одна и та же. Вербовать ТАМ никого не надо. а вот тут — надо ещё и как. Каспаров -- мелочь. Агент влияния. Троянец. Не думаю что единственный. Просто он -- видная фигура и не запятнан был в полит интригах. Это как раз тот человек, которого должны были выбрать все недовольные Путиным и ЕдРом. Спс, ЛдпР КПРф и другие фрукты (яблоко) давно себя изжили. Каспаров как раз та фигура, которая должна была расколоть общество приблизительно на равные доли. Одни за Путина, другие -- за Каспарова, а третьих всё задрало. Зачем общество раскалывать, я полагаю пояснять не надо? Каспаров-- пешка, которой готовили должность ферзя. Напрягают меня в последнее время изобретатели названий партий. в РБ был Беларусский Народный Фронт БНФ теперь есть Объеденённая Гражданская Партия (ОГП -- почти ОПГ ) Каспарову дали поруилть рулём Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Как-то прослеживается один и тот же почерк. Только в фантазия у господ-изобретателей определённо заканчивается. Скоро начнут генерить названия с номерами Венёмся к "баранам". При чём тут Англия? Всё просто -- разделение труда. Я нигде не слышал/видел/читал чтобы Германия или США вкидывали бабки (хотя наверно вкидывали), а вот англикосы вкинули и их громогласно в этом уличали и не раз. Я уже не пишу про шпионские скандалы. Англы -- планили а все остальные кричали (ЕС и США). Не с рук одним и тем же и кидать бабки и кричать -- явная связь проследися. Даже дурак поймёт, что из-за бабла кипятятся в подобном случае.

S>>Однако ИМХО Англия не та страна, что будет считать себя побеждённой. От себя они временно не работают. Через ЕС и США -- так надёжнее. Самой же Англии скандалы новые пока не к чему. Ну не просто же так они миллионы выделяли а потом вдруг резко затихи.
E>И типа потому, что они перестали выделять миллионы появился Каспаров?
E>Нифига не понимаю!!!
E>Узнаю только логику: "любой неудобный чувак является агентом пяти-шести иностранных разведок"

E>Штирлиц! Если уж врёте, новое что-нибудь придумайтье!!!
E>Или пишите таки реальные доводы!!!

Надеюсь доводы прозрачны?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>ИМХО Всё гораздо проще. Спецслужбы UK не вербовали вышеуказанных политиков. Цель у EU USA и UK одна и та же. Вербовать ТАМ никого не надо. а вот тут — надо ещё и как. Каспаров -- мелочь. Агент влияния. Троянец. Не думаю что единственный. Просто он -- видная фигура и не запятнан был в полит интригах. Это как раз тот человек, которого должны были выбрать все недовольные Путиным и ЕдРом. Спс, ЛдпР КПРф и другие фрукты (яблоко) давно себя изжили. Каспаров как раз та фигура, которая должна была расколоть общество приблизительно на равные доли. Одни за Путина, другие -- за Каспарова, а третьих всё задрало.
E>1) То есть ты считаешь, что Каспаров реально выражает интересы и чаяния примерно половины (или хотя бы трети, или что значит "расколоть"?) россиян?..
E>А при чём тугда UK?

Всё просто -- разделение труда.....Англы -- планили а все остальные кричали (ЕС и США)

из предыдущего поста

E>2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...

Ну я как-то уже писал, что Москва уже давно несколько не славянский город.. Она другим отдана.. или сдана в аренду -- я ещё не понял. Если это принять во внимание и преставить себя на месте янкоского аналитика (смешно конечно, но всё же..), то получается вполне весёлая картинка.
1) В последнее время судьбы республик бывшего СССР и не только его решались кучкой умельцев на площадях. Т ч молодцы омоновцы. И главное сразу в кутузку, чтобы не успело разрастись.
2) Запад тоже смтрит телевизор и собирает инфу. Что хотели Россияне в последнее время??? Жёсткого наведения порядка ибо задрало. Портреты кого чаще несли? Сталина -- не славянин ведь. Итог -- давай в Москве бучу с участием НЕ славянина и построим -- ассоциативность мышления + выше перечисленые мной аргументы сами сработать должны были на ситуацию. Я бы не списывал со счетов лидера силы -- желающей получить власть, даже если бы он был из Африки И на счёт 1/3 Ну ненужна эта часть в полном объёме -- на площади 50 млн россиян не поместилось бы. Хватило бы и 100 -- 200 тыс и всё -- власть опять поменяться могла бы. Для нас сценарий может и утопичен, но вот для разработчиков -- вполне работоспособен -- иначе бы они не озабоченность выражали а Каспарова с победой поздравляли. Признали бы его законно избранным и стали бы потом на основании этого строить отношения с Россией. Например эмбарги какое-нить ввели бы и т д.

E>>>Или пишите таки реальные доводы!!!

S>>Надеюсь доводы прозрачны?
E>Теперь лучше, спасибо.
E>Но всё равно логика не ясна...
А так логика видна?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>это так, для тех, кто совсем уж ничего не понимает, что тут обсуждается
E>Так и что там с более новым компроматом-то?
E>Или хотя бы с более страшным?

ты так и не понял...для этих ребятишек поддержка американцев и англичан... старашнее компрамата нету
но удивительно(!) когда о путине пишут в тайм они первыми голубками, в клювике приносят эту новость сюды
а то что россия фактически в оон поддержала практически все инициативы американцеви по ираку и по афганистану и по югославии...ну так кто ж это читать то будет.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Вынужден тебя отправить в который раз к цитатам и найти там хотя бы одно место, где встречается слово демократия.

American values знаешь что такое?

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

S>>Проблемма в том, что именно у этого гражданина уже есть всё... Имя, деньги, слава, к егго мнению прислушиваются.

E>Так все-таки деньги. Ну ведь и я о них же ) О деньгах Госдепартамента США, выделяемых на "демократизацию" России.

каспаров подругому неможет заработать деньги...мне смешно...

E>Слава? Ну если опусить шахматную славу,

...уважаемый у вас корона на глаза сползла

S>>У Каспарова есть вполне четкая гражданская позиция, у него есть свое видение о возможных путях развитии страны.
S>>Картинку, типа, к каспарову приходят црушники и говорят давай за бабло помоги поставить Россию на колени, я считаю бредовой, но она вполне возможна в воспаленом патриотическом мозгу.

E>Во втором предложении очень хорошо описано происхождение того, о чем говорится в первом. Несколько утрированно, но по-сути — в самую точку! А иначе зачем ему потребовалось в камеры на английском говорить?

а кто там из русских камер был? первый канал? ....
когда путин выступает на немецом языке...он тоже перед хозяевами красуеца?

посмотрите мол, как старательно ваши деньги отрабатываю

или пытается быть понятным?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

E>>>1) То есть ты считаешь, что Каспаров реально выражает интересы и чаяния примерно половины (или хотя бы трети, или что значит "расколоть"?) россиян?..
E>>>А при чём тугда UK?

S>>

S>>Всё просто -- разделение труда.....Англы -- планили а все остальные кричали (ЕС и США)

S>>из предыдущего поста

E>Во-первых я спрашивал какая связь между UK и интересами половины россиян? Если Каспаров выражает интересы значительной части населения, то ИМХО не особо важно что там хочет или планирует UK...

"Правильный ход -- направленье не то" (С)

какая связь между UK и интересами половины россиян

тут валиден вопрос:
1 какая связь между половиной (1/3, 1/20) россиян и интересами UK Надеюсь всязь понятна.

Если Каспаров выражает интересы значительной части населения, то ИМХО не особо важно что там хочет или планирует UK...

2 Да не выражает он интересы значительной части населения Он просто не ВВП и не все остальные партии. В полит играх не участвовал. Чистая фигура для тех кому голосовать хочется а никого выбрать не могут -- ВВП не хотят а СПСы всякие надоели.


E>Кроме того хотелось бы понять как так UK смогла приподняться, что может велеть что кричать руководителям США и ЕС...

Венёмся в историю.

здесь

Частный Английский Центральный Банк.
В 1689 году, после свержения с английского трона Стюартов, Вильгельм III Оранский (сын ВИЛЬГЕЛЬМА МОЛЧАЛЬНИКА, одного из немецких князей государства Нассау-Ораниен ) был провозглашен КОРОЛЕМ АНГЛИИ ( Вильгельм был женат на Марии II , дочери английского короля Якова II Стюарта..).

...Если первоначально БЕНДЖАМЕН ФРАНКЛИН и ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН враждебно относились к идее образования частного центрального банка, контролирующего финансы США, то после смерти Б. Франклина в 1790г. агенты Ротшильда усадили на посту министра финансов АЛЕКСАНДРА ГАМИЛЬТОНА. Он основал “ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ”, первый Центральный Банк в Америке. Он структурно повторял “Английский Банк” и контролировался Ротшильдом.

Прошу заметить, что СНЕЧАЛА образовася Частный Английский Центральный Банк а после структурно пвторяющий его ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ и ещё

В Америке интероесы банка Н.М.РОТШИЛЬД & СЫНОВЬЯ были представлены фирмами КХУН ЛОЕВ & ДЖ.П.МОРГАН & К° и АУГУСТ БЕЛЬМОНТ & К°.

В 1836 году, при президенте Эндрю Джексоне, их снова отстранили, но в 1863 году они опять получили концессию, а в 1913 году стали “Федеральным Резервным Банком”, сегодняшним центральным банком Америки.

У кого бабки тот и ситуацию держит.

Англия достаточн крута чтобы влиять на финансы ЕС и США, а значит и на сами страны.


E>>>2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...

S>>Ну я как-то уже писал, что Москва уже давно несколько не славянский город.. Она другим отдана.. или сдана в аренду -- я ещё не понял. Если это принять во внимание и преставить себя на месте янкоского аналитика (смешно конечно, но всё же..), то получается вполне весёлая картинка.
E>Ты прости, я дальше скипнул.
E>ИМХО не знаю уж как Москва, но вот РФ всё-таки славянскя страна.
E>Кроме того, идея что за Каспарова проголосуют те, кому Сталин нравится, совсем уж своеобразна...

Каспарову надо было учинить бучу на площади по типу майдана Киевского и всё. И пофиг вся РФ и славяне в ней. И исходя из того что всё проавлилось у них, я подозреваю, что мыслили изобретатели политика-Каспарова так же как я и описал а по сему обломались.

E>>>Но всё равно логика не ясна...
S>>А так логика видна?
E>Так ещё хуже
Рекомендую перечитать всё что я написал по поводу Каспарова в этом топике перед ответом на этот пост. Мот всё-таки понятнее станет.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Серьезно? А о Романовых, фальсифицировавших всю историю в мире вообще — это статистический анализ или собственно изучение исторических источников?

Ты серьезно не знаешь фактов переписывания истории некоторыми правителями в гораздо более недалеком прошлом или это так, для поддержки Amidlokos?

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

N>>Я не за и не против, так как не считаю себя достаточно осведомленным, что бы принять какую-либо из точек зрение, хотя и прочел некоторое количество книг по данному вопросу.

A>Извините, но в таком случае почему Вы так уверены, что Д. Пучков в вопросе не разобрался и решения для себя не принял?

Да, я так же считаю что мнением Васи-дворника, окончившего пять классов, о творчестве писателя Лимонова, как бы негативно я к нему не относился, можно пренебречь. Алегория надеюсь понятна. А что перед нами именно "Вася-дворника", хотя и с некоторым талантом "массовика-затейника", я кажется уже показал.

A>С гуглом у нас отношения более чем дружеские, смею Вас заверить. Хотелось получить данные именно отсюда.

А зачем "именно отсюда"? Что бы поддержать эту, столь содержательную ветку?

A>Хорошо, что Фоменко всё же реальный, РАНовский академик. Плохо что своим званием он явно спекулирует. Он математик, а не историк. На том, что он математик, он также пытается спекулировать: отзыв оппонента. Онако же в любом случае "пироги печёт сапожник"

Ны, я рад, что в твоем лице он нашел себе достойного критика.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>American values знаешь что такое?

НС>Что?
Ну те самые либерально-демократические ценности. Частная собственность, свобода предпринимательства, свобода слова, личная свобода и независимость, стремление к прогрессу, рациональное использование времени и т. д.

Обратись к первоисточнику какому-нибудь, что ли...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Вообще-то про демократические ценности ничего не было. Там несколько иная формулировка был. А еще там было "defence of the United States ... around the world". Наверное это тоже польстило. И после этого он желает управлять Россией? Я бы никогда не согласился бы на награду такой организации. Даже если в нагрузку с этой наградой шли бы миллиарды.

Вообще-то там вместо точечек было "and american values"... Что выделенное выражение обозначает знаешь?
Кроме того, я тебе напомню, что в 1991 году все всё воспринимали несколько иначе чем в 2001, например. И я не понимаю что могло остановить от получения диплома от амерского демократического фонда...
Не отказался же В. В. Путин от интервью журнала Times в 2007? ИМХО и правильно сделал, что не отказался. Нет в этом ничего зазороного...
ИМХО ты всё знаешь и всё понимаешь, но просто врёшь. Зачем --

Е>>Вонять там, не вонять -- это слова. Ты можешь ясно сказать в чём состоит зависимость? Мало ли кому Каспаров нравится. Утверждалось, что он от UK зависит и работает на него...
AV>Я? Говорил про зависимость? Да у тебя жар. Или прошу ссылку где я такое говорил.
У меня жар? Я утверрждал, что ты это говорил?
Опять одно сплошное враньё

AV>Посмотревши на организации с которыми он так или иначе связан, почитавши его сайт, а также посмотревши как он действует, я бы никогда не проголосовал бы за такую кандидатуру. Не действует и не будет действовать такой человек в интересах России. ИМХО.

ИМХО -- это хорошо.
"Интересы России" -- требует расшифровки, ИМХО
Но я понимаю, что если считать, что "интересы [Единой?] России" -- это интересы её управляющего класса, нет никаких сомнений, что не будет.
Но ты не расшифровываешь это понятие, то есть опять подменяешь понятия или, говоря понятнее врёшь

---

Вывод:
Враньё и дубинки ОМОНа -- вот то, что доказывает правильность курса ЕдРо...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>ИМХО Каспаров сильн связан с Англикосами.
E>Аргументы?
По телевизору показывали как эти саксы сами его отправляли из америки в Россию делать "демократию" и напутствовали. Перед тем как он приехал в Россию.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
СССР... СССР... СССР... СССР... СССР...
А СССР каким боком затянуло в разговор о Каспарове и его American values?
Ах да! Надо же демагогу разговор в сторону уводить )

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

E>>Что именно стыдно? Не видеть, что в конфликте "новой хронологии" и традиционной исторической науки две стороны?
AR>Стыдно не видеть, что вся эта хренология — фальсификация от начала и до конца.
Возможно это так и есть. Я серьёзно не разбирался, потому что с обеих сторон аргументы носят неконструктивный характер.
Во всяком случае мне не очевидно, что вся "новоя хронология" фальсификация, и мне почему-то не стыдно.

Хотя большая, и "лучшая" часть "новой хронологии", появившаяся уже после возникновения конфликта между академиками безусловно к науке отношения не имеет. Ну так админ. конфликты они никогда не имеют отношения к науке...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Объясни, зачем защищать эти самые american values во всем мире? Не логичнее защищать сие в самой америке? Потому что для меня слова защищать во всем мире означает лишь одно. То что я написал выше.

А зачем бороться за "мир во всём мире", например? Или Оскара иностранным фильмам? Или "человека года" выбирать?
Ну двинутые нации в сверхдержавах. Помешаны на идее мессианства. Возможно потому сверхдержавы и построили...
Хотя вот и нобелевскую премию мира тоже вручают, хотя Швеция уже давно не сверхдержава...
Но к теме "политические взгляды Каспарова" мессианство американцев, ИМХО, отношения практически не имеет. Разве что то, что в 1991-м году Каспаров не воспринимал США, как вражескую страну. Может и сейчас не воспринимает, кстати.
Вот Путин же не воспринимает? С Бушем дружит, в Таймс печатается, пользы народу Америки дофига принёс...
ИМХО нам с Америкой не особо есть что делить. Далеко они всё-таки. Нам намного важнее у себя дома порядок навести, а не об Америке печься...

AV>Нет, дураком не считаю. Просто считаю, что он полез польстился на красивое звание, и теперь всячески пытается соответсвовать ему. При этом большинству его позиция не по душе.
Прикольно. Ты правда думаешь, что грамота от амерской общественной организации определила жизнь и взгляды Каспарова на 15 лет?
Ты уверен, что это Каспаров, в не ты зациклен на Америке?

AV>Перечитай еще раз внимательно что я писал. Если будет не понятно, то напишу еще раз.
Ну я запутался уже. Пока что негатив весь сводился к бомбардировкам ряда стран. Но это писал вроде не ты. В то, что Каспаров получил грамоту за бомбардировки я не верю... И ты, надеюсь, тоже так не считаешь...

Мало того, те политические взгляды, которые Каспаров защищает и высказывает прямо сейчас вполне соответствуют american values, в том самом традиционном, нерасширительном понимании (личная свобода, свобода предпринимательства, равенство всех перед судом и законом и т. д.). ИМХО он убеждённый их приверженец. Скорее всего как был в 1991-м так и остаётся. Вне связи с Америкой, грамотой и т. д.

Поэтому критику Каспарова за то, что он хочет равенства всех перед законом, личной свободы каждого, свободной конкуренции и предпринимательства и т. д. я бы мог хотя бы понять, хотя позиция критикующего для меня странной была бы.
Но вот критика не по существу взглядов, а по поводу того, что какие-то довольно посторонние люди из такой же посторонней организации дали ему приз, за то, что он де приверженнец тех самых идей, которые он и высказывает я не понимаю в упор. А если они Путину дадут приз "за укрепление демократии в странах Азии" например? Путин должен будет отказаться?

AV>>>Ты серьезно не понимаешь разницы между интервью и получением награды от фонда с подобным описанием?
Е>>Почему не вижу? Вижу. В одном списке есть Гитлер, а в другом нет...
Е>>Одно звание получил просто известный человек, а другое президент моей страны...
Е>>Ну и так далее...

AV>Ясно. С ехидством бороться бесполезно.
Вроде бы я перечислял только факты. Никак их не комментируя. Возможно я был тенденциозен в их подборе, но тогда ты можешь дополнить их список, а не писать тут про ехидство...

Е>>Так понятнее. То есть ты представитель социальной базы ЕдРо. Под лозунгом "лишь бы не было войны" хочешь жить и богатеть потихоньку, в надежде что тебе не достанется при какой-нибудь "раздаче" на орехи?

AV>Опять мимо. Я скорее больше тяготею к ГС. Возможно из-за того, что с программой ГС немного больше знаком чем с программами других партий. Но это не касается Каспарова. Некоторое время мне было очень интересно что это такое. И достаточно много почитал его сайт. И твердо уверен, что лучше уж так не любимая тобой ЕР, чем Каспаров.
Это может быть. Хотя ЕдРо -- это просто отсутствие ГД... А с другой стороны Каспаров не выдвигался в ГД... Так что противопоставление сложное.

Во-первых, быть "представителем социальной базы" и "голосовать за" -- это очень разные темы.
Во-вторых, скажем так, в области конкретно политических взглядов Каспарова я с ним не согласен, но в области того, что в РФ надо вернуть республиканский строй и демократические выборы я согласен...
Ну а ГС -- это просто никто. И звать их никак. Обманка. Они вот уже Медведева выдвинули в президенты, вместе с ЕдРо, СпрРо и ещё кем-то. Не помню четвёртую ипостась партии начальников...

AV>А какие предпосылки для гражданской войны ты видишь? Может мне из РБ плохо видно.
1) Совершенно радикализуется молодёжь. Я вообще не знаю ни одного вменяемого студента (не такого затюканного ботана, или вчерашнего школьника, а чтобы уже своей головой думал), кто бы не имел радикальных политических взглядов того или иного рода.
2) Власти совершенно непоследовательно и неэффективно управляют. Кажется, что им вообще наплевать что будет потом. Им не до того, решают свои текущие проблемы
3) Стремительно нарастает социальное расслоение. Соответственно и социальные напряги растут.
4) Стремительно наглеют чиновники. Просто в быту. Опять же соц. напряги растут.
5) Экономическая ситуация всё больше выходит из-под контроля. Сначала банковский сектор поплыл, потом инфляция, потом цены на продовольствие... В скором времени ожидают бензин, газ, электричество, ЖКХ...
6) Коррупция и воровство в гос. секторе такие, что я вообще не поверил бы, если бы сам не увидел. ИМХО крадут процентов 70 всех ресурсов.
7) Все действия властей по попытке сделать что-то хорошее для страны за последние года два проваливаются. Началось даже раньше, с монитаризации льгот. С тех пор пытались и не смогли улучшить здравоохранение, сделать доступным жильё, улучшить ЖКХ, развить сельское хозяйство, реструктурировать армию, реформировать пенсионную систему в очередной раз... Всюду, где пытались либо вообще ничего не сделали, либо потратили кучу бабла, и добились роста цен на продукцию "улучшаемого" сектора.
8) В элите чудовищные разборки идут. Валят людей из top100 в государстве. Это что-то да значит...
9) Правоохранительная система вообще мышей больше не ловит. Крутые серийные преступления не раскрываются. В Красноярске как пропадали дети, так и пропадают, на Кавказе как была попа, так и есть, только она теперь не Чечня называется, а Северный Кавказ. Недавно в Москве топа из ВТБ нашли избитым, связанным в бассейне пустом, во дворе своего дома задушенным. Признали за самоубийство Теперь нового топа нашли из того же ВТБ... Опять про самоубийство тулят версию. Короче полная невозможность или неспособность МВД бороться за правопорядок даже в знаковых случаях. Те же "Марши несогласных". Как только законы не нарушали, чего только не чудили, а побороть не смогли. И всего-то в них участвует тысяч десять-пятнадцать по всей стране. А ну как активно недовольных окажется тысяч 100 (это менее 0.1%) или, не дай бог миллион?
Короче ситуация нездоровая...

AV>Я не надеюсь на то, что кто-то за меня что-то сделает. Но если я вижу, что кто-то мне не подходит, то за него я голосовать никогда ни при каких раскладах не стану. И буду выбирать из оставшихся вариантов. Если единственным приемлимым вариантов оказалась бы ЕР, то проголосовал бы на ЕР.
Это лишнее. Можно просто на выборы не ходить. Изберком сам твой голос за ЕдРо отдаст


AV>С Уважением
С взаимным.

Hi Erop

AV>>Объясни, зачем защищать эти самые american values во всем мире? Не логичнее защищать сие в самой америке? Потому что для меня слова защищать во всем мире означает лишь одно. То что я написал выше.

Е>Ну двинутые нации в сверхдержавах. Помешаны на идее мессианства. Возможно потому сверхдержавы и построили...

То есть ты согласен, что цель в данном случае не защищать что-то, а продавливать американские интересы?

Е>Хотя вот и нобелевскую премию мира тоже вручают, хотя Швеция уже давно не сверхдержава...

Вот только в описании нобелевки нету никаких слов насчет защищать.

!!!!Е>Но к теме "политические взгляды Каспарова" мессианство американцев, ИМХО, отношения практически не имеет. Разве что то, что в 1991-м году Каспаров не воспринимал США, как вражескую страну. Может и сейчас не воспринимает, кстати.

Е>Вот Путин же не воспринимает? С Бушем дружит, в Таймс печатается, пользы народу Америки дофига принёс...

Тебе Путин лично отчитался, что не воспринимает США как врага и что с Бушем он дружит? Откуда такие сведения?

Е>ИМХО нам с Америкой не особо есть что делить. Далеко они всё-таки. Нам намного важнее у себя дома порядок навести, а не об Америке печься...

Может и далеки, но что-то все время лезут в наш дом. Так что делать всегда будет. Да и Росиия не та страна, чтобы ее можно было списывать со счета. Слишком велика.

AV>>Нет, дураком не считаю. Просто считаю, что он полез польстился на красивое звание, и теперь всячески пытается соответсвовать ему. При этом большинству его позиция не по душе.
Е>Прикольно. Ты правда думаешь, что грамота от амерской общественной организации определила жизнь и взгляды Каспарова на 15 лет?

Не совсем так. Я считаю, что он разделял взгляды данной организации. И анализируя его нынешние действия, прихожу к мнению, что он по прежнему разделяет их. И вполне допускаю, что он так или иначе связан с теми силами в США, которые действуют против России. Причем, возможно, из лучших побуждений. По его мнению конечно. И что это все пойдет в ущерб Росии если он получит хотя бы толику власти.

Е>Ты уверен, что это Каспаров, в не ты зациклен на Америке?

Насчет него не знаю точно, но я нет. Просто я давно снял розовые очки по отношению к США. И не верю, что США выгодна сильная Россия. И что они приложат все усилия чтобы не допустить усиления РФ, чтобы усилить свое влияние на РФ и держать под контролем Россию.

AV>>Перечитай еще раз внимательно что я писал. Если будет не понятно, то напишу еще раз.
Е>Ну я запутался уже. Пока что негатив весь сводился к бомбардировкам ряда стран. Но это писал вроде не ты. В то, что Каспаров получил грамоту за бомбардировки я не верю... И ты, надеюсь, тоже так не считаешь...

Егор, ты слишком плохо думаешь обо мне. Не думаю я, что Каспаров получил грамоту за бомбардировки. Я всего лишь думаю, что он, пусть, возможно, и невольный, но продвигатель в РФ интересов США в области контроля над страной. И эта награда, и его нынешние действия, только сильнее меня в этом убеждают.

Е>Поэтому критику Каспарова за то, что он хочет равенства всех перед законом, личной свободы каждого, свободной конкуренции и предпринимательства и т. д. я бы мог хотя бы понять, хотя позиция критикующего для меня странной была бы.
Е>Но вот критика не по существу взглядов, а по поводу того, что какие-то довольно посторонние люди из такой же посторонней организации дали ему приз, за то, что он де приверженнец тех самых идей, которые он и высказывает я не понимаю в упор.

Критика не в том, что ему дали диплом, а в том, что он согласился принять его. И не за то что он предлагает, а за то как продвигает, и как предлагает действовать в случае победы.

Е>А если они Путину дадут приз "за укрепление демократии в странах Азии" например? Путин должен будет отказаться?

Прежде всего взвесить все за и против. Причем с прицелом на будущее. И только потом принять решение. На месте Путина я может быть принял бы подобную награду только если бы она исходила из страны в Азии (из любой другой страны точно не принял бы). И то не факт.

AV>>Ясно. С ехидством бороться бесполезно.
Е>Вроде бы я перечислял только факты. Никак их не комментируя.

Правильно подобрав и поставив факты можно далее ничего не комментировать.

AV>>Опять мимо. Я скорее больше тяготею к ГС. Возможно из-за того, что с программой ГС немного больше знаком чем с программами других партий. Но это не касается Каспарова. Некоторое время мне было очень интересно что это такое. И достаточно много почитал его сайт. И твердо уверен, что лучше уж так не любимая тобой ЕР, чем Каспаров.
Е>Это может быть. Хотя ЕдРо -- это просто отсутствие ГД... А с другой стороны Каспаров не выдвигался в ГД... Так что противопоставление сложное.

Не совсем понял сие изречение.

Е>Во-вторых, скажем так, в области конкретно политических взглядов Каспарова я с ним не согласен, но в области того, что в РФ надо вернуть республиканский строй и демократические выборы я согласен...

А что, остальные партии против демократии? Кто? Чтобы знать на будущее.

Е>Ну а ГС -- это просто никто. И звать их никак.

Не больше чем Каспаров. Хотя нет, эти так класно орать на английском не умеют.

Е>Обманка. Они вот уже Медведева выдвинули в президенты, вместе с ЕдРо, СпрРо и ещё кем-то. Не помню четвёртую ипостась партии начальников...

А что, тех кто поддержал Медведева обязательно душители демократии? Что плохого в том, что они поддержали Медведева? Или они, как истинные демократы, обязаны были поддержать Каспарова?

AV>>А какие предпосылки для гражданской войны ты видишь? Может мне из РБ плохо видно.

Е>...
Е>Короче ситуация нездоровая...

Проскипал все перечесления дабы не оверквотить сильно. Ты мне америки не открыл. Примерно тоже в той или иной интерпретации я слышу от американцев и французов с которыми общаюсь. И еще в нагрузку несколько десятков пунктов. Правда про революцию они не говорят. Так что рано списываешь со счетов свою страну.

AV>>Я не надеюсь на то, что кто-то за меня что-то сделает. Но если я вижу, что кто-то мне не подходит, то за него я голосовать никогда ни при каких раскладах не стану. И буду выбирать из оставшихся вариантов. Е>Если единственным приемлимым вариантов оказалась бы ЕР, то проголосовал бы на ЕР.

Да

Е>Это лишнее. Можно просто на выборы не ходить. Изберком сам твой голос за ЕдРо отдаст

Лучше оставить всякие теории заговора. Максимум что избирком и дал ЕР так это процент-другой. Не больше. Смысла большого в этом нет.

--
С Уважением

Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
Просветите, кто в курсе.

--
------------------------------------------------------------------
Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке
!

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
CL>Просветите, кто в курсе.

Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...

> Чемпион мира по шахматам. Однако продул дип блю...
Читайте посты внимательнее:
> CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле.

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
CL>Просветите, кто в курсе.

CL>--
CL>------------------------------------------------------------------
CL>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке
CL>!

странная "моська" за которой бегали слоны.

> CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
> CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
> CL>Просветите, кто в курсе.
> странная "моська" за которой бегали слоны.
Не понял в чей адрес это оскорбление — в мой или в адрес Каспарова ;(

>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>Вот захотел узнать кто же такой Каспаров в политическом смысле.
CL>Зашел на www.kasparov.ru, полистал но так и ничего не понял.
CL>Просветите, кто в курсе.

В политическом — не скажу, а так — первый чемпион мира по шахматам, проигравший компьютеру.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

>>>>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке

S>>только сейчас обратил внимание на подпись...
S>>расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или гопстопом ограничился?

RO>А с чего ты взял, что у него на компьютере установлена ОС Microsoft® Windows®?

....а я этого и не утверждал

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>имхо клоун вроде ихней тимошенки. по крайней мере так нам их показывают. лично не знаком.

Мне конечно не интересно, но все таки. Через призму телевизора — это разве не клоуны?

> Мне конечно не интересно, но все таки. Через призму телевизора — это разве
> не клоуны?
По телевизору ничего подробно про Гарри Кимовича не видел, только какие-то
жалкие урывки, что типа взяли/посадили.
За что взяли, за что посадили ? ;/

> "Теперь звание "Дип Блю" перешло Каспарову".
Что такое дип блю ?

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>> "Теперь звание "Дип Блю" перешло Каспарову".
CL>Что такое дип блю ?
Имя компьютера, победившего в 98-м году Каспарова в шахматы.

> S>расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или
> гопстопом
>ограничился?
>
> А с чего ты взял, что у него на компьютере установлена ОС Microsoft®
> Windows®?
Я бы сказал, "с чего ты взял, что у него стоит лицензионная Windows"

>

> Почему брань в адрес «либералов 1990-х» составляет вторую ось нашего
> двухмерного
>политического пространства (первая ось – занудные браные крики в адрес
>«Запада»)?
> «Либералы»! О, Боже! Государство – против либералов! Ай, Слон, знать,
> силен, что бегает за
>моськой!..

>
> расшифровываю моська это либералы, и каспаров в часности, которого власть
> так НЕбоица,
>что бегает за ним по пятам...
>
> надеюсь отлегло?
В смысле "моськи" успокоил, а в смысле Каспарова — я таких слов как 'вторая
ось двумерного политического пространства', увы, не разумею ;(

>
>>>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в
>>>Ираке
>
> только сейчас обратил внимание на подпись...
> расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или
> гопстопом ограничился?
Компьютер пришлось таки купить, правда это было еще до войны, а вот Windows
не покупал и покупать не собираюсь.

------------------------------------------------------------------
Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке
!

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>>
>>>>Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в
>>>>Ираке
>>
>> только сейчас обратил внимание на подпись...
>> расскажи где комп взял? неужели профинансировал войну в ираке, или
>> гопстопом ограничился?
CL>Компьютер пришлось таки купить, правда это было еще до войны, а вот Windows
CL>не покупал и покупать не собираюсь.

А как же любимые игрушки?
Или НЕ ПОКУПАЛ означает предустановленную?

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

>> "Теперь звание "Дип Блю" перешло Каспарову".
Это шутка откуда-то из камеди клаб или типа того.

CL>Что такое дип блю ?

> А как же любимые игрушки?
> Или НЕ ПОКУПАЛ означает предустановленную?
Ну что же я на весь интернет должен кричать, что у меня стоит ворованная
Windows ?

------------------------------------------------------------------
Товарищ, помни, покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке
!

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А с чего ты взял, что у него на компьютере установлена ОС Microsoft® Windows®?

В принципе в компе есть много деталек подороже винды...

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
S>о, как Родину он любит! все видели! настоящий патриот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это ты про Ирак или про что?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
S>>о, как Родину он любит! все видели! настоящий патриот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E>Это ты про Ирак или про что?
патриотам што...лишь бы цвел ирак, иран...(длинный список) и нет других забот.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Во-первых, Гоблин толково пишет: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602137
E>Это толково? Это довольно глупый стёб. По существу -- ни слова.

Как раз наоборот — всё очень даже по существу. И по всем фронтам одним ударом.

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
S>>>о, как Родину он любит! все видели! настоящий патриот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E>>Это ты про Ирак или про что?
S>патриотам што...лишь бы цвел ирак, иран...(длинный список) и нет других забот.

Ну ты же иронизировал над тем, что он войну в Ираке финансировать не хотел А вовсе и не где-то ещё...
Так что если и патриот, то Ирака...

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:


A>Так стало быть ВЫ можете внятно назвать политическую программу Каспарова? Так порадуйте же наконец топикстартера

вот еще одного маугли оставили без гугла....

ладно здесь просвещайся

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>ИМХО Каспаров сильн связан с Англикосами.
Аргументы?

Здравствуйте, Shabi, Вы писали:

S>вот еще одного маугли

Вы обознались.

S>ладно здесь просвещайся

Благодарю за ссылку.

Надеюсь, топикстартеру она поможет.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Зачем? Никакой новой информации о Каспарове для меня там нет. А "креатифф" Гоблина просто скучен. Мишу Леонтьева слушать или Тесака читать гораздо веселее, в самом деле.

Рад вашей осведомленности.

N>Все разжеванно в книжках и на интернете. Есть вопросы? Задавай!

Я уже задал вопрос... Попробую сформулировать его иначе. Пожалуйста, укажите основные элементы теории, которые Д. Пучкову неизвестны и из-за незнания которых он (по вашему мнению) неверно интерпретирует всю научную работу. Буквально пару слов по всем пунктам. Если будет непонятно — спрошу подробнее.

A>>Так стало быть ВЫ можете внятно назвать политическую программу Каспарова? Так порадуйте же наконец топикстартера

N>Все разжеванно в интернете и на этом форуме. Есть вопросы? Задавай!

На этом форуме пока не разжевано, топик именно об этом.

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

N>Все разжеванно в книжках и на интернете. Есть вопросы? Задавай!
A>Я уже задал вопрос... Попробую сформулировать его иначе. Пожалуйста, укажите основные элементы теории, которые Д. Пучкову неизвестны и из-за незнания которых он (по вашему мнению) неверно интерпретирует всю научную работу. Буквально пару слов по всем пунктам. Если будет непонятно — спрошу подробнее.

Ну давай пожуем...
Пучков очевидно выбрал маленький кусок интервью, который агрессивно реагирует с осадком учебника истории 5/6-го класса с трудом осевшего в его мозгах. После чего сделал смелый вывод, что его благодарная аудитория обладает таким же по качеству и количеству серым веществом, что и он. Ну и как видим, не ошибся, в очередной раз наглядно показав свой главный талант.

Если тебя действительно интересует "Новая хронология", то почему бы не прочитать что-нибудь из первоисточников?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Ну давай пожуем...

Обещали "пожевать" — и не пожевали...

Я ещё раз уточню: меня абсолютно не интересует Ваш взгляд на Д. Пучкова. Меня интересует Ваш взгляд на "Новую хронологию". Я всего лишь прошу не отправлять меня читать академика Фоменко (кстати, кем и когда присвоено звание академика?), а изложить в двух словах основные позиции, которые мне (или "Гоблину") нужно верно понять из его трудов.

Почему Вы не в состоянии этого сделать, а только требуете "причаститься от классика"?

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Я уже задал вопрос... Попробую сформулировать его иначе. Пожалуйста, укажите основные элементы теории, которые Д. Пучкову неизвестны и из-за незнания которых он (по вашему мнению) неверно интерпретирует всю научную работу. Буквально пару слов по всем пунктам. Если будет непонятно — спрошу подробнее.

1) "Новая хронология" не имеет отношения к политическим взглядам, ИМХО.
2) Суть идей "Новой хронологии" лучше узнать в первоисточнике, но если излагать их кратко (я могу переврать, правда, так как приверженцем этой группы не являюсь и всех подробностей не знаю), то суть сводится к тому, чтобы перепроверить датировку событий мировой истории,основываясь на оценке современными методами достоверности предыдущих оснований для датировки тех или иных событий, и использования новых, в основном естественно научных и статистических методов, для независимой датировки событий. ИМХО, такой подход не лишён здравого смысла, но конкретно группа "новая хронология" применяет его очень аггрессивно, и слишком мало сотрудничая с официальной хронологией. Это приводит к перекосам с обеих сторон. То, что естественно-научные методы датировки событий и ранее приянтые исторические часто дают разные результаты, это вроде бы факт, который оотвергается официально йисторией, и параноидально объясняется "Новой хронологией". Скорее всего истина где-то по середине.
3) То, что написал Пучков заставляет сделать вывод, что он либо поленился разобраться в вопросе, либо не смог, либо злонамеренно вводит читателей в заблуждение, видимо считая их идиотами. Кроме того, упоминания возззрений человека на тонкости исторической науки, при обсуждении его политических взглядов -- ИМХО это просто демагогия. По типу "Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу сказать что он хромой?"...

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Руками этих и этих Англикосы поддерживают Каспарова. Они были главными во всех недавних скандалах с РФ. И в каждом из скандалов они были не на высоте.

Я верно тебя понял, что спецслужбы UK завербавали председателя Европейской комиссии Жозе Мануэл Барроза и представителя федерального правительства Ульриха Вильхельма (а может и всё правительство ФРГ, я как-то не до конца осознал)? И сделали это не для того, чтобы извлечь какую-то зримую выгоду, а для того, чтобы поддержать Каспарова?
Это как-то мегакруто!!! Только верится с трудном. Наверное я как-то не так тебя понял?

S>Однако ИМХО Англия не та страна, что будет считать себя побеждённой. От себя они временно не работают. Через ЕС и США -- так надёжнее. Самой же Англии скандалы новые пока не к чему. Ну не просто же так они миллионы выделяли а потом вдруг резко затихи.
И типа потому, что они перестали выделять миллионы появился Каспаров?
Нифига не понимаю!!!
Узнаю только логику: "любой неудобный чувак является агентом пяти-шести иностранных разведок"

Штирлиц! Если уж врёте, новое что-нибудь придумайтье!!!
Или пишите таки реальные доводы!!!

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Меня интересует Ваш взгляд на "Новую хронологию".

Не понятно при чем здесь мое взгляд на НХ, но так и быть уважу.

Я считаю ее довольно любопытной. Основой данной теории является проблемы древней истории связанные с точностью современных методов временной оценки артефактов, летописей и событий, в частности дендрохронологии, радиоуглеродного анализа и астрономии, а так же в отсутствие единой временной шкалы и желание политических кругов подменить историю по вкусу.

Я не за и не против, так как не считаю себя достаточно осведомленным, что бы принять какую-либо из точек зрение, хотя и прочел некоторое количество книг по данному вопросу.

A>кстати, кем и когда присвоено звание академика?

Вы не знаете кто в России присваивают звание академика? Ну есть одна контора, называется РАН.
Когда? Так как гуглом пользоваться очевидно не умеешь, то я так и быть помогу, в 1994.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>

В 1991 году он получил награду 'Хранитель пламени' от Центра политики безопасности (англ. Center for Security Policy, CSP). В начале 2007 года в связи с этим имел место скандал. Политические противники утверждали, что Каспаров состоит в консультационном совете при американском 'Центре политики безопасности' как минимум с 2003 года, ссылаясь на опубликованный на сайте организации в 2003 году список его членов. В результате вызванного скандала имя Гарри Каспарова было удалено из списка членов на сайте NSAC.

И чего? Я так понял, что эту премию выдавали выдающимся приверженцам либерально-демократических идей. ИМХО его участие в политической жизни РФ намного ярче демонстрирует эту его приверженность, чем получение им от левого довольно фонда, созданного за 3 года до этого довольно левого диплома.
Я так понимаю он был первым лауреатом? ИМХО ребята просто подраскрутиться решили, типа наградить чемпиона мира по шахматам своим дипломом

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И чего?

Да так, ничего

E> Я так понял, что эту премию выдавали выдающимся приверженцам либерально-демократических идей.

Ты читать умеешь?

to the defence of the United States and American values around the world

Здесь есть слова либеральные, демократические, идеи?

E>Я так понимаю он был первым лауреатом?

Нет. Первым был некто Каспар Вейнбергер, министр обороны при Рейгане.

E> ИМХО ребята просто подраскрутиться решили, типа наградить чемпиона мира по шахматам своим дипломом

Ага, Каспаров прям в тему.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Ты читать умеешь?
НС>

to the defence of the United States and American values around the world

Угу, и даже иногда по-английски
Я на их сайт сходил, посмотрел... Какие-то левые политики средней руки амерский. Официально озабочены пропагандой и сохранением амерского образа жизни....

Главное, насколько я понял, суть связи Каспарова с этим фондом состояла в том, что фонд как-то, лет пятнадцать назад, с не особо понятного перепою выдал Каспарову свой диплом... Нереальный способ вербовки, не находишь?

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>ИМХО Всё гораздо проще. Спецслужбы UK не вербовали вышеуказанных политиков. Цель у EU USA и UK одна и та же. Вербовать ТАМ никого не надо. а вот тут — надо ещё и как. Каспаров -- мелочь. Агент влияния. Троянец. Не думаю что единственный. Просто он -- видная фигура и не запятнан был в полит интригах. Это как раз тот человек, которого должны были выбрать все недовольные Путиным и ЕдРом. Спс, ЛдпР КПРф и другие фрукты (яблоко) давно себя изжили. Каспаров как раз та фигура, которая должна была расколоть общество приблизительно на равные доли. Одни за Путина, другие -- за Каспарова, а третьих всё задрало.
1) То есть ты считаешь, что Каспаров реально выражает интересы и чаяния примерно половины (или хотя бы трети, или что значит "расколоть"?) россиян?..
А при чём тугда UK?

2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...


E>>Или пишите таки реальные доводы!!!

S>Надеюсь доводы прозрачны?
Теперь лучше, спасибо.
Но всё равно логика не ясна...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

..созданного за 3 года до этого..

А теперь вспмним кодда всяуие там спссы с яблоками доверием пользоваться перестали? Где-то 3-4 года назад. Или вы считаете, что у них в аналитических отделах пешки сидят, думающие сегодняшним днём? Создание партии не быстрый процесс. Создание силы,способной что-то решить — процесс ещё сложнее.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Угу, и даже иногда по-английски
E>Я на их сайт сходил, посмотрел... Какие-то левые политики средней руки амерский.

Левые? Это чисто неоконсовская организация.

E>Главное, насколько я понял, суть связи Каспарова с этим фондом состояла в том, что фонд как-то, лет пятнадцать назад, с не особо понятного перепою выдал Каспарову свой диплом... Нереальный способ вербовки, не находишь?

Да, перепоем конечно можно любой неудобный факт объяснить.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>

S>..созданного за 3 года до этого..

S>А теперь вспмним кодда всяуие там спссы с яблоками доверием пользоваться перестали? Где-то 3-4 года назад. Или вы считаете, что у них в аналитических отделах пешки сидят, думающие сегодняшним днём? Создание партии не быстрый процесс. Создание силы,способной что-то решить — процесс ещё сложнее.

Это вот всё к чему было?

Фонд создан в 1988 году, за три года до награждения Каспарова в 1991-м...

это так, для тех, кто совсем уж ничего не понимает, что тут обсуждается
Так и что там с более новым компроматом-то?
Или хотя бы с более страшным?

Hi Ночной Смотрящий

E>>Главное, насколько я понял, суть связи Каспарова с этим фондом состояла в том, что фонд как-то, лет пятнадцать назад, с не особо понятного перепою выдал Каспарову свой диплом... Нереальный способ вербовки, не находишь?

НС>Да, перепоем конечно можно любой неудобный факт объяснить.

Так точно. И, наверное, Гарри тоже с перепоя принял диплом. Иначе же никак.

--
С Уважением

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

E>>1) То есть ты считаешь, что Каспаров реально выражает интересы и чаяния примерно половины (или хотя бы трети, или что значит "расколоть"?) россиян?..
E>>А при чём тугда UK?

S>

S>Всё просто -- разделение труда.....Англы -- планили а все остальные кричали (ЕС и США)

S>из предыдущего поста

Во-первых я спрашивал какая связь между UK и интересами половины россиян? Если Каспаров выражает интересы значительной части населения, то ИМХО не особо важно что там хочет или планирует UK...

Кроме того хотелось бы понять как так UK смогла приподняться, что может велеть что кричать руководителям США и ЕС...

E>>2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...

S>Ну я как-то уже писал, что Москва уже давно несколько не славянский город.. Она другим отдана.. или сдана в аренду -- я ещё не понял. Если это принять во внимание и преставить себя на месте янкоского аналитика (смешно конечно, но всё же..), то получается вполне весёлая картинка.
Ты прости, я дальше скипнул.
ИМХО не знаю уж как Москва, но вот РФ всё-таки славянскя страна.
Кроме того, идея что за Каспарова проголосуют те, кому Сталин нравится, совсем уж своеобразна...

E>>Но всё равно логика не ясна...
S>А так логика видна?
Так ещё хуже

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Так точно. И, наверное, Гарри тоже с перепоя принял диплом. Иначе же никак.
Принял наверное потому, что ему это льстило. Я главное не пойму, почему этот диплом обозначает зависимость Каспарова от США, например, и тем более от UK?

Hi Erop

AV>>Так точно. И, наверное, Гарри тоже с перепоя принял диплом. Иначе же никак.
Е>Принял наверное потому, что ему это льстило.

Все так говорят потом. Мол ошибки молодости и прочее. Стоило подумать над последствиями прежде чем делать.

Е>Я главное не пойму, почему этот диплом обозначает зависимость Каспарова от США, например, и тем более от UK?

Единожды вляпавшись в дерьмо сложно потом отмыться. Вонять будет еще долго.

--
С Уважением

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Так точно. И, наверное, Гарри тоже с перепоя принял диплом. Иначе же никак.
Е>>Принял наверное потому, что ему это льстило.
AV>Все так говорят потом. Мол ошибки молодости и прочее. Стоило подумать над последствиями прежде чем делать.
А почему не надо было принимать? Что такого ужасного в этой организации? Она же просто демократические ценности типа поощряет?

Е>>Я главное не пойму, почему этот диплом обозначает зависимость Каспарова от США, например, и тем более от UK?
AV>Единожды вляпавшись в дерьмо сложно потом отмыться. Вонять будет еще долго.
Вонять там, не вонять -- это слова. Ты можешь ясно сказать в чём состоит зависимость? Мало ли кому Каспаров нравится. Утверждалось, что он от UK зависит и работает на него...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...

Для тебя это действительно существенный аргумент?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Я не за и не против, так как не считаю себя достаточно осведомленным, что бы принять какую-либо из точек зрение, хотя и прочел некоторое количество книг по данному вопросу.

Извините, но в таком случае почему Вы так уверены, что Д. Пучков в вопросе не разобрался и решения для себя не принял?

A>>кстати, кем и когда присвоено звание академика?

N>Вы не знаете кто в России присваивают звание академика? Ну есть одна контора, называется РАН.
N>Когда? Так как гуглом пользоваться очевидно не умеешь, то я так и быть помогу, в 1994.

С гуглом у нас отношения более чем дружеские, смею Вас заверить. Хотелось получить данные именно отсюда.

В России звание академика норовят присвоить все кому не лень. Подтверждение тому — куча "академиков экстрасенсорной терапии" и подобных им. Официально — конечно, имеет право только РАН.

Хорошо, что Фоменко всё же реальный, РАНовский академик. Плохо что своим званием он явно спекулирует. Он математик, а не историк. На том, что он математик, он также пытается спекулировать: отзыв оппонента. Онако же в любом случае "пироги печёт сапожник"

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>2) ИМХО Кспаров абсолютно непроходной лидер уже потому, что несколько неславянин...
LL>Для тебя это действительно существенный аргумент?

Для меня не знаю. Я за Каспарова голосовать наверное не стал бы. А за Буковского бы стал.
Но для РФ вне всяких сомнений это аргумент...

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Извините, но в таком случае почему Вы так уверены, что Д. Пучков в вопросе не разобрался и решения для себя не принял?
Не известно разобрался он или нет, но написал так, словно не разобрался. Так что одно из двух -- или глупец или подлец...

A>Хорошо, что Фоменко всё же реальный, РАНовский академик. Плохо что своим званием он явно спекулирует. Он математик, а не историк. На том, что он математик, он также пытается спекулировать: отзыв оппонента. Онако же в любом случае "пироги печёт сапожник"
А вы у нас математик или историк?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Извините, но в таком случае почему Вы так уверены, что Д. Пучков в вопросе не разобрался и решения для себя не принял?
E>Не известно разобрался он или нет, но написал так, словно не разобрался. Так что одно из двух -- или глупец или подлец...

Т.е. те, кто не согласен именно с Вами — или глупцы, или подлецы? Скромно...

A>>Хорошо, что Фоменко всё же реальный, РАНовский академик. Плохо что своим званием он явно спекулирует. Он математик, а не историк. На том, что он математик, он также пытается спекулировать: отзыв оппонента. Онако же в любом случае "пироги печёт сапожник"
E>А вы у нас математик или историк?

Когда нечего сказать — переходят на личности.

Ну а Вы тогда?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>American values знаешь что такое?

Да, да, да. А кто ж не знает что такое American values. Бомбардировки Хиросымы и Нагасаки, Кореи и Вьетнама, Ирака и Афганистана, Югославии...

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>>>Извините, но в таком случае почему Вы так уверены, что Д. Пучков в вопросе не разобрался и решения для себя не принял?
E>>Не известно разобрался он или нет, но написал так, словно не разобрался. Так что одно из двух -- или глупец или подлец...
A>Т.е. те, кто не согласен именно с Вами — или глупцы, или подлецы? Скромно...
Не все, кто не согласен со мной, а Пучков. Не все же, кто не согласен со мной, пишут такие безумные и лживые агитки?

A>>>Хорошо, что Фоменко всё же реальный, РАНовский академик. Плохо что своим званием он явно спекулирует. Он математик, а не историк. На том, что он математик, он также пытается спекулировать: отзыв оппонента. Онако же в любом случае "пироги печёт сапожник"
E>>А вы у нас математик или историк?

A>Когда нечего сказать — переходят на личности.
Ну вы так бодро ярлыки академикам вешаете. Типа пытается спекулировать званием академика, а он де математик, а не историк. Хотя идея Фоменко как раз и состоит в том, чтобы применить современные методы статистического анализа для изучения исторических источников...

A>Ну а Вы тогда?
Я математик. Правда не совсем настоящий. Вычислительный.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>2 Да не выражает он интересы значительной части населения Он просто не ВВП и не все остальные партии. В полит играх не участвовал. Чистая фигура для тех кому голосовать хочется а никого выбрать не могут -- ВВП не хотят а СПСы всякие надоели.
Ты уж определись выражает или не выражает.
Если не выражает, то какой в нём смысл?
Если выражает, то при чём тут интересы UK?
Но это всё не главные вопросы. ИМХО ситуация, когда половина страны готова голосовать за английского засланца, лишь бы не за своих политиков крайне нездорова. Вот с этим-то и надо бороться, а не с Каспаровым и его мифической работой на UK.


Несколько недоказательные доводы о том, что UK рулитт США и ЕС я поскипал. Извини, но я это обсудать больше не хочу. ИМХО тут нечего доказывать. Человек, который считает, что UK диктует США и ЕС вообще не разбирается в современной международной политике. ИМХО.

Советую начать с изучения того, как была развязана и прошла война в Ираке, кто от этого выиграл, кто пострадал, кто лишился поста и т. д...

Удачи в попытках вернуться к восприятию реальности

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Да, да, да. А кто ж не знает что такое American values. Бомбардировки Хиросымы и Нагасаки, Кореи и Вьетнама, Ирака и Афганистана, Югославии...

И конечно за это всё Каспаров и получил диплом? Кто бы сомневался-то?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>>Да, да, да. А кто ж не знает что такое American values. Бомбардировки Хиросымы и Нагасаки, Кореи и Вьетнама, Ирака и Афганистана, Югославии...

E>И конечно за это всё Каспаров и получил диплом? Кто бы сомневался-то?

Так ты же сам об American Values разговор завел. А если к Каспарову вернуться, так он то и получил диплом за тобы Россия оказалась в этом списке. Авансом получил. Вот отрабатывает. В поте лица.

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Так ты же сам об American Values разговор завел. А если к Каспарову вернуться, так он то и получил диплом за тобы Россия оказалась в этом списке. Авансом получил. Вот отрабатывает. В поте лица.

В этом -- это в каком? Места где США воевали? И как Каспаров приближает попадание РФ в этот список?
А "хранителя пламени" дают как раз за продвижение american values (ничего, что я их с маленькой буквы пишу? ). И что-то мне кажется, что нифига не за бомбардировку Хиросимы и даже не за войну во Вьетнаме...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Когда нечего сказать — переходят на личности.
E>Ну вы так бодро ярлыки академикам вешаете. Типа пытается спекулировать званием академика, а он де математик, а не историк. Хотя идея Фоменко как раз и состоит в том, чтобы применить современные методы статистического анализа для изучения исторических источников...

Серьезно? А о Романовых, фальсифицировавших всю историю в мире вообще — это статистический анализ или собственно изучение исторических источников?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Серьезно? А о Романовых, фальсифицировавших всю историю в мире вообще — это статистический анализ или собственно изучение исторических источников?

Это интерпретация пародоксальных результатов анализа. ИМХО слишком смелая. Скорее всего жизнь устроена как-то хитрее.
Я не считаю, что приверженцы "новой хронологии" нащупали истину. Но они несомненно разработали вполне полезные методы анализа.
То, к чему они сейчас пришли -- это скорее социальное явление, а не научное. Оно зиждется на конфликте нескольких академиков, и всяких шкурных интересах. Но изначально (до скандала в благородном обществе академиков) идеи Фоменко были более чем здравыми...

но я не спец в этом вопросе. Ей-ей. Интересно -- обращайся к первоисточникам. Я "Новой хронологией" не особо интересуюсь...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>2 Да не выражает он интересы значительной части населения Он просто не ВВП и не все остальные партии. В полит играх не участвовал. Чистая фигура для тех кому голосовать хочется а никого выбрать не могут -- ВВП не хотят а СПСы всякие надоели.
E>Ты уж определись выражает или не выражает.
E>Если не выражает, то какой в нём смысл?
E>Если выражает, то при чём тут интересы UK?
E>Но это всё не главные вопросы. ИМХО ситуация, когда половина страны готова голосовать за английского засланца, лишь бы не за своих политиков крайне нездорова. Вот с этим-то и надо бороться, а не с Каспаровым и его мифической работой на UK.

Мой вариант -- это моё понимание ситуации с Каспаровым. Никто не голосвал за английского засланца — голосовали ИМХО за новую политику не похожую на существующие ваоианты..

E>Несколько недоказательные доводы о том, что UK рулитт США и ЕС я поскипал. Извини, но я это обсудать больше не хочу. ИМХО тут нечего доказывать. Человек, который считает, что UK диктует США и ЕС вообще не разбирается в современной международной политике. ИМХО.



Не диктует а влияет -- несколько разные понятия ИМХО.

E>Советую начать с изучения того, как была развязана и прошла война в Ираке, кто от этого выиграл, кто пострадал, кто лишился поста и т. д...

Про нефть знаю и про то что типо США рулит процессом но ИМХО -- это ширма.

Можно и не обсуждать -- если пропало желание.

E>Удачи в попытках вернуться к восприятию реальности

Реальность одна -- взгляды на неё разные. Я представил свой.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>>Так ты же сам об American Values разговор завел. А если к Каспарову вернуться, так он то и получил диплом за тобы Россия оказалась в этом списке. Авансом получил. Вот отрабатывает. В поте лица.

E>В этом -- это в каком? Места где США воевали? И как Каспаров приближает попадание РФ в этот список?
E>А "хранителя пламени" дают как раз за продвижение american values (ничего, что я их с маленькой буквы пишу?

Да ты пиши, как тебе удобнее, ну или как твои хозяева тебя научили. Мне ведь по барабану, я копи-пастом потом с твоих сообщений снимаю.
Но ты молодец! Как настоящий, профессиональный демагог, умело дуриком прикидываешься, мол
— Да чё, да как? Кого позвать? Чей туфля? Моя твоя не понимать!
Вобщем ты главное говори, не останавливайся.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>American values знаешь что такое?

Что?

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

E>>Но это всё не главные вопросы. ИМХО ситуация, когда половина страны готова голосовать за английского засланца, лишь бы не за своих политиков крайне нездорова. Вот с этим-то и надо бороться, а не с Каспаровым и его мифической работой на UK.
S>Мой вариант -- это моё понимание ситуации с Каспаровым. Никто не голосвал за английского засланца — голосовали ИМХО за новую политику не похожую на существующие ваоианты..

(Ну на неглавные вопросы ты решил не отвечть..)
Ещё я можеть быть что-то пропустил, но кто и где голосовал за Каспарова?

Но в целом как ты не понимаешь, что если у нас тут такая политическая система выросла, что треть готово голосовать за кого угодно, лишь бы не за нынешних политиков, то это проблема и большая нашей страны. И происки UK с её агентами тут не при чём...

---

S>Реальность одна -- взгляды на неё разные. Я представил свой.
За то что представил -- спасибо
Он мне показался нелогичным и противоречащим наблюдаемым фактам, потому и не убедил
Но это всё не из этой ветки разговор...

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Да ты пиши, как тебе удобнее, ну или как твои хозяева тебя научили. Мне ведь по барабану, я копи-пастом потом с твоих сообщений снимаю.
E>Но ты молодец! Как настоящий, профессиональный демагог, умело дуриком прикидываешься, мол
E>- Да чё, да как? Кого позвать? Чей туфля? Моя твоя не понимать!
E>Вобщем ты главное говори, не останавливайся.

Аргументы что ли закончились? Ну и правильно. Слив твой так и быть отметим, раз уж ты на демагогию переключился...
{hr]
А вот выделенную фразочку мне прочитать было прикольно. Я гражданин РФ, свободный всё ещё человек и никаких "хозяев" у меня нет. Да я их и не потерплю. А ты значит живёшь в мире, где у людей есть "хозяева"? Да?
Сочувствую...

Hi Erop

Е>>>Принял наверное потому, что ему это льстило.
AV>>Все так говорят потом. Мол ошибки молодости и прочее. Стоило подумать над последствиями прежде чем делать.
Е>А почему не надо было принимать? Что такого ужасного в этой организации? Она же просто демократические ценности типа поощряет?

Вообще-то про демократические ценности ничего не было. Там несколько иная формулировка был. А еще там было "defence of the United States ... around the world". Наверное это тоже польстило. И после этого он желает управлять Россией? Я бы никогда не согласился бы на награду такой организации. Даже если в нагрузку с этой наградой шли бы миллиарды.

Е>>>Я главное не пойму, почему этот диплом обозначает зависимость Каспарова от США, например, и тем более от UK?
AV>>Единожды вляпавшись в дерьмо сложно потом отмыться. Вонять будет еще долго.
Е>Вонять там, не вонять -- это слова. Ты можешь ясно сказать в чём состоит зависимость? Мало ли кому Каспаров нравится. Утверждалось, что он от UK зависит и работает на него...

Я? Говорил про зависимость? Да у тебя жар. Или прошу ссылку где я такое говорил.

Посмотревши на организации с которыми он так или иначе связан, почитавши его сайт, а также посмотревши как он действует, я бы никогда не проголосовал бы за такую кандидатуру. Не действует и не будет действовать такой человек в интересах России. ИМХО.

--
С Уважением

Кроме как не сливать?
Разговор по существу чуть ползже будет когда ты наговоришь достаточно.
Так что продолжай.

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>А вот связка Каспаров — Amirican values — Япония, Китай, Северная Корея, Гватемала, Индонезия, Куба, Конго, Перу, Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Гренада, Ливия, Сальвадор, Никорагуа, Панама, Ирак, Сомали, Босния, Судан, Югославия, Афганистан
E>мне очень понравилась. Думай пока, как своих подельников, Каспаровых, Шендеровичей, Альбацев, отмывать от этого демократического американского г*на будешь.

И это не демагогия?
Ты это, тряпочку купи, а то монитор от ярости весь уже заплевал наверное...

Кроме того меня шокирует что тебе понравился список военных конфликтов...

А вообще-то
1) Они мне не подельники и даже все мы вместе не соучастники. Во всяком случае мне не известны противоправные действия совершённые мной вместе с ними...
2) AFAIK термин "подельники" не употребляется уже лет 40. Вы со сталлинских времён что ли в ЧК?
3) СССР воевал явно или скрыто всё время своего существования, за исключением нескольких лет. Просто святоч миролюбия и оплот мира...
При этом я не осуждаю СССР именно за это. Но и претензии к США мне не вполне ясны. Ну хочет США быть сверхдержавой. Зачем это им я не знаю. Но и РФ вроде бы хочет. И нам это зачем я тоже не знаю. Да и при чём тут демократия не ясно. Вот СССР был недемократической страной, а сверхдержавой был...

Я оставил выделения на тех местах твоего списка, в которых и СССР отметился, это только те, кого я помню навскидку. Я подзабыл вводил ли СССР войска в Югославию, но что вводил в Венгрию, например, ещё помню...

Я уже не говорю о том, что в половине перечисленных тобой стран вообще трудно сказать кто и в чём был виноват. Вот, например, какие претензии у тебя к США по поводу Кубы или Ливии?

---

Резюме:
1) Твоя "связка" как бы "доказывает", что Каспаров подготавливает военное вторжение США в РФ. ИМХО аргументация слабовата, кроме того, если бы "доказанный" "связкой" "факт" был бы таки фактом без кавычек, то были бы какие-то ещё доказательства, кроме почётной грамоты 16-летней давности...

2)Такого рода "факты", "доказательства" и "связки" + ещё навешивание ярлыков, вроде "подельник" и есть демагогия. Не вся возможная демагогия, конечно, но уже вполне определённо она.

---

Вы на гособвинителя тренеруетесь? Или как-то иначе планируете трудоустроится?
В любом случае спокойного вам сна по ночам...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вообще-то там вместо точечек было "and american values"... Что выделенное выражение обозначает знаешь?

То есть ты предлагаешь судить не по делам, а по словам?
Ах да! Забыл! Для демагога ведь словеса действительно важнее дел.
А если судить по делам, то выходит что
American values = бомбардировки Японии, Китая, Северной Кореи, Гватемалы, Индонезии, Кубы, Конго, Перу, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Гренады, Ливии, Сальвадора, Никорагуа, Панамы, Ирака, Сомали, Боснии, Судана, Югославии, Афганистана
при этом убитым американскими бомбами детям уже без разницы где там стояли точечки!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Когда нечего сказать — переходят на личности.
E>Ну вы так бодро ярлыки академикам вешаете. Типа пытается спекулировать званием академика, а он де математик, а не историк. Хотя идея Фоменко как раз и состоит в том, чтобы применить современные методы статистического анализа для изучения исторических источников...

Я там дал ссылку от одного из его оппонентов, с которым он ведёт критическую переписку. Там утверждается, что "математические методы" — голые слова, а вся "точная" математика базирована на крайне сомнительном (и по ряду причин АНТИматематическом) глубоко гуманитарном допущении. Плюс этой математики в работах крайне немного, и гораздо больше всё того же чисто гуманитарного вымысла.

Это не я леплю. Или не я один. Ссылка должна была служить тому подтверждением, прочитайте её.

A>>Ну а Вы тогда?
E>Я математик. Правда не совсем настоящий. Вычислительный.

Но ведь не историк же Что и требовалось доказать

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>Это не я леплю. Или не я один. Ссылка должна была служить тому подтверждением, прочитайте её.
Я употреблял другой глагол. Но это не главное.
Я не считаю, что "Новая хронология" отстаивает правильный взгляд на историю. Но я и не считаю, что разработанные ими методы однозначно лженаучны.
Например, статистический анализ разных отчётов о предположительно одном и том же событии, ИМХО правильный подход. И анализ достоверности датировок по астрономическим наблюдениям -- тоже правильный подход, и т. д.
При этом я отчётливо вижу, что с одной стороны историки встали в позу "А не суйтесь к нам со своей математикой. Мы гуманитарии и всей вашей чуши знать не хотим", а с другой стороны "Новая хронология" встала в позу "Вы не прислушиваетесь к доводам логики? -- Вам есть что скрывать!!!"
Вот и бодаются. В науке, ИМХО, и научным спорам этот конфликт имеет весьма отдалённое отношение.

A>>>Ну а Вы тогда?
E>>Я математик. Правда не совсем настоящий. Вычислительный.

A>Но ведь не историк же Что и требовалось доказать
1) Но работаю в AI, как раз на стыке гуманитарного и технического знания. И подобный мировоззренческий конфликт между "физиками" и "лириками" наблюдаю ежедневно
2) О своей профессии/подготовке вы что-то предпочли "замять для ясности"? Или я пропустил Ваш ответ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>То, к чему они сейчас пришли -- это скорее социальное явление, а не научное. Оно зиждется на конфликте нескольких академиков, и всяких шкурных интересах. Но изначально (до скандала в благородном обществе академиков) идеи Фоменко были более чем здравыми...

Да, например, вот эта:

Мы считаем, что первоначально „рекой Темзой” назывался пролив Босфор. По поводу Темзы добавим следующее. Это название пишется как Thames. События происходят на востоке, где, в частности, арабы читают текст не слева направо, как в Европе, а справа налево. Слово „пролив” звучит так: sound. При обратном прочтении получается DNS (без огласовок), что может быть воспринималось иногда как TMS — Темза.

E>но я не спец в этом вопросе. Ей-ей. Интересно -- обращайся к первоисточникам. Я "Новой хронологией" не особо интересуюсь...

Егор, ты поинтересуйся. Александр Невский по кличке Батый — это тоже круто.

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> СССР... СССР... СССР... СССР... СССР...
E>А СССР каким боком затянуло в разговор о Каспарове и его American values?
Таким, что Каспаров был советским гражданином в 1991-м году...
А вот каким Лаос затянуло --

Я всё-таки утверждаю, что Каспарову грамоту не за бомбардировку Хиросимы дали, или, даже, Лаоса...
Может быть они всё-таки какое-то другое прочтение термина "amerivan values" имели в виду?
{hr]
E>Ах да! Надо же демагогу разговор в сторону уводить )
Ну самокритично так выступил. Да.

Про

Твоя "связка" как бы "доказывает", что Каспаров подготавливает военное вторжение США в РФ. ИМХО аргументация слабовата, кроме того, если бы "доказанный" "связкой" "факт" был бы таки фактом без кавычек, то были бы какие-то ещё доказательства, кроме почётной грамоты 16-летней давности...

2)Такого рода "факты", "доказательства" и "связки" + ещё навешивание ярлыков, вроде "подельник" и есть демагогия. Не вся возможная демагогия, конечно, но уже вполне определённо она.

сказать нечего, как я понимаю?

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>А если судить по делам, то выходит что
E>American values = бомбардировки Японии, Китая, Северной Кореи, Гватемалы, Индонезии, Кубы, Конго, Перу, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Гренады, Ливии, Сальвадора, Никорагуа, Панамы, Ирака, Сомали, Боснии, Судана, Югославии, Афганистана
E>при этом убитым американскими бомбами детям уже без разницы где там стояли точечки!

Да, и при чём тут Каспаров-то? Объясни пожалуста понятно, без использования всяких демагогических приёмаов, и по вохможности, не используя самих слов "демагог" и "демагогия"
Итак, давай ты сейчас выдохнешь, вытрешь монитор тряпочкой и простенько и конструктивно напишешь ответ на вопрос:

Какая связь между бомбардировками перечисленных стран и Каспаровым была в 1991-м году?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я не считаю, что "Новая хронология" отстаивает правильный взгляд на историю. Но я и не считаю, что разработанные ими методы однозначно лженаучны.

Вот это уже конструктивно... ИМХО

Но вот только "разработанные" ими методы просто не могут быть принципиально новыми... Не случайно я выбрал именно ту ссылку, где автор ясно показывает, что вся "математика" Фоменко — фикция, поскольку в самой основе лежит гуманитарное историческое допущение (об истинности одного документа с описанным затмением), а следовательно и все "математические" выводы не могут быть достовернее этого допущения.

А если считать это методикой "низведения до абсурда"... Так она известна уже сотни лет

Да и мысль проверки астрономических данных в древних документах тоже пришла Фоменко далеко не первому. Думаете, раньше историки находили астрономические сведения — и так вот прямо ни разу не соотнесли их с астрономией?

E>2) О своей профессии/подготовке вы что-то предпочли "замять для ясности"? Или я пропустил Ваш ответ?

Нет, ничего не заминал, настаиваете — легко назову. Я тоже не историк. И не математик даже Так, программист, инженер АСОИУ