Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Sam2007, Вы писали:
S>>http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1159631.html ДВ>Спасибо, посмеялсо. ДВ>Кстати какая разница причем тут эти фальсификации, если результаты exit-pools почти совпали с тем, что насчитали в центризберкоме в данный момент? ДВ>Конечно если хочется в очередной раз привлечь к себе внимание, и свалить все неудачи на происки государства, наверное лучше способа нет. Но такое нытье это уже боян. Тупо заипали уже, лучше чего нибудь по делу сказали бы
Такая ситуация.
Вывешивается в инете видео на котором какой нть депутат сбил скажем ребенка на смерть.
И тут Дмитрий комметирует:
"Спасибо, посмеялсо.
Кстати какая разница причем тут это убийство, если по статистике у нас рождаемость ростет!
Конечно если хочется в очередной раз привлечь к себе внимание, и свалить убыль населения на происки государства, наверное лучше способа нет. Но такое нытье это уже боян. Тупо <censored> уже, лучше чего нибудь по делу сказали бы "
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Выборы начали фальсифицироваться уже тогда, когда был введен барьер для прохождения в думу. Если бы его не было (не 5%-ного, а вообще никакого), то я скорее всего проголосовал бы за "гражданскую силу". Но зная о существовании этого барьера, я понимаю, что если она его не преодолеет, то мой голос достанется ЕР, поэтому я был вынужден голосовать за коммунистов. Таким образом, само существование такого барьера искажает мнение избирателей.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Sam2007, Вы писали (и Socrat ниже тоже писал) о фальсификации.
Это печальный факт, и нужно с ним разбираться, а виновных — строго наказывать, чтоб неповадно было.
Но вот какая фишка — у ЕР по наблюдательским протоколам все равно процентов 60, а то и больше набирается, а у не прошедших в Думу все равно не набирается 7%! То есть ЕР победила независимо от фальсификаций, сама по себе, и те 3-5% которые она нагло украла у остальных, никакой погоды уже не делают.
Допустим, мы с вами сейчас отменим выборы и начнем проводить их заново. Мы ведь не можем не допустить к выборам партию, за которую проголосовало большинство избирателей? Допустим, что Яблоко наберет не полтора, а целых пять процентов, СПС — аж три, а ГС — целых четыре. И что с того? Коммунисты и ЛДПР получат на депутата-другого больше, и все! Так что теперь шуметь? Страна проголосовала, пусть теперь имеет то, что захотела.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Даже, если результаты выборов фальсифицируются и эти фальсификации подтверждаются документально, у нас нету достаточно сильных политических сил (ЕдРо не берётся в счёт), способных возбудить уголовные дела по этим фактам и заставить виновных отвечать за всё это.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Выборы начали фальсифицироваться уже тогда, когда был введен барьер для прохождения в думу. Если бы его не было (не 5%-ного, а вообще никакого), то я скорее всего проголосовал бы за "гражданскую силу". Но зная о существовании этого барьера, я понимаю, что если она его не преодолеет, то мой голос достанется ЕР, поэтому я был вынужден голосовать за коммунистов. Таким образом, само существование такого барьера искажает мнение избирателей.
Не существование "барьера", а существование такого поведения при знании о барьере. Т.е. сама способность и желание избирателя исказить свое мнение.
Что теперь делать ГС с ее ~1%? Уповать на "искажение мнения"? А если его не было? А если бы было 5...6.9%, да с "искаженным мнением"?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Не существование "барьера", а существование такого поведения при знании о барьере. Т.е. сама способность и желание избирателя исказить свое мнение.
Это желание не добровольное, а вынужденное этим избирательным законом.
Vi2>Что теперь делать ГС с ее ~1%? Уповать на "искажение мнения"? А если его не было? А если бы было 5...6.9%, да с "искаженным мнением"?
А если бы было 5...6.9, то тогда ЕР получила бы еще больше мест, а КПРФ, возможно, не прошла бы вообще!
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Это желание не добровольное, а вынужденное этим избирательным законом.
Не вынужденное, а проявленное. Кто тебе мешает голосовать по своим убеждениям?!
A>А если бы было 5...6.9, то тогда ЕР получила бы еще больше мест, а КПРФ, возможно, не прошла бы вообще!
Это не имеет значение. Но зато ГС не свернет свою деятельность, а будет стараться к следующим выборам. Сейчас — нужно распускаться. Ну или быть оптимистами.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Что теперь делать ГС с ее ~1%? Уповать на "искажение мнения"? А если его не было? А если бы было 5...6.9%, да с "искаженным мнением"?
Сделать как в Австралии — preferential voting.
То есть, избиратель расставляет свои предпочтения для кандидатов. То есть, на первое место — поставить "ГС", на второе — коммунистов и т.д. Если "ГС" не проходит, то голос избирателя идет за следующую партию.
Здравствуйте, Sam2007, Вы писали:
S>http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1159631.html
Спасибо, посмеялсо.
Кстати какая разница причем тут эти фальсификации, если результаты exit-pools почти совпали с тем, что насчитали в центризберкоме в данный момент?
Конечно если хочется в очередной раз привлечь к себе внимание, и свалить все неудачи на происки государства, наверное лучше способа нет. Но такое нытье это уже боян. Тупо <censored> уже, лучше чего нибудь по делу сказали бы
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Sam2007, Вы писали:
S>>http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1159631.html
AD>Даже, если результаты выборов фальсифицируются и эти фальсификации подтверждаются документально, у нас нету достаточно сильных политических сил (ЕдРо не берётся в счёт), способных возбудить уголовные дела по этим фактам и заставить виновных отвечать за всё это.
В теории, что бы возбудить уголовные дела не нужно никаких политических сил. Судебная система по идее и по закону никак не должна быт связана с политическими силами. Так что речь может идти только об уголовных силах
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Кстати какая разница причем тут эти фальсификации, если результаты exit-pools почти совпали с тем, что насчитали в центризберкоме в данный момент?
Да где же они, экзит-поллы? Ишу по инету и нигде не могу найти — если не считать rsdn, на котором он существенно отличается от официального.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Да где же они, экзит-поллы? Ишу по инету и нигде не могу найти — если не считать rsdn, на котором он существенно отличается от официального.
Послушайте — фальсификация exit-polls настолько тривиальная вещь, что они просто недостойны упоминания. Понятно, что все социологические службы давным-давно ручные.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>То есть, избиратель расставляет свои предпочтения для кандидатов. То есть, на первое место — поставить "ГС", на второе — коммунистов и т.д. Если "ГС" не проходит, то голос избирателя идет за следующую партию.
В итоге, например, голоса тех, кто поставил высшую оценку непрошедшей СПС ушли бы к прошедшим коммунякам. То-то были бы рады обе партии!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Sam2007, Вы писали (и Socrat ниже тоже писал) о фальсификации. LL>Это печальный факт, и нужно с ним разбираться, а виновных — строго наказывать, чтоб неповадно было.
LL>Но вот какая фишка — у ЕР по наблюдательским протоколам все равно процентов 60, а то и больше набирается, а у не прошедших в Думу все равно не набирается 7%! То есть ЕР победила независимо от фальсификаций, сама по себе, и те 3-5% которые она нагло украла у остальных, никакой погоды уже не делают.
LL>Допустим, мы с вами сейчас отменим выборы и начнем проводить их заново. Мы ведь не можем не допустить к выборам партию, за которую проголосовало большинство избирателей? Допустим, что Яблоко наберет не полтора, а целых пять процентов, СПС — аж три, а ГС — целых четыре. И что с того? Коммунисты и ЛДПР получат на депутата-другого больше, и все! Так что теперь шуметь? Страна проголосовала, пусть теперь имеет то, что захотела.
Тут есть одна проблема, если оставить все как есть, то
Фальшивые выборы -> Фальшивая дума -> Фальшивые законы
В итоге крайне не стабильная политическая ситуация. Может кому-то это выгодно, но мне например совсем нет.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Тут есть одна проблема, если оставить все как есть, то G_Z>Фальшивые выборы -> Фальшивая дума -> Фальшивые законы
Ой.
Впрочем, подробнее. Я видел честные выборы только в школе, когда был октябренком. С тех пор я честных выборов не видел никогда и нигде, и не считаю, что таковые возможны в принципе. Дума и законы не могут быть фальшивыми, могут быть только плохими или хорошими. Потому что по фальшивому закону сажают не хуже, чем по настоящему.
G_Z>В итоге крайне не стабильная политическая ситуация. Может кому-то это выгодно, но мне например совсем нет.
Да с какой же стати она нестабильная-то? Это вот если наша демократическая общественность к рулю прорвется, вот тут мы шизы насмотримся всласть, от души. То-то реформы вскачь помчатся, да такие, о которых мы и подумать сейчас не сможем, типа яблочного, по-моему, "контроля граждан за милицией"...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Sam2007, Вы писали:
S>>http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1159631.html
AD>Даже, если результаты выборов фальсифицируются и эти фальсификации подтверждаются документально, у нас нету достаточно сильных политических сил (ЕдРо не берётся в счёт), способных возбудить уголовные дела по этим фактам и заставить виновных отвечать за всё это.
А вы что разве не верите в честность этой партии ?!? Она ведь так с корупцией борется! И с нечестными выборами тоже... борется!
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>А вы что разве не верите в честность этой партии ?!? Она ведь так с корупцией борется! И с нечестными выборами тоже... борется!
Я имею ввиду, что раз фальсификация в основном ведётся в пользу ЕдРа, то она против себя естественно палец о палей не ударит. Ведь после того, как выясниться, что выборы сфальсифицированы, и это будет доказано, из-за большинства ЯдРа в думе и и-за огромной популярности Путина, никто не будет отменять результаты выборов. Народ не выйдет на улицы и не устроит разгрома за то, что его мнение не было учтено. Всё пройдёт чисто и гладко Максимум, что будет — это политичекие партии, оставшиеся в меньшистве, пару раз потрясут кучей бумажек, крича что это у них документальные подтверждения фальсификации, А потом про это все забудут
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Кстати какая разница причем тут эти фальсификации, если результаты exit-pools почти совпали с тем, что насчитали в центризберкоме в данный момент?
У нас в 2004-м экзит-полы совпадали с тем, кто за них платил. Было 3 разных экзит-пола и все они давали абсолютно разные результаты.
Тут в похожей теме в "о жизни" предположили, что это какая-то часть голосовала, типа собрали у всех и загружали в "умную" урну, чтобы каждому бойцу не объяснять какой стороной билютень совать. На видео кстати слышно как оператор спрашивает, учат ли их стрелять из пистолета и мелькает форма (похоже на МЧС по нашивке)
P.S. еще возникла мысль, что вбрасывать проще в обычную урну а не автоматическую, да и тетка уж больно меланхолично этим процессо занимается
tyomchick пишет: > > В теории, что бы возбудить уголовные дела не нужно никаких политических > сил. Судебная система по идее и по закону никак не должна быт связана с > политическими силами. Так что речь может идти только об уголовных силах
Так это возможно либо только в теории, но в России; либо в реальности,
но в правовом государстве
Фактически же у нас для политика ставиться выше правовых норм. И думаю,
не только у нас.
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
RRM>Здравствуйте, Sam2007, Вы писали:
S>>http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1159631.html
RRM>Тут в похожей теме в "о жизни" предположили, что это какая-то часть голосовала, типа собрали у всех и загружали в "умную" урну, чтобы каждому бойцу не объяснять какой стороной билютень совать. На видео кстати слышно как оператор спрашивает, учат ли их стрелять из пистолета и мелькает форма (похоже на МЧС по нашивке)
Или курсант (см. 3 золотые полоски).
RRM>P.S. еще возникла мысль, что вбрасывать проще в обычную урну а не автоматическую, да и тетка уж больно меланхолично этим процессо занимается
Еще могли бюллетени из выездных урн полениться считать и подбросить в "сканирующую".
Признаков скрытой съемки не видно: ракурс камеры и т.д. вполне обычные, никаких неестественных дерганий (что было бы, если бы снималось "из-под полы"). Признаков того, что у снимающео пытались отобрать мобильник (или куда снимал) не видно.
Похоже на то, что против съемки никто не возражал.
Так что неясностей здесь много.
Vi2>>Не существование "барьера", а существование такого поведения при знании о барьере. Т.е. сама способность и желание избирателя исказить свое мнение. A>Это желание не добровольное, а вынужденное этим избирательным законом.
Vi2>>Что теперь делать ГС с ее ~1%? Уповать на "искажение мнения"? А если его не было? А если бы было 5...6.9%, да с "искаженным мнением"? A>А если бы было 5...6.9, то тогда ЕР получила бы еще больше мест, а КПРФ, возможно, не прошла бы вообще!
А с чем именно? Что мое желание сформировано не политическими симпатиями, а избирательным законом?
Или с тем, что если бы те, кто голосовал за КПРФ проголосовали бы за непроходные партии, то у ЕР было бы больше мест в думе? Ты с этим не согласен? Тогда возьми калькулятор, а арифметику ты, надеюсь, знаешь!
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>Ложь 0rc>>Снова ложь.
W>Интересно. Может, мы в разных странах живем?
Может тогда ссылки на цифры приведете про "3 разных экзит-пола и все они давали абсолютно разные результаты"? Есть экситполы нормальные, а есть "экситпол" фонда "Общественного мнения" (по заказу Российского клуба). Три года назад принято было говорить "время покажет", теперь время показало, лично у меня сомнений на этот счет нет
На видео показано, как член УИК проводит бюллютени массово (десятки) через КОИБ. Объясняю: при голосовании с помощью КОИБ АБСОЛЮТНО ВСЕ беллютени проводятся через КОИБ, и все итоги голосования по участку печатаются на принтер из КОИБ, по завершению голосования после ВНЕСЕНИЯ в КОИБ ВСЕХ бюллютений. На ролике член комиссии в прсутствие наблюдателей и других членов комиссии примерно так в 20:10-20:30 вносит в устройство бюллютени из переносной урны для голосования (это которую обносят по инвалидам и больным пенсионерам, кто не может прийти, но очень хочет проголосовать). На том участке, где я работал (в том числе обносил пенсионеров с переносной урной) колличество таких бюллютеней было меньше 3% от проголосовавших, и даже если предположить, что ВСЕ эти бюллютени — лажа (хотя смею заверить голосовали в разнобой), погоды они не делают. Вообще на моем участке, может где по другому, никого ни закого голосовать не призывали (кроме одной сумашедшей) никаких левых бюллютеней не вносили. Подавляющее большиство 97% где-то, Голосовали по прописке, из них менее 3% — на дому и еще менее 3% по открепительным. Т.е. если даже всю "группу риска" приписать на победивших, то не более 6 процентов они на этом могли бы взять. При такой победе, это все несущественно
Сообщаю, что ящик, в который тётка пихала бамашки — это и есть урна для голосования, только электронная. По-умному называется КОИБ- Комплекс Обработки Избирательных Бюллетеней. "...Деревянный ящик размером примерно со стиральную машину, в крышку которого встроено сканирующее устройство, которое позволяет прочитать на бюллетене сделанную отметку... Избиратель, сделав отметку в определенном квадрате в бюллетене подходит к КОИБу, кладет бюллетень на лоток надписями вниз, и КОИБ этот бюллетень проглатывает. При этом отметка заносится в память. После завершения голосования к КОИБу подходят члены участковой комиссии и выводят с него итоговый протокол этого КОИБа...."
Так что тётка конкретно пихала в урну бюллетени. Зачем? Есть три варианта:
— тестирование системы;
— перекладка бюллетеней из переносных урн (с одновременным подсчётом);
— попытка фальсификации результатов через вброс левых бюлетеней (как это ни прискорбно).
А тут уш "каждый выбирает для себя...".
Тесты проводились в субботу — 2 раза, в воскресенье перед началом голосования — 1. На участке у нас присутствует курсант-пожарник, у нас похожий (правда лейтенант) появился только в воскресенье утром. Запись скорее всего сделана наблюдателем, кому еще это могло понадобится? Сбоку ящика, там где снимается крышка прилеплена бумажка, очень напоминающая пломбу, бумажка с печатью, скрепляющая концы веревочки (к сожалению не видно, но больше там ничего быть не может, ящики новые). Ящики пломбируются после воскресного теста, перед началом голосования, так что скорее всего это не тест, а именно перекладка бюллютеней из переносных урн.
Против версии о фальсификации — наличие пожарника, и товарисЧа снимавшего на мобльник...................
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Конечно если хочется в очередной раз привлечь к себе внимание, и свалить все неудачи на происки государства, наверное лучше способа нет. Но такое нытье это уже боян. Тупо <censored> уже, лучше чего нибудь по делу сказали бы
Официально exitpoll можно было составлять только трем организациям. Остальные неофициальны, а фактически "запрещены". Угадай каким организациям были разрешены сделать exit poll?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Может тогда ссылки на цифры приведете про "3 разных экзит-пола и все они давали абсолютно разные результаты"? Есть экситполы нормальные, а есть "экситпол" фонда "Общественного мнения" (по заказу Российского клуба).
Вот и я про это. "экситпол" фонда "Общ мнения" показывал не такие результаты, как остальные. Где моя крамола?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Vi2>>Что теперь делать ГС с ее ~1%? Уповать на "искажение мнения"? А если его не было? А если бы было 5...6.9%, да с "искаженным мнением"? C>Сделать как в Австралии — preferential voting.
C>То есть, избиратель расставляет свои предпочтения для кандидатов. То есть, на первое место — поставить "ГС", на второе — коммунистов и т.д. Если "ГС" не проходит, то голос избирателя идет за следующую партию.
Т.е. публикуются проценты по первому месту, второму и т.д. для каждой партии? Если нет, то, снимая "искажение", это все равно не ответ на мой вопрос, т.к. все это решает другую задачу — выбрать парламент или думу.
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>свалить убыль населения на происки государства,
Так оно и есть. Система устроена так, что имеющий детей — лох. Мамаша за свой счёт выращивает ребёнка, затем его бесплатно отправляют в армию, так как платить дорого. Мало того, этот ребёно станет платить в пенсионный фонд и содержать свою мать и тех, кто не рожал. Причём большая часть денег пойдёт не матери, так как она ведь работала (и зарабатывала) меньше, так как сидела с детьми. Можно продолжать и дальше.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Удручает что "копия верна" и подписи членов изберкома не стоят на каждой странице протокола. это во первых
во вторых очень плохо что вот этот якобы заверенный протокол представляет собой на самом деле фотокопию заверенной копии протокола http://www.dolgopa.ru/vybory/p305b3.jpg большое подозрение что липа. (я имею ввиду две разные даты на заверенной копии, и копии заверенной копии)
во втором случае не всё так очевидно, там в принципе ничто не мешает подложить любые данные под теми подписями, как впрочем и в первом случае. Так что ничего не остаётся как ждать что скажут члены изберкома этого участка.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Sam2007, Вы писали (и Socrat ниже тоже писал) о фальсификации. LL>Это печальный факт, и нужно с ним разбираться, а виновных — строго наказывать, чтоб неповадно было.
LL>Но вот какая фишка — у ЕР по наблюдательским протоколам все равно процентов 60, а то и больше набирается, а у не прошедших в Думу все равно не набирается 7%! То есть ЕР победила независимо от фальсификаций, сама по себе, и те 3-5% которые она нагло украла у остальных, никакой погоды уже не делают.
LL>Допустим, мы с вами сейчас отменим выборы и начнем проводить их заново. Мы ведь не можем не допустить к выборам партию, за которую проголосовало большинство избирателей? Допустим, что Яблоко наберет не полтора, а целых пять процентов, СПС — аж три, а ГС — целых четыре. И что с того? Коммунисты и ЛДПР получат на депутата-другого больше, и все! Так что теперь шуметь? Страна проголосовала, пусть теперь имеет то, что захотела.
В-общем, конечно правильно. Единственное, что могло бы измениться — у ЕР не было бы конституционного большинства. Хотя и это не столь важно — СР и ЛДПР все равно голосовали бы как надо.
да я честно говоря вобще не понимаю что с того
политика вобщем то это архаизм, которые скоро вымрет. Когда Дерипаско и Абрамович скажут что это всё нафиг не нужно — и так править можно
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: G_Z>>Тут есть одна проблема, если оставить все как есть, то G_Z>>Фальшивые выборы -> Фальшивая дума -> Фальшивые законы
LL>Ой. LL>Впрочем, подробнее. Я видел честные выборы только в школе, когда был октябренком. С тех пор я честных выборов не видел никогда и нигде, и не считаю, что таковые возможны в принципе. Дума и законы не могут быть фальшивыми, могут быть только плохими или хорошими. Потому что по фальшивому закону сажают не хуже, чем по настоящему.
Одно дело когда есть сомнения и совсем другое дело неприкрытое нарушение закона. Все это может быть поводом распустить думу в любой момент и признать принятые решения недействительными.
G_Z>>В итоге крайне не стабильная политическая ситуация. Может кому-то это выгодно, но мне например совсем нет.
LL>Да с какой же стати она нестабильная-то? Это вот если наша демократическая общественность к рулю прорвется, вот тут мы шизы насмотримся всласть, от души. То-то реформы вскачь помчатся, да такие, о которых мы и подумать сейчас не сможем, типа яблочного, по-моему, "контроля граждан за милицией"...
Учитывая что началась президентская предвыборная компания и то что многие попытаются побороться есть вероятность что кто-то использует ситуацию с выборами.
Т.е. сама способность и желание избирателя исказить свое мнение.
