Минэкономразвития разработало законопроект об основах регулирования торговой деятельности. Согласно документу, правительство получает право ограничивать цены или наценки на некоторые товары. Это товары, имеющие социальную значимость: хлеб, молоко 2,5%-ной жирности, постное масло, овощи и фрукты. Список их составит правительство.
C>Минэкономразвития разработало законопроект об основах регулирования торговой деятельности. Согласно документу, правительство получает право ограничивать цены или наценки на некоторые товары. Это товары, имеющие социальную значимость: хлеб, молоко 2,5%-ной жирности, постное масло, овощи и фрукты. Список их составит правительство.
Вопрос — что по твеому правительство должно делать в условиях монополистического капитализма, чтобы малообеспеченные слои населения не поумирали от недоедания?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Вопрос — что по твеому правительство должно делать в условиях монополистического капитализма, чтобы малообеспеченные слои населения не поумирали от недоедания?
Прямые дотации (населению, товаропроизводителям), увеличение НДС на эти категории товаров, закупка их за границей, и т.д.
То есть, экономические меры. Административные меры в экономике вообще плохо работают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
NBN>>Вопрос — что по твеому правительство должно делать в условиях монополистического капитализма, чтобы малообеспеченные слои населения не поумирали от недоедания? C>Прямые дотации (населению, товаропроизводителям),
Хороший способ быстренько перевести бюджет в собственность продавцов этих товаров
C>увеличение НДС на эти категории товаров
Продавцы повысят цены ещё, поскольку монополисты.
C>закупка их за границей, и т.д.
А их и так за границей закупают.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Вопрос — что по твеому правительство должно делать в условиях монополистического капитализма, чтобы малообеспеченные слои населения не поумирали от недоедания? C>>Прямые дотации (населению, товаропроизводителям), NBN>Хороший способ быстренько перевести бюджет в собственность продавцов этих товаров
Так у нас цель ведь защитить необеспеченые слои населения?
C>>увеличение НДС на эти категории товаров NBN>Продавцы повысят цены ещё, поскольку монополисты.
Делается очень прогрессивный НДС — тогда повышать будет просто невозможно.
C>>закупка их за границей, и т.д. NBN>А их и так за границей закупают.
Централизованая закупка государством.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
NBN>>>Вопрос — что по твеому правительство должно делать в условиях монополистического капитализма, чтобы малообеспеченные слои населения не поумирали от недоедания? C>>Прямые дотации (населению, товаропроизводителям), NBN>Хороший способ быстренько перевести бюджет в собственность продавцов этих товаров
C>>увеличение НДС на эти категории товаров NBN>Продавцы повысят цены ещё, поскольку монополисты.
C>>закупка их за границей, и т.д. NBN>А их и так за границей закупают.
Вообще-то в нормальных странах (США например, черт бы их побрал) есть антимонопольное законодательство.
Непонятно, почему мы взяли у них все их недостатки, но отказались от правильных вещей.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вообще-то в нормальных странах (США например, черт бы их побрал) есть антимонопольное законодательство.
Оно там немного фиктивное Которое не мешает ограниченной группе лиц управлять больше, чем половиной всей экономики уже больше века, ещё со времён Моргана... Называется — управляемая конкуренция.
A>Непонятно, почему мы взяли у них все их недостатки, но отказались от правильных вещей.
Да у нас оно тоже типа есть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Это товары, имеющие социальную значимость: хлеб, молоко 2,5%-ной жирности, постное масло, овощи и фрукты. Список их составит правительство.
В магазинах вывески будут как при коммунизме: Сегодня в масле потребности нет.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Делается очень прогрессивный НДС — тогда повышать будет просто невозможно. П>Ню-ню. Через неделю дешевый товар исчезает из магазинов и начинает продаваться задорого из-под полы на рынках — плавали, знаем (с).
Через неделю после ограничения цен дешевый товар исчезает из магазинов и начинает продаваться задорого из-под полы на рынках — плавали, знаем (с).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Через неделю после ограничения цен дешевый товар исчезает из магазинов и начинает продаваться задорого из-под полы на рынках — плавали, знаем (с).
Врядли будут. В результате ограничения цен продавцы не начнут нести убытков, а в результате повышения НДС — начнут.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Через неделю после ограничения цен дешевый товар исчезает из магазинов и начинает продаваться задорого из-под полы на рынках — плавали, знаем (с). NBN>Врядли будут. В результате ограничения цен продавцы не начнут нести убытков, а в результате повышения НДС — начнут.
С чего убытки-то появятся? НДС надо планировать так, чтобы выгоднее всего было держать цены на текущем уровне.
А вот если явно диктовать цену ниже себестоимости — вот тогда все интересное и начнется.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А вот если явно диктовать цену ниже себестоимости — вот тогда все интересное и начнется.
Да причём тут ниже себестоимости-то? Сахар, яйца, молочные продукты, фрукты. Сейчас эти продукты продают примерно в 6-10 раз выше закупочной цены. Мясо в 4-7 раза.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>А вот если явно диктовать цену ниже себестоимости — вот тогда все интересное и начнется. NBN>Да причём тут ниже себестоимости-то? Сахар, яйца, молочные продукты, фрукты. Сейчас эти продукты продают примерно в 6-10 раз выше закупочной цены. Мясо в 4-7 раза.
Тут уже был флейм о молочных продуктах. Себестоимость != закупочной цене.
Если бы у меня были 400% прибыли — то я нафиг бы не заботился о каких-то лишних 15%, которые еще и внимание правительства привлекают, вдобавок.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если бы у меня были 400% прибыли — то я нафиг бы не заботился о каких-то лишних 15%, которые еще и внимание правительства привлекают, вдобавок.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>Если бы у меня были 400% прибыли — то я нафиг бы не заботился о каких-то лишних 15%, которые еще и внимание правительства привлекают, вдобавок. NBN>Цена продажи — цена закупки != прибыль
Тогда, если правительство занизит цены — предприниматель (не)будет работать себе в убыток.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>> Это товары, имеющие социальную значимость: хлеб, молоко 2,5%-ной жирности, постное масло, овощи и фрукты. Список их составит правительство.
SSP>В магазинах вывески будут как при коммунизме: Сегодня в масле потребности нет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>Вообще-то в нормальных странах (США например, черт бы их побрал) есть антимонопольное законодательство. NBN>Оно там немного фиктивное Которое не мешает ограниченной группе лиц управлять больше, чем половиной всей экономики уже больше века, ещё со времён Моргана... Называется — управляемая конкуренция.
"Сынок, это фантастика" (с) реклама.
В любом случае, конкуренция (или ее отсутствие) среди нескольких крупных компаний гораздо менее важна, чем конкуренция среди мелких и средних компаний.
A>>Непонятно, почему мы взяли у них все их недостатки, но отказались от правильных вещей. NBN>Да у нас оно тоже типа есть.
Вот проблема именно в этом "типа".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
NBN>>Да у нас оно тоже типа есть. C>Вот проблема именно в этом "типа".
Как это согласуется с этим:
C>В любом случае, конкуренция (или ее отсутствие) среди нескольких крупных компаний гораздо менее важна, чем конкуренция среди мелких и средних компаний.
Я бы сказал, что антимонопольные комитеты и там и там — типо.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Вот проблема именно в этом "типа". NBN>Как это согласуется с этим: C>>В любом случае, конкуренция (или ее отсутствие) среди нескольких крупных компаний гораздо менее важна, чем конкуренция среди мелких и средних компаний. NBN>Я бы сказал, что антимонопольные комитеты и там и там — типо.
Элементарно согласуется — их задача поддерживать здоровый конкуррентный рынок средних и малых компаний.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
NBN>>Я бы сказал, что антимонопольные комитеты и там и там — типо. C>Элементарно согласуется — их задача поддерживать здоровый конкуррентный рынок средних и малых компаний.
Дык у нас тоже здоровая конкуренция между средними и малыми компаниями.
Cyberax пишет: > Правительство окончательно расписалось в своем бессилии:
Вообще говоря, это единственное, что им остается. В данной ситуации,
насколько я ее вижу, это самое правильное решение вашего правительства.
Проблема не в этом законопроекте. Проблема в том, что правительство,
пять лет назад, не предприняло никаких шагов для того, чтобы
производители пищевой промышленности имели свои лоббисткие организации.
Если бы кто-нибудь серьезно занимался лоббированием законов для пищевой
отрасли, то правительству, на момент кризиса, было бы очень легко с ним
справится -- было бы с кем договорится. Так как организаций нет, то
договариваться не с кем -- остается только давить в целом на рынок.
ЗЫ. Это только мое мнение. Возможно, неверное.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Я бы сказал, что антимонопольные комитеты и там и там — типо. C>>Элементарно согласуется — их задача поддерживать здоровый конкуррентный рынок средних и малых компаний. NBN>Дык у нас тоже здоровая конкуренция между средними и малыми компаниями.
Где? В моем родном городе, например, осталось что-то всего около 3 сетей магазинов. Причем одна из них — просто отстойная по качеству.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Правительство окончательно расписалось в своем бессилии: Р>Вообще говоря, это единственное, что им остается. В данной ситуации, Р>насколько я ее вижу, это самое правильное решение вашего правительства.
Само по себе это решение не очень плохое, особенно если его ограничат по времени и параллельно начнут принимать реальные меры для разруливания причин.
Самое плохое в том, что во время следующего кризиса (с бензином, водой, электричеством) правительство может снова прибегнуть к "простым" методам административного регулирования.
Cyberax пишет: > Самое плохое в том, что во время следующего кризиса (с бензином, водой, > электричеством) правительство может снова прибегнуть к "простым" методам > административного регулирования.
На вышеперечисленных рынках врядли. Слишком мало игроков -- их можно
собрать в одной комнате. Из тех, на которых возможны проблемы я могу
назвать только рынок автоперевозок.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Самое плохое в том, что во время следующего кризиса (с бензином, водой, >> электричеством) правительство может снова прибегнуть к "простым" методам >> административного регулирования. Р>На вышеперечисленных рынках врядли. Слишком мало игроков -- их можно Р>собрать в одной комнате. Из тех, на которых возможны проблемы я могу Р>назвать только рынок автоперевозок.
Я уверен, что следующий кризис все равно найдется
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Я уверен, что следующий кризис все равно найдется Р>Найдется. Просто не нужно относиться к кризису как к чему-то плохому. С Р>точки зрения экономики кризис это такое же нормальное явление, как и рост.
Так проблема-то не в кризисе, а в том как его пытаются решить.
C>Минэкономразвития разработало законопроект об основах регулирования торговой деятельности. Согласно документу, правительство получает право ограничивать цены или наценки на некоторые товары. Это товары, имеющие социальную значимость: хлеб, молоко 2,5%-ной жирности, постное масло, овощи и фрукты. Список их составит правительство.
Забавное у вас обсуждение...
Добро пожаловать в Беларусь, давным давно всё регулируется и за неделю ничего не пропало
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>>Я бы сказал, что антимонопольные комитеты и там и там — типо. C>>>Элементарно согласуется — их задача поддерживать здоровый конкуррентный рынок средних и малых компаний. NBN>>Дык у нас тоже здоровая конкуренция между средними и малыми компаниями. C>Где? В моем родном городе, например, осталось что-то всего около 3 сетей магазинов. Причем одна из них — просто отстойная по качеству.
C>А мелких магазинов почти не осталось.
Ну, я про то и говорю. Раньше было много мелких — была конкуренция, правда они были не очень оптимальны. Сейчас остались только крупные. На них по твоему мнению понятие конкуренции не распространяется: "здоровый конкуррентный рынок _средних_ и _малых_ компаний"
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
П>>Ню-ню. Через неделю дешевый товар исчезает из магазинов и начинает продаваться задорого из-под полы на рынках — плавали, знаем (с). C>Через неделю после ограничения цен дешевый товар исчезает из магазинов и начинает продаваться задорого из-под полы на рынках — плавали, знаем (с).
А если не видно разницы — зачем платить больше? (с)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Вопрос — что по твеому правительство должно делать в условиях монополистического капитализма, чтобы малообеспеченные слои населения не поумирали от недоедания?
Ликвидировать монополии, очевидно.
Уж что-что, а производство продуктов питания никак не может быть монополией.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>А мелких магазинов почти не осталось.
NBN>Ну, я про то и говорю. Раньше было много мелких — была конкуренция, правда они были не очень оптимальны. Сейчас остались только крупные. На них по твоему мнению понятие конкуренции не распространяется
А что вы к магазинам прицепились? Цены не магазины повышают, а производители.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Правительство окончательно расписалось в своем бессилии:
Р>Вообще говоря, это единственное, что им остается. В данной ситуации, Р>насколько я ее вижу, это самое правильное решение вашего правительства.
Это самое идиотское решение правительства, ярко показывающее, что управлять экономикой спецслужбисты не в состоянии. Не потому что глупые — просто это не в их компетенции. Все что они могут — это "объединять", "укрупнять", для "более эффективного использования ресурсов". На экономическом языке это называется монополизмом, который и явняется причиной повышеня цен.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>Ликвидировать монополии, очевидно. NBN>У нас капитализм Правительству в экономику вмешиваться никак низя.
А для чего ж тогда правительство? Во что оно может вмешиваться? Как раз его задача — обеспечение работы экономики. А монополии не позволяют ей работать.
A>>Уж что-что, а производство продуктов питания никак не может быть монополией. NBN>А оно и не монополия, почти. У нас довольно много разных производителей, а половину еды вообще везут из-за границы.
Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная. Ей принадлежат все птицефабрики области. Это повелось с советских времен и осталось как наследство. Если это не монополия, то что же?
И вообще, глядя как правительство создает разные "объединенные компании", то авиастроительную, то судостроительную, я предполагаю, что с монополиями оно особенно не намерено бороться.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А для чего ж тогда правительство? Во что оно может вмешиваться? Как раз его задача — обеспечение работы экономики. А монополии не позволяют ей работать.
Почему монополии не позволяют? Монополии работают — экономика работает.
В том же США этих монополий мильён, в том числе в сельхозке и ничё живут.
A>Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная. Ей принадлежат все птицефабрики области. Это повелось с советских времен и осталось как наследство. Если это не монополия, то что же?
Ну так что им мешает закупать в соседней области?
Кроме того, моя деревня как раз при крупной птицефабрике, сравнительно недалеко есть ещё крупные птицефабрики. Владельцы у всех разные.
A>И вообще, глядя как правительство создает разные "объединенные компании", то авиастроительную, то судостроительную, я предполагаю, что с монополиями оно особенно не намерено бороться.
Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>А для чего ж тогда правительство? Во что оно может вмешиваться? Как раз его задача — обеспечение работы экономики. А монополии не позволяют ей работать. NBN>Почему монополии не позволяют? Монополии работают — экономика работает. NBN>В том же США этих монополий мильён, в том числе в сельхозке и ничё живут.
Сам придумал?
A>>Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная. Ей принадлежат все птицефабрики области. Это повелось с советских времен и осталось как наследство. Если это не монополия, то что же? NBN>Ну так что им мешает закупать в соседней области?
Их и закупают некоторые магазины. Но поскольку их меньше, чем местных, то не они оказывают влияние на местных, а привозные подтягиваются по цене.
A>>И вообще, глядя как правительство создает разные "объединенные компании", то авиастроительную, то судостроительную, я предполагаю, что с монополиями оно особенно не намерено бороться. NBN>Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
Появление тараканов — естественный прцесс жизнедеятелности кухни. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами. Правильно?
Однажды в США в результате естественного рыночного процесса одна компания пришла к естественному состоянию банкротства. Однако, несмотря на всю естественность происходящего, этот факт очень сильно забеспокоил как правительство, так и простое население. В результате был принят ряд мер, включая прямую финансовую помощь государства, которые вывел эту компанию из состояния банкротства. Эта фирма называется "Крайслер". И ты еще будешь утверждать, что в США монополистов — мильён, и государство с ними не борется?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
NBN>>В том же США этих монополий мильён, в том числе в сельхозке и ничё живут.
A>Сам придумал?
Фермеров там давно нет, если ты не знал. Там объединённые агрокорпорации. Монополия на мясо, на зерно.
NBN>>Ну так что им мешает закупать в соседней области?
A>Их и закупают некоторые магазины. Но поскольку их меньше, чем местных, то не они оказывают влияние на местных, а привозные подтягиваются по цене.
Подозреваю, что магазины, а точнее сети умеют считать деньги очень хорошо. И покупают там где дешевле.
NBN>>Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
A>Появление тараканов — естественный прцесс жизнедеятелности кухни. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами. Правильно?
Не совсем так. Ты предлагаешь тараканам живущим на этой кухне бороться самим с собой. Зачем власти бороться с бизнесом — если она этим бизнесом либо владеет либо спонсируется?
A>Однажды в США в результате естественного рыночного процесса одна компания пришла к естественному состоянию банкротства. Однако, несмотря на всю естественность происходящего, этот факт очень сильно забеспокоил как правительство, так и простое население. В результате был принят ряд мер, включая прямую финансовую помощь государства, которые вывел эту компанию из состояния банкротства. Эта фирма называется "Крайслер".
"Однажды" это да, "однажды" это показатель...
A>И ты еще будешь утверждать, что в США монополистов — мильён, и государство с ними не борется?
Буду. Просто с ходу вспоминаются IT компании, начиная с микрософта и заканчивая телефонными компаниями. Так же агрокомплекс, железная дорога, авиастроение.
NBN>Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
— Смерть — это естественное состояние, к которому приходит живой организм в ходе процессов жизнедеятельности. Медицина — это борьба с ветряными мельницами. Чего тут непонятного?
— Пожары — это следствие существования в природе такого процесса, как горение. Пожарная охрана — это борьба с ветряными мельницами. Как пить дать.
— Высокая преступность — это следствие отклонения зависимости благосостояния от трудозатрат от линейной зависимости. Охрана правопорядка — это явная борьба с ветряными мельницами.
— Захват всех ресурсов Земли одним кланом — естественное следствие отказа от борьбы с монополизацией, которое делает бессмысленным дальнейшее существование новых поколений людей, рождённых вне клана. Рождение детей вне семей монополистов — это обречение их на борьбу с ветряными мельницами.
Вопрос: Вы и вправду считаете любое формально верное утверждение руководством к действию?
asdfghjkl пишет: > мер, включая прямую финансовую помощь государства, которые вывел эту > компанию из состояния банкротства. Эта фирма называется "Крайслер". И ты > еще будешь утверждать, что в США монополистов — мильён, и государство с > ними не борется?
Может ты огласишь всех автопроизводителей того времени?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Буду. Просто с ходу вспоминаются IT компании, начиная с микрософта и заканчивая телефонными компаниями. Так же агрокомплекс, железная дорога, авиастроение.
Здрасте, приехали. Не тот ли это микрософт, который по судам затаскали? И не та ли эта AT&T, которую в 82-м на куски порезали? Вспомним так же несколько авиастроителей, типа Боинга и Локхида. Железка вообще естественная монополия и то, на ней действуют несколько компаний, например на территории NJ помимо амтрака гоняет и njtransit свои составы.
Как то ты плохо подготовился
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>что ...правительство должно делать в условиях монополистического капитализма...?
S>>Не допускать монополизации
NBN>Сами себе подгадить? Недождёшься.
Кому "себе"? Что за ерунда? Что такое государство (пусть даже наше, насквозь коррумпированное) и каковы его интересы? И, пожалуйста, не надо ставить знак равенства между словами "монополия" и "бизнес".
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
хъ
A>Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная.
Вранье. У нас например нет такой организации.
Ничего понимаешь, в наследствао от ацкого режима не осталось. Даже облптицепрома.
Недавно правда нарисовалась некая "Сибирская губерния", пыталась все скупить.
Частично ей это удалось. Но ведь это все не в соответствии с "законами рыночной экономики" не так ли?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>asdfghjkl пишет: >> Р>Может ты огласишь всех автопроизводителей того времени? >> Это ты к чему?
Р>Это я к тому, что Крайслер могли поддерживать именно для сохранении Р>конкуренции. С тем же GM, например.
А я о чем?! Именно для сохранения конкуренции. А NikeByNike утверждает, что государство там с монополизмом не борется.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>Ликвидировать монополии, очевидно.
NBN>У нас капитализм Правительству в экономику вмешиваться никак низя.
Ну ,значит, в США социализм. Потому как там существует антитрестовское законодательство. Впрочем, и у нас такое есть.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>Буду. Просто с ходу вспоминаются IT компании, начиная с микрософта и заканчивая телефонными компаниями. Так же агрокомплекс, железная дорога, авиастроение. O>Здрасте, приехали. Не тот ли это микрософт, который по судам затаскали?
Ну и что что затаскали, монополией он так и остался.
O>И не та ли эта AT&T, которую в 82-м на куски порезали?
Что вобщем не изменило существующего положения вещей
O>Вспомним так же несколько авиастроителей, типа Боинга и Локхида.
А локхид вообще производит мирные самолёты?
O>Железка вообще естественная монополия и то, на ней действуют несколько компаний, например на территории NJ помимо амтрака гоняет и njtransit свои составы.
Она стала "естественной" после ряда кризисов, в ходе которых её скупили за бусы, до того была очень даже не монополия.
А составы... Я вот тоже могу состав сгонять, это не сделает РЖД меньшим монополистом.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну ,значит, в США социализм. Потому как там существует антитрестовское законодательство. Впрочем, и у нас такое есть.
Ну дык народ бы определился. А то тут на форуме постоянно правительство ругают то за вмешательство в бизнес, то зато что оно ничего не делает. Ругают одновременно за "назад в СССР" и за "слишком капиталистично".
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Буду. Просто с ходу вспоминаются IT компании, начиная с микрософта и заканчивая телефонными компаниями. Так же агрокомплекс, железная дорога, авиастроение. O>>Здрасте, приехали. Не тот ли это микрософт, который по судам затаскали? NBN>Ну и что что затаскали, монополией он так и остался.
Ты кажется утверждал что в США молополий мильён и правительство с ними никак не борется? Тебе привели примеры, показывающие что это не так.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
PD>>Ну ,значит, в США социализм. Потому как там существует антитрестовское законодательство. Впрочем, и у нас такое есть.
NBN>Ну дык народ бы определился. А то тут на форуме постоянно правительство ругают то за вмешательство в бизнес, то зато что оно ничего не делает. Ругают одновременно за "назад в СССР" и за "слишком капиталистично".
Не знаю откуда у тебя появилось мнение, что
Правительству в экономику вмешиваться никак низя
Правительство вмешиваться в экономику просто обязано, но не как попало, а учитывая экономические законы.
Если ты выстрелишь в луну, то пуля вряд ли долетит до нее, потому что помимо твоего желания попасть в нее есть еще и объективные законы природы, которые влияют на полет пули. Но это не значит что в нее нельзя попасть — если построить ракету и расчитать ее траекториу с учетом закона всемирного тяготения, то можно достичь цели. Причем заметь, когда ракета стартует, ее направление в начале скорее всего будет не на Луну, возможно оно даже будет противоположным.
Точно так же и с экономическими законами. Если правительство хочет снизить цены, то глупо делать это, запрещая продавцам повышать их. Если правительство хочет увеличить доходы в бюджет, то увеличение налогов вряд ли спасет — это приведет лишь к разорению предприятий и к еще большему уменьшению поступлений. Если профсоюзы желают защитить работников, требуя от работодателей выплачивать при увольнении пособие пропорциональное стажу, то результат будет прямо противоположным: они станут увольнять работников каждый год и набирать новых, чтобы у работников не накопился стаж.
Однако это не значит, что "в экономику вмешиваться никак низя", просто нужно пользоваться другими средствами, иногда довольно парадоксальными.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>siberia2 пишет: >> Кризиса-то нет. Есть обычная инфляция. Всё дорожает. Даже абсолютно >> импортный товар.
Р>Тогда вранье в курсе EUR\RUB.
Конечно. Когда детишки сидят в песочнице, они могут установить любой курс для своих фантиков. Но за пределами песочницы фантик — не деньги.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>Кому "себе"? Что за ерунда? Что такое государство
S>Оллигархия — форма правления, когда кучка семей правит страной в пользу своего бизнеса.
Ну? Так какой у такого государства интерес в сохранении "облптицепрома"? Или это тоже его собственность? Я-то думал они ограничиваются нефтяными компаниями...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Ну и что что затаскали, монополией он так и остался.
Лично мне кажется, что Линукс его вовремя спас. И доля альтернатив на десктопах в штатах пообширнее выглядит.
O>>И не та ли эта AT&T, которую в 82-м на куски порезали? NBN>Что вобщем не изменило существующего положения вещей
Конечно. Например, стало возможным выбирать оператора связи и сохранять свой номер при переходе между ними. Сейчас, это конечно не актуально, т.к. все через инет гонится, а уж выбор инет-провайдеров обширен.
O>>Вспомним так же несколько авиастроителей, типа Боинга и Локхида. NBN>А локхид вообще производит мирные самолёты?
В мирном самолетостроение есть некислая конкуренция иностранных компаний.
NBN>А составы... Я вот тоже могу состав сгонять, это не сделает РЖД меньшим монополистом.
Тем не менее, тот же NJTransit гоняет свои составы по туннелю, принадлежащему Amtrak.
