Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>Скорее, это надо трактовать как массовое самоубийство. Не забудем также про пропагандистов против колхозов и Советской власти, массово бродивших по деревням и втюхивавших темным крестьянам всякие разные байки.

T>>Какие байки? То, что интересы крестьян ВООБЩЕ не учитывались? Так для этого не нужно было пропагандистов...

J>Ну, интересы крестьян учитывались, считай, весь НЭП, по 1927 год как минимум.

Интересно... как же за эти годы крестьяне обогатились в процессе "учитывания" их интересов? Палаты себе построили шикарнейшие, или может золотом все с ног до головы обвешались? Или может сами перестали работать и нанимали пролетариев из города батрачить?

J>А в городах наступал голод и росла безработица. Так что тут интересы крестьян встали поперек интересов страны.

А как хоть безработица связана с крестьянством?

T>>Если бы да кабы...
T>>Логично, что если бы крестьяне вкалывали как негры за баланду и ходили в рубище то и индустриализация бы быстрей прошла, и у рабочих жизнь бы улучшилась.

J>Ага, еще логичнее, если б города совсем вымерли, для того, чтобы крестьяне могли как сыр в масле кататься (как во времена НЭПа, например)

Имхо была и третья альтернатива.

J>>>если в Великую Отечественную немцы формировали батальоны на территории России и Западной Украины, то на части Украины, пострадавшей от Голодомора, не было сформировано ни одного батальона.

T>>Мухин? Если мне не изменяет память то он вообще договорился до того что голода 1932-1933 вообще не было.

J>У тебя есть другие сведения? Приведи. Что за батальон, как назывался, кто им командовал?

В том-то и дело что не могу в принципе понять о каких батальонах вообще речь идёт. И что это вообще может доказать.

T>>А что — кто-то оспаривает что в царской России были голодные годы?
T>>Причины-то тогда была преимущественно в эксплуататорском характере того строя... а вот коммунистический строй декларировал отсутствие эксплуатации.

J>И кто кого в Советском Союзе эксплуатировал? Рабочие — крестьян??

В определённый временной промежуток — да. Где-то лет 30-40.

J>>>В Голодоморе же наиболее важной причиной была не ненависть большевиков к украинцам, а протест крестьянства против попыток коллективизации и необходимости что-то сдавать государству по ценам ниже, чем им бы хотелось.

T>>Да.
T>>Но вменять в вину крестьянам того времени пассивный протест против попыток нелигитимного правительства перевести их на положение крепостных я не могу.

J>Правильно! Молодец! Я тоже считаю то правительство нелегитимным! Поэтому Украина срочно должна передать России отобранные у последней большевиками земли, в том числе и Крым!

Хорошая шутка.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

T>>Это за 2006.
T>>Если и изменились то не намного(лень было искать размер "социальной налоговой льготы" в 2007 году).

DH>Я думал ты про 2к глаза выпучил. Ну 200 это почти 175 +-

Да и про 2к в том числе.

T>>>>Если поймали и доказали >35К — пункт 4.
DH>>>так извини, лицо не желает уплачивать неуплоченный налог.
T>>Если не захочет сидеть — или заплатит, или даст взятку.

DH>судья принципиальный. Почему бы нет? Аки красный комиссар.

Бо нет их таких.
Кстати, насколько я знаю в подавляющем большинстве случаев не "красные комиссары" занимались конфискациями имущества у крестьян в 32-33.

DH>>>Всё пропито
T>> Не верю(с).

DH>Ну давай так. Ну заработал ты 200к путём неуплаты налогов.

Неееееее, такой вариант не катит. 200к неуплаты налогов это минимум 400-500к "заработаных".

DH>Продал старую квартиру и купил новую. всё денег нет. А тут менты и перспектива отсидки. Что делать? Продавать толькочто купленную квартиру (но чуть дешевле) и отдавать эти деньги +штраф и пеня. То что у тебя хватит денег купить хоть какуюто — вилами по воде писано.

Продашь как миленький если призрак зоны замаячит на горизонте. К тому же к такому расклады ты должен был готовиться.

DH>

DH>Робота податкової міліції у січні-квітні 2005 року
DH>До суду направлено 143 кримінальні справи, з них за ч.3. ст. 212 КК України — 69

DH>Это в Днепре и области. гуголь в помощь.

До суду направлено.



T>>>>Что мы имеем?
T>>>>С точки зрения законодательства — для того чтобы попасть под действие п.3 ст. 212

DH>>>довольно просто
T>> Нет, практически нереально.

DH>итого 69 нереальных событий за сичень-квитень 2005г в Днепре

Согласен, неточно выразился.

"попасть под действие п.3 ст. 212" == "сесть по п.3 ст. 212"
"практически нереально" == "маловероятно"

Кстати... ты хоть не забыл о чём спор?
Это я к тому, что преступления совершённые должностными лицами неплохо бы было исключить из рассмотрения.

DH>со скипнутым текстом во многом согласен, по теме —
DH>т.е красные комиссары виноваты в том что не брали взяток? Вот не уплатил ты мешок зерна они пришли и конфисковали, аки как это сейчас в законе теоретически расписано.

Никто ни в чём не виноват.

Всё, что я пытаюсь доказать — в 32-33 количество людей, у которых конфисковали имущество (всё или значительную его часть) исчислялось минимум сотнями тысяч (если не миллионами).
Это с точки зрения практики. С точки зрения теории — на уровне законом того времени можно было легко конфисковать имущество даже у 10млн.

Что мы имеем сейчас по поводу неуплаты налогов с точки зрения практики и теории?
Конфискация возможна по ст.3 ст. 212. Конфискация к тому же ограниченная.
Случаи, когда частное лицо (ты же не забыл что мы сравниваем с конфискациями у крестьян-единоличников?) посадили по этой статье моим многочисленным знакомым\друзьям-юристам неизвестны. Да, возможно что такие случае были, но они являются исключениями из общей картины.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

J>>Ну, интересы крестьян учитывались, считай, весь НЭП, по 1927 год как минимум.

T>Интересно... как же за эти годы крестьяне обогатились в процессе "учитывания" их интересов? Палаты себе построили шикарнейшие, или может золотом все с ног до головы обвешались? Или может сами перестали работать и нанимали пролетариев из города батрачить?

Да нет, они вроде как-то работали, только выращенная ими продукция вставала в такую копеечку, что ни о какой индустриализации не могло быть и речи. А она уже реально назрела, без нее страну можно было нагнуть как в хозяйственном отношении, так и в военном. Например, это хорошо показала Крымская война, а также, возможно, и Японская.

J>>А в городах наступал голод и росла безработица. Так что тут интересы крестьян встали поперек интересов страны.

T>А как хоть безработица связана с крестьянством?

Очень просто. Голодающие рабочие не могли эффективно работать, и вообще уходили с заводов в поисках пропитания. Крестьяне в прямом смысле взяли страну за горло.

T>>>Если бы да кабы...
T>>>Логично, что если бы крестьяне вкалывали как негры за баланду и ходили в рубище то и индустриализация бы быстрей прошла, и у рабочих жизнь бы улучшилась.

J>>Ага, еще логичнее, если б города совсем вымерли, для того, чтобы крестьяне могли как сыр в масле кататься (как во времена НЭПа, например)

T> Имхо была и третья альтернатива.

Ну-ну, и какая же? В условиях, когда кое-как почти восстановили предвоенное хозяйство, в условиях экономической блокады и открытой враждебности, грозящей в любой момент перейти в военную агрессию, какая была альтернатива? Разложение Союза на составляющие и поглощение его другими странами по кускам?

J>>>>если в Великую Отечественную немцы формировали батальоны на территории России и Западной Украины, то на части Украины, пострадавшей от Голодомора, не было сформировано ни одного батальона.

J>>У тебя есть другие сведения? Приведи. Что за батальон, как назывался, кто им командовал?

T>В том-то и дело что не могу в принципе понять о каких батальонах вообще речь идёт. И что это вообще может доказать.

Ну, например, были власовские батальоны. Были батальоны, сформированные из прибалтов. Был батальон СС "Галичина". А с территории голодомора что-то не собрали достаточно народных мстителей большевикам...

T>>>А что — кто-то оспаривает что в царской России были голодные годы?
T>>>Причины-то тогда была преимущественно в эксплуататорском характере того строя... а вот коммунистический строй декларировал отсутствие эксплуатации.

J>>И кто кого в Советском Союзе эксплуатировал? Рабочие — крестьян??

T>В определённый временной промежуток — да. Где-то лет 30-40.

Да уж. Тебя как-то сильно зазомбировала советская историческая наука. Вообще, достаточно много земель в Российской империи лежало в зоне рискованного земледелия. Плюс, осталая агротехника и примитивные инструменты обработки земли. Вот и получалось, что крестьянский труд был тяжелый, неблагодарный и малоэффективный. К счастью, империя была довольно велика и могла сманеврировать ресурсами, потому как обычно не во всех регионах одновременно случался недород. В рассматриваемый же период получилось так, что у Советского правительства ресурсов практически не было! Ни в Мобфонде, ни в Непфонде не было достаточного количество продуктов, да и страшно их совсем обнулять: а вдруг завтра война? Так что не эксплуатация здесь стоит во главе угла, совсем не эксплуатация...

T>>>Да.
T>>>Но вменять в вину крестьянам того времени пассивный протест против попыток нелигитимного правительства перевести их на положение крепостных я не могу.

J>>Правильно! Молодец! Я тоже считаю то правительство нелегитимным! Поэтому Украина срочно должна передать России отобранные у последней большевиками земли, в том числе и Крым!

T> Хорошая шутка.

Ты тоже хорошо пошутил, назвав правительство нелегитимным...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


FF>>рекомендую читать книжки.. по крайней мере про "захват Ермаком Сибири" и "завоевание Кавказа".. остальное более-менее спорно..

BZ>взятие Казани в 1552-м году — спорно? или может союз Мазепы с Карлом в борьбе за независимость Украины? всё мною перечисленное и произошедшее до 1600-го года, описано у Карамзина. вы просто абсолютно незнакомы с русской историей, уж извините за прямоту

У взятия Казани причины тё же что и у второго штурма Грозного.
Более чем серъёзные.


Откуда вы взяли про "союз Мазепы с Карлом в борьбе за независимость Украины"?

Я подозреваю, что в украинских учебниках истории на этой теме особенно не останавливаются.
Даже союз Мазепы с Карлом, — это спорно, скорее переход на сторону Карла, причём с провально малым количеством сторонников.




BZ>>>ни Чечне, которую отпутсил Ельцин и захватил назад Путин.
FF>>даже удивляюсь, откуда эта презумпция невиновности к Чечне..

BZ>в смысле невиновность?? её что в качестве накащания в составе России держат? она взяла курс на независимость, Ельцин в конце концов признал чеченское праителсьвто во главе с Мосхадовым, Путин же снова развязал войну против чечнского народа чтобы присоединить его назад к этой империи кадыров до сих пор дерится на штыках российски солдат, если бы они ушли — он бы мигом лишился власти. это оккупация в чистом виде

как развязал вспомнить можете?