Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Ну я тогда согласен, что выход один -- валить козлов, раз уж правосудие
>> решило, что всё так и должно быть...
Р>Блин, еще один Калоев... За что валить-то хоть подумал?

За что -- это не важно. Важно зачем.
Вообще-то лучше бы их простить. Ещё лучше простить (в смысле не ненавидеть), но оргвыводы сделать...
Ну а если простить не можешь, то приходится мстить
Обычно людей, которые, по твоему мнению, таки понесли справедливое наказание простить проще.
Ну типа, вот погибла у тебя вообще вся твоя семья, жить далеше не очень есть зачем. Есть только боль от потери и ненависть к виновникам несчастья.
При этом ты считаешь, что это был не несчастный случай, а, например, раздолбайство этих конкретных людей.
ИМХО в случае, если этих людей, например, закроют на пару лет, тебе принять то, что они уже отбыли наказание и тебе лично ничего не должны намного проще, чем если они протсо так отделаются...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> "Стандарты" ICAO носят характер рекомендаций, вообще-то.

Р>Сергей, Вам не кажется, что Linux плохо влияет на мозги?

При чем здесь линукс? Вы линуксоид?

Р>Если кто-то принимает стандарт, в данном случае TCAS, то он принимает на себя
Р>обязанности четко следовать этому стандарту.

И при чем пилоты? За соответствие российских требований требованиям евроконтроля отвечают совсем другие люди. Вернее, должны бы отвечать, да похоже отмазались...

>> И, в любом случае, летчики обязаны руководствоваться совсем
>> другими документами — РЛЭ и РПП.

Р>В любом случае в РЛЭ Ту-154 данный пункт есть с 1999 года.

Тока немецкая комиссия его там почему-то не нашла. Вот перевод их отчета на английский: http://ocw.mit.edu/NR/rdonlyres/Aeronautics-and-Astronautics/16-358JSpring-2005/C2CB50FC-79B4-413B-9EDD-5B87E9B85CB1/0/ueberlingen.pdf

страница 55, выдержка из РЛЭ от 6 декабря 1999 года: "For the avoidance of in-flyght collisions is the visual control of the situation in the airspace by the crew and the correct execution of all instrutions issued by ATC to be viewed as the most important tool. TCAS is an additional instrument..."

Если есть другие сведения — милости просим. Ссылки на форумы и украинскую прессу, понятное дело, не принимаются.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

>>>> Законы в ЕС в 2001 году были совершенно дикими. В некоторых странах было
>>>> написано, что пилоты должны слушаться автоматику, в некоторых странах —
>>>> диспетчера. Был беспорядок с передачей самолетов между диспетчерскими
>>>> станциями и т.д.
Р>>>И что? Это дает право пилотам не соблюдать стандарты ICAO?
C>>А в них тогда уже был пункт о том, что автоматика всегда (вне зависимости от локальных законов) имеет приоритет перед диспетчерами?

H>Приоритет над TCAS имеет только сигнал о приближении земли Ground Proximity Alert

На момент столкновения ситуация была несколько иная: "The regulations published by ICAO and as a result the regulations of national aviation authorities, operations and procedural instructions of the TCAS manufacturer and the operators were not standardised, incomplete and partially contradictory". Это из отчета BFU.

Erop пишет:
> Ну так пусть себе отпускают кого хотят куда хотят. Их дела.
> Но тогда пусть не удивляются, тому, что некоторые люди будут
> воспринимать это как отсутсвие возмездия, и соотественно предпринимать
> меры...

Ну, думаю, что дятлов везде хватает.

> Ну всё классно, но иногда будут валить гадов

Каких гадов?

Erop пишет:
> Р>И что? Это дает право пилотам не соблюдать стандарты ICAO?
> А на сто обращает внимание локальный суд? На свои законы или на правила
> ICAO?

Егор, ты смешной. Если мы начинаем говорить про локальный суд, то
авиакатастрофа вообще-то произошла над территорией Германии, и
юрисдикция швейцарского суда туда не распространяется.

Короче, я уже пояснял. Как только производитель установил TCAS, пилот
или обязан следовать стандартам, или вообще не включать этот прибор.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> воспринимать это как отсутсвие возмездия, и соотественно предпринимать
>> меры...
Р>Ну, думаю, что дятлов везде хватает.
Почему дятдов? Просто несчастных людей...

>> Ну всё классно, но иногда будут валить гадов
Р>Каких гадов?
Ну каких-нибудь. Какие случатся, да ещё потом и от ответа отвертятся...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Егор, ты смешной. Если мы начинаем говорить про локальный суд, то
Р>авиакатастрофа вообще-то произошла над территорией Германии, и
Р>юрисдикция швейцарского суда туда не распространяется.

Но диспетчер со своей компанией действовали на территории восе и не Германии, вроде...
О наказании пилотов речь вроде как не идёт...

Р>Короче, я уже пояснял. Как только производитель установил TCAS, пилот
Р>или обязан следовать стандартам, или вообще не включать этот прибор.
Угу, только это точне не пилотов выбор, а служб, которые их готовят, утсанавливают приборы, пишут инструкции...
Да и главное-то в том, что кроме виновных или не виновнфх пилотов, в этом деле ещё и другие люди поучаствовали...

Erop пишет:
>> > воспринимать это как отсутсвие возмездия, и соотественно предпринимать
>> > меры...
> Р>Ну, думаю, что дятлов везде хватает.
> Почему дятдов? Просто несчастных людей...

Потому что дятлов. Причем, наверное, с "везде" я поторопился. Скорее
всего их хватает только в России.

>> > Ну всё классно, но иногда будут валить гадов
> Р>Каких гадов?
> Ну каких-нибудь. Какие случатся, да ещё потом и от ответа отвертятся...

Дык не валят-то, вот что получается. Все валят на стрелочника, который и
не виноват вовсе. Это уже традиция, блин, какая-то.

Erop пишет:
> Р>Егор, ты смешной. Если мы начинаем говорить про *локальный* суд, то
> Р>авиакатастрофа вообще-то произошла над территорией Германии, и
> Р>юрисдикция швейцарского суда туда не распространяется.
>
> Но диспетчер со своей компанией действовали на территории восе и не
> Германии, вроде...

Еще раз. Они виноваты в авиапроишествии. Любое срабатывание TCAS
трактуется как авиапроишествие и расследуется соответствующим образом. В
катастрофе виноват КВС БАЛа. Он не обратил внимание ни на сигналы TCAS,
ни на слова второго пилота.

> О наказании пилотов речь вроде как не идёт...

Речь идет об наказании БАЛ.

> Р>Короче, я уже пояснял. Как только производитель установил TCAS, пилот
> Р>или обязан следовать стандартам, или вообще не включать этот прибор.
> Угу, только это точне не пилотов выбор, а служб, которые их готовят,
> утсанавливают приборы, пишут инструкции...

Что значит не пилотов выбор? Если пилот не в курсе как пользоваться
TCAS, кто его вообще к полетам допустил?

> Да и главное-то в том, что кроме виновных или не виновнфх пилотов, в
> этом деле ещё и другие люди поучаствовали...

Угу. И мне ужасно интересно, почему все лица с забугорной стороны
ответственность понесли, а с российской нет.

?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Еще раз. Они виноваты в авиапроишествии. Любое срабатывание TCAS
Р>трактуется как авиапроишествие и расследуется соответствующим образом. В
Р>катастрофе виноват КВС БАЛа. Он не обратил внимание ни на сигналы TCAS,
Р>ни на слова второго пилота.

Это тебе так кажется. У других людей, могут быть другие точки зрения...
Вот у Калоева, например, оказалась другая точка зрения...

Р>Угу. И мне ужасно интересно, почему все лица с забугорной стороны
Р>ответственность понесли, а с российской нет.
А кто понёс-то? И что?

Erop пишет:
> Это тебе так кажется. У других людей, могут быть другие точки зрения...

http://www.bfu-web.de/cln_003/nn_53140/EN/Publications/Investigation_20Report/2002/Report__02__AX001-1-2___C3_9Cberlingen__Report,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Report_02_AX001-1-2_%C3%9Cberlingen_Report.pdf

> Вот у Калоева, например, оказалась другая точка зрения...

Мы будем серьезно обсуждать мнение убийцы?

> Р>Угу. И мне ужасно интересно, почему все лица с забугорной стороны
> Р>ответственность понесли, а с российской нет.
> А кто понёс-то? И что?

Егор, я тебе не буду сбрасывать ссылки в каждом посте. Потрудись
перечитать обсуждение.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Вот у Калоева, например, оказалась другая точка зрения...
Р>Мы будем серьезно обсуждать мнение убийцы?
Ну я тебе уже писал выше, что можно не обсуждать, но тогда человек, которого ты обидешь слишком сильно, прийдёт и убьёт тебя.
Для тебя-то всё закончится, а у нас останется гражданская война

>> Р>ответственность понесли, а с российской нет.
>> А кто понёс-то? И что?

Р>Егор, я тебе не буду сбрасывать ссылки в каждом посте. Потрудись
Р>перечитать обсуждение.

Ну так кто понёс?
Руководсвто получило, фактически, предупреждние, типа хорошо себя ведите.
Деспетчер нифига не понёс тоже, ао асяком случае не успел...

А что, кого-то ещё как-то наказали?..

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>?

C очередным твоим националистическим эксцессом, Ромашка.

Erop пишет:
> Ну я тебе уже писал выше, что можно не обсуждать, но тогда человек,
> которого ты обидешь слишком сильно, прийдёт и убьёт тебя.
> Для тебя-то всё закончится, а у нас останется гражданская война

Тогда давай называть все своими именами.

Руководство скайгайда развело бардак на работе. Диспетчер замотался и
ошибся с внеочередным бортом. Руководство БАЛ гребло бабло и им было не
до подготовки пилотов. КВС тушки, не взирая ни на TCAS (ошибся), ни на
крики второго пилота (преступная небрежность), самозабвенно пошел на
таран ДХЛ. Калоев, возомнив себя богом, пришел "требовать извинений" с
ножом в кармане. Вот тебе и вся история.

Так вот, Егор, если рассматривать ситуации в целом, то диспетчер в этой
истории -- пострадавшее лицо.

> Ну так кто понёс?

Руководство. Диспетчер, как ты правильно заметил, не успел.

> Руководсвто получило, фактически, предупреждние, типа хорошо себя ведите.

Фактически, оно понесло наказание. Ты наверное, хотел сказать
"практически"? А практически оно наказано по законам Швейцарии. Вот
такие у них законы либеральные. Впрочем, при всей мягкости их законов,
что-то я не слышал чтобы они жаловались на высокий уровень преступности.

> А что, кого-то ещё как-то наказали?..

Нет. Но, по логике, еще должно быть руководство БАЛ.

Kupaev пишет:
> C очередным твоим националистическим эксцессом, Ромашка.

Ой, мои извинения.

Это был такой завуалированный наезд на одного человека. Национальность и
национализм тут совершенно ни при чем.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Фу! Сколько негативной экспрессии!

Р>Так вот, Егор, если рассматривать ситуации в целом, то диспетчер в этой
Р>истории -- пострадавшее лицо.

ИМХО диспетчер тут таки несёт часть ответсвенности за катастроффу, и, одновременно, пострадавший от мести Калоева.
Когда-то была такая формула "смыть кровью"...

>> Ну так кто понёс?
Р>"практически"? А практически оно наказано по законам Швейцарии. Вот
Р>такие у них законы либеральные. Впрочем, при всей мягкости их законов,
ИМХО ещё и адвокаты хорошие, в отличии от противоположенной стороны
Р>что-то я не слышал чтобы они жаловались на высокий уровень преступности.
Ну они и не жалуются. Вот и к Калоеву с понимание отнеслись, кстати...

Я же пишу, что если люде перестанут верить в возмездие со стороны юстиции, они начнут осуществлять возмездие сами. Это же так просто.
ИМХО с возмездием диспетчеру и руководству авиакомпании немного заржавело, так скажем...

>> А что, кого-то ещё как-то наказали?..
Р>Нет. Но, по логике, еще должно быть руководство БАЛ.
Да, их тоже должны бы. Но у них, наверное, адвокаты ещё лучше...