Речь идет об обычных разговорах обычных российских граждан с коллегами по работе, знакомыми, домочадцами… Или, к примеру, волна митингов в поддержку Путина, прокатившаяся в октябре по всей стране
Удивительно ли, что они доверяют лидеру, правление которого принесло им стабильность? Удивительно ли, что, увидев наконец перспективы, россияне выходят на митинги, чтобы сказать: «Мы — вместе с Путиным»? Нечего удивляться. Так и должно быть.
я никак не могу понять
они нас совсем дебилами считают или действительно есть люди про которых эта статья? лично у меня ни одного такого знакомого нет.
S>Удивительно ли, что, увидев наконец перспективы, россияне выходят на митинги, чтобы сказать: «Мы — вместе с Путиным»? Нечего удивляться. Так и должно быть.
Вообще-то и в самом деле удивительно.
Выходят на улицу обычно чтобы высказать свое недовольство.
А от хорошей жизни людей на улицу по доброй воле
фиг выпихнешь, да и не надо это.
Ну если хорошо мне и у меня куча перспектив, то чего мне на улицу то выходить?
Здравствуйте, shurik., Вы писали:
S>я никак не могу понять
Что именно не понятно, не понятно из твоего поста.
S>они нас совсем дебилами считают или действительно есть люди про которых эта статья? лично у меня ни одного такого знакомого нет.
Каких знакомых нет. Тоже не понятно. Которые не ходят на митинги в поддержку Путьина или которые поддерживают Путина.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здравствуйте, shurik., Вы писали:
S>>я никак не могу понять
AWW>Что именно не понятно, не понятно из твоего поста.
S>>они нас совсем дебилами считают или действительно есть люди про которых эта статья? лично у меня ни одного такого знакомого нет.
AWW>Каких знакомых нет. Тоже не понятно. Которые не ходят на митинги в поддержку Путьина или которые поддерживают Путина.
нет знакомых которые поддерживают Путина с ЕР. всем либо пофик на политику, либо против.
а посмотришь ящик иль почитаешь такую херь и задумаешься — может всё-таки я чёт не понимаю
я к тому — есть тут люди реально за Путина? и если да то почему?
кстати, я плюс в его политике вижу один (опять же вижу из ящика 8) ) — с Россией вроде как начали считаться. но мне как-то от этого не легче.
во
придумал, почему мне он не нравится.
Итак, сильно упрощённо можно сказать так.
имхо, у правительства есть две глобальные задачи —
1) создать/поддерживать сильное государство.
2) обеспечить нормальную жизнь своим гражданам.
так вот. как показывает история одновременно две эти вещи сосуществовать не могут. т.е. либо делать упор на первое, тогда теряешь второе, либо наоборот.
далеко ходить не надо — все помнят Петра с его окном в Европу и сколько народу полегло пока это окно прорубали; Вторая мировая. страны Европы с развитой социальной сферой сдались практически без боя (не все, конечно). СССР же выехал на народе.
ну так вот. Путин пытается сделать сильное государство, но при этом народ для него это как... помеха чтоль, которое он с ЕР упорно пытается превратить в тупорые стадо и кормит всяким говном типа вот этой статьи.
Здравствуйте, shurik., Вы писали:
AWW>>Каких знакомых нет. Тоже не понятно. Которые не ходят на митинги в поддержку Путьина или которые поддерживают Путина.
S>нет знакомых которые поддерживают Путина с ЕР. всем либо пофик на политику, либо против.
Ага теперь понятно — ...
S>я к тому — есть тут люди реально за Путина? и если да то почему?
Ну вот я ... За Путина...
Почему — потому, что просто нормальный человек. Потому что Березовский против. Потому что Ходорковский сидит, раз не хочет просто заниматься бизнесом, а пытается через политику побольше бабла нажить... Потому что Абрамовичь за то что нажил денег по-лёгкому пашет на Чукотке. Потому что сумашедшая Новодворская против Путина. Потому что чёкнутый Каспаров тоже против. Потому что вор Касьянов тоже против. Потому что на третий срок не идёт. Потому что всякие вражьи голоса его текущую политику иначе как режимом не называют. Потому что на сайте газеты, кажется вашингтон пост народ пишет — меняю Буша на Путина с доплатой. Потому что вытащил страну с того света. Потому что если сравнить с другими странами, то на мой взгляд реально лучший в мире президент...
Ну у меня к нему очень много воросов, и притензий... И за единую россию я голосовать точно не пойду... 1000%, ну их нах с их доярками и сьездом аля КПСС...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, shurik., Вы писали:
S>>я к тому — есть тут люди реально за Путина? и если да то почему?
FF>хотел быть оригинальным, да Andrew.W Worobow меня опередил FF>аналогично.. Путина поддерживаю (пока), но за ЕдРо голосовать не буду..
А что тут оригинального?
Стандартная ситуация для России.
Царь хорош, а бояре — плохие. Даже не смешно уже...
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А что тут оригинального? B>Стандартная ситуация для России. B>Царь хорош, а бояре — плохие. Даже не смешно уже...
это только твои классические фантазии
бояре aka "министры" меня нисколько не напрягают..
а вот те дела и заявления, которые делала ЕдРо, мне не нравятся..
и это не единственная политическая сила, которая мне не нравится.. неужели т.н. "оппозиция" — это тоже "бояре"?.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А что тут оригинального? B>Стандартная ситуация для России. B>Царь хорош, а бояре — плохие. Даже не смешно уже...
Это стандартная ситуация для всего мира, мне нравится президент... Что-то не так... Я не понимаю, причем тут бояре... Это ровно такие же лбди как и мы только они чиновники, они есть хорошие есть плохие... А вот считать что Путин отвечает за них всех, это всё равно что считать что Буш отвечает за садистов которые мучили людей в тюрьмах Ирака.
Я конечно понимаю приятность положения — "я умный — а народ дураки типизованные и на царя молятся". Но могу вас разочаровать и Рузвельта народ весьма поддерживал и Деголя и Черчиля... Интересно как бы вы себя вели если бы жили в тридцатые годы в Америке... Тоже наверное говорили — "Народ тёмен".
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Но могу вас разочаровать и Рузвельта народ весьма поддерживал и Деголя и Черчиля...
Путин — российский Черчиль?
Тоже не смешно...
AWW>Интересно как бы вы себя вели если бы жили в тридцатые годы в Америке... Тоже наверное говорили — "Народ тёмен".
А какая разница? Я же погоду не делаю.
Так что тебе беспокоиться не о чем.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
AWW>>Но могу вас разочаровать и Рузвельта народ весьма поддерживал и Деголя и Черчиля...
B>Путин — российский Черчиль? B>Тоже не смешно...
Нет, а почему ты далаешь такие выводы... Только из того, что я написал что и Черчиля народ любил? Странная логика, согласись.
На мой взгляд не Черчиль он это точно! — Деголь, Рузвельт... Да, с определённой натяжкой, но не этот "не хороший человек" Черчиль.
AWW>>Интересно как бы вы себя вели если бы жили в тридцатые годы в Америке... Тоже наверное говорили — "Народ тёмен".
B>А какая разница? Я же погоду не делаю.
Я пытаюсь натолкнуть на мысль, что не надо мыслить стереотипами... И вешать ярлыки — и только то.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Я пытаюсь натолкнуть на мысль, что не надо мыслить стереотипами... И вешать ярлыки — и только то.
А что, тебя это задевает?
Повторюсь, я погоды не делаю и мои стереотипы Путину не повредят
Кстати, а мы что, Путина выбираем или все же думу?
Похоже что и в самом деле Путина, а дума будет при нем холопами,
а иначе смысла выбирать Путина нету.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А что, тебя это задевает?
Что-то у тебя похоже личное... .... ... Нет не задевает, вообще.
B>Кстати, а мы что, Путина выбираем или все же думу?
А при чем здесь выборы?
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
B>>Кстати, а мы что, Путина выбираем или все же думу? AWW>А при чем здесь выборы?
Да не причем.
И Путин тут не причем.
И едро, за которое даже ты голосовать не будешь тоже не причем.
Никто ни при чем, а результат (выборов) предсказуемый.
Мистика какая-то...
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
B>>>Кстати, а мы что, Путина выбираем или все же думу? AWW>>А при чем здесь выборы?
B>Да не причем.
Ну тогда, извини... Не понял, что ты там про выборы хотел сказать...
B>И Путин тут не причем.
B>И едро, за которое даже ты голосовать не будешь тоже не причем.
Почему даже "я"? Ты что себя _заметно_ большим чем "я" демократом и космополитом считаешь? Ну дак разочаруйся... Я просто за демократию и против большевиков и славянофилов, но _не_(!) вместе с заклятыми врагами России, которые спят и видяк как бы она нах, развалилась бы по быстрее... Причем давно уже, Англия так наверное лет 200 с гаком.
B>Никто ни при чем, а результат (выборов) предсказуемый.
Естественно, это называется власть народа... или демократия, которая кстати ничего обьшего не имеет с толерантностью, уважением меньшинства и пр. либеральными утопиями...
B>Мистика какая-то...
Нет не мистика — народу лучше, вот он и поддерживает тех кто это лучше делает, будет хуже будут за других голосовать. Это нормально. Никто никого не обманывает... Так всегда быват когда свободные выборы...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
B>>Мистика какая-то...
AWW>Нет не мистика — народу лучше, вот он и поддерживает тех кто это лучше делает, будет хуже будут за других голосовать. Это нормально. Никто никого не обманывает... Так всегда быват когда свободные выборы...
Про "свободные" выборы тоже не смешно.
Они "свободны" ровно настолько, чтобы гарантировать нужный властям результат.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
AWW>>Нет не мистика — народу лучше, вот он и поддерживает тех кто это лучше делает, будет хуже будут за других голосовать. Это нормально. Никто никого не обманывает... Так всегда быват когда свободные выборы...
B>Про "свободные" выборы тоже не смешно. B>Они "свободны" ровно настолько, чтобы гарантировать нужный властям результат.
Вы хотите сказать что у нас выборы менее свободные чем скажем в Америке?
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Вы хотите сказать что у нас выборы менее свободные чем скажем в Америке?
Мне плевать на Америку.
Я знаю, как подсчитывались голоса на прошлых выборах.
Я вижу как проходит предвыборная "борьба" сейчас.
Например, если 4 года назад отказ от теледебатов вызвал тут какую-ту хилую дискуссию,
то сейчас это даже не предмет для обсуждений.
"Прогресс" налицо.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
AWW>>Вы хотите сказать что у нас выборы менее свободные чем скажем в Америке?
B>Мне плевать на Америку.
Я не спрашиваю про твое отношение к Америке, я только спрашиваю, где справедливость — её нет нигде.
B>Я знаю, как подсчитывались голоса на прошлых выборах.
На каких на ельцинских? Я тоже. И я доволен иначе у руководства были бы коммунисты.
B>Я вижу как проходит предвыборная "борьба" сейчас.
B>"Прогресс" налицо.
Для меня свобода выборов состоит в том, что любая партия может принять участие в выборах, и дальше дело только за избирателями, в есть дебаты нет... Это все форма... Для меня понятно что программы тех партий которые есть — коммунисты, едро, соц.росы, правые, яблоко, лдпр и пр. Всем прекрасно известны... И всем понятно кто они и что они... Все партии которые хотели принять участие в выборах могут это сделать... Но вот наберут ли они более семи процентов это вопрос... Есть из чего выбрать... В чем проблема? Нет партии за которую ты бы проголосовал? Ну дак это всегда так — нет идеала — выбирай из того что есть. Везде в мире так. И в Америке, и Европе. Я не понимаю в чем проблема, в том что Каспарова я не вижу каждый день по телику, ну дак знаешь — я думаю что если бы его показывали каждый день, то у него рейтинг был бы просто отрицательный.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
B>>Мне плевать на Америку. AWW>Я не спрашиваю про твое отношение к Америке, я только спрашиваю, где справедливость — её нет нигде.
Тупо подсчитать голоса и объявить то, что получилось — это что, недостижимая справедливость из сказок?
Ну ну...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
AWW>>>Вы хотите сказать что у нас выборы менее свободные чем скажем в Америке?
B>>Мне плевать на Америку. AWW>Я не спрашиваю про твое отношение к Америке, я только спрашиваю, где справедливость — её нет нигде.
Хорошее оправдание, нечего сказать!
B>>Я знаю, как подсчитывались голоса на прошлых выборах. AWW>На каких на ельцинских? Я тоже. И я доволен иначе у руководства были бы коммунисты.
Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу.
B>>Я вижу как проходит предвыборная "борьба" сейчас. B>>"Прогресс" налицо. AWW>Для меня свобода выборов состоит в том, что любая партия может принять участие в выборах, и дальше дело только за избирателями, в есть дебаты нет... Это все форма... Для меня понятно что программы тех партий которые есть — коммунисты, едро, соц.росы, правые, яблоко, лдпр и пр. Всем прекрасно известны... И всем понятно кто они и что они... Все партии которые хотели принять участие в выборах могут это сделать... Но вот наберут ли они более семи процентов это вопрос... Есть из чего выбрать... В чем проблема? Нет партии за которую ты бы проголосовал? Ну дак это всегда так — нет идеала — выбирай из того что есть. Везде в мире так. И в Америке, и Европе. Я не понимаю в чем проблема, в том что Каспарова я не вижу каждый день по телику, ну дак знаешь — я думаю что если бы его показывали каждый день, то у него рейтинг был бы просто отрицательный.
А чтобы никто на выборы не попал делаем порог для партий повыше и отменяем требования к явке. Потом по телеку пиарим одну партию и дело в шляпе. Какие уж там дебаты.
И, кстати, в мире почти везде не так. Кроме Китая и некоторых стран где люди просто "замечательно" живут под руководством одной самой главной партии.
А я не понимаю как можно возглавить список партии не будучи ее членом.
И вообще непонимаю что это значит "возглавить список партии"
Он что депутатом станет ? Но ему нельзя вроде как.
Ппц какой то
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>А я не понимаю как можно возглавить список партии не будучи ее членом. mcf>И вообще непонимаю что это значит "возглавить список партии" mcf>Он что депутатом станет ? Но ему нельзя вроде как. mcf>Ппц какой то
Он станет суперменом и все враги умрут от зависти.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
B>>>Мне плевать на Америку. AWW>>Я не спрашиваю про твое отношение к Америке, я только спрашиваю, где справедливость — её нет нигде.
H>Хорошее оправдание, нечего сказать!
Хорошее, потому как вроде демкратия. Что-то не устраивает в демократии?
B>>>Я знаю, как подсчитывались голоса на прошлых выборах. AWW>>На каких на ельцинских? Я тоже. И я доволен иначе у руководства были бы коммунисты.
H>Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу.
Отлично, все тут довольны, веришь?
H>А чтобы никто на выборы не попал делаем порог для партий повыше и отменяем требования к явке. Потом по телеку пиарим одну партию и дело в шляпе. Какие уж там дебаты.
У тебя Буш, оставь ты в покое нашего...
H>И, кстати, в мире почти везде не так. Кроме Китая и некоторых стран где люди просто "замечательно" живут под руководством одной самой главной партии.
Что "не так", в Америке вообще нет прямых выборов президента — почему интересно?...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здравствуйте, henson, Вы писали:
B>>>>Мне плевать на Америку. AWW>>>Я не спрашиваю про твое отношение к Америке, я только спрашиваю, где справедливость — её нет нигде. H>>Хорошее оправдание, нечего сказать! AWW>Хорошее, потому как вроде демкратия. Что-то не устраивает в демократии?
Нету ее в России
B>>>>Я знаю, как подсчитывались голоса на прошлых выборах. AWW>>>На каких на ельцинских? Я тоже. И я доволен иначе у руководства были бы коммунисты. H>>Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу. AWW>Отлично, все тут довольны, веришь?
Не верю, сам видел
H>>А чтобы никто на выборы не попал делаем порог для партий повыше и отменяем требования к явке. Потом по телеку пиарим одну партию и дело в шляпе. Какие уж там дебаты. AWW>У тебя Буш, оставь ты в покое нашего...
Я б его оставил в покое если бы он обеспечил нормальную жизнь моим родственникам в России, а так он пока своих родственников обеспечивает
H>>И, кстати, в мире почти везде не так. Кроме Китая и некоторых стран где люди просто "замечательно" живут под руководством одной самой главной партии. AWW>Что "не так", в Америке вообще нет прямых выборов президента — почему интересно?...
S>я никак не могу понять S>они нас совсем дебилами считают или действительно есть люди про которых эта статья? лично у меня ни одного такого знакомого нет.
Я в эти рэйтинги верю. Действительно 70% все устраивает. Иначе все было бы по другому.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
AWW>>Хорошее, потому как вроде демкратия. Что-то не устраивает в демократии? H>Нету ее в России
нету. а она нужна вообще?
AWW>>Отлично, все тут довольны, веришь? H>Не верю, сам видел
никогда и нигде нельзя сделать довольными всех...
AWW>>Что "не так", в Америке вообще нет прямых выборов президента — почему интересно?... H>Ну там партий слегка больше
Партии-то тут причем (все обе)? Наверное имелось в виду, что в америке голос избирателя в одном штате не равен голосу такого же избирателя в другом (из-за промежуточного слоя в виде выборщиков).
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Ну там партий слегка больше
Угу... Там целых 2 партии.
Или ты имеешь ввиду мелкие партии, которые практически ни на что не влияют?
Ну так в России целых 15 партий http://www.cikrf.ru/politparty/
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>хотел быть оригинальным, да Andrew.W Worobow меня опередил FF>аналогично.. Путина поддерживаю (пока), но за ЕдРо голосовать не буду..
Как вы легко разделяете ЕР и Путина, можно подумать что они и впрямь между собой никак не связаны. Вот имхо ЕР есть прямое отображение политики Путина, и все их действия осуществляются под контролем кремля (помоему это очевидно). А у нас как всегда получается как все плохое, так нерадивые чиновники, как все хорошее так ВВ, можно подумать что наш многоуважаемый президент не знал заранее про доярок и съезд аля КПСС. В целом я вижу много положительного что произошло в стране благодаря ВВ, но я не люблю когда меня откровенно держат за идиота, я не знаю на кого расчитаны акции типа митингов в поддержку плана путина (доярки, бабушки, полеты на истребителях ...), но у меня они никаких положительных эмоций не вызывают, только чувство унижения.
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
P>В целом я вижу много положительного что произошло в стране благодаря ВВ, но я не люблю когда меня откровенно держат за идиота, я не знаю на кого расчитаны акции типа митингов в поддержку плана путина (доярки, бабушки, полеты на истребителях ...), но у меня они никаких положительных эмоций не вызывают, только чувство унижения.
Положим, то, что со мной никак не соотносится, меня унизить никак и не может. А полеты на истребителях — это классно. Была б возможность, сам бы слетал.
PS Съезды мне тоже не нравятся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Положим, то, что со мной никак не соотносится, меня унизить никак и не может. А полеты на истребителях — это классно. Была б возможность, сам бы слетал.
LL>PS Съезды мне тоже не нравятся.
Ну истребители возможно стоит исключить из этого списка, может ему на самом деле просто захотелось на них полетать. А насчет унижения, мне всетаки кажется что правительство страны, применяя откровенно тупые (имхо) способы агитации, как-бы это сказать, не совсем уважительно относится к своему народу, если быть точнее считает его за стадо баранов, которое съест все что ему дашь, что равносильно его (народа) унижению, а я себя пока еще соотношу с народом этой страны.
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
LL>>Положим, то, что со мной никак не соотносится, меня унизить никак и не может. А полеты на истребителях — это классно. Была б возможность, сам бы слетал.
LL>>PS Съезды мне тоже не нравятся.
P>Ну истребители возможно стоит исключить из этого списка, может ему на самом деле просто захотелось на них полетать. А насчет унижения, мне всетаки кажется что правительство страны, применяя откровенно тупые (имхо) способы агитации, как-бы это сказать, не совсем уважительно относится к своему народу, если быть точнее считает его за стадо баранов, которое съест все что ему дашь, что равносильно его (народа) унижению, а я себя пока еще соотношу с народом этой страны.
Но ведь народ-то голосует как надо? Возможно, правительство выбирает как раз наиболее эффективные способы агитации, а то, что они на вас (ок, на нас) не срабатывают — свидетельство нашего морального уродства? Меня вот совсем недавно товарищи упрекали в том, что жутко далек я от народа. Может, и ты далек?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но ведь народ-то голосует как надо? Возможно, правительство выбирает как раз наиболее эффективные способы агитации, а то, что они на вас (ок, на нас) не срабатывают — свидетельство нашего морального уродства? Меня вот совсем недавно товарищи упрекали в том, что жутко далек я от народа. Может, и ты далек?
Я глубоко убежден что большая часть населения воспринимает подобные методы вполне адекватно, и все прекрасно понимает. Среди так называемой интеллигенции периодически возникают мысли о серости и дремучести народа, что ему надо указывать и его надо направлять, я категорически с этим не согласен, имхо большинство у нас вполне здравомыслящее, плюс многие еще не забыли опыт союза, откуда эти методы были скопированы. Я допускаю что существуют люди которые в это действительно верят, но я очень сильно сомневаюсь что таких людей так уж много. Почему понимая, все равно голосуют так как надо, вопрос более сложный, рассуждать на эту тему я не готов.
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
LL>>Но ведь народ-то голосует как надо? Возможно, правительство выбирает как раз наиболее эффективные способы агитации, а то, что они на вас (ок, на нас) не срабатывают — свидетельство нашего морального уродства? Меня вот совсем недавно товарищи упрекали в том, что жутко далек я от народа. Может, и ты далек?
P>Среди так называемой интеллигенции периодически возникают мысли о серости и дремучести народа, что ему надо указывать и его надо направлять, я категорически с этим не согласен, имхо большинство у нас вполне здравомыслящее, плюс многие еще не забыли опыт союза, откуда эти методы были скопированы.
Т.н. интеллигенция в нашей стране — это отдельный клинический случай. Не помню уж где, но наблюдал опрос на тему "может ли интеллигентный человек сотрудничать с властью" — так 70% ответили "ни при каких обстоятельствах!" По-моему, это уже клиника.
P>Я допускаю что существуют люди которые в это действительно верят, но я очень сильно сомневаюсь что таких людей так уж много. Почему понимая, все равно голосуют так как надо, вопрос более сложный, рассуждать на эту тему я не готов.
Я не могу отвечать за всех, могу сказать за себя. Лично я в любом случае голосую за отсутствие радикальных перемен, так как не видел случая, чтобы они оказались к лучшему.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я не могу отвечать за всех, могу сказать за себя. Лично я в любом случае голосую за отсутствие радикальных перемен, так как не видел случая, чтобы они оказались к лучшему.
Согласен радикализм редко приводит к улучшению ситуации, и оправдан только в крайних случаях. Планомерные и осторожные действия путь к стабильности, вопрос только в том чем придется пожертвовать ради стабильности, и в какую сторону направлены шаги.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
AWW>>Вы хотите сказать что у нас выборы менее свободные чем скажем в Америке? B>>>>>Мне плевать на Америку. AWW>>>>Я не спрашиваю про твое отношение к Америке, я только спрашиваю, где справедливость — её нет нигде. H>>>Хорошее оправдание, нечего сказать! AWW>>Хорошее, потому как вроде демкратия. Что-то не устраивает в демократии?
H>Нету ее в России
(Не следим за дискусией да? И получается — читаем не то что написали, а то что ты ожидал увидеть... )
Ну в Америке то ведь демократия, ты же не будешь спорить
H>>>Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу. AWW>>Отлично, все тут довольны, веришь? H>Не верю, сам видел
Ну что же ты такое видел? Что все не довольны?
AWW>>У тебя Буш, оставь ты в покое нашего... H>Я б его оставил в покое если бы он обеспечил нормальную жизнь моим родственникам в России, а так он пока своих родственников обеспечивает
Ну ты то можешь же их обеспечить? Или забрать к себе. В Америке-то им судя по твоим словам будет отлично.
H>>>И, кстати, в мире почти везде не так. Кроме Китая и некоторых стран где люди просто "замечательно" живут под руководством одной самой главной партии. AWW>>Что "не так", в Америке вообще нет прямых выборов президента — почему интересно?...
H>Ну там партий слегка больше
Почему "там"? Ты мне кажется должен говорить "здесь"?
Ну да две... это круто.... И причем по сути "она" одна — эдакие нанайские мальчики, во избежание излишнего газообразования...
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
P>Как вы легко разделяете ЕР и Путина, можно подумать что они и впрямь между собой никак не связаны. Вот имхо ЕР есть прямое отображение политики Путина, и все их действия осуществляются под контролем кремля (помоему это очевидно). А у нас как всегда получается как все плохое, так нерадивые чиновники, как все хорошее так ВВ, можно подумать что наш многоуважаемый президент не знал заранее про доярок и съезд аля КПСС. В целом я вижу много положительного что произошло в стране благодаря ВВ, но я не люблю когда меня откровенно держат за идиота, я не знаю на кого расчитаны акции типа митингов в поддержку плана путина (доярки, бабушки, полеты на истребителях ...), но у меня они никаких положительных эмоций не вызывают, только чувство унижения.
В жизни нет волшебной палочки, никто не может из ничего (из говна) сделать конфетку, ну ты вот не пошёл же в чиновники, а те кто пошли они вот такие -не идельные в массе своей... Хотя процент умных и честных, на мой взгляд увеличилось по сравнением с ельцинскими временами...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Т.н. интеллигенция в нашей стране — это отдельный клинический случай. Не помню уж где, но наблюдал опрос на тему "может ли интеллигентный человек сотрудничать с властью" — так 70% ответили "ни при каких обстоятельствах!" По-моему, это уже клиника.
Я это называю либеральные утопии — они искренне верят в то что если они будут взращивать в стране оппозицию, то они её взрастят... По мне так они немного не понимают, что Россия на данном этапе абсолютно не нуждается (нет потребности и отклика у людей) в политической оппозиции, а нуждается только, в так сказать, в обычной бытовой оппозиции... Типа добиваться чтобы дороги чинили и парадные убирали...
И ещё они верят в то что если тебе не нравится управдом, то надо обязательно подвергать обструкции любые действия власти от Чеченской политики, до олимпиады...
Новодворская как зеркало настоящей Русской интеллигенции...
ps: Книжку тут купил — Кончаловского — На трибуне реакционера, сама книга не очень понравилась — банальности ... Но вот на первых 20 страницах, он конечно хорошо про всё это пишет...
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
P>А насчет унижения, мне всетаки кажется что правительство страны, применяя откровенно тупые (имхо) способы агитации, как-бы это сказать, не совсем уважительно относится к своему народу, если быть точнее считает его за стадо баранов, которое съест все что ему дашь, что равносильно его (народа) унижению, а я себя пока еще соотношу с народом этой страны.
Мне кажется, что не правильно думать что все люди одинаковые — Вам как человеку умному это кажется "тупыми способами", а для 30% страны это кажется нормальным... Ну я так, только на то что не на меня расситана эта агитация и готов относится к "этим способым" более-менее нормально.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Т.н. интеллигенция в нашей стране — это отдельный клинический случай. Не помню уж где, но наблюдал опрос на тему "может ли интеллигентный человек сотрудничать с властью" — так 70% ответили "ни при каких обстоятельствах!" По-моему, это уже клиника.
Это, по-моему, было на БиБиСи и ответили там во многом под влиянием опроса "Как часто вы пьете одеколон?"
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>В жизни нет волшебной палочки, никто не может из ничего (из говна) сделать конфетку, ну ты вот не пошёл же в чиновники, а те кто пошли они вот такие -не идельные в массе своей... Хотя процент умных и честных, на мой взгляд увеличилось по сравнением с ельцинскими временами...
Я б в чиновники пошел пусть меня научат...
Дык не берет никто, скока не просился не берут, говорят на всех и так не хватает, а тут еще ты
По существу: ты хочешь сказать, что в чиновники идут какие-то другие люди, не такие как все, какой-то особой породы (чиновникус-приматус ариал обитания в местах скопления денежных средств напр.).
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
P>Я б в чиновники пошел пусть меня научат... P>Дык не берет никто, скока не просился не берут, говорят на всех и так не хватает, а тут еще ты
Дык не верю... Не пробовал... Иди попробуй — я уверен что в ЖЕК требуются, СОБЕС... Да много мест....
P>По существу: ты хочешь сказать, что в чиновники идут какие-то другие люди, не такие как все, какой-то особой породы
Ну ты же не стал чиновником... А почему?... Предстваь — мечтал-местал с детства, и как только академию гос. службы закончил... так сразу и в чиновники...
А если серьёзно, то из каких моих слов Вы простите, высослали такой вывод?
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>А я не понимаю как можно возглавить список партии не будучи ее членом. mcf>И вообще непонимаю что это значит "возглавить список партии" mcf>Он что депутатом станет ? Но ему нельзя вроде как. mcf>Ппц какой то
"Самозванцев нам не надо, командиром буду я!"
В. В. Путин.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
P>>По существу: ты хочешь сказать, что в чиновники идут какие-то другие люди, не такие как все, какой-то особой породы
AWW>Ну ты же не стал чиновником... А почему?... Предстваь — мечтал-местал с детства, и как только академию гос. службы закончил... так сразу и в чиновники...
Ну я не пошел потому что мне вот нравиться писать программы, а в той же академии гос. службы проблем с набором студентов наверное нет. Проблема как мне кажется не в людях, проблема в системе, кто бы туда не пришел ничего не меняется.
AWW>А если серьёзно, то из каких моих слов Вы простите, высослали такой вывод?
Вот это меня смутило: AWW>те кто пошли они вот такие -не идельные в массе своей
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
AWW>>Ну ты же не стал чиновником... А почему?... Предстваь — мечтал-местал с детства, и как только академию гос. службы закончил... так сразу и в чиновники...
P>Ну я не пошел потому что мне вот нравиться писать программы, а в той же академии гос. службы проблем с набором студентов наверное нет. Проблема как мне кажется не в людях, проблема в системе, кто бы туда не пришел ничего не меняется.
Ну вот видите нехотят люди идти в чиновники... Вы-же не захотели, вы-же себя надеюсь не считаете чем-то уникальным... Точно также и другие говорят — хочу булки печь, хочу болты точить... А в чиновники никто не хочет... А идут туда уже те кто не хочет болты точать и булки печь, точно также как и не хочет программы писать... Он хочет ничего не делать и деньги получать... Вот потому что такой абстрактный Вы не пошли туда, и не дали возможности выбрать из вас и тем бездельником у нас в стране и есть такие чиновники...
P>Вот это меня смутило: AWW>>те кто пошли они вот такие -не идельные в массе своей
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Ну вот видите нехотят люди идти в чиновники... Вы-же не захотели, вы-же себя надеюсь не считаете чем-то уникальным... Точно также и другие говорят — хочу булки печь, хочу болты точить... А в чиновники никто не хочет... А идут туда уже те кто не хочет болты точать и булки печь, точно также как и не хочет программы писать... Он хочет ничего не делать и деньги получать... Вот потому что такой абстрактный Вы не пошли туда, и не дали возможности выбрать из вас и тем бездельником у нас в стране и есть такие чиновники...
Ну есть же например в банках люди которые принимают решения кому дать кредит, кому не дать(финансисты, экономисты, аудиторы ... нужное подчеркнуть), тоже в общем-то ни булки не пекут, ни болты не точат, но туда люди почему-то хотят идти, а в чиновники не хотят, хотя государственных должностей по сути занимающихся тем же самым предостаточно.
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
P>Ну есть же например в банках люди которые принимают решения кому дать кредит, кому не дать(финансисты, экономисты, аудиторы ... нужное подчеркнуть), тоже в общем-то ни булки не пекут, ни болты не точат, но туда люди почему-то хотят идти, а в чиновники не хотят, хотя государственных должностей по сути занимающихся тем же самым предостаточно.
Ну вот не хотят потому что образ вора и негодяя... Наверное... Я не знаю. Я просто хочу сказать, совсем не так много честных, уных людей готовых отдать себя всего на службе стране... Вот отсуда и все проблемы.... На мой взгляд. Все только ругают все вокруг, и требуют...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Ну вот не хотят потому что образ вора и негодяя... Наверное... Я не знаю. Я просто хочу сказать, совсем не так много честных, уных людей готовых отдать себя всего на службе стране... Вот отсуда и все проблемы.... На мой взгляд. Все только ругают все вокруг, и требуют...
А откуда он этот образ вора, почему никто ничего не делает что бы это изменить? Почему бы Путину не навести порядок хотя бы в самых верхних кругах чиновников, тогда до нижних он рано или поздно дойдет самостоятельно. Потому что, как я и говорил в самом начале этого спора, ВВП и чиновники это одно и то же, одна так сказать "семья".
А на счет умных и готовых отдать себя на службе страны, я позволю себе не согласится, таких людей вполне достаточно. Но в текущей системе любой из них либо начнет жить по правилам этой системы, либо уйдет из нее, как всегда есть исключения, но одиночки погоды не делают.
Здравствуйте, mPronin, Вы писали:
P>А откуда он этот образ вора, почему никто ничего не делает что бы это изменить? Почему бы Путину не навести порядок хотя бы в самых верхних кругах чиновников, тогда до нижних он рано или поздно дойдет самостоятельно. Потому что, как я и говорил в самом начале этого спора, ВВП и чиновники это одно и то же, одна так сказать "семья".
опять 25... Опять Путину... Ну во вы что не пощли порядок наводить... Ну вот поэтому...
Да и кроме того, замечу, что образ вора и тупицы у всех чиновников во всём мире.
P>А на счет умных и готовых отдать себя на службе страны, я позволю себе не согласится, таких людей вполне достаточно. Но в текущей системе любой из них либо начнет жить по правилам этой системы, либо уйдет из нее, как всегда есть исключения, но одиночки погоды не делают.
Да нет даже одиночек, ну я по крайней мере не слышал ещё ни разу.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>опять 25... Опять Путину... Ну во вы что не пощли порядок наводить... Ну вот поэтому...
Потому что у него есть средства для этого, потому что он президент, потому что мне это не нравится и я требую от своего президента навести порядок. Да и почему бы собственно не он. Куда это я должен был пойти порядок наводить? Каждый должен заниматься своим делом, программисты писать программы, доярки доить коров, а исполнительная власть следить за исполнением закона, тогда и будет порядок.
AWW>Да и кроме того, замечу, что образ вора и тупицы у всех чиновников во всём мире.
Возможно, меня, в данном контексте, весь мир не сильно интересует.
AWW>Да нет даже одиночек, ну я по крайней мере не слышал ещё ни разу.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Нету ее в России AWW>(Не следим за дискусией да? И получается — читаем не то что написали, а то что ты ожидал увидеть... ) AWW>Ну в Америке то ведь демократия, ты же не будешь спорить
Сами то можете разобрать что написали?
H>>>>Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу. AWW>>>Отлично, все тут довольны, веришь? H>>Не верю, сам видел AWW>Ну что же ты такое видел? Что все не довольны?
Видел, что хреново люди живут. И изменений к лучшему в принципе никаких.
AWW>>>У тебя Буш, оставь ты в покое нашего... H>>Я б его оставил в покое если бы он обеспечил нормальную жизнь моим родственникам в России, а так он пока своих родственников обеспечивает AWW>Ну ты то можешь же их обеспечить? Или забрать к себе. В Америке-то им судя по твоим словам будет отлично.
Я не могу забрать ВСЕХ
H>>>>И, кстати, в мире почти везде не так. Кроме Китая и некоторых стран где люди просто "замечательно" живут под руководством одной самой главной партии. AWW>>>Что "не так", в Америке вообще нет прямых выборов президента — почему интересно?... H>>Ну там партий слегка больше AWW>Почему "там"? Ты мне кажется должен говорить "здесь"?
Когда кажется — креститься надо
AWW>Ну да две... это круто.... И причем по сути "она" одна — эдакие нанайские мальчики, во избежание излишнего газообразования...
Две партии набирают почти одинаковое количество голосов, какие нафиг нанайские мальчики? Еще и внутрипартийная борьба имеется.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>На каких на ельцинских? Я тоже. И я доволен иначе у руководства были бы коммунисты.
С>Как мало человеку надо, чтобы быть довольным выборами — главное, чтобы коммунисты не были у руководства.
Есть такие кто выбирает по принципу "Лишь бы не было войны". И их много.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>>Нету ее в России AWW>>(Не следим за дискусией да? И получается — читаем не то что написали, а то что ты ожидал увидеть... ) AWW>>Ну в Америке то ведь демократия, ты же не будешь спорить
H>Сами то можете разобрать что написали?
Что не понятно? — спрашивай, я разъясню... По проще...
H>>>>>Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу. AWW>>>>Отлично, все тут довольны, веришь? H>>>Не верю, сам видел AWW>>Ну что же ты такое видел? Что все не довольны?
"выборы Путиннские... Вот такое реалити шоу", сказал ты, "Все довольны" сказал я, "Не верю, сам видел" сказал ты, "Ну что же ты такое видел? Что все не довольны?" спросил я, ты мне отвечаешь —
H>Видел, что хреново люди живут. И изменений к лучшему в принципе никаких.
Где связь и логика? Все таки весело...
H>Я не могу забрать ВСЕХ
Забери только своих родственников и не расстраивайся.
AWW>>Почему "там"? Ты мне кажется должен говорить "здесь"? H>Когда кажется — креститься надо
Что кажется? Тебе надо говорить "здесь" про Америку, и "там" про Россию... Это русский язык, так правильно...
AWW>>Ну да две... это круто.... И причем по сути "она" одна — эдакие нанайские мальчики, во избежание излишнего газообразования... H>Две партии набирают почти одинаковое количество голосов, какие нафиг нанайские мальчики? Еще и внутрипартийная борьба имеется.
Ну конечно а какже тогда нанайским мальчикам бороться то... А без борьбы низя...
Здравствуйте, v111, Вы писали:
V>Я в эти рэйтинги верю. Действительно 70% все устраивает. Иначе все было бы по другому.
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом "двоемыслие", необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; еще один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, еще тысячи лет может удаваться) остановить ход истории.
Дж. Оруэлл
Носок исчез в гильбертовом пространстве. Туда ему и дорога.
S>ну так вот. Путин пытается сделать сильное государство, но при этом народ для него это как... помеха чтоль, которое он с ЕР упорно пытается превратить в тупорые стадо и кормит всяким говном типа вот этой статьи. S>вот так.
Я за Путина.
А большинство народу и есть тупое стадо. Раньш не верилось как-то, но после долгой работы с людьми этот вывод приходит сам собой.
Да что далеко ходить взять наперсточников. Сколько лет они обирали народ? Знали все об этом, все знали что обирают, везде трубили, телевизоры, газеты и что же? Всеравно они продолжали свое дело пока их милиция не стала прессовать по полной. И что? Мне например не светит чтобы куча этих, не могу подобрать другого слова, тупых лохов участвовала в виде голосования в судьбе страны в которой я живу. А таких сотни тысяч, если не миллионы.
H>>>>>Первые Путинские тоже были очень интересные. Из ниоткуда достали человека и за три месяца сделали его президентом. Вот такое реалити шоу. AWW>>>>Отлично, все тут довольны, веришь? H>>>Не верю, сам видел AWW>>Ну что же ты такое видел? Что все не довольны?
H>Видел, что хреново люди живут. И изменений к лучшему в принципе никаких.
Вам явно оттуда лучше видно чем нам здесь...
Люди живут хреново? Живут хреново те кто привык всю жизнь пинать х. при совке они его и продолжают пинать все ожидая что вернутся комуняги и как раньше вернутся на завод где будут бухать и просижывать штаны за стабильную, но маленькую з/п, все будет ездить на говяных, но дешевых машинах и будет равенство.
Человек который будет рвать жопу и учится, работать будет вынужден жить так же как и бухарик с завода. Коммунизм, херли. А сейчас такой человек может заработать практически неограниченное кол-во бабла не зависимо есть образование или нет. Вот мой папа. Среднее образование, работал строителем. В СССР с друзьями работал в одном из первых кооперативов, когда его бывшие сослуживцы с паяльниками телевизоры паяли. СССР развалился, заводы позакрывали. Папа открыл свою строительную фирму, друзья его в полной жопе. Папа развивал бизнес, друзья бухали и жаловались на херовую жизнь, правительство и т.д. И таких примеров тонна. Есть знакомый, который еще 5 лет назад не мог себе порой позволить поесть. Сейчас 5тикомнатная квартида, кайон, коттедж все. Захотел — получил. А разговоры в пользу бедных.. если нет желания, то не надо искать виноватых вокруг.
Здравствуйте, Ellinium, Вы писали:
E>Человек который будет рвать жопу и учится, работать будет вынужден жить так же как и бухарик с завода. Коммунизм, херли. А сейчас такой человек может заработать практически неограниченное кол-во бабла не зависимо есть образование или нет. Вот мой папа. Среднее образование, работал строителем. В СССР с друзьями работал в одном из первых кооперативов, когда его бывшие сослуживцы с паяльниками телевизоры паяли. СССР развалился, заводы позакрывали. Папа открыл свою строительную фирму, друзья его в полной жопе. Папа развивал бизнес, друзья бухали и жаловались на херовую жизнь, правительство и т.д. И таких примеров тонна. Есть знакомый, который еще 5 лет назад не мог себе порой позволить поесть. Сейчас 5тикомнатная квартида, кайон, коттедж все. Захотел — получил. А разговоры в пользу бедных.. если нет желания, то не надо искать виноватых вокруг.
Ну не знакомый, а золушка какая-то! Что ему 5 лет назад мешало поесть, а?
Я знаю пару таких "успешных" людей. В один прекрасный момент к ним пришли люди в штатском и сказали: вот этот человек будет у вас работать! Человек разумеется непростой, а выходец из ФСБ. С правом голоса кому и сколько отстегивать. Один согласился и теперь имеет 5-ти комнатную квартиру и все что вы там еще перечисляли. Другой — не согласился, теперь сидит в тюрьме. Интересная получается картина....
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Ну не знакомый, а золушка какая-то! Что ему 5 лет назад мешало поесть, а? H>Я знаю пару таких "успешных" людей. В один прекрасный момент к ним пришли люди в штатском и сказали: вот этот человек будет у вас работать! Человек разумеется непростой, а выходец из ФСБ. С правом голоса кому и сколько отстегивать. Один согласился и теперь имеет 5-ти комнатную квартиру и все что вы там еще перечисляли. Другой — не согласился, теперь сидит в тюрьме. Интересная получается картина....
Какая у вас однако бурная фантазия... Переезды хорошо влияют на воображение и плохо на общую адекватность?
H>Ну не знакомый, а золушка какая-то! Что ему 5 лет назад мешало поесть, а? H>Я знаю пару таких "успешных" людей. В один прекрасный момент к ним пришли люди в штатском и сказали: вот этот человек будет у вас работать! Человек разумеется непростой, а выходец из ФСБ. С правом голоса кому и сколько отстегивать. Один согласился и теперь имеет 5-ти комнатную квартиру и все что вы там еще перечисляли. Другой — не согласился, теперь сидит в тюрьме. Интересная получается картина....
Мешало отсутствие денег.
Дальнее упущу. Я не режиссер обсуждать сценарии романов.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Ну не знакомый, а золушка какая-то! Что ему 5 лет назад мешало поесть, а? H>>Я знаю пару таких "успешных" людей. В один прекрасный момент к ним пришли люди в штатском и сказали: вот этот человек будет у вас работать! Человек разумеется непростой, а выходец из ФСБ. С правом голоса кому и сколько отстегивать. Один согласился и теперь имеет 5-ти комнатную квартиру и все что вы там еще перечисляли. Другой — не согласился, теперь сидит в тюрьме. Интересная получается картина....
NBN>Какая у вас однако бурная фантазия... Переезды хорошо влияют на воображение и плохо на общую адекватность?
Кто-то скажет, что Путин активно занялся наведением в России элементарного порядка. Железной рукой он подавлял терроризм и сепаратизм, устанавливал диктатуру закона
Да это прям анекдот какой-то. Солнцевский удар. И что вы называете железной рукой и диктатурой закона? И кто после этого в стране хозяин?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Я б его оставил в покое если бы он обеспечил нормальную жизнь моим родственникам в России, а так он пока своих родственников обеспечивает
Вообще-то его задача не обеспечивать твоих родственников, а создать условия, чтобы они сами себя обеспечиали.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, shurik., Вы писали:
S>>
S>>Удивительно ли, что, увидев наконец перспективы, россияне выходят на митинги, чтобы сказать: «Мы — вместе с Путиным»? Нечего удивляться. Так и должно быть.
B>Вообще-то и в самом деле удивительно. B>Выходят на улицу обычно чтобы высказать свое недовольство. B>А от хорошей жизни людей на улицу по доброй воле B>фиг выпихнешь, да и не надо это. B>Ну если хорошо мне и у меня куча перспектив, то чего мне на улицу то выходить?
B>В общем я с тобой согласен.
"Ну скажите, какому нормальному человеку придет в голову написать, что ему хорошо? Нормальному не придет, а умному придет — потому что адрес и фамилия. И всем известно, что ему хорошо. Официально хорошо" (с) Жванецкий.
AWW>Для меня свобода выборов состоит в том, что любая партия может принять участие в выборах, и дальше дело только за избирателями,
ты бы поинтересовался на досуге ЧТО нужно для того чтобы называца партией...и сравнил бы с тем как это выглядило ДО путина и как сейчас
AWW>Ну дак это всегда так — нет идеала — выбирай из того что есть.
прости но это ... не правда. не из того что есть — а из того что чему разрешили быть.
AWW>Везде в мире так. И в Америке, и Европе.
...а ты эксперт...
AWW>Я не понимаю в чем проблема, в том что Каспарова я не вижу каждый день по телику, ну дак знаешь — я думаю что если бы его показывали каждый день, то у него рейтинг был бы просто отрицательный.
Я знаю, что их специально так учат. Метелить почем зря врагов начальства. Стоять, расставив ноги и помахивая дубинкой, молча и тупо смотреть в переносицу дуракам, пытающимся доказать что-то про свои гражданские права. Я видел, как они, встав стенкой у УВД «Басманное», не допустили адвокатов к Гарри Каспарову, задержанному после «Марша несогласных». Просто так, без объяснения причин, пропуская мимо ушей требования вызвать начальников. Ну потому что приказ такой. Потом я видел, как тот же ОМОН захватил Мещанский суд столицы. И снова вопреки всем законам, вопреки Конституции, он практически до самого начала процесса не позволял адвокатам переговорить с Каспаровым. А когда суд над лидером ОГФ начался, они, как говорят очевидцы, до полусмерти избили члена партии свободных радикалов Сергея Константинова и не допустили к нему, нет, уже не адвокатов, а врачей скорой помощи.
Впрочем, как раз сегодня московский ОМОН вовсе не одинок в своем понимании закона. Я имею в виду мирового судью Сазонову, которая вела процесс над Каспаровым. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что все обвинения против Каспарова шиты белыми нитками. Они строились на рапортах двух бойцов ОМОНа, утверждавших, что Каспаров организовал не разрешенную манифестацию, в которой участвовало полторы тысячи человек, направленную против президента Путина В.В. В рапортах, которые подписали омоновцы, и в составленном на их основе протоколе, утверждалось, что Каспаров отказался подчиниться требованиям милиции о прекращении манифестации.
Тут же в ходе допроса так называемых свидетелей выяснилось, что концы у них с концами решительно не сходятся. На вопрос, на каком основании было принято решение, что именно Гарри Каспаров является организатором незаконной манифестации, боец ОМОНа Утушкин честно сказал: «Ну вокруг него журналисты были». Другой боец так и не смог внятно объяснить, почему его рукописный рапорт кардинальным образом отличается от машинописного (последний слово в слово, до точки и запятой, повторял рапорты другие омоновцев). На вопрос, каково было количество манифестантов, он сказал «человек 300» и никак не мог объяснить, почему в протоколе появилась цифра в полторы тысячи. И уж полной загадкой было то, почему во всех рапортах содержалось утверждение, что возглавляемые Каспаровым демонстранты не только кричали «Долой власть Путина В.В.» но и несли плакаты … «Справедливой России».
Но на все эти глупости и несуразности можно просто не обратить внимания. Рапорты, подписанные одним и тем же человеком, решительно отличаются, а судья даже не спрашивала, почему так получилось. Она интересовалась, какой из рапортов, по мнению омоновца, правильный. Она совсем не настаивала, чтобы бойцы, которые признали, что арестовывали Каспарова не по собственной инициативе, раскрыли страшную тайну и ответили, кто отдал приказ о задержании: «Вы не обязаны отвечать на этот вопрос». Адвокаты требуют вынести частное определение в адрес руководства милиции и ОМОНа, чьи подчиненные не допускали адвокатов к задержанному, но судья оставляет это без удовлетворения. Точно так же, как и просьбу адвоката об отсрочке рассмотрения дела, для того хотя бы, чтобы представить суду многочисленные видеоматериалы, свидетельствующие, например, о том, что Каспаров был задержан, когда стоял на тротуаре, а вовсе не на проезжей части улицы (что и является основой доказательства его вины). На все протесты один ответ – суд считает, что доказательств достаточно, вызов дополнительных свидетелей не считает необходимым. А адвокаты имеют полное право подать жалобу. Кому угодно. Почему-то судья была уверена, что и вышестоящий суд подтвердит ее правоту. Она лишь однажды допустила ошибку – когда наступило 10 вечера, она вынесла решение прервать процесс до понедельника. Но потом, уйдя в другую комнату, чтобы выписать повестки участникам процесса, вдруг поняла, что… оговорилась. И решила продолжать работу. Трижды адвокат задавал вопрос, отменяет ли она свое решение. И трижды судья Сазонова говорила: «Процесс продолжается». Точь-в-точь омоновец, который не считал нужным объяснять, почему не пускает адвокатов к Каспарову.
В итоге лидер ОГФ получил пять суток административного ареста. Но дело не в сроке. Нам показали, как будут судить тех, кому не нравится В.В.Путин.****
25 НОЯБРЯ 2007 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
....а это чьих холопы будут?
откуда такая шугань перед Каспаровым?
че доказать то хотят?
вот ты лично противопоставил каспарова и путина, фигасе, да ты просто каспарову льстишь...
мож попробуешь опуститься от Путина хотябы на ступеньку пониже и подберешь кого нибудь для более адекватного сравнения с ним...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
P>>А на счет умных и готовых отдать себя на службе страны, я позволю себе не согласится, таких людей вполне достаточно. Но в текущей системе любой из них либо начнет жить по правилам этой системы, либо уйдет из нее, как всегда есть исключения, но одиночки погоды не делают.
AWW>Да нет даже одиночек, ну я по крайней мере не слышал ещё ни разу.
Shabi пишет: > вот ты лично противопоставил каспарова и путина, фигасе, да ты просто > каспарову льстишь... > мож попробуешь опуститься от Путина хотябы на ступеньку пониже и > подберешь кого нибудь для более адекватного сравнения с ним... > > Абрамовича? Сечина? Иванова?
Да все намного проще. Никому не известно, кто за Каспаровым стоит. И
стоит ли вообще. Поэтому так и боятся. Кстати, у Каспарова есть реальные
шансы выиграть президентскую кампанию.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Да все намного проще. Никому не известно, кто за Каспаровым стоит. И Р>стоит ли вообще. Поэтому так и боятся. Кстати, у Каспарова есть реальные Р>шансы выиграть президентскую кампанию.
Хорошо пошутил. Конечно 0.00001 шансов из 100 это конечно тоже реальный шанс. Только пренебрежимо маленький
P.S.
Только этого неадеквата нам на троне ещё не хватало.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Кстати, у Каспарова есть реальные шансы выиграть президентскую кампанию.
Забудь. У тебя неверное представление об авторитете Каспарова — он, если и есть, то среди исчезающе тонкой, но шумной прослойки "образованщины". Его сейчас пытаются поднять методом "страдалец народный", но это все, имхо, не даст ощутимого эффекта.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
L.Long пишет: > Р>Кстати, у Каспарова есть реальные шансы выиграть президентскую кампанию. > > Забудь. У тебя неверное представление об авторитете Каспарова — он, если > и есть, то среди исчезающе тонкой, но шумной прослойки "образованщины". > Его сейчас пытаются поднять методом "страдалец народный", но это все, > имхо, не даст ощутимого эффекта.
А при чем здесь авторитет?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
NBN>>Какая у вас однако бурная фантазия... Переезды хорошо влияют на воображение и плохо на общую адекватность?
H>Зато вы похоже совсем ничего не замечаете вокруг. Или игнорируете звоночки вроде http://www.au92.ru/msg/20060913_wb2j8bq.html
Вот интересно, а почему вы не замечаете, что две недели назад например канадские полицейские в аэропорту, посути просто из баловства убили иммгранта.
А по CNN неделю рассказывают только про отсутствие технологиий у России в связи с аварией танкера, и вообще показывают какй то чушь .... но при этом только один репортаж пустили про аварию танкера в калифорнии.
Вы вообще как любите свою новую родину? Если да то почему так мало переживаний про её судьбу?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>L.Long пишет: >> Р>Кстати, у Каспарова есть реальные шансы выиграть президентскую кампанию. >> >> Забудь. У тебя неверное представление об авторитете Каспарова — он, если >> и есть, то среди исчезающе тонкой, но шумной прослойки "образованщины". >> Его сейчас пытаются поднять методом "страдалец народный", но это все, >> имхо, не даст ощутимого эффекта.
Р>А при чем здесь авторитет?
А при том, что за него, имхо, некому голосовать. Я могу, конечно, жестоко ошибаться, но я не вижу каспаровского электората. Как шахматист — да, спору нет. Как кандидат в цари —
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
L.Long пишет: > Р>А при чем здесь авторитет? > > А при том, что за него, имхо, некому голосовать. Я могу, конечно, > жестоко ошибаться, но я не вижу каспаровского электората. Как шахматист > — да, спору нет. Как кандидат в цари —
А что, в цари есть лучший вариант?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Альтернативу в чем? В ссорах с ментами и походах по КПЗ? Легко:
Р>Ой, какие мы непонятливые... Р>Впрочем, тогда Ваше мнение легко обьяснимо.
Ромашка, я вот тоже не понимаю. Ты не намекай, ты скажи уж прямо, что ты имеешь в виду.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А при том, что за него, имхо, некому голосовать. Я могу, конечно, жестоко ошибаться, но я не вижу каспаровского
электората. Как шахматист — да, спору нет. Как кандидат в цари —
вообще-то цель ОГФ — проведение свободных выборов в России, а не победа в них конкретно Каспарова или Лимонова. марши несогласных именно потому и объяединуют людей разынх взглядов — поскольку они преследуют гражданские, правозащитные цели. ты не слышал, что на них например выходил правозащитник Пономарёв?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
LL>>А при том, что за него, имхо, некому голосовать. Я могу, конечно, жестоко ошибаться, но я не вижу каспаровского электората. Как шахматист — да, спору нет. Как кандидат в цари —
BZ>вообще-то цель ОГФ — проведение свободных выборов в России, а не победа в них конкретно Каспарова или Лимонова.
Свободных выборов на свете не бывает в принципе. Заявления о свободных выборах — либо проявление детской наивности, либо пропаганда.
BZ>марши несогласных именно потому и объяединуют людей разынх взглядов — поскольку они преследуют гражданские, правозащитные цели. ты не слышал, что на них например выходил правозащитник Пономарёв?
Этот персонаж мне глубоко безразличен, если не считать моей общей нелюбви к российским правозащитникам как таковым. Дело в том, что я никогда не видел, чтобы правозащитники защищали действительно тех, кто этого заслуживает. Если бы марши несогласных организовывал кто угодно, кроме тех кто этим занимается, я, возможно, поверил бы в их искренность. Когда же люди отрабатывают полученные средства, раздувая истерию и готовя страну к большому бардаку с глобальным переделом собственности — нет, пусть их уж лучше бьют. Вы хотите свободы и демократии? Так приезжайте сюда, в Россию, думаю, вы несколько иначе на это посмотрите. А то вы-то в Германии отсидитесь, а нам здесь то ли очередные 90-е переживать, то ли распад страны со всеми сопутствующими прелестями.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
BZ>>вообще-то цель ОГФ — проведение свободных выборов в России, а не победа в них конкретно Каспарова или Лимонова.
LL>Свободных выборов на свете не бывает в принципе. Заявления о свободных выборах — либо проявление детской наивности, либо пропаганда.
словоблудие. почему-то у нас были и выборы в учредительное собрание, и 93-й год, когда победила ЛДПР, и десятки партий, которые свободно регистировались, и настоящая конкуренция на телевидении. мне вообще непонятна твоя политическая линия — для тебя что Путин, что Сталин на одно лицо? тебя устраивает любой диктатор, лишь бы он расстрелял побольше народу? тогда твой кумир — Мао. по кол-ву убитых его вряд ли кто-то превзойдёт
BZ>>марши несогласных именно потому и объяединуют людей разынх взглядов — поскольку они преследуют гражданские, правозащитные цели. ты не слышал, что на них например выходил правозащитник Пономарёв?
LL>Этот персонаж мне глубоко безразличен, если не считать моей общей нелюбви к российским правозащитникам как таковым. Дело в том, что я никогда не видел, чтобы правозащитники защищали действительно тех, кто этого заслуживает.
например, Сычёв? или дети из психбольниц? или Антонина Фёдорова?
LL>Если бы марши несогласных организовывал кто угодно, кроме тех кто этим занимается, я, возможно, поверил бы в их искренность. Когда же люди отрабатывают полученные средства,
среди несогласных есть представители всего политического спектра — от АКМ до Яблока. это видимо путинско-сталиская мпаранойя — видеть во всех, кто против путинского режима, наймитов запада. я тоже наймит, да? ведь по твоему все противники кровавых чисток — шизики, нормальный человек должен получать глубокое удовлетворение от убийства цвета нации? а если тебя самого убьют — ты видимо испытаешь что-то вроде оргазма?
LL>раздувая истерию и готовя страну к большому бардаку с глобальным переделом собственности — нет, пусть их уж лучше бьют. Вы хотите свободы и демократии? Так приезжайте сюда, в Россию, думаю, вы несколько иначе на это посмотрите. А то вы-то в Германии отсидитесь, а нам здесь то ли очередные 90-е переживать, то ли распад страны со всеми сопутствующими прелестями.
я в России и вижу, как бывшие коммунисты стали номенклатурщиками в ЕР, как нищают бюджетники и пенсионеры, как власть кладёт в прибором на людей, как сладко врут по телевизору обо всём — начиная от снабжения лекарствами и кончая "элитным клубом 16 тонн"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
LL>>Свободных выборов на свете не бывает в принципе. Заявления о свободных выборах — либо проявление детской наивности, либо пропаганда.
BZ>словоблудие. почему-то у нас были и выборы в учредительное собрание,
И где оно?
BZ>и 93-й год, когда победила ЛДПР,
И что она хорошего сделала?
BZ> и десятки партий, которые свободно регистировались, и настоящая конкуренция на телевидении.
И голодуха, разгул бандитизма, полная остановка промышленности, деморализация населения...
BZ>мне вообще непонятна твоя политическая линия — для тебя что Путин, что Сталин на одно лицо? тебя устраивает любой диктатор, лишь бы он расстрелял побольше народу? тогда твой кумир — Мао. по кол-ву убитых его вряд ли кто-то превзойдёт
Во-первых, был еще Пол Пот. Во-вторых, мне совершенно безразлично, кто выиграет в этой смертельной схватке нанайских мальчиков за право воровать. Мне важно, чтобы в этой стране не творилось ничего, что заставит меня потерять без толку оставшиеся лет 20-25 моей жизни. Я это писал здесь уже много раз. Вы, кстати, понимаете, насколько смешно выглядите, сравнивая Путина со Сталиным или Мао, а его вегетарианскую бюрократию — с расстрельными делами сталинских времен?
LL>>Этот персонаж мне глубоко безразличен, если не считать моей общей нелюбви к российским правозащитникам как таковым. Дело в том, что я никогда не видел, чтобы правозащитники защищали действительно тех, кто этого заслуживает.
BZ>например, Сычёв? или дети из психбольниц? или Антонина Фёдорова?
И это все? Покажите мне, как правозащитники взяли под контроль ежедневную работу одного-единственного отделения милиции в этой стране и устранили все случаи беззакония и произвола в этом конкретном отделении. Вот тогда я поверю хоть в какой-то смысл их действий. А единичные пиар-акции ради получения грантов меня не интересуют.
BZ>среди несогласных есть представители всего политического спектра — от АКМ до Яблока.
Это не спектр. Это кунсткамера, собрание политических выкидышей.
BZ>я тоже наймит, да?
Что исключает этот вариант? Человек из-за границы рекомедует поддерживать деструктивные силы в моей стране, кем же мне его считать?
BZ>ведь по твоему все противники кровавых чисток — шизики,
Ну, судя по вот этому повторению "кровавой гебни" по сто раз на дню...
BZ>нормальный человек должен получать глубокое удовлетворение от убийства цвета нации? а если тебя самого убьют — ты видимо испытаешь что-то вроде оргазма?
Не знаю, не сталкивался. При мне никто "цвет нации" не истреблял, кроме демократов, заставивших этот самый "цвет" либо уходить из ученых в бомбилы, либо эмигрировать. Если вас заклинило на событиях 70-летней давности ради бога, только не навязывайте свой бред другим.
BZ>я в России и вижу, как бывшие коммунисты стали номенклатурщиками в ЕР, как нищают бюджетники и пенсионеры, как власть кладёт в прибором на людей, как сладко врут по телевизору обо всём — начиная от снабжения лекарствами и кончая "элитным клубом 16 тонн"
В какой вы, нафиг, России, если пишете такую чушь, начиная от нищающих бюджетниках, которые только сейчас начали получать нормальные зарплаты (да-да, з/п молодой учительницы после института — 17000, на это уже жить можно), и кончая "16 тоннами", айриш-пабом на 1905 года, который сроду не был элитным клубом?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
