Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в головах.
Но и тут есть градации.
Страна проигрывает не тогда, когда джинсы становятся важнее штанов.
Страна проигрывает не тогда, когда ее граждане называют булку с котлетой гамбургером.
Страна проигрывает не тогда, когда ее граждане начинают пить кока-колу вместо "Байкала" и кваса.
Страна начинает проигрывать тогда, когда ее граждане начинают праздновать чужие праздники. Когда Деда Мороза сменяет Санта Клаус.
А окончательно страна проигрывает тогда, когда годовщины чужих трагедий вытесняют годовщины своих бед. Когда чужое горе — заметнее своего.
Когда из всего скорбного сентября — 1-4-9-13 в России громче всего вспоминают чужое 11.
8 лет назад (1999) в Москве террористами взорван жилой дом по Каширскому шоссе. Погибло 124 человека. За четыре дня до этого террористами был взорван жилой дом по улице Гурьянова. Погибло 106 человек. За неделю до этого был взорван жилой дом в Буйнакске. Погибло 64 человека. 1-3 сентября 2004 в Беслане погибло 334 заложника, половина из них — дети.
Не знаю, сколько места в своих журналах отведут сегодня русские блоггеры этим датам. Точнее — последней из их ряда. А если и отведут — не подхватят ли послушно "да сами и взорвали", "сами недоглядели"...
Не знаю, послала ли хоть одна наша телекомпания сегодня ночью операторов к памятнику на Каширском шоссе, где в пять утра собираются друзья и родственники погибших. Не знаю, много ли газет отведет этой скорбной дате хоть какое-то заметное место на своих страницах. И даже не хочу знать, вспоминают ли эти даты за рубежом, а если вспоминают — то как. Это не их. Это наша трагедия.
Давайте помнить.
Это наша страна. Это наши соотечественники. Это наша жизнь и смерть.
Вечная память.
13.09.07 18:29: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис
А кто реально скорбит по поводу 11-го сентября!!!? Я не знаю таких людей!
Не дайте ввести себя в заблуждение: передачи про 11/09 — воспринимается как повод для злорадства не более того.
Америка не является нашим союзником или другом вот уже 60 лет и мне совершенно наплевать на их проблемы, думается что не мне одному.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>вспоминают то, что тв показывает. тв показывает то, что разрещает кремль
А в США то что разрешит Буш...
_>все-таки 9/11 — мировое событие
Американцкие подонки превратили своё локальное проишествие в мировую бойню. В день 11 сентября нужно вспоминать миллион уничтоженных США людей.
_>если вспоминать про беслан, то придется вспомнить что и там не все гладко. кроме официальной есть конкурентная версия событий.
Ага, ты ещё скажи что террористы, убийцы школьников, хорошие, а во всём виноваты кровожадные военные.
Нужно разобрать угил.
Re[10]: Ну всё враньё :( Ну тебе правда что ли поатят? :(
Ну да. Давай поспокойнее все же, хотя Ctrl-C-Ctrl-V, бесспорно, рулит. Вы просто смотрите на это с разных сторон. Вот конечно неплохо бы наказать упомянутую суку, а лучше и не одну. Только почему-то как ни услышу о Беслане, так "спасатели суки", а бандитов просто нет. Почему так? Почему даже ты возмущаешься хреновой организацией спасения на порядок больше чем самим фактом захвата детей террористами? Я этого понять не могу. Возможно, я ошибаюсь, но впечатление складывается именно такое.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
демагогия — все в одну кучу намешано — причем тут санта, джинсы и "байкал"?
вспоминают то, что тв показывает. тв показывает то, что разрещает кремль
да, несмотря на то, что дед мороз в 100 раз лучще санты, и носить портки, латпи и пить квас намного патриотичнее чем носить кроссовки джинсы и пить пепси, все-таки 9/11 — мировое событие, а буйнакске (как много народу точно знает где это?) на кащирском шоссе и ул. гурьянова — это локальные события.
если вспоминать про взрывы домов, то надо вспомнить что скоро годовщина знаменитых рязянских учений, но про это предпочтут стыдливо умолчать.
если вспоминать про беслан, то придется вспомнить что и там не все гладко. кроме официальной есть конкурентная версия событий.
Re: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в голов
Я не люблю Америку, но таки статьи люблю ещё меньше. Такое чувство, что автор попытался вызвать как можно большую бурю низменных эмоций... Просто есть разные типы событий. Некоторые значемы в локальном масштабе, а некоторые в масштабе всей Земли. Так вот, 11 сентября — это событие мирового масштаба. Беслан — события масштаба России.
P.S. Если брать по числу погибших, как тебе такая информация
Нефтего́рск (до 1970 года Восток) — уничтоженный землетрясением посёлок городского типа в Охинском районе Сахалинской области.
Посёлок был расположен в 98 км к югу от г. Оха, в нём жили в основном нефтяники и их семьи.
Ночью 28 мая 1995 в 01:04 местного времени на Сахалине произошло землетрясение силой более 10 баллов.
Посёлок был полностью разрушен, под обломками зданий погибло 2 040 человек из общего населения в 3,5 тысячи.
После землетрясения поселок восстанавливать не стали, на его месте был сооружён мемориальный комплекс.
А было, ведь, совсем недавно, а все забыли.
Re[12]: Ну всё враньё :( Ну тебе правда что ли поатят? :(
LL>>Почему даже ты возмущаешься хреновой организацией спасения на порядок больше чем самим фактом захвата детей террористами? Я этого понять не могу. Возможно, я ошибаюсь, но впечатление складывается именно такое.
E>потому, что я не знаю что тут обсуждать про террористов. Я их ненавижу. Но они враги. E>А вот есть тут у нас такие "свои", которые не сильно лучше. И вот эта тема от чего-то заминается. E>Вот какого хрена не славят ребят их "Альфы", которые погибли, например?
Вообще-то славить после такого итога операции никого не приходится. Я не понимаю, что тут обсуждать про хреновую организацию. Я просто очень радуюсь, что мне таких вещей организовывать не приходится, потому что я с этим точно не справлюсь.
E>Я специально привёл два вопроса (я могу больше привести, просто не хочу нервничать, например на тему о том, что я не верю, что всех террористов замочили, или, хотя бы поймали), которые, ИМХО, не имеют никакого отношения к тому хороши ли террористы. Они имеют отношение к тому "все ли из своих так уж хороши" и "чему и кому стоит верить".
Вера — понятие иррациональное. Сколько бы террористов там не замочили (поймали), всегда можно верить, что перебили не всех. И хрен эту веру чем опровергнешь — ну как ты докажешь, что перебили всех? Кому стоит верить — вопрос сложный. Раньше можно было Мюллеру, но он уже помер. За неимением лучшего можешь верить мне — если я чего не знаю, то так и скажу:"Не знаю".
E>ИМХО я готов верить только тому, кто честно ответит на такие вопросы. А кто начнёт переводить чтрелки, что это де терроисты виноваты, что не наказали чувака, который так преступно неправильно организовал боевое дежурство спецназа (там, кстати, как раз трупы забирали помнится, когда всё началось, так это был не только третий день теракта, но и спецоперация, к тому же), то я прости это понимаю так, что террористы в ФСБ работают, так как, ИМХО, очевидно, что в том, что этого чувака не наказали виноват аппарат силовиков E>Или это выжившие террористы его расстрелять должны были или какая тут логика подразумевается?
Ну вот ты и перевел в очередной раз стрелки на нехороших людей, из-за которых погибли и дети, и альфовцы, и белопушистые террористы. Ну конечно, террористы ни в чем не виноваты, они, в отличие от спецназовцев, четко выполняли свою террористическую работу! Молодцы! Я только не пойму, кто детей-то в заложниках держал? Ведь главная вина — на той суке, что спецназовцам броников не дала! А дай она спецназовцам броники, и детей никто не захватил бы! Такая ведь логика подразумевается?
E>Ну правда мерзко всё это.
И переводить стрелки таким образом, имхо, не лучше.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
ДГ>>Сабж. Это был его ответ на массу возмущённых его "цинизмом" голосов, когда он 11 сентября опубликовал поздравления на день рождения Кобзона (кажись).
E>1) Ну и всё равно молодец E>2) Сообщения Mamut, я надеюсь, из контекста не вырвано?
Да пофиг. Меня больше забавляет, что кинул один человек камень... в своём собственном пруду кинул! да даже и не камень вовсе — зато круги пошли по всему мировому океану, да какие круги! Чиста цунами! Это тоже, видать, следствие "архитектурного косяка интернета" (c) IT.
А по существу (для поддержания флейма) могу сказать, что искренне сочувствовать можно только тем, кого знаешь лично. А в случае терактов глубина сострадания пропорциональна качеству пропаганды. Прислушиваясь к собственным ощущениям, я с удивлением замечаю, что моя реакция на напоминание про 11 сентября куда более сострадательная, чем на цунами, где по слухам ровно в 100 раз больше человек погибло. "Лицемеры!" (с) Иисус.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Мне кажется, что ты мыслишь категориями виртуального мира. Промахи допущенные в ходе контртеррористической операции, ни на секунду не ставят военных на один уровень с террористами. Ублюдки они не в ФСБ. В данной ситуации — ублюдки это только и исключительно террористы. Иная точка зрения ни что иное как столкгольмский синдром.
, а ещё мне кажется, что я знаю несколько сук, которых покрывают. И машинисты там и террористы тут не при чём, ИМХО.
А кто там в каком мире живёт вообще не важно в данном случае. Просто кроме террористов есть ещё много ублюдков. И многие их них хорошо слишком устроились, только и всего
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
...
M>Страна начинает проигрывать тогда, когда ее граждане начинают праздновать чужие праздники. Когда Деда Мороза сменяет Санта Клаус.
...
M>Вечная память.
1) (больное) Людей конечно очень жалко. Хорошо, что быстро, а не как в Беслане, Дубровке, и тем более Грозном
2) (тоже больное) Люди, которые вольно или невольно поспособствовали таким образом приходу к власти ВВП безусловно кровавые уроды, да и вообще люди ли они вопрос ИМХО не только открытый, но уже даже и почти закрытый.
3) (больное и ещё и оскорблённое) Каково хрена автору процитированного текста про Санта Клауса понадобилось глумиться на могилах? Как своих, так и чужих. При чём тут Санта Клаус и джинсы со штанами?
4) (на самом деле самое во всём этом важное) Вот какого хрена господ патриотов и спасителей отечества всё время парит не работа, не дельное што-то, не штаны, даже, а пьянки, гулянки да праздники с поминками? Когда эти бездельники о деле-то каком-нибудь задумаются?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Ага, ты ещё скажи что террористы, убийцы школьников, хорошие, а во всём виноваты кровожадные военные.
простые военные просто погибли, спасая детей
А вот кто-то из непростых явно облажался нехило. И эту суку до сих пор покрывают между прочим. И нет в этом ничего хорошего. Или тебе кажется, что есть?
Если тебе кажется, что я не прав, что я козёл, что я вражеский наймит и т. д.
то ответь мне на два простых вопроса.
1) Почему, когда на третий день теракта случился *непредвиденный* взрыв "Альфа" побежала спасать детей без броников? Кто подставил ребят? Кто не оранизовал боевое дежурство? Кто эта сука? Имя, звание, должность, почему до сих пор не наказан?
2) Почему события произошедшие на третий день теракта не фиксировались на кино/видео съёмку? Где было ФСБ, чем оно занималось? Вернее так, если фиксировалось, то почему комиссии смогли получить эти материалы? Если не фиксировалось, то какой раздолбай должен был, но не организовал съёмку? Кто этот урод? Тоже Имя, звание, должность, почему до сих пор не наказан?
Заметь, это очень простые, очевидные вопросы. Они вообще никак не затрагивают тему кто там начал штурм, все ли террористы попались и вообще ничего не затрагивают.
Они показывают что есть два конкретно сильно виноватых человека, которых поурывают. Я хочу знать почему и зачем. Если мне не сообщают ответы на эти, и другие, анологичные, простые вопросы, то я, уж простите, строю свои "домыслы и измышления", увы для нашей власти нелестные.
но домычслы -- это только домыслы. А вот кто те две скуи -- вопрос ИМХО необсуждаемо правомерный...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[16]: То есть у нас служат только полицаи и власовцы?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Есть враги. с ними всё понятно. LL>>Что же с ними понятно? E>Лично мне понятно то, что с врагами надо биться до полной победы. А тебе что-то не понятно что ли?
Только есть впечатление, что под врагами мы имеем в виду разное. Я террористов, а ты — "своих, которые...".
E>>>Есть свои, но предатели или преступные разгильдяи их покрывают. LL>>А надо бить своих, чтобы чужие боялись, так? Ах, какие нехорошие предатели, какие преступные разгильдяи — покрывают своих, с ума сойти.
E>Нет, чтобы свои не думали, что "война всё спишет", и занимались делом, а не своими проблемами.
Замечательно. Ведь речь идет о людях, рискующих своей и чужой жизнью. Никакая зарплата такого риска окупить не может, фактически, они работают за идею. Ты хочешь полностью отнять у них право на ошибку и строго наказывать. И кто при таком отношении будет всем этим заниматься? И, если нет у нас лучших, более способных и умелых, — давайте вовсе разгоним вызволяльщиков, а имеющихся посадим.
E>Не нравятся полицаи, давай обсудим командимров разгильдяев, клавших полки по дури или там мородёроов, например.
А почему бы не обсудить фашистов? Откуда такое стремление к поиску именно "врага унутреннего"?
E>>>ВОВ, например. Были фашисты. С ними было всё понятно. А били и полицаи, например, которые отчасти помогади фашистам. LL>>Поэтому в жертвах ВОВ виноваты именно полицаи, фашистов из рассмотрения исключаем, с ними ведь все понятно.
E>Ну у тебя такая логика видимо. Извини.
Да нет, это твоя логика. Это ж тебе с террористами все понятно. Мне вот совсем непонятно, что заставило людей различных национальностей подписаться на верную смерть.
E>А вот у меня такая, что виноваты фашисты, а полицаи тоже виноваты, меньше конечно, но всё равно очень сильно. E>А ты как себе это всё представляешь?
Не было бы фашистов — не было бы и полицаев. Зри в корень, как учил нас К.Ф.Прутков, царство ему небесное. Поэтому отделять фашистов от полицаев неверно — это одна шайка. А террористы и люди из ФСБ — это совсем разные шайки. Ты вот предлагал справнивать с плохими командирами — ну так товарищ Сталин в 30-х много плохих командиров расстрелял или в Сибирь сослал. Как, помогло?
E>Итак. Есть несомненный враг террористы -- аналогия фашисты E>Есть чуваки, которые наши, но виноваты -- аналогия?
Любая аналогия хромает. Во-первых, кто эти чуваки, которые наши, но виноваты — и виноваты, собственно, в чем? Ты пока что, кроме заявлений об отсутствии броников, ничего не привел. Во-вторых, что, кто-то до того сталкивался с такой ситуацией? Ты понимаешь, что все в таких случаях "играется с листа", и все участники этого кошмара испытывают невероятную нервную нагрузку? Удивительно, что мало просто свихнувшихся.
E>И опясни как по твоему правильно...
Правильно так, как получилось. Как бы ни получилось, все равно правильно. Потому что это не кино, где можно снять 20 дублей. Если эти люди в этот момент сделали так, как сделали, значит, лучше они сделать были не в состоянии. Не нравится, как получилось — вперед на ржавые мины, в следующий раз лезь под пули сам.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[2]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Пофиг. Некие нехорошие люди позиционируют события в беслане, как нападение военных на школьников и невинных террористов. Абсолютно беспардонная подмена понятий. A формулировке ильюни он фактически — встаёт на сторону террористов.
Оно может и пофиг ТЕБЕ, но "нехорошие люди" в Нью-Йорке живут, а это НАША СТРАНА и это практически НАШИ ДЕТИ погибли и НАШИ ПАРНИ из "Альфы" и НАШИ, к сожалению, УБЛЮДКИ ИЗ ФСБ какие-то это сначала допустили, а теперь покрывают виновных.
При чём тут вообще ИольяНи?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Насколько я понял дело не в том, что кому-то выходного дня не хватает по случаю траура, а в том что про 11 сентября все орут, а вот по поводу этих дат что-то тихо.
Ну у меня вот лично не тихо. Я про день программиста забыл, а не про Каширку, например.
В СМИ которые я смотрю и слушаю тоже не тихо
В моём окружении.
Ну а у кого что "вокруг" происходит, ИМХО, каждый выбирает выбирая вокруг и стараясь его менять.
Лично мне и американцев жалко и наших.
Другое дело, что не будет же себя ВВП прапагандить, как чувака пршедшего за счёт этих взрывов к власти? Вот на первом и молчат...
Ну а все, кто любит Путина, могут подумать там, вспомнить, может цветочек куда отнесут -- и то дело...
DC>Хотя не знаю, пусть лучше вспомнят по тихому, помянут, чем на книгах и фильмах о трагедиях зарабатывают.
+1 И тем более ещё кого-нибудь выбирают на костях и крови.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Оно может и пофиг ТЕБЕ, но "нехорошие люди" в Нью-Йорке живут, а это НАША СТРАНА и это практически НАШИ ДЕТИ погибли и НАШИ ПАРНИ из "Альфы" и НАШИ, к сожалению, УБЛЮДКИ ИЗ ФСБ какие-то это сначала допустили, а теперь покрывают виновных.
Мне кажется, что ты мыслишь категориями виртуального мира. Промахи допущенные в ходе контртеррористической операции, ни на секунду не ставят военных на один уровень с террористами. Ублюдки они не в ФСБ. В данной ситуации — ублюдки это только и исключительно террористы. Иная точка зрения ни что иное как столкгольмский синдром.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>А меня в этой теме куда меньше волнуют "затесавшиеся в ряды", чем непосредственные виновники — то есть террористы. Поэтому я и удивляюсь такой реакции — когда террористов как будто и нет, а весь беслан учинили "затесавшиеся в ФСБ", и обсуждаются именно они. Вот это я и считаю переводом стрелок. Так понятно?
E>Эта реакция существует в основном в твоей распропагандированной голове
Да-да, конечно. Вот такой я зашореный и распропагандированный. Но почему-то ты поднял именно этот вопрос, а не какой-то другой, хотя тема не шибко располагала.
E>А твоя демогогия, про то, что де мне враги не террористы, а ФСБ мне надоела.
Это не моя демагогия. Это, как ни странно, твоя неявно заявленная позиция.
E>Читай внимательно: E>1) террористы -- враги, которые всё ещё не побеждены. E>2) В ФСБ есть предатели, почему их покрывают
Ну что толку мне, распропагандированному, читать внимательно? Вот я прочитал. С первым совершенно согласен. Со вторым — нет, никаких сведений об окопавшихся в ФСБ предателях у меня нет, как и у тебя. Я вполне могу допустить их наличие, но совершенно не согласен устраивать охоту на ведьм из-за этого предположения.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в голов
Во-первых. Просмотрел свою френдленту — про 9/11 два поста, про Каширское шоссе — один, про Беслан не помню сколько, но несколько было точно.
Во-вторых. Трагедия — всегда трагедия. Я не знаю, может я один такой, но у меня хватает близких людей и просто знакомых и в России, и в США, и в Украине, и в других странах. Поэтому сказать "вот это — "моя" трагедия, а вот это — "не моя" я не могу.
Впрочем, журнал г-на Лукьяненко у меня никогда не вызывал ничего, кроме брезгливости, так что этот пост, пожалуй, из общей линии нисколько не выбивается.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
если вспоминать про беслан, то придется вспомнить что и там не все гладко. кроме официальной есть конкурентная версия событий.
A формулировке ильюни он фактически — встаёт на сторону террористов.
У Вас точно все в порядке с логикой?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Re[3]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Н>>А кто реально скорбит по поводу 11-го сентября!!!? Я не знаю таких людей! Н>>Не дайте ввести себя в заблуждение: передачи про 11/09 — воспринимается как повод для злорадства не более того. Н>>Америка не является нашим союзником или другом вот уже 60 лет и мне совершенно наплевать на их проблемы, думается что не мне одному.
KV>Это потому что в WTC в тот день не находилось ни одного твоего друга или родственника (и слава Богу). Будь иначе — у тебя вряд ли повернулся бы язык назвать это "их проблемами" и кичиться на форумах отсутствием скорби в годовщины этой даты.
KV>А Россия или Америка в данном случае — не должно быть важно. И там и там — погибли люди, и это не может быть поводом для злорадства, имхо.
То что ты говоришь это общие и, по сути, верные слова. Но действительно ли ты чувствуешь так как пишешь? Тебе действительно не наплевать на родину фаст-фуда и фаст-демокраси? Я правильно понимаю, что после 11-го сентября тебе кусок в горло не лез и ты спать не можешь от увиденного?
Re[4]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>То что ты говоришь это общие и, по сути, верные слова.
Какие ж они общие? Ты, может, быть удивишься — но тут, на форуме, есть люди, живущие в Нью-Йорке. А уж родственники/друзья/деловые контакты за океаном тут есть, по-моему, у каждого второго. Так что — да, меня сильно волнуют землетрясения в Сан-Франциско, лесные пожары возле Сан-Диего и авиакатастрофы в Кентакки.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Если бы я командовал спецназом,то
дело то как раз в том что ты не командовал,а если бы командовал,то тебя первого к стене за такую организацию надо ставить.Ты вообще понятие имеешь что такое БД???Просто интересно узнать что это такое в твоем понимании...
А про броники,ты сам когда-нибудь 4 одевал?Если нет то прижми зад к креслу и смотри Максимовскую.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>>потому, что я не знаю что тут обсуждать про террористов. Я их ненавижу. Но они враги. E>>>А вот есть тут у нас такие "свои", которые не сильно лучше. И вот эта тема от чего-то заминается. LL>>Ну вот ты и перевел в очередной раз стрелки на нехороших людей, из-за которых погибли и дети, и альфовцы, и белопушистые террористы. Ну конечно, террористы ни в чем не виноваты, они, в отличие от спецназовцев, четко выполняли свою террористическую работу! Молодцы! Я только не пойму, кто детей-то в заложниках держал? Ведь главная вина — на той суке, что спецназовцам броников не дала! А дай она спецназовцам броники, и детей никто не захватил бы! Такая ведь логика подразумевается?
E>Да? Где?
Да. Выше.
E>Есть враги. с ними всё понятно.
Что же с ними понятно?
E>Есть свои, но предатели или преступные разгильдяи их покрывают.
А надо бить своих, чтобы чужие боялись, так? Ах, какие нехорошие предатели, какие преступные разгильдяи — покрывают своих, с ума сойти.
E>Анология.
Хреновая аналогия. Потому что неверная.
E>ВОВ, например. Были фашисты. С ними было всё понятно. А били и полицаи, например, которые отчасти помогади фашистам.
Поэтому в жертвах ВОВ виноваты именно полицаи, фашистов из рассмотрения исключаем, с ними ведь все понятно.
E>Спрашивать, почему не преследуются вторы, это, в твоей терминологии "переводлитт стрелки" Я так тебя понял?
Поскольку аналогия неверная, ты в принципе не мог правильно меня понять.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) (больное) Людей конечно очень жалко. Хорошо, что быстро, а не как в Беслане, Дубровке, и тем более Грозном E>2) (тоже больное) Люди, которые вольно или невольно поспособствовали таким образом приходу к власти ВВП безусловно кровавые уроды, да и вообще люди ли они вопрос ИМХО не только открытый, но уже даже и почти закрытый. E>3) (больное и ещё и оскорблённое) Каково хрена автору процитированного текста про Санта Клауса понадобилось глумиться на могилах? Как своих, так и чужих. При чём тут Санта Клаус и джинсы со штанами? E>4) (на самом деле самое во всём этом важное) Вот какого хрена господ патриотов и спасителей отечества всё время парит не работа, не дельное што-то, не штаны, даже, а пьянки, гулянки да праздники с поминками? Когда эти бездельники о деле-то каком-нибудь задумаются?
Насколько я понял дело не в том, что кому-то выходного дня не хватает по случаю траура, а в том что про 11 сентября все орут, а вот по поводу этих дат что-то тихо.
Хотя не знаю, пусть лучше вспомнят по тихому, помянут, чем на книгах и фильмах о трагедиях зарабатывают.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[2]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Н>А кто реально скорбит по поводу 11-го сентября!!!? Я не знаю таких людей! Н>Не дайте ввести себя в заблуждение: передачи про 11/09 — воспринимается как повод для злорадства не более того. Н>Америка не является нашим союзником или другом вот уже 60 лет и мне совершенно наплевать на их проблемы, думается что не мне одному.
Это потому что в WTC в тот день не находилось ни одного твоего друга или родственника (и слава Богу). Будь иначе — у тебя вряд ли повернулся бы язык назвать это "их проблемами" и кичиться на форумах отсутствием скорби в годовщины этой даты.
А Россия или Америка в данном случае — не должно быть важно. И там и там — погибли люди, и это не может быть поводом для злорадства, имхо.
_>да, несмотря на то, что дед мороз в 100 раз лучще санты, и носить портки, латпи и пить квас намного патриотичнее чем носить кроссовки джинсы и пить пепси, все-таки 9/11 — мировое событие, а буйнакске (как много народу точно знает где это?) на кащирском шоссе и ул. гурьянова — это локальные события.
_>если вспоминать про взрывы домов, то надо вспомнить что скоро годовщина знаменитых рязянских учений, но про это предпочтут стыдливо умолчать.
_>если вспоминать про беслан, то придется вспомнить что и там не все гладко. кроме официальной есть конкурентная версия событий.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Заметь, это очень простые, очевидные вопросы. Они вообще никак не затрагивают тему кто там начал штурм, все ли террористы попались и вообще ничего не затрагивают. E>Они показывают что есть два конкретно сильно виноватых человека, которых поурывают. Я хочу знать почему и зачем. Если мне не сообщают ответы на эти, и другие, анологичные, простые вопросы, то я, уж простите, строю свои "домыслы и измышления", увы для нашей власти нелестные. E>но домычслы -- это только домыслы. А вот кто те две скуи -- вопрос ИМХО необсуждаемо правомерный...
Пофиг. Некие нехорошие люди позиционируют события в беслане, как нападение военных на школьников и невинных террористов. Абсолютно беспардонная подмена понятий. A формулировке ильюни он фактически — встаёт на сторону террористов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Оно может и пофиг ТЕБЕ, но "нехорошие люди" в Нью-Йорке живут, а это НАША СТРАНА и это практически НАШИ ДЕТИ погибли и НАШИ ПАРНИ из "Альфы" и НАШИ, к сожалению, УБЛЮДКИ ИЗ ФСБ какие-то это сначала допустили, а теперь покрывают виновных.
Ты знаешь почему, при каких обстоятельствах и при каких возможностях были допущенны ошибки спасателей? Я подозреваю, что ты вообще не представляешь, что там было. У хирургов, на операциях тоже люди гибнут. По недосмотру, недостатку времени или лекарств. По этому поводу хирургов стрелять?
Тебе не приходило в голову, что кто-нибудь, особенно одарённый может попытаться устроить самосуд над некоторыми спасателями и чтобы этого не произошло их имена и держат в секрете? Как засекречены имена машинистов поездов.
E>При чём тут вообще ИольяНи?
Он поставил спасателей на одну доску с ублюдками.
Нужно разобрать угил.
Re: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в голов
M>Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в головах. ...
M>Вечная память.
Странно как-то написано. Типа "если у нас есть своя локальная трагедия, то какого хера вы тут обращаете внимание на что-то еще? А ну быренька все внимание и сострадание к нам! Не капли соседу!"
Все-таки 9/11 оказало влияние на весь мир — войны в Ираке, Афгане, вон еще Иран скоро разбомбят... Вообще с этим событием много происшествий в мире связано. Почему я не должен обращать на это внимание — не понимаю
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Тебе не приходило в голову, что кто-нибудь, особенно одарённый может попытаться устроить самосуд над некоторыми спасателями и чтобы этого не произошло их имена и держат в секрете? Как засекречены имена машинистов поездов.
Мне приходит в голову, что генерал ФСБ, по вине которого "Альфа" была не боеготова конечно рад, чтоон засекречен, но какое-то возмездие ему бы не помешало. Да и другим, чтобы в след раз (не дай-то Бог) думали головой лучше.
E>>При чём тут вообще ИольяНи? NBN>Он поставил спасателей на одну доску с ублюдками. он дли
?
Он всего лишь сказал, что естьоснование недоверять официальным отчётам.
Обрати внимание, я задал два очень простых и конкретных вопроса, а ты начал присать про машинистов паровозов и сук террористов. Правда корнструктивно и по делу?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Тебе не приходило в голову, что кто-нибудь, особенно одарённый может попытаться устроить самосуд над некоторыми спасателями и чтобы этого не произошло их имена и держат в секрете? Как засекречены имена машинистов поездов. E>Мне приходит в голову, что генерал ФСБ, по вине которого "Альфа" была не боеготова конечно рад, чтоон засекречен, но какое-то возмездие ему бы не помешало. Да и другим, чтобы в след раз (не дай-то Бог) думали головой лучше.
Я ещё раз повторяю, прежде чем грозить страшными карами неизестно кому, подумай, знаешь ли ты за, что ты ему грозишь карами? Уверен ли ты, что будучи в тех же обстоятельствах действовал бы по другому?
E>>>При чём тут вообще ИольяНи? NBN>>Он поставил спасателей на одну доску с ублюдками. E>он дли
?
Не вижу никакой логики в твоём комменте. Где я их сравнивал?
E>Он всего лишь сказал, что естьоснование недоверять официальным отчётам.
Есть мнение, что никаким отчётам нельзя доверять. С какой стати он это недоверие выборочно применил к беслану и вылил негатив на спасателей?
E>Обрати внимание, я задал два очень простых и конкретных вопроса, а ты начал присать про машинистов паровозов и сук террористов. Правда корнструктивно и по делу?
Твои вопросы были не конструктивны.
В данном топике меня абсолютно не волнуют ошибки спасателей. Факт остаётся один — они были спасателями и рисковали жизнью ради спасения заложников, а террористы были ублюдками без всяких оговорок. Попытка илюни переложить вину за трагедию на спасателей — мерзка, что я и отметил в исходном комменте.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: Ну всё враньё :( Ну тебе правда что ли поатят? :(
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я ещё раз повторяю, прежде чем грозить страшными карами неизестно кому, подумай, знаешь ли ты за, что ты ему грозишь карами? Уверен ли ты, что будучи в тех же обстоятельствах действовал бы по другому?
Я не знаю как бы я действовал, если бы я был генералом ФСБ, но я думаю, что на третий день теракта можно было как-то так подготовится, чтобы спецназ бежал в бронеках. Даже в случае непредвиденных действий террористов.
Либо я хочу понять заради чего полегли роебята. Почему они были без бронежилетов?
Я лично думаю, что есть конкретный персональный человек, который так организовал этот аспект этой контртеррористической операции. ИМХО он должен быть наказан. Либо должен быть дать внятный ответ на вопрос "почему они были без бронежилетов?"
E>>>>При чём тут вообще ИольяНи? NBN>>>Он поставил спасателей на одну доску с ублюдками. E>>он дли
? NBN>Не вижу никакой логики в твоём комменте. Где я их сравнивал?
Ну я тебе поясню, раз не видишь. ИМХО вменяемый человек не может оправдывать действия этих сук. Этот вопрос вообще за скобками. Я вообще не знаю что можно сказать в опрадание этих уродов.
И от Ильи, хотя все мы тут знаем степень его адекватности, я не слыхал вроде бы оправданий террористов, во всяком случае в этом топике не было их точно. а вот от тебя я такие предположения слыхал. Ты конечно не высказывал их "от себя", но ты так понял претензии Ильи к расследованию теракта. Про стокгольмский синдром сам цитату из себя найдёшь или мне поискать?
E>>Он всего лишь сказал, что естьоснование недоверять официальным отчётам. NBN>Есть мнение, что никаким отчётам нельзя доверять. С какой стати он это недоверие выборочно применил к беслану и вылил негатив на спасателей?
Да? Где он лил негатив на спасателей? Я не всё читаю из того, что он пишет, так как не фанат. Но приведи пожалуйста цитату. Вдруг это именно ты его так понял?
NBN>В данном топике меня абсолютно не волнуют ошибки спасателей. Факт остаётся один — они были спасателями и рисковали жизнью ради спасения заложников, а террористы были ублюдками без всяких оговорок. Попытка илюни переложить вину за трагедию на спасателей — мерзка, что я и отметил в исходном комменте.
Ты меня извини, я понял, что тебя вообще нихрена не волнует, ни что детей положили, ни что альфа потеряла треть от своих потрь при штурме дворца Амина примерно, ни что террористов не всех взяли и не всех убили, ни что заказчики и финансисты этой мерзости так и ходят довольные где-то по земле и радуются жизни. То, что тебя ничего не волнует я понял и не хочу это обсуждать.
Я хочу понять, почему ты считаешь, что та сука, из-за котрой ребята пошли закрывать детей собой, даже без броников чем-то рисковала, кроме хлебного места? Ты его знаешь? Или откуда у тебя инфа? Давай, поделись, а то я что-то ен доганяю.
Те, кто были реально спасатели, они в гробах лежат, схватив бандитские пули и гранаты, и спася не по одной жизни каждый. А вот тот красовец, который не обеспечил нормальнео боевое дежурство у объекта он кто и где?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Ну всё враньё :( Ну тебе правда что ли поатят? :(
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Почему даже ты возмущаешься хреновой организацией спасения на порядок больше чем самим фактом захвата детей террористами? Я этого понять не могу. Возможно, я ошибаюсь, но впечатление складывается именно такое.
потому, что я не знаю что тут обсуждать про террористов. Я их ненавижу. Но они враги.
А вот есть тут у нас такие "свои", которые не сильно лучше. И вот эта тема от чего-то заминается.
Вот какого хрена не славят ребят их "Альфы", которые погибли, например?
Я специально привёл два вопроса (я могу больше привести, просто не хочу нервничать, например на тему о том, что я не верю, что всех террористов замочили, или, хотя бы поймали), которые, ИМХО, не имеют никакого отношения к тому хороши ли террористы. Они имеют отношение к тому "все ли из своих так уж хороши" и "чему и кому стоит верить".
ИМХО я готов верить только тому, кто честно ответит на такие вопросы. А кто начнёт переводить чтрелки, что это де терроисты виноваты, что не наказали чувака, который так преступно неправильно организовал боевое дежурство спецназа (там, кстати, как раз трупы забирали помнится, когда всё началось, так это был не только третий день теракта, но и спецоперация, к тому же), то я прости это понимаю так, что террористы в ФСБ работают, так как, ИМХО, очевидно, что в том, что этого чувака не наказали виноват аппарат силовиков
Или это выжившие террористы его расстрелять должны были или какая тут логика подразумевается?
Ну правда мерзко всё это.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Н>То что ты говоришь это общие и, по сути, верные слова. Но действительно ли ты чувствуешь так как пишешь? Тебе действительно не наплевать на родину фаст-фуда и фаст-демокраси?
Нам не наплевать на родину Воннегута, Сэлинджера, Фейнмана, Луи Армстронга, Хаскелла Карри... Продолжить?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Почему, когда на третий день теракта случился *непредвиденный* взрыв "Альфа" побежала спасать детей без броников? Кто подставил ребят? Кто не оранизовал боевое дежурство? Кто эта сука? Имя, звание, должность, почему до сих пор не наказан?
Почему они были без броников? Не было или не успели одеть? Все ли были без броников?
Как, по-твоему, выглядит боевое дежурство?
E>2) Почему события произошедшие на третий день теракта не фиксировались на кино/видео съёмку? Где было ФСБ, чем оно занималось? Вернее так, если фиксировалось, то почему комиссии смогли получить эти материалы? Если не фиксировалось, то какой раздолбай должен был, но не организовал съёмку? Кто этот урод? Тоже Имя, звание, должность, почему до сих пор не наказан?
Ты уверен, что это было сделано по злому умыслу? Вот если тебя за каждую ошибку в программе называть уродом?
Re: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в голов
Я все же поставил плюс. Но прокомментирую.
M>Страна проигрывает не тогда, когда джинсы становятся важнее штанов.
M>Страна проигрывает не тогда, когда ее граждане называют булку с котлетой гамбургером.
M>Страна проигрывает не тогда, когда ее граждане начинают пить кока-колу вместо "Байкала" и кваса.
+1
M>Страна начинает проигрывать тогда, когда ее граждане начинают праздновать чужие праздники. Когда Деда Мороза сменяет Санта Клаус.
А вот это не так уж важно. От того, что кроме своих праздников (а что, мы перестали их отмечать ? я не говорю про 7 ноября — это не праздник, а день трагедии страны), мы начали отмечать и чужие — ничего плохого не будет.
M>А окончательно страна проигрывает тогда, когда годовщины чужих трагедий вытесняют годовщины своих бед. Когда чужое горе — заметнее своего.
Верно, но...
M>Когда из всего скорбного сентября — 1-4-9-13 в России громче всего вспоминают чужое 11.
А так ли ? Я не проверял, но что-то сомневаюсь. Беслан вспоминали, это уж точно.
M>8 лет назад (1999) в Москве террористами взорван жилой дом по Каширскому шоссе. Погибло 124 человека. За четыре дня до этого террористами был взорван жилой дом по улице Гурьянова. Погибло 106 человек. За неделю до этого был взорван жилой дом в Буйнакске. Погибло 64 человека. 1-3 сентября 2004 в Беслане погибло 334 заложника, половина из них — дети.
M>Не знаю, сколько места в своих журналах отведут сегодня русские блоггеры этим датам. Точнее — последней из их ряда. А если и отведут — не подхватят ли послушно "да сами и взорвали", "сами недоглядели"...
Ну это из разряда демагогии.
M>Не знаю, послала ли хоть одна наша телекомпания сегодня ночью операторов к памятнику на Каширском шоссе, где в пять утра собираются друзья и родственники погибших. Не знаю, много ли газет отведет этой скорбной дате хоть какое-то заметное место на своих страницах. И даже не хочу знать, вспоминают ли эти даты за рубежом, а если вспоминают — то как. Это не их. Это наша трагедия.
M>Давайте помнить.
M>Это наша страна. Это наши соотечественники. Это наша жизнь и смерть.
M>Вечная память.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>потому, что я не знаю что тут обсуждать про террористов. Я их ненавижу. Но они враги. E>>А вот есть тут у нас такие "свои", которые не сильно лучше. И вот эта тема от чего-то заминается. LL>Ну вот ты и перевел в очередной раз стрелки на нехороших людей, из-за которых погибли и дети, и альфовцы, и белопушистые террористы. Ну конечно, террористы ни в чем не виноваты, они, в отличие от спецназовцев, четко выполняли свою террористическую работу! Молодцы! Я только не пойму, кто детей-то в заложниках держал? Ведь главная вина — на той суке, что спецназовцам броников не дала! А дай она спецназовцам броники, и детей никто не захватил бы! Такая ведь логика подразумевается?
Да? Где? Есть враги. с ними всё понятно. Есть свои, но предатели или преступные разгильдяи их покрывают.
Анология.
ВОВ, например. Были фашисты. С ними было всё понятно. А били и полицаи, например, которые отчасти помогади фашистам.
Спрашивать, почему не преследуются вторы, это, в твоей терминологии "переводлитт стрелки" Я так тебя понял?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[13]: Ну всё враньё :( Ну тебе правда что ли поатят? :(
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вера — понятие иррациональное. Сколько бы террористов там не замочили (поймали), всегда можно верить, что перебили не всех. И хрен эту веру чем опровергнешь — ну как ты докажешь, что перебили всех? Кому стоит верить — вопрос сложный. Раньше можно было Мюллеру, но он уже помер. За неимением лучшего можешь верить мне — если я чего не знаю, то так и скажу:"Не знаю".
Хорошо, всех ли террористов в Беслане убили или поймали к вечеру 5 сентября?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
S>Почему они были без броников? Не было или не успели одеть? Все ли были без броников? S>Как, по-твоему, выглядит боевое дежурство? S>
Погибшие были без броников на себе.
Про боевое дежурство. Если бы я командовал спецназом, то
1) Во всё время теракта органпизовал бы дежурство боеготовой группы быстрого реагирования рядом, так как ситуация может стать нестабильной в любой момент.
2) В момент проведения спецоперации по эвакуации трупов сотрудниками МЧС я бы привёл эту групу в максимальную боеготовность, и, возможно, усилил.
3) У тебя есть какие-то другие соображения?
S>Ты уверен, что это было сделано по злому умыслу? Вот если тебя за каждую ошибку в программе называть уродом?
Я таки уверен, что в ФСБ не полные лохи работают.
Ну то есть, например, если бы ЧАС взорвалась из-за ошибки в драйвере, написанном неквалифицированным моим подчинённым, то я был бы виноват, ИМХО.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, staer, Вы писали:
S>А про броники,ты сам когда-нибудь 4 одевал?Если нет то прижми зад к креслу и смотри Максимовскую.
Я лучше у тебя спрошу, ты типа "знающий"
Почему они были без бронежилетов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>4) (на самом деле самое во всём этом важное) Вот какого хрена господ патриотов и спасителей отечества всё время парит не работа, не дельное што-то, не штаны, даже, а пьянки, гулянки да праздники с поминками? Когда эти бездельники о деле-то каком-нибудь задумаются?
Сабж. Это был его ответ на массу возмущённых его "цинизмом" голосов, когда он 11 сентября опубликовал поздравления на день рождения Кобзона (кажись).
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Ты уверен, что это было сделано по злому умыслу? Вот если тебя за каждую ошибку в программе называть уродом?
SSP>Если такие ошибки убивают, то этого("называть") ещё мало.
Ну назови уродом Покрышкина Александра Ивановича.
Он войну начал с того, что сбил свой Су-2.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
E>>4) (на самом деле самое во всём этом важное) Вот какого хрена господ патриотов и спасителей отечества всё время парит не работа, не дельное што-то, не штаны, даже, а пьянки, гулянки да праздники с поминками? Когда эти бездельники о деле-то каком-нибудь задумаются?
ДГ>Сабж. Это был его ответ на массу возмущённых его "цинизмом" голосов, когда он 11 сентября опубликовал поздравления на день рождения Кобзона (кажись).
1) Ну и всё равно молодец
2) Сообщения Mamut, я надеюсь, из контекста не вырвано?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: То есть у нас служат только полицаи и власовцы?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Да? Где? LL>Да. Выше.
А конкретнее?
E>>Есть враги. с ними всё понятно. LL>Что же с ними понятно?
Лично мне понятно то, что с врагами надо биться до полной победы. А тебе что-то не понятно что ли?
E>>Есть свои, но предатели или преступные разгильдяи их покрывают. LL>А надо бить своих, чтобы чужие боялись, так? Ах, какие нехорошие предатели, какие преступные разгильдяи — покрывают своих, с ума сойти.
Нет, чтобы свои не думали, что "война всё спишет", и занимались делом, а не своими проблемами.
E>>Анология. LL>Хреновая аналогия. Потому что неверная.
А почему собственно?
Не нравятся полицаи, давай обсудим командимров разгильдяев, клавших полки по дури или там мородёроов, например.
E>>ВОВ, например. Были фашисты. С ними было всё понятно. А били и полицаи, например, которые отчасти помогади фашистам. LL>Поэтому в жертвах ВОВ виноваты именно полицаи, фашистов из рассмотрения исключаем, с ними ведь все понятно.
Ну у тебя такая логика видимо. Извини.
А вот у меня такая, что виноваты фашисты, а полицаи тоже виноваты, меньше конечно, но всё равно очень сильно.
А ты как себе это всё представляешь?
E>>Спрашивать, почему не преследуются вторые, это, в твоей терминологии "переводлитт стрелки" Я так тебя понял? LL>Поскольку аналогия неверная, ты в принципе не мог правильно меня понять.
Ну приведи правильную анологию.
Итак. Есть несомненный враг террористы -- аналогия фашисты
Есть чуваки, которые наши, но виноваты -- аналогия?
И опясни как по твоему правильно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Правильно так: "затесавшиеся в ряды ФСБ "полицаи" позорят всех, и лучше бы их найти и наказать"
Это моё мнение, а твоё какое? "затесавшиеся в ряды ФСБ "полицаи" позорят всех, и лучше бы их покрыть"? Или какое-то другое?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну назови уродом Покрышкина Александра Ивановича. A>Он войну начал с того, что сбил свой Су-2.
Нет, что ты! Он конечно МОЛОДЕЦ!!!
А уроды те пилоты, которые так не сделали!!!
Так что ли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, staer, Вы писали:
E>>Я лучше у тебя спрошу S>Э нет...Я вопрос задал не сам себе а лично тебе,плюс тема твоего понимания словосочетания БД не раскрыта...
Да я не знаю ничего, лох последний и идиот. Я у тебя умного спрашиваю
Правда, почему они были без броников? Жалко же ребят...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть у нас служат только …
E>Ты это, где такое прочитал? E>Правильно так: "затесавшиеся в ряды ФСБ "полицаи" позорят всех, и лучше бы их найти и наказать" E>Это моё мнение, а твоё какое? "затесавшиеся в ряды ФСБ "полицаи" позорят всех, и лучше бы их покрыть"? Или какое-то другое?
А меня в этой теме куда меньше волнуют "затесавшиеся в ряды", чем непосредственные виновники — то есть террористы. Поэтому я и удивляюсь такой реакции — когда террористов как будто и нет, а весь беслан учинили "затесавшиеся в ФСБ", и обсуждаются именно они. Вот это я и считаю переводом стрелок. Так понятно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А меня в этой теме куда меньше волнуют "затесавшиеся в ряды", чем непосредственные виновники — то есть террористы. Поэтому я и удивляюсь такой реакции — когда террористов как будто и нет, а весь беслан учинили "затесавшиеся в ФСБ", и обсуждаются именно они. Вот это я и считаю переводом стрелок. Так понятно?
Эта реакция существует в основном в твоей распропагандированной голове
Я раз десять наверноенаписал тебе, что террорист несомненые враги и тут нечего обсуждать. Мне всё равно что их заставило. Я так думаю, что их просто обманули, кроме того я так думаю, что не все они умерли.
Вопросов, вроде вопроса про броники у меня много. Ответов (конструктивных) нет вообще.
Мало того, в той истории были реальные герои, их как быдто тоже не было. Вся история просто тихой сапой на тормозах спускается на самом деле. Это тоже бесит.
А твоя демогогия, про то, что де мне враги не террористы, а ФСБ мне надоела.
Читай внимательно: 1) террористы -- враги, которые всё ещё не побеждены.
2) В ФСБ есть предатели, почему их покрывают
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>
S>>Почему они были без броников? Не было или не успели одеть? Все ли были без броников? S>>Как, по-твоему, выглядит боевое дежурство? S>>
E>Погибшие были без броников на себе. E>Про боевое дежурство. Если бы я командовал спецназом, то E>1) Во всё время теракта органпизовал бы дежурство боеготовой группы быстрого реагирования рядом, так как ситуация может стать нестабильной в любой момент.
А не было? Еще раз: все ли были без броников?
E>2) В момент проведения спецоперации по эвакуации трупов сотрудниками МЧС я бы привёл эту групу в максимальную боеготовность, и, возможно, усилил.
Спец. по проведению переговоров? Насколько я понимаю, если террористы разрешают убрать трупы, то ничего плохого ждать не приходится. Если бы не взрыв...
E>3) У тебя есть какие-то другие соображения?
S>>Ты уверен, что это было сделано по злому умыслу? Вот если тебя за каждую ошибку в программе называть уродом?
E>Я таки уверен, что в ФСБ не полные лохи работают.
Например, на Дубровке использовали спец. вещества, но не подумали, что людей потом придется откачивать...
E>Ну то есть, например, если бы ЧАС взорвалась из-за ошибки в драйвере, написанном неквалифицированным моим подчинённым, то я был бы виноват, ИМХО.
А если кого-нибудь посадят из-за ошибки в бух. программе?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А не было? Еще раз: все ли были без броников?
Насколько я знаю бойцы "Альфы" да.
E>>2) В момент проведения спецоперации по эвакуации трупов сотрудниками МЧС я бы привёл эту групу в максимальную боеготовность, и, возможно, усилил.
S>Спец. по проведению переговоров? Насколько я понимаю, если террористы разрешают убрать трупы, то ничего плохого ждать не приходится. Если бы не взрыв...
Либо, наоборот, попробуют прорваться...
E>>Я таки уверен, что в ФСБ не полные лохи работают. S>Например, на Дубровке использовали спец. вещества, но не подумали, что людей потом придется откачивать...
Например, после Дубровки тоже никого не наказали, ИМХО, это тоже неправильно. Насколько я понимаю, там случилась неразбериха из-за плохой координации городских служб и спец.служб.
ИМХО, это обозначает, что цель "спасти людей" как первоочередная не ставилась. Как первоочередная, видимо, ставилась цель убить всех террористов.
S>А если кого-нибудь посадят из-за ошибки в бух. программе?
Это неконкретный вопрос. Если будет доказан умысел, то и поделом ему. А если ты прогаешь что-то такое связанное с жизнеобеспечением, то есть такое понятие, как преступная небрежность...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>А не было? Еще раз: все ли были без броников? E>Насколько я знаю бойцы "Альфы" да.
А кто был в брониках?
S>>Спец. по проведению переговоров? Насколько я понимаю, если террористы разрешают убрать трупы, то ничего плохого ждать не приходится. Если бы не взрыв... E>Либо, наоборот, попробуют прорваться...
Мне кажется, психологи лучше нас знают это. Как показали события, никто никуда не прорывался.
E>>>Я таки уверен, что в ФСБ не полные лохи работают. S>>Например, на Дубровке использовали спец. вещества, но не подумали, что людей потом придется откачивать... E>Например, после Дубровки тоже никого не наказали, ИМХО, это тоже неправильно. Насколько я понимаю, там случилась неразбериха из-за плохой координации городских служб и спец.служб.
То, что за небрежность надо наказывать — я согласен. Я не согласен в том, что был злой умысел.
E>ИМХО, это обозначает, что цель "спасти людей" как первоочередная не ставилась. Как первоочередная, видимо, ставилась цель убить всех террористов.
Как показывает опыт борьбы с терроризмом, ни в коем случае нельзя выпускать террористов. Это уменьшит количество жертв в будущем.
S>>А если кого-нибудь посадят из-за ошибки в бух. программе? E>Это неконкретный вопрос. Если будет доказан умысел, то и поделом ему. А если ты прогаешь что-то такое связанное с жизнеобеспечением, то есть такое понятие, как преступная небрежность...
HB>>A формулировке ильюни он фактически — встаёт на сторону террористов.
HB>>У Вас точно все в порядке с логикой?
A_>Причем тут логика, Если мы тут все в россии передохнем илье будет самый большой празник. Чего непонятного...
Нет, по существу я может и согласен. Вдруг вы откуда-то знаете его ближе, чем я?
Но зачем при таком подходе апеллировать к формулировке?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>То, что за небрежность надо наказывать — я согласен. Я не согласен в том, что был злой умысел. S>Я лично расцениваю все это как небрежность.
А кто-то говорил про умысел этих разгильдяев? ИМХО умысел был со стороны тех, кто их покрвает.
А что касается небрежности, то я так предполагаю, что похрену им это всё было. Но это лично моё мнение такое. А вот никакой официальной оценки кому и что там по чм было я так и не увидел нигде.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Asker_, Вы писали:
A_>Причем тут логика,
Да, спасибо, я уже разобрался — в этой теме, похоже, и вправду логика ни при чем.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Re[2]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Здравствуйте, loknalori, Вы писали:
DB>>Так вот, 11 сентября — это событие мирового масштаба. Беслан — события масштаба России.
L>Это кто это так решил? Америка?
А что, Беслан привел к войне с участием десятка стран?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Re[4]: Войны проигрывают не в битвах. Войны проигрывают в го
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, loknalori, Вы писали:
DB>>>Так вот, 11 сентября — это событие мирового масштаба. Беслан — события масштаба России.
L>>Это кто это так решил? Америка?
HB>А что, Беслан привел к войне с участием десятка стран?
1) Вам уже ответили
Это тоже, видать, следствие "архитектурного косяка интернета" (c) IT. 
"Лицемеры!" (с) Иисус.
Вот это я и считаю переводом стрелок. Так понятно? 
