Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
П>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.
Чета повоевать охота
Мысль в том, что клоуны клоунами, а вот такой "серьезной" власти, как в России, я бы не хотел. Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух
Я не первый раз слышу такое мнение. Наверное второй. Первый раз услышал от одного неглупого товарища после выборов Ельцина в 96 году. После того, как его все кляли на все лады, этот товарищ признался что проголововал за Ельцина. Наступила немая сцена, у всех отвисли челюсти, а он говорит: а что толку голосовать за других — они бы все равно не прошли. Я тогда был так шокирован этим ответом, что не нашел что сказать. Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Например, при ситуации, когда, например, сын Ющенко собьет моего родственника(тьфу, тьфу) на переходе, я обращусь за помощью к представителям БЮТ и ПР, что гарантирует, что дело не "замнут".
агащазакакже. Они сначала воспользуются удачно подвернувшимся случаем в своих целях, а потом "замнут"
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
M>>Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"
E__>Вобщем-то да. Я уверен, что кандидат "против всех" на этих выборах наберет более 3%-го проходного барьера, но в парламент все равно не пройдет...
На прошлых, если не ошибаюсь, этот кандидат набрал около 10%
E__>А вообще, что-то поменялось у нас в стране. Раньше по поводу политических событий здесь километровые споры велись, а сейчас советуют "подумать и сделать свой выбор".
Все очень просто. Раньше было желание поменять эту систему подчистую, а оранжевые как раз представляли такую альтернативу. То есть был конфликт между "консерваторами" и "реформаторами". Но сейчас, когда каждый из представителей основных политических сил порулил страной и показал себя во всей красе, такого конфликта уже нет. Есть просто выбор. Вот поэтому, остается думать и решить для себя, какое из этих зол лучше
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
M>Я бы вам все-таки порекомендовал бы определиться, за кого все-таки голосовать, так как кто-то из этих "клоунов" будет определять, как мы будем жить дальше. Бесконечно перебирать слишком накладно, проголосовать против всех или за непроходных — это выстрел в воздух или скорее спрятать голову в песок. Я так думаю. На этих выборах есть 3 основные политические силы, вокруг которых все вертится, соответственно смотрите на этих ребят — кто-то из них будет рулить (в любом случае). И вот тут уже стоит присмотреться к каждому из них индивидуально, в частности, какой контингент эти силы поддерживает (по региональному, социальному и культурному признакам) или на какой контингент та или иная сила опирается. В результате, "рулевой" в первую очередь будет потакать интересам именно тех, кто их поддерживает. Вот и определите, чьи усмотрения вам ближе, вот за того и голосуйте.
Выбор из трех видов дерьма — это не выбор.
Голосовать надо оружием.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух
A>Я не первый раз слышу такое мнение. Наверное второй. Первый раз услышал от одного неглупого товарища после выборов Ельцина в 96 году. После того, как его все кляли на все лады, этот товарищ признался что проголововал за Ельцина. Наступила немая сцена, у всех отвисли челюсти, а он говорит: а что толку голосовать за других — они бы все равно не прошли. Я тогда был так шокирован этим ответом, что не нашел что сказать. Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?
Количество разума на земле — величина постоянная, а население растет.
Дурак этот ваш "товарищ". Причем таких дураков становится все больше и больше.
И ведь действительно, каждый народ достоин своего правительства.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>В очередной раз определится расстановка сил. Но до бесконечности это все равно тянуться не будет. С каждым разом все больше людей будет просто обламываться и уже их не заманишь лозунгами (сравните просто активность людей в 2004-м, 2006-м годах и сопоставьте с настроем в этом году). Вот тогда примерно все и утрясется, когда (вне)очерендные не меняют ничего абсолютно. Сейчас еще возможность поменять расстановку сил есть, вот заинтересованные лица этим и пользуются
К сожалению, подобные утряски были вовсе нессиметричны. ИМХО, если человек внутренне против повторных голосований, то больше шанс, что он на них не пойдет. Так было во времена многократного перевыбора Юща (до тех пор пока не выбрали) так случилось и сейчас — по факту явка ниже, чем при первой попытке... я уверен, что ниже за счет тех, кого расстановка сил вполне устраивала и кому облом в очередной раз играть роль статиста в этих клоунадах. Вот и получается, что переголосования — это вполне подходящий инструмент, когда стоит задача измотать аудиторию оппонента. В общем, не мытьем так катаньем, согласно хитрожопской своей национальной особенности.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
П>>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.
E__>Чета повоевать охота
E__>Мысль в том, что клоуны клоунами, а вот такой "серьезной" власти, как в России, я бы не хотел. Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек.
А у нас закручивания и не выйдет. Сильная дифференциация в политических взглядах имеет место в нашем обществе. А нужна однородность.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
E__>>Мысль в том, что клоуны клоунами, а вот такой "серьезной" власти, как в России, я бы не хотел. Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек. M>А у нас закручивания и не выйдет. Сильная дифференциация в политических взглядах имеет место в нашем обществе. А нужна однородность.
Это мне и нравится. И полное отсутствие в СМИ "главной линии партии". Не, говна льется много, и заказных статей масса. Но заказчиков много, а не один.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>В том-то и дело, что нужен паритет сил. А в данной ситуации такого паритета нет и его достаточно трудно достичь, так как на одном поле играют и есть общие "лакомые" места.
Ты просто не хочешь видеть этот паритет. Если паритета не было бы, то у вас был бы гегемон, но его нет, поэтому и паритет есть. Вся ваша заварушка направлена именно на разрушение паритета, на получение преимущества над оппонентами.
Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
П>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.
Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Выбор из трех видов дерьма — это не выбор. A>>Голосовать надо оружием.
Vi2>Типа — за дерьмо 4-го сорта?
Это в лучшем случае, а то этим 4-м сортом может быть определенное сочетание представителей дерьма 1-го, 2-го и 3-го сортов, что тоже кардинальным образом не меняет ситуацию.
А вообще, политические силы так или иначе подстраиваются под определенные части общества. Если устранить одни политические силы, то появятся на этой же основе другие, так как общество со своими проблемами остается-то. А оружием голосовать желающих не так уж и много. Все-таки, как бы ни жаловались люди на свою жизнь, а терять-то есть чего. Отчасти поэтому в 2004-м до рукоприкладства дело не дошло.
Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>Дружище, о чем Вы говорите? Кто кому там будет потакать? Как вытирали все ноги о людей — так вытирать и будут все без исключения, что Вы, откройте глаза!
Из-за попытки вытереть ноги о людей Янукович в свое время не стал президентом.
За подобные намерения в 2006 НУ не получили той доли власти, на которую расчитывали.
Социалисты за подобные "шутки" от выборов к выборам теряют голоса и в этот раз могут даже не пройти.
Так что потакать кому-то придется. Я же не говорю о "заботиться об интересах", на это расчитывать и не приходится. Но вот отстегнуть-таки придется
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>В том-то и дело, что мешает. Для закручивания гаек нужна одна власть, которой прямо или косвенно подчиняются суды, сми, и силовики. Когда властей несколько, и они на ножах, при попытке прижатия кого-то(будь то физ или юр лицо) представителями любой из партий в ЛЮБОМ вопросе можно легко обратиться к противникам, и они сделают скандал. E__>Например, при ситуации, когда, например, сын Ющенко собьет моего родственника(тьфу, тьфу) на переходе, я обращусь за помощью к представителям БЮТ и ПР, что гарантирует, что дело не "замнут". E__>Это так, для примера.
Что на колу, что между жерновами — велика ли разница? Тебе просто хочется верить, что при "нескольких властях" тебе будет хорошо. Но жизнь показывает, что эти силы очень легко договариваются и при паритете сил "замнут", к бабке не ходи.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>>В корне ошибаешься. _>>Вся наша "заварушка" направлена именно на недопущение тотального преимущества одних над другими.
Vi2>А что ж тогда не работается? Что дадут эти внеочередные перевыборы?
В очередной раз определится расстановка сил. Но до бесконечности это все равно тянуться не будет. С каждым разом все больше людей будет просто обламываться и уже их не заманишь лозунгами (сравните просто активность людей в 2004-м, 2006-м годах и сопоставьте с настроем в этом году). Вот тогда примерно все и утрясется, когда (вне)очерендные не меняют ничего абсолютно. Сейчас еще возможность поменять расстановку сил есть, вот заинтересованные лица этим и пользуются
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
A>>Выбор из трех видов дерьма — это не выбор. E>Я бы не сказал, что Партия регионов -- это дерьмо. Жил бы я на Украине, то голосовал бы за них.
А я бы сказал.
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> E__>Это мне и нравится. И полное отсутствие в СМИ "главной линии партии". >> Не, говна льется много, и заказных статей масса. Но заказчиков много, >> а не один. >> >> Ну имхо, демократия, как она есть... >> Маленькая еще правда, ходить на горшок еще не научилась, все как-то под >> себя... Ну ничё... вырастим...
I>Точно, начало середина 90-х в России, демократические штаны на лямках I>
Не скажите. Та "демократия", что сейчас в Украине, хоть под себя пока ходит, но хоть уже 2 встряски без танков разрулили (выборы президента и роспуск парламента), а в описываемую вами эпоху в России модно было из танков фигачить по правительственным учреждениям (1993), ну или просто использовать в качестве трибуны (1991)
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
Я бы вам все-таки порекомендовал бы определиться, за кого все-таки голосовать, так как кто-то из этих "клоунов" будет определять, как мы будем жить дальше. Бесконечно перебирать слишком накладно, проголосовать против всех или за непроходных — это выстрел в воздух или скорее спрятать голову в песок. Я так думаю. На этих выборах есть 3 основные политические силы, вокруг которых все вертится, соответственно смотрите на этих ребят — кто-то из них будет рулить (в любом случае). И вот тут уже стоит присмотреться к каждому из них индивидуально, в частности, какой контингент эти силы поддерживает (по региональному, социальному и культурному признакам) или на какой контингент та или иная сила опирается. В результате, "рулевой" в первую очередь будет потакать интересам именно тех, кто их поддерживает. Вот и определите, чьи усмотрения вам ближе, вот за того и голосуйте.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
Сколько?
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде. E__>>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
П>>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.
M>Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"
Вобщем-то да. Я уверен, что кандидат "против всех" на этих выборах наберет более 3%-го проходного барьера, но в парламент все равно не пройдет...
А вообще, что-то поменялось у нас в стране. Раньше по поводу политических событий здесь километровые споры велись, а сейчас советуют "подумать и сделать свой выбор".
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух
A>Я не первый раз слышу такое мнение. Наверное второй. Первый раз услышал от одного неглупого товарища после выборов Ельцина в 96 году. После того, как его все кляли на все лады, этот товарищ признался что проголововал за Ельцина. Наступила немая сцена, у всех отвисли челюсти, а он говорит: а что толку голосовать за других — они бы все равно не прошли. Я тогда был так шокирован этим ответом, что не нашел что сказать. Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?
Понимаете, разница в том, что в данном случае проходной кандидат не один. Их несколько, поэтому тут уже много зависит от того, кто заручится бОльшей поддержкой и победитель заранее неизвестен (можно в качестве примера привести рошлые выборы, когда уже все козыри были в руках оранжевых, но они умудрились упустить свое преимущество). Так что здесь казино поинтересней.
А кандидаты, которые вызывают симпатии, но явно непроходные, являются таковыми скорее за счет того, что еще ничего толком и не сделали.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
M>> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух
A>Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?
Все очень просто: этот человек очень не хочет чтобы выиграл конкурент, поэтому голосует от противного, а свои нравится-не нравится отодвигает на второй план. Если на вашем примере, то человек скорее всего очень не хотел чтобы выиграл Зюганов.
M>Понимаете, разница в том, что в данном случае проходной кандидат не один. Их несколько, поэтому тут уже много зависит от того, кто заручится бОльшей поддержкой и победитель заранее неизвестен (можно в качестве примера привести рошлые выборы, когда уже все козыри были в руках оранжевых, но они умудрились упустить свое преимущество). Так что здесь казино поинтересней.
Собственно, выборы-то не президентские, потому именно явного победителя здесь не будет — разница, например, в 2-5% мало что даст. Пройдут все 3 основных блока, это 100%(а может, и еще кто-то. Вообще-то, ситуация такая, что новая полит сила вполне может пробиться, так как людей, не определившихся с выбором, сейчас небывало много). Вопрос, сколько кого будет в раде.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Понимаете, разница в том, что в данном случае проходной кандидат не один. Их несколько, поэтому тут уже много зависит от того, кто заручится бОльшей поддержкой и победитель заранее неизвестен (можно в качестве примера привести рошлые выборы, когда уже все козыри были в руках оранжевых, но они умудрились упустить свое преимущество). Так что здесь казино поинтересней.
E__>Собственно, выборы-то не президентские, потому именно явного победителя здесь не будет — разница, например, в 2-5% мало что даст. Пройдут все 3 основных блока, это 100%(а может, и еще кто-то. Вообще-то, ситуация такая, что новая полит сила вполне может пробиться, так как людей, не определившихся с выбором, сейчас небывало много). Вопрос, сколько кого будет в раде.
Еще коммунисты вполне могут пройти. У них электорат более-менее стабильный. Возможно и социалисты под шумок проскочат как-то (если повезет). По отношению к остальным есть все-таки сомнения. Это либо "кружок любителей пива", либо просто те, вокруг кого просто ничего не вертится.
А вот сколько кого будет в Раде — это действительно важный вопрос, не менее важный, чем кто там будет (в значительной мере последнее и так ясно). От соотношения зависит, кто кому условия диктовать будет. Я до сих пор считаю, что набери НУ больше голосов, чем БЮТ, то никаких антикризисных коалиций не случилось бы, а так БЮТ захотел себе слишком много и в итоге остался у разбитого корыта.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Еще коммунисты вполне могут пройти. У них электорат более-менее стабильный. Возможно и социалисты под шумок проскочат как-то (если повезет). По отношению к остальным есть все-таки сомнения. Это либо "кружок любителей пива", либо просто те, вокруг кого просто ничего не вертится.
Согласен, имхо пройдут железно ПР, БЮТ, НУ
Под вопросом, но скорее да КПУ
Под вопросом, но скорее нет СПУ, Витренко, Литвин.
В принципе я не исключаю возможности, что в итоге пройду только 3 первые блока, поделив голоса всех остальных.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
А я вообще не пойду голосовать: просто не за кого, нечего тут и определяться.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>На этих выборах есть 3 основные политические силы, вокруг которых все вертится, соответственно смотрите на этих ребят — кто-то из них будет рулить (в любом случае). И вот тут уже стоит присмотреться к каждому из них индивидуально, в частности, какой контингент эти силы поддерживает (по региональному, социальному и культурному признакам) или на какой контингент та или иная сила опирается. В результате, "рулевой" в первую очередь будет потакать интересам именно тех, кто их поддерживает. Вот и определите, чьи усмотрения вам ближе, вот за того и голосуйте.
Дружище, о чем Вы говорите? Кто кому там будет потакать? Как вытирали все ноги о людей — так вытирать и будут все без исключения, что Вы, откройте глаза!
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Собственно, выборы-то не президентские, потому именно явного победителя здесь не будет — разница, например, в 2-5% мало что даст. Пройдут все 3
Как раз — даст Это определит, кто будет премьером, что при нынешних конституционных раскладах очень много, даже более, чем много. Соотв-но, если одна из двух противоборствующих сил не наберет определенного кол-ва депутатов по рез-там голосования, у нее, у стороны этой, могут начаться истерики. Я даже знаю, у какой
Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"
S>Не поможет от чего?
Все-равно кто-то из тройки лидеров будет рулить. Еще не так много людей отказываются от принципа выбора наименьшего зла из возможных
Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Собственно, выборы-то не президентские, потому именно явного победителя здесь не будет — разница, например, в 2-5% мало что даст. Пройдут все 3
S>Как раз — даст Это определит, кто будет премьером, что при нынешних конституционных раскладах очень много, даже более, чем много. Соотв-но, если одна из двух противоборствующих сил не наберет определенного кол-ва депутатов по рез-там голосования, у нее, у стороны этой, могут начаться истерики. Я даже знаю, у какой
Да все наши знают, кто любит истерики закатывать, всякие там "Ночные дозоры" и прочие диверсии
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
E__>>Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек.
П>Ты только того... Не наивничай. Одно другому ну никак не мешает. Меняется только реализация.
В том-то и дело, что мешает. Для закручивания гаек нужна одна власть, которой прямо или косвенно подчиняются суды, сми, и силовики. Когда властей несколько, и они на ножах, при попытке прижатия кого-то(будь то физ или юр лицо) представителями любой из партий в ЛЮБОМ вопросе можно легко обратиться к противникам, и они сделают скандал.
Например, при ситуации, когда, например, сын Ющенко собьет моего родственника(тьфу, тьфу) на переходе, я обращусь за помощью к представителям БЮТ и ПР, что гарантирует, что дело не "замнут".
Это так, для примера.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>В том-то и дело, что мешает. Для закручивания гаек нужна одна власть, которой прямо или косвенно подчиняются суды, сми, и силовики. Когда властей несколько, и они на ножах, при попытке прижатия кого-то(будь то физ или юр лицо) представителями любой из партий в ЛЮБОМ вопросе можно легко обратиться к противникам, и они сделают скандал. E__>>Например, при ситуации, когда, например, сын Ющенко собьет моего родственника(тьфу, тьфу) на переходе, я обращусь за помощью к представителям БЮТ и ПР, что гарантирует, что дело не "замнут". E__>>Это так, для примера.
Vi2>Что на колу, что между жерновами — велика ли разница? Тебе просто хочется верить, что при "нескольких властях" тебе будет хорошо. Но жизнь показывает, что эти силы очень легко договариваются и при паритете сил "замнут", к бабке не ходи.
В том-то и дело, что нужен паритет сил. А в данной ситуации таого паритета нет и его достаточно трудно достичь, так как на одном поле играют и есть общие "лакомые" места.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>В том-то и дело, что мешает. Для закручивания гаек нужна одна власть, которой прямо или косвенно подчиняются суды, сми, и силовики. Когда властей несколько, и они на ножах, при попытке прижатия кого-то(будь то физ или юр лицо) представителями любой из партий в ЛЮБОМ вопросе можно легко обратиться к противникам
...если вовремя успеешь заметить тротиловую шашку в бензобаке.
E__>Например, при ситуации, когда, например, сын Ющенко собьет моего родственника(тьфу, тьфу) на переходе, я обращусь за помощью к представителям БЮТ и ПР, что гарантирует, что дело не "замнут". E__>Это так, для примера.
А чем там, (тоже для примера), кончилось расследование обстреляного то ли самим Ющенко-младшим, то ли его охраной, прокурора?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты просто не хочешь видеть этот паритет. Если паритета не было бы, то у вас был бы гегемон, но его нет, поэтому и паритет есть.
Гегемон это конечно слишком громкое слово
Vi2>Вся ваша заварушка направлена именно на разрушение паритета, на получение преимущества над оппонентами.
В корне ошибаешься.
Вся наша "заварушка" направлена именно на недопущение тотального преимущества одних над другими.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты просто не хочешь видеть этот паритет. Если паритета не было бы, то у вас был бы гегемон, но его нет, поэтому и паритет есть. Вся ваша заварушка направлена именно на разрушение паритета, на получение преимущества над оппонентами.
Гы... А что, у нас тут какая-то заварушка?... Заработался чтой-то я...
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>В корне ошибаешься. _>Вся наша "заварушка" направлена именно на недопущение тотального преимущества одних над другими.
А что ж тогда не работается? Что дадут эти внеочередные перевыборы?
Лично меня от этих трёх основных сил тошнит. Я буду голосовать за "Вільних демократів" или за "зелёных" . Они хоть не врут в открытую.
Правильно говорят в политических передачах. На прошлых выборах полит. реклама была ориентирована на образованых людей, а реклама 2007 года только на избирателей первичными инстинктами.
E__>Это мне и нравится. И полное отсутствие в СМИ "главной линии партии". Не, говна льется много, и заказных статей масса. Но заказчиков много, а не один.
Ну имхо, демократия, как она есть...
Маленькая еще правда, ходить на горшок еще не научилась, все как-то под себя... Ну ничё... вырастим...
Здравствуйте, PageMaker, Вы писали: PM>Лично меня от этих трёх основных сил тошнит. Я буду голосовать за "Вільних демократів" или за "зелёных" . Они хоть не врут в открытую.
А я буду нагло саботировать выборги, уехав в отпуск.
(Не уезжал бы — все равно б не пошел)
> E__>Это мне и нравится. И полное отсутствие в СМИ "главной линии партии". > Не, говна льется много, и заказных статей масса. Но заказчиков много, > а не один. > > Ну имхо, демократия, как она есть... > Маленькая еще правда, ходить на горшок еще не научилась, все как-то под > себя... Ну ничё... вырастим...
Точно, начало середина 90-х в России, демократические штаны на лямках
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>К сожалению, подобные утряски были вовсе нессиметричны. ИМХО, если человек внутренне против повторных голосований, то больше шанс, что он на них не пойдет. Так было во времена многократного перевыбора Юща (до тех пор пока не выбрали) так случилось и сейчас — по факту явка ниже, чем при первой попытке... я уверен, что ниже за счет тех, кого расстановка сил вполне устраивала и кому облом в очередной раз играть роль статиста в этих клоунадах. Вот и получается, что переголосования — это вполне подходящий инструмент, когда стоит задача измотать аудиторию оппонента. В общем, не мытьем так катаньем, согласно хитрожопской своей национальной особенности.
Да, скорее всего выматывание имеет место, судя по результатам этих выборов (пока промежуточные, но картина уже просматривается). На манеже все те же, но вот пропорции немного не те.
M>Да, скорее всего выматывание имеет место, судя по результатам этих выборов (пока промежуточные, но картина уже просматривается). На манеже все те же, но вот пропорции немного не те.
Сейчас, задним числом, любопытно сравнить процент проголосовавших граждан по регионам. Собсно, вышло как я и предполагал. По самым грубым прикидкам, если бы на Востоке голосовали как на Западе, то ПР добралась бы до 40%, что позволило бы сохранить предыдущую расстановку сил.
Курить я буду, но пить не брошу.
