Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.

Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

Я пока определяюсь, так что сам в том же состоянии что и вы.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

Я бы вам все-таки порекомендовал бы определиться, за кого все-таки голосовать, так как кто-то из этих "клоунов" будет определять, как мы будем жить дальше. Бесконечно перебирать слишком накладно, проголосовать против всех или за непроходных — это выстрел в воздух или скорее спрятать голову в песок. Я так думаю. На этих выборах есть 3 основные политические силы, вокруг которых все вертится, соответственно смотрите на этих ребят — кто-то из них будет рулить (в любом случае). И вот тут уже стоит присмотреться к каждому из них индивидуально, в частности, какой контингент эти силы поддерживает (по региональному, социальному и культурному признакам) или на какой контингент та или иная сила опирается. В результате, "рулевой" в первую очередь будет потакать интересам именно тех, кто их поддерживает. Вот и определите, чьи усмотрения вам ближе, вот за того и голосуйте.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?
Сколько?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

П>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.

Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух

Я не первый раз слышу такое мнение. Наверное второй. Первый раз услышал от одного неглупого товарища после выборов Ельцина в 96 году. После того, как его все кляли на все лады, этот товарищ признался что проголововал за Ельцина. Наступила немая сцена, у всех отвисли челюсти, а он говорит: а что толку голосовать за других — они бы все равно не прошли. Я тогда был так шокирован этим ответом, что не нашел что сказать. Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

П>>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.

M>Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"

Вобщем-то да. Я уверен, что кандидат "против всех" на этих выборах наберет более 3%-го проходного барьера, но в парламент все равно не пройдет...


А вообще, что-то поменялось у нас в стране. Раньше по поводу политических событий здесь километровые споры велись, а сейчас советуют "подумать и сделать свой выбор".

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

П>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.

Чета повоевать охота

Мысль в том, что клоуны клоунами, а вот такой "серьезной" власти, как в России, я бы не хотел. Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух

A>Я не первый раз слышу такое мнение. Наверное второй. Первый раз услышал от одного неглупого товарища после выборов Ельцина в 96 году. После того, как его все кляли на все лады, этот товарищ признался что проголововал за Ельцина. Наступила немая сцена, у всех отвисли челюсти, а он говорит: а что толку голосовать за других — они бы все равно не прошли. Я тогда был так шокирован этим ответом, что не нашел что сказать. Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?

Понимаете, разница в том, что в данном случае проходной кандидат не один. Их несколько, поэтому тут уже много зависит от того, кто заручится бОльшей поддержкой и победитель заранее неизвестен (можно в качестве примера привести рошлые выборы, когда уже все козыри были в руках оранжевых, но они умудрились упустить свое преимущество). Так что здесь казино поинтересней.

А кандидаты, которые вызывают симпатии, но явно непроходные, являются таковыми скорее за счет того, что еще ничего толком и не сделали.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

M>>Кандидат "Против всех" сейчас не поможет. Не тот случай. Сейчас это просто реализация принципа "х@# вам, а не голос"

E__>Вобщем-то да. Я уверен, что кандидат "против всех" на этих выборах наберет более 3%-го проходного барьера, но в парламент все равно не пройдет...

На прошлых, если не ошибаюсь, этот кандидат набрал около 10%


E__>А вообще, что-то поменялось у нас в стране. Раньше по поводу политических событий здесь километровые споры велись, а сейчас советуют "подумать и сделать свой выбор".

Все очень просто. Раньше было желание поменять эту систему подчистую, а оранжевые как раз представляли такую альтернативу. То есть был конфликт между "консерваторами" и "реформаторами". Но сейчас, когда каждый из представителей основных политических сил порулил страной и показал себя во всей красе, такого конфликта уже нет. Есть просто выбор. Вот поэтому, остается думать и решить для себя, какое из этих зол лучше

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

П>>Можно позвать местных активистов, чтоб они провели для тебя разъяснительную работу о пользе и необходимости голосования "против всех" как выражения чувства протеста клоунадой во власти. Всё веселее будет, особенно когда клоуны во власть таки пройдут.

E__>Чета повоевать охота

E__>Мысль в том, что клоуны клоунами, а вот такой "серьезной" власти, как в России, я бы не хотел. Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек.

А у нас закручивания и не выйдет. Сильная дифференциация в политических взглядах имеет место в нашем обществе. А нужна однородность.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

M>> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух

A>Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?
Все очень просто: этот человек очень не хочет чтобы выиграл конкурент, поэтому голосует от противного, а свои нравится-не нравится отодвигает на второй план. Если на вашем примере, то человек скорее всего очень не хотел чтобы выиграл Зюганов.

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:


M>Понимаете, разница в том, что в данном случае проходной кандидат не один. Их несколько, поэтому тут уже много зависит от того, кто заручится бОльшей поддержкой и победитель заранее неизвестен (можно в качестве примера привести рошлые выборы, когда уже все козыри были в руках оранжевых, но они умудрились упустить свое преимущество). Так что здесь казино поинтересней.

Собственно, выборы-то не президентские, потому именно явного победителя здесь не будет — разница, например, в 2-5% мало что даст. Пройдут все 3 основных блока, это 100%(а может, и еще кто-то. Вообще-то, ситуация такая, что новая полит сила вполне может пробиться, так как людей, не определившихся с выбором, сейчас небывало много). Вопрос, сколько кого будет в раде.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:


M>>Понимаете, разница в том, что в данном случае проходной кандидат не один. Их несколько, поэтому тут уже много зависит от того, кто заручится бОльшей поддержкой и победитель заранее неизвестен (можно в качестве примера привести рошлые выборы, когда уже все козыри были в руках оранжевых, но они умудрились упустить свое преимущество). Так что здесь казино поинтересней.

E__>Собственно, выборы-то не президентские, потому именно явного победителя здесь не будет — разница, например, в 2-5% мало что даст. Пройдут все 3 основных блока, это 100%(а может, и еще кто-то. Вообще-то, ситуация такая, что новая полит сила вполне может пробиться, так как людей, не определившихся с выбором, сейчас небывало много). Вопрос, сколько кого будет в раде.

Еще коммунисты вполне могут пройти. У них электорат более-менее стабильный. Возможно и социалисты под шумок проскочат как-то (если повезет). По отношению к остальным есть все-таки сомнения. Это либо "кружок любителей пива", либо просто те, вокруг кого просто ничего не вертится.

А вот сколько кого будет в Раде — это действительно важный вопрос, не менее важный, чем кто там будет (в значительной мере последнее и так ясно). От соотношения зависит, кто кому условия диктовать будет. Я до сих пор считаю, что набери НУ больше голосов, чем БЮТ, то никаких антикризисных коалиций не случилось бы, а так БЮТ захотел себе слишком много и в итоге остался у разбитого корыта.

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

E__>>Мысль в том, что клоуны клоунами, а вот такой "серьезной" власти, как в России, я бы не хотел. Уж лучше цирк на всю страну, чем закручивание гаек.
M>А у нас закручивания и не выйдет. Сильная дифференциация в политических взглядах имеет место в нашем обществе. А нужна однородность.

Это мне и нравится. И полное отсутствие в СМИ "главной линии партии". Не, говна льется много, и заказных статей масса. Но заказчиков много, а не один.

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>Еще коммунисты вполне могут пройти. У них электорат более-менее стабильный. Возможно и социалисты под шумок проскочат как-то (если повезет). По отношению к остальным есть все-таки сомнения. Это либо "кружок любителей пива", либо просто те, вокруг кого просто ничего не вертится.
Согласен, имхо пройдут железно ПР, БЮТ, НУ
Под вопросом, но скорее да КПУ
Под вопросом, но скорее нет СПУ, Витренко, Литвин.

В принципе я не исключаю возможности, что в итоге пройду только 3 первые блока, поделив голоса всех остальных.

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>Украина. Выборы в раду. Скоро, вроде.
E__>>Народ, кто меня уговорит голосовать хоть за кого-нибудь из этих клоунов?

M>Я бы вам все-таки порекомендовал бы определиться, за кого все-таки голосовать, так как кто-то из этих "клоунов" будет определять, как мы будем жить дальше. Бесконечно перебирать слишком накладно, проголосовать против всех или за непроходных — это выстрел в воздух или скорее спрятать голову в песок. Я так думаю. На этих выборах есть 3 основные политические силы, вокруг которых все вертится, соответственно смотрите на этих ребят — кто-то из них будет рулить (в любом случае). И вот тут уже стоит присмотреться к каждому из них индивидуально, в частности, какой контингент эти силы поддерживает (по региональному, социальному и культурному признакам) или на какой контингент та или иная сила опирается. В результате, "рулевой" в первую очередь будет потакать интересам именно тех, кто их поддерживает. Вот и определите, чьи усмотрения вам ближе, вот за того и голосуйте.

Выбор из трех видов дерьма — это не выбор.
Голосовать надо оружием.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>> проголосовать <...> за непроходных — это выстрел в воздух

A>Я не первый раз слышу такое мнение. Наверное второй. Первый раз услышал от одного неглупого товарища после выборов Ельцина в 96 году. После того, как его все кляли на все лады, этот товарищ признался что проголововал за Ельцина. Наступила немая сцена, у всех отвисли челюсти, а он говорит: а что толку голосовать за других — они бы все равно не прошли. Я тогда был так шокирован этим ответом, что не нашел что сказать. Ну вы подумайте — человек не хочет голосовать за тех, кто ему больше нравится, а головует за того, кого все ругают — и только потому, что боится что его кандидат не продет. Он что, в казино? Что, если он проголовует за победителя, то получит выигрыш?

Количество разума на земле — величина постоянная, а население растет.
Дурак этот ваш "товарищ". Причем таких дураков становится все больше и больше.
И ведь действительно, каждый народ достоин своего правительства.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Выбор из трех видов дерьма — это не выбор.
A>Голосовать надо оружием.

Типа — за дерьмо 4-го сорта?