На арене Юлия Латынина со своими коронными трюками.

Латынина о танках:

...Легкие танки БТ, которые, по идее, должны были легко наступать по дорогам Западной Европы, просто не участвовали в войне, хотя именно их производил Харьковский завод по 22 танка в день, потому что они вязли в болотах. Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами...

Латынина о бактериологическом оружии:

потому что хотя было разработано много страшных вещей, они мало пригодились военным, потому что, если речь идет о бактериологическом оружии – то это такое оружие, от которого можно защититься марлевой повязкой.

Как я люблю радио "Йеху Москвы"! Если бы его не было, его нужно было бы выдумать — никто так не скомпрометирует наше демокрачество, как оно само.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>На арене Юлия Латынина со своими коронными трюками.

LL>Латынина о танках:
LL>

LL> Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами...

Вероятно, имелись в виду КВ-2, которые были _вооружены_ 152мм гаубицами,
и действительно _могли_ стрелять бетонобойными снарядами. Что они и делали,
за неимением бронебойных.

Но косноязычие редкостное. Я как представил, что гаубицами можно стрелять...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>На арене Юлия Латынина со своими коронными трюками.

LL>Латынина о бактериологическом оружии:
LL>

LL>потому что хотя было разработано много страшных вещей, они мало пригодились военным, потому что, если речь идет о бактериологическом оружии – то это такое оружие, от которого можно защититься марлевой повязкой.

А от ядерного оружия, которое тоже "не пригодилось" наверно можно защититься белой простынёй, накрыться ей и тихо уползти на кладбище

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Вероятно, имелись в виду КВ-2, которые были _вооружены_ 152мм гаубицами,
A>и действительно _могли_ стрелять бетонобойными снарядами. Что они и делали,
A>за неимением бронебойных.

КВ-2 рассчитан был именно на разрушение укреплений, так что применение бетонобойных снарядов вполне логично. Его же под впечатлением от финской строили.

A>Но косноязычие редкостное. Я как представил, что гаубицами можно стрелять...

Да. Но "...именно их производил Харьковский завод по 22 танка в день, потому что они вязли в болотах." — это просто пять с плюсом!

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>На арене Юлия Латынина со своими коронными трюками.

LL>Латынина о танках:
LL>

LL>...Легкие танки БТ, которые, по идее, должны были легко наступать по дорогам Западной Европы, просто не участвовали в войне, хотя именно их производил Харьковский завод по 22 танка в день, потому что они вязли в болотах. Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами...

LL>Латынина о бактериологическом оружии:
LL>

LL>потому что хотя было разработано много страшных вещей, они мало пригодились военным, потому что, если речь идет о бактериологическом оружии – то это такое оружие, от которого можно защититься марлевой повязкой.

LL>Как я люблю радио "Йеху Москвы"! Если бы его не было, его нужно было бы выдумать — никто так не скомпрометирует наше демокрачество, как оно само.

Я не знаю кто такая Латынина (так понял, корреспондент "эха Москвы"?), но у нее явно язык набок свернут . Чисто по фразам — ИМХО такая корявость простительна человеку, мало пишущему/выступающему, но никак не корреспонденту.

Здравствуйте, alexqc, Вы писали:

A>Я не знаю кто такая Латынина (так понял, корреспондент "эха Москвы"?), но у нее явно язык набок свернут . Чисто по фразам — ИМХО такая корявость простительна человеку, мало пишущему/выступающему, но никак не корреспонденту.

Если верить балеро, она ещё и книги пишет

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если верить балеро, она ещё и книги пишет

a) "Сто полей", "Инсайдер" — читал с удовольствием. Вот и писала бы книги.
б) Бедные редакторы.

> Латынина о танках:
>

> ...Легкие танки БТ, которые, по идее, должны были легко наступать по дорогам Западной Европы, просто не участвовали в войне, хотя именно их производил Харьковский завод по 22 танка в день, потому что они вязли в болотах. Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами...

>
> Латынина о бактериологическом оружии:
>

> потому что хотя было разработано много страшных вещей, они мало пригодились военным, потому что, если речь идет о бактериологическом оружии – то это такое оружие, от которого можно защититься марлевой повязкой.

>
> Как я люблю радио "Йеху Москвы"! Если бы его не было, его нужно было бы выдумать — никто так не скомпрометирует наше демокрачество, как оно само.

Тема про "стрелку осциллографа" и "пропеллер реактивного двигателя" не раскрыта!

L.Long пишет:
>
>
> a) "Сто полей", "Инсайдер" — читал с удовольствием. Вот и писала бы книги.
Если во время выступления видна "такая корявость речи человека, мало
пишущего/выступающего", а книги написаны нормально, то вывод можно
сделать один пишут те книги "негры от литературы".

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> a) "Сто полей", "Инсайдер" — читал с удовольствием. Вот и писала бы книги.
V>Если во время выступления видна "такая корявость речи человека, мало
V>пишущего/выступающего", а книги написаны нормально, то вывод можно
V>сделать один пишут те книги "негры от литературы".

Сдается мне, это не совсем верно. Писать книги и выступать по радио — разные вещи. Готовят книги и выступления, конешно, тоже по-разному. Примерно как в шахматах. Если Ботвинник не играл блиц, это не значит, что он незаслуженно был чемпионом мира. Другое дело, что Ботвинник и не садился играть блиц.

Здравствуйте, alexqc, Вы писали:

A>Я не знаю кто такая Латынина (так понял, корреспондент "эха Москвы"?), но у нее явно язык набок свернут . Чисто по фразам — ИМХО такая корявость простительна человеку, мало пишущему/выступающему, но никак не корреспонденту.

Да ладно, я тут прослушал так называемую "песню" так называемого "Поэта, Конопозитора и Певца" некого Газманова. Песня Офицеры. Это какой-то невообразимый кошмар косноязычия в каждой строчке. ТоварищЪ Черномырдин нервно курит в углу.

Я пою офицерам, матерей пожалевшим,
возвратив им обратно живых сыновей...

Вдумайтесь в эти слова — "я пою ... возвратив им обратно живых сыновей". Эвона как! Так это значит, ты, Газманов, возвратил живых сыновей!? А мужики-то и не знали!

Вот еще запомнилось:

На разрытых могилах ваши души хрипят.

Это получается какой-то кошмар с вандализмом и некрофилией!


Чего уж там рассуждать про какую-то Латынину. Пропал дом...

MS>

MS>Я пою офицерам, матерей пожалевшим,
MS>возвратив им обратно живых сыновей...

MS>Вдумайтесь в эти слова — "я пою ... возвратив им обратно живых сыновей". Эвона как! Так это значит, ты, Газманов, возвратил живых сыновей!? А мужики-то и не знали!

Я пою кому? Офицерам. Каким? Пожалевшим. Пожалевшим как/каким образом? Возвратив обратно сыновей.

Кривовато, но, по-моему, воспринимается абсолютно однозначно

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Я пою кому? Офицерам. Каким? Пожалевшим. Пожалевшим как/каким образом? Возвратив обратно сыновей.

Ах, вот как. Тогда это какая-то запредельная синтаксическая нелепица. "Пожалевим — возвратив". Вот по ключевым словам "я пою офицерам" нашелся более подробный разбор полета "поэтической мысли":
http://zhurnal.lib.ru/b/brehunow_a_i/ab59_sing.shtml — укатайка и ППКС. Именно так учительница по Русскому высмеяла бы меня перед всем классом за подобную ахинею и влепила бы жирный кол. И была бы права. А ведь это стало неким гимном в определенных кругах. Кошмар!

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

M>>Я пою кому? Офицерам. Каким? Пожалевшим. Пожалевшим как/каким образом? Возвратив обратно сыновей.

Вот еще один разбор, свежий:
http://www.lgz.ru/article/id=3&ui=1186135235687&r=046

Здравствуйте, S.Short, Вы писали:


LL>Как я люблю радио "Йеху Москвы"! Если бы его не было, его нужно было бы выдумать — никто так не скомпрометирует наше демокрачество, как оно само.

Как я люблю наших быдлотехнарей! И их подвид — быдлокодеров. Всему-то им в нашем нечетком мире надо дать точное определение, к словам вяжутся, а их мозг больше одного предложения за раз не осиливает, посему они и ржут над "стрелкой осциллографа" и прочими вещами, за буквами не видя смысла, а за деревьями — леса.

Повелители байтовых потоков, млин. Вы дискретку учили? Что такое избыточность и помехоустойчивое кодирование помните? Ну так вот русский язык — избыточен. И помехоустойчив. Вы же смысл фразы поняли, так чего ржете, как гопники у подъезда?

Пролетарии умственного труда, иначе не скажешь...

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Я пою кому? Офицерам. Каким? Пожалевшим. Пожалевшим как/каким образом? Возвратив обратно сыновей.

MS>Ах, вот как. Тогда это какая-то запредельная синтаксическая нелепица. "Пожалевим — возвратив". Вот по ключевым словам "я пою офицерам" нашелся более подробный разбор полета "поэтической мысли":
MS>http://zhurnal.lib.ru/b/brehunow_a_i/ab59_sing.shtml — укатайка и ППКС.

Ну, там автор тоже иногда перегибает. Например,

...живота не жалея,
Свою грудь подставляет...

(Вот ведь хитрые какие! Не жалеют живот, а подставляют грудь. Значит, и грудь тоже не жалеют. Или всё-таки живот жалеют, раз грудь подставляют? А в каком смысле живот не жалеют — в гастрономическом?.. Потешно, однако, получилось. Прямо анатомическая картинка какая-то.)

И невдомек ему, бедному, что фраза "не жалея живота своего" — дошедшее до нас с давних времен устойчивое сочетание, соответстующее "и жизни своей не жалея". "Живот" кстати до сих пор в некоторых славянских языках означает "жизнь". И "грудь [под пули] подставлять" — тоже сложившийся оборот.

А то так и к фразе наподобие "Вечор настал. Пришла пурга | Покрыла серебром брега" (это не Пушкин, это компиляция ) докопается — мол так и представляю, пришла свихнувшаяся старуха по кличке Пурга, и давай серебро рассыпать. И вообще, тут даже синтаксические ошибки — что за вечОр, куда в "берегах" первое "Е" делось?


MS>Именно так учительница по Русскому высмеяла бы меня перед всем классом за подобную ахинею и влепила бы жирный кол. И была бы права. А ведь это стало неким гимном в определенных кругах. Кошмар!

Что поделать, попса. Пипл хавает и не давится.

Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:

LL>>Как я люблю радио "Йеху Москвы"! Если бы его не было, его нужно было бы выдумать — никто так не скомпрометирует наше демокрачество, как оно само.

W1>Как я люблю наших быдлотехнарей! И их подвид — быдлокодеров. Всему-то им в нашем нечетком мире надо дать точное определение, к словам вяжутся, а

Вы эта, на поворотах-то не гоните. Сами очевидно, Великий Техно-Пастырь?

W1>Повелители байтовых потоков, млин. Вы дискретку учили? Что такое избыточность и помехоустойчивое кодирование помните?
W1>Ну так вот русский язык — избыточен. И помехоустойчив.

Во-первых, наверно таки не дискретка, а что-то типа "теории информации".
Во-вторых, "избыточен" != "помехоустойчив"
В-третьих, "избыточен" и "помехоустойчив" любой человеческий язык.
В-четвертых, ну-ка различи в трещащей линии "двойка"/"тройка", либо "девять"/"десять". И объясни, почему вояки говорят "полста" вместо "пятьдесят" или почему отданный приказ должен быть повторен принявшей стороной?

И наконец, в чем проявляется помехозащищенность обсуждаемых фраз? Не, ну конечно если помехи на "лишние" слова придутся — то ничего страшного не будет.

W1>Вы же смысл фразы поняли, так чего ржете, как гопники у подъезда?

Да, смысл очень хорошо поняли.

потому что, если речь идет о бактериологическом оружии – то это такое оружие, от которого можно защититься марлевой повязкой.

Все просто — на кой хрен вояки тратят деньги на БО? Какого делают противогазы и костюмы биозащиты? Почему глупые америкосы так от порошков в конвертах шарахались? Ведь все так просто — повязку нацепил, и никакой микроб не страшен!


W1>Пролетарии умственного труда, иначе не скажешь...

Ну да, ну да. Вот счас диктатуру пролетарьята и устраиваем.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Сдается мне, это не совсем верно. Писать книги и выступать по радио — разные вещи. Готовят книги и выступления, конешно, тоже по-разному. Примерно как в шахматах. Если Ботвинник не играл блиц, это не значит, что он незаслуженно был чемпионом мира.

Согласен что разное. Но близкое. При письме и речь оттачивается, и мысли более в порядок приходят. Так что у нее должна была сложиться картина, про которую можно просто рассказывать (конечно бывают исключения — но про это ниже). Тем более, ИМХО, радио — это не зал, давления аудитории там нет (хотя х.з., мож конечно она все эти миллионы слушателей реально представляла и ощущала). И не думаю, чтоб у нее это было первое выступление, и что это такое — она должна была знать.

P>Другое дело, что Ботвинник и не садился играть блиц.

Ну да. Бывает всякое. Например, такое нарушение — дислексия — когда человек хреново читает и говорит. Или что аналогичное. Но: если у нее такая ситуация, что выступления вживую хреново получаются — зачем лезть в прямой эфир? А если не прямой — то почему не скорректировали?

> Как я люблю наших быдлотехнарей! И их подвид — быдлокодеров. Всему-то им в нашем нечетком мире надо дать точное определение, к словам вяжутся, а их мозг больше одного предложения за раз не осиливает, посему они и ржут над "стрелкой осциллографа" и прочими вещами, за буквами не видя смысла, а за деревьями — леса.
>
> Повелители байтовых потоков, млин. Вы дискретку учили? Что такое избыточность и помехоустойчивое кодирование помните? Ну так вот русский язык — избыточен. И помехоустойчив.

Точно. Помехозащищенность русского языка настолько велика, что простейший генератор текстов у О. Бендера продавался не хуже горячих пирожков

> Вы же смысл фразы поняли, так чего ржете, как гопники у подъезда?
>
> Пролетарии умственного труда, иначе не скажешь...

Ну про некоторых быдложурналистов и быдлописателей я бы сказал по другому — проститутки умственного труда.

Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:

LL>>Как я люблю радио "Йеху Москвы"! Если бы его не было, его нужно было бы выдумать — никто так не скомпрометирует наше демокрачество, как оно само.
W1>Как я люблю наших быдлотехнарей! И их подвид — быдлокодеров. Всему-то им в нашем нечетком мире надо дать точное определение, к словам вяжутся, а их мозг больше одного предложения за раз не осиливает, посему они и ржут над "стрелкой осциллографа" и прочими вещами, за буквами не видя смысла, а за деревьями — леса.
W1>Повелители байтовых потоков, млин. Вы дискретку учили? Что такое избыточность и помехоустойчивое кодирование помните? Ну так вот русский язык — избыточен. И помехоустойчив. Вы же смысл фразы поняли, так чего ржете, как гопники у подъезда?

ЫЫЫЫыыыЫЫЫ ..

W1>Пролетарии умственного труда, иначе не скажешь...

потсчиму граматнасть на песме щетаецо важной а граматнасть тихничискайа нэд?.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>http://zhurnal.lib.ru/b/brehunow_a_i/ab59_sing.shtml — укатайка и ППКС. Именно так учительница по Русскому высмеяла бы меня перед всем классом за подобную ахинею и влепила бы жирный кол.
Я сильно сомневаюсь что учительница русского языка высмеевала бы тебя ИМЕННО ТАК. Ну или это действительно КОШМАР...

MS>И была бы права. А ведь это стало неким гимном в определенных кругах. Кошмар!
Гимном это стало не потому, что косоязычно написано, а потому что идеи созвучны. Ну а почему никто не написал про то же, но хорошо -- ну не написал. Вот ты напиши, если хорошо русский знаешь...

А разбор дурацкий... ИМХО

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>http://www.lgz.ru/article/id=3&ui=1186135235687&r=046

Прикольно конечно, и часто по делу даже. Но вот это точно лишнее, ИМХО:

Обиделся. А что, собственно, случилось? Я, с вашего позволения, профессиональный поэт, автор нескольких книг стихов и лауреат премий именно за стихотворчество. Да, я давно не сочиняю, но из поэтического цеха, так же как из спецслужб, уходят только в запас. К тому же мной защищена диссертация именно о поэзии – фронтовой. То есть, как сейчас принято выражаться, я «эксперт». И вот эксперт даёт бесплатный редакторский совет барду, имеющему, скажем мягко, несколько меньший филологический опыт и допустившему в своём тексте довольно смешной ляп. Спасибо надо говорить и проставляться, а не надуваться как индюк. Но, увы, повторюсь, частое пребывание в телеэфире обладает каким-то мало ещё изученным, но чрезвычайно мощным оглупляющим воздействием, которое в конечном счёте приводит к полной утрате чувства реальности…

Всё-таки он какой-то неадекватный.
p. s.
Лично мне песни Газманова не нравятся, ни как стихи, ни как песни. Но, ИМХО, брюзжание, тем более поф. поэтов на тему "да как же так про святое и так плохо" неуместны.
Всё-таки в пионерской организации был очень дельный лозунг: "Критикуешь? -- Предлагай!!!"

Здравствуйте, alexqc, Вы писали:

A>Согласен что разное. Но близкое. При письме и речь оттачивается, и мысли более в порядок приходят. Так что у нее должна была сложиться картина, про которую можно просто рассказывать (конечно бывают исключения — но про это ниже).

Не так уж и близкое. По причине, которую ты сам же и указал .

A>...Тем более, ИМХО, радио — это не зал, давления аудитории там нет (хотя х.з., мож конечно она все эти миллионы слушателей реально представляла и ощущала).

Как-то записали меня на одной региональной телестудии. Потом дали посмотреть. Увидел человека, несущего в камеру разный бред. При этом там не было никакой аудитории, и людей, которые писали, я хорошо знал. Материал, естественно, никуда не пошел.
Или вот еще. Мне, например, нравится, как пишет М. Веллер. Но видел я однажды его выступление в каком-то телешоу, так он вел себя, как истеричка.

A>... Но: если у нее такая ситуация, что выступления вживую хреново получаются — зачем лезть в прямой эфир? А если не прямой — то почему не скорректировали?

Здесь соглашусь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я сильно сомневаюсь что учительница русского языка высмеевала бы тебя ИМЕННО ТАК. Ну или это действительно КОШМАР...

На самом деле, конечно же не так — было бы более корректно, но и гораздо больнее.

E>Гимном это стало не потому, что косоязычно написано, а потому что идеи созвучны. Ну а почему никто не написал про то же, но хорошо -- ну не написал. Вот ты напиши, если хорошо русский знаешь...

Я не умею слагать стихи и не берусь за это. Газманов еще сильнее не умеет, но при этом выдает свой словесный понос за поэзию.

Понимаешь ли, "петь аккордами" одному человеку нельзя, даже подпёрдывая.

Понимаешь ли, слово "изгадить" имеет вполне определенное значение (см. тольковый словарь, слово "гадить"). Употребление подобного слова в такой патетической песне является запредельной похабщиной.

Понимаешь ли, выражение "разрытая могила" означает вполне определенную ситуацию — эксгумацию трупа. Без вариантов. Вырытая могила — другое дело. Но не вписывается в рифму. И что? Значит давайте рифмовать любую ахинею, лишь бы были "идеи созвучны"? А на смысл наплевать, да?

Как сказано в классическом фильме, "Вы извините меня, Скрипач, но это эле-ме-нтар-ное КЮ!"

Понимаешь ли, подобная песня является скорее глумливо-издевательской, нежели какой-то патриотической.

Понимаешь ли, эта так называемая "песня", звучащая по центральным каналам вещания является мировым позорищем, точно так же, как, напрммер, издание "теорий" акадЭмика ФомЭнко центром довузовского образования МГУ.

Такие дела.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Я не умею слагать стихи и не берусь за это. Газманов еще сильнее не умеет, но при этом выдает свой словесный понос за поэзию.

гы.. оригинально: я не умею, но он еще сильнее не умеет
а как такое возможно?.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Понимаешь ли, эта так называемая "песня", звучащая по центральным каналам вещания является мировым позорищем, точно так же, как, напрммер, издание "теорий" акадЭмика ФомЭнко центром довузовского образования МГУ.

Понимаешь ли, эту песнб поют люди. А вот прекрасный и выверенный патетический текст про "Россия -- священная наша держава, Россия -- любимая наша страна" никто даже не помнит, а не то, что бы не поёт...

Можешь лучше -- дык напиши. Чего критиковать людей, которые сделали что-то, что кому-то нравится и нужно, за то, что они вот сделали, а мы не сделали? Я вот этого не понимю

MS>Такие дела.
Взаимно

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>гы.. оригинально: я не умею, но он еще сильнее не умеет
FF>а как такое возможно?.

А это от большой-пребольшой врождённой грамотности. Типа демонстрация мощи неумения

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>гы.. оригинально: я не умею, но он еще сильнее не умеет
FF>а как такое возможно?.

Как видишь, возможно. Но для этого нужен особого рода "талант". Как у Газманова.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Можешь лучше -- дык напиши.

Не собираюсь я никаких стихов писать, потому что не умею. А Газманов не умеет, но пишет, понимаешь разницу? Понятие нации в значительной степени определяется культурой. И вот эта вот газмановская галиматья дискредитирует культуру и нацию. И меня тоже. Короче, я категорически против, чтобы подобные проходимцы позорили нашу культуру. А то, что кому-то там нравится, то это совершенно не показатель. Когда людям целенаправленно вливаются помои в уши, критическая часть умственного мозга у них полностью деградирует. Это можно считать установленным фактом.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Не собираюсь я никаких стихов писать, потому что не умею. А Газманов не умеет, но пишет, понимаешь разницу? Понятие нации в значительной степени определяется культурой. И вот эта вот газмановская галиматья дискредитирует культуру и нацию. И меня тоже. Короче, я категорически против, чтобы подобные проходимцы позорили нашу культуру. А то, что кому-то там нравится, то это совершенно не показатель. Когда людям целенаправленно вливаются помои в уши, критическая часть умственного мозга у них полностью деградирует. Это можно считать установленным фактом.

Вот я так понял, что в стихах ты не разбираешься, правда критиковать берёшься.
Но мне вот, например, кажется, что первоисточником русского языка, включая и русскую поэзию, является русский народ. Литературная норма -- это всего лишь отображение живого языка, на котором говорят носители. И если есть много людей, кому нравятся плохие стихи, значит такие стихи им нравятся. Ничего тут не поделаешь.
Ты ещё покритикуй: "В королевстве, где всё тихо и гладко", или "Барыню", например

Ну а то, что ты считаешь установленным фактом то, что у большинства твоих соотечественников деградировала "критическая часть умственного мозга" (тоже суперская формулировочка, меду прочим. ИМХО Газманов отдыхает, причём долго), то это ничего хорошего мне про тебя не говорит. Иди в оперу, слушай "Садко". Там стихи хорошие
Ну, или, "Повесть о настоящем человеке" послушай. Там всё грамотно и формально верно. Правда высидеть трудно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот я так понял, что в стихах ты не разбираешься, правда критиковать берёшься.

Да, не разбираюсь, да берусь критиковать. Знаешь почему? — Для того, чтобы понять, что подобная "поэзия" является несусветной ахинеей, не надо быть никаким специалистом. Достаточно обладать базовыми знаниями по Русскому языку в объеме курса средней школы. Вот почему.

Да даже и этого не требуется. Достаточно знать значения слов.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>..."критическая часть умственного мозга" (тоже суперская формулировочка, меду прочим...

А кстати, классная формулировочка. Я ее, пожалуй, сопру и при случае использую, извини уж, McSeem2

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Да, не разбираюсь, да берусь критиковать. Знаешь почему? — Для того, чтобы понять, что подобная "поэзия" является несусветной ахинеей, не надо быть никаким специалистом. Достаточно обладать базовыми знаниями по Русскому языку в объеме курса средней школы. Вот почему.

MS>Да даже и этого не требуется. Достаточно знать значения слов.
Покритикуй, пожалуйста:

    А вы могли бы?

Я сразу смазал краску будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб? 
  

                                     В. Маяковский

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>..."критическая часть умственного мозга" (тоже суперская формулировочка, меду прочим...

LL>А кстати, классная формулировочка. Я ее, пожалуй, сопру и при случае использую, извини уж, McSeem2

1) ИМХО ты долже мне и McSeem2, по крайней мере по "спасибо", ему как автору жемчужены, а мне, как открывателю.
2) McSeem2 вообще полон перлов. Например лично мне концепция "я не способен, а он ещё более не способен, потому что он исключительно одарён" кажется прикольнее

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Покритикуй, пожалуйста:

Не хочу.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

E>>Покритикуй, пожалуйста:
MS>Не хочу.
А что так?
Слов не знаешь? Или что там надо знать, чтобы критиковать стихи?
Почему ты думаешь, что Газманова критиковать ты можешь, а Маяковского нет? Тем более, что ты сам признал, что в поэзии не разбираешься...
Поясни хоть в чём разница между "я аккордами веры эту песню пою" и "Я сразу смазал краску будня, плеснувши краску из стакана"? Во второй паре строчек есть например некрасивый повтор "краска-краска", а у вроде Газманова нету. Или повтор неважно? Или это там побочная рифма такая?

В чём таки разница? Почему тебя Газманов в телевизоре возмущает (хотя он вроде в среднем телезрителям нравится), а такое бессмысленное стихотворение в школьной программе не возмущает?
Как это всё соотносится с деградацией критической части умственного мозга? Казалось бы в детсве эта часть должна быть особенно уязвима...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Поясни хоть в чём разница между "я аккордами веры эту песню пою" и "Я сразу смазал краску будня, плеснувши краску из стакана"?

Если ты сразу не понял, то и не стоит дальше объяснять. Посмотри в толковом словаре слово "аккорд" хотя-бы.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Поясни хоть в чём разница между "я аккордами веры эту песню пою" и "Я сразу смазал краску будня, плеснувши краску из стакана"?

MS>Если ты сразу не понял, то и не стоит дальше объяснять. Посмотри в толковом словаре слово "аккорд" хотя-бы.

А кто такая "краска будня"? Это в каком словаренаписано? И как её можно смазать, плескаясь краской из стакана? Это всё вообще о чём? Что имел в виду Газманов более или менее понятно, просто выразился коряво. А что имел в виду Маяковский?

p. s.
Стихи Маяковского мне нравятся, стихи Газманова -- нет. Но я всё равно не понимаю и не принимаю твою критику. ИМХО это просто глупое снобство. Ты же даже элементарно свои убеждения обосновать не можешь. Или таки можешь?

Итак, в чём разница? Кто такая "краска будня"?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я сразу смазал краску будня,
E>плеснувши краску из стакана;

"Карту будней", а не "краску будня" вообще-то. Вполне выразительный образ, по-моему.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Поясни хоть в чём разница между "я аккордами веры эту песню пою" и "Я сразу смазал краску будня, плеснувши краску из стакана"?

Прежде всего в том, что Маяковский такого не писал.

E>А кто такая "краска будня"? Это в каком словаренаписано? И как её можно смазать, плескаясь краской из стакана? Это всё вообще о чём? Что имел в виду Газманов более или менее понятно, просто выразился коряво. А что имел в виду Маяковский?

Учитывая, что он этого не писал, обращаться к нему за разъяснениями бессмысленно.

E>Итак, в чём разница? Кто такая "краска будня"?

А это уже вопрос к автору, то есть к тебе. Или ты хотел уличить McSeem2 в незнании Маяковского?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>"Карту будней", а не "краску будня" вообще-то. Вполне выразительный образ, по-моему.
А кто такая "карта будней"?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>"Карту будней", а не "краску будня" вообще-то. Вполне выразительный образ, по-моему.
Увы всем нам. АФАИК там таки "карта будня". Всё-таки со "студня" рифмуется