На острове Новая Британия состоялась торжественная церемония, в ходе которой был улажен конфликт 1878 года, когда местные каннибалы съели группу миссионеров из Фиджи. Жители Папуа-Новой Гвинеи извинились за поведение своих предков. Представитель Фиджи принял эти извинения, заявив, что очень тронут.
На острове Новая Британия состоялась торжественная церемония, в ходе которой был улажен конфликт 1878 года, когда местные каннибалы съели группу миссионеров из Фиджи. Жители Папуа-Новой Гвинеи извинились за поведение своих предков. Представитель Фиджи принял эти извинения, заявив, что очень тронут.
Безумие расползается по миру. Зря они извинялись, т.к. за грехи предков потомки вины не несут.
На острове Новая Британия состоялась торжественная церемония, в ходе которой был улажен конфликт 1878 года, когда местные каннибалы съели группу миссионеров из Фиджи. Жители Папуа-Новой Гвинеи извинились за поведение своих предков. Представитель Фиджи принял эти извинения, заявив, что очень тронут.
Миссионеры входили в группу, прибывшую в Папуа-Новую Гвинею в 1875 году. Три года назад четверо человек были убиты племенем толаи на полуострове Газель. После этого глава миссии, английский пастор Джордж Браун возглавил карательный отряд, который истреблял толаи и жег их деревни.
Истреблять толаев приелось. Теперь новая развлекуха: жители Сербии, Афганистана и Ирака.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Потомки несут ответственность за предков, иначе нет связи поколений, иначе это никакой не народ, а просто толпа людей без связей, без прошлого.
То есть сын за отца ответит? Это чушь... Чушь, чушь и еще сто раз чушь.
Миссионеры входили в группу, прибывшую в Папуа-Новую Гвинею в 1875 году. Три года назад четверо человек были убиты племенем толаи на полуострове Газель. После этого глава миссии, английский пастор Джордж Браун возглавил карательный отряд, который истреблял толаи и жег их деревни.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
A>>Потомки несут ответственность за предков, иначе нет связи поколений, иначе это никакой не народ, а просто толпа людей без связей, без прошлого. F>То есть сын за отца ответит? Это чушь... Чушь, чушь и еще сто раз чушь.
Не сын за отца, а потомки за предков. Мы ведь о народе говорим? Но в частности, да, и сын за отца, причём не только своего.
По поводу чуши, прошу более развёрнутого комментария.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Не сын за отца, а потомки за предков. Мы ведь о народе говорим? Но в частности, да, и сын за отца, причём не только своего.
А зачем твои предки неандертальцев съели??? Каннибал!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Не сын за отца, а потомки за предков. Мы ведь о народе говорим? Но в частности, да, и сын за отца, причём не только своего.
A>По поводу чуши, прошу более развёрнутого комментария.
А вот... Связь поколений обеспечивается не несением отвественности за поступки предков. Логика вообще где? Получается, если отец неделал делов и умер, а спросить с кого-то надо, то спосят с сына? Не чушь ли?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>Не сын за отца, а потомки за предков. Мы ведь о народе говорим? Но в частности, да, и сын за отца, причём не только своего. NBN>А зачем твои предки неандертальцев съели??? Каннибал!
Есть хотелось. Да, мои предки были каннибалами, только и твои тоже. Да и отвечать уже не перед кем.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
A>>По поводу чуши, прошу более развёрнутого комментария. F>А вот... Связь поколений обеспечивается не несением отвественности за поступки предков.
И этим тоже.
F>Логика вообще где? Получается, если отец неделал делов и умер, а спросить с кого-то надо, то спосят с сына? Не чушь ли?
Ты мой предыдущий ответ читал? Мы говорим сейчас не об отце и сыне, а о потомках и предках. Ответственность в этом случае коллективная, как у немцев за Вторую мировую, например.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>И этим тоже.
Нет.
A>Ты мой предыдущий ответ читал? Мы говорим сейчас не об отце и сыне, а о потомках и предках. Ответственность в этом случае коллективная, как у немцев за Вторую мировую, например.
Тебе кажется, я делаю акцент на "отец-сын"... "Отец-сын", "предки-потомки" — одно и тоже ва данном контексте. Объясни, почему нынешние немцы отвественны за действия фашистов в период Второй Мировой Войны? + даже тогда в Германии существовали антифашисты. Суть в том, что ОНИ (папуасы) НЕ ВИНОВАТЫ, т.к. не они закусывали. А извинятся за дейсвтия предков, это нынче какая-то нездоровая тенденция.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
A>>И этим тоже. F>Нет.
Да.
A>>Ты мой предыдущий ответ читал? Мы говорим сейчас не об отце и сыне, а о потомках и предках. Ответственность в этом случае коллективная, как у немцев за Вторую мировую, например. F>Тебе кажется, я делаю акцент на "отец-сын"... "Отец-сын", "предки-потомки" — одно и тоже ва данном контексте. Объясни, почему нынешние немцы отвественны за действия фашистов в период Второй Мировой Войны?
Я об этом написал в самом первом сообщении.
F>+ даже тогда в Германии существовали антифашисты.
То ты говоришь, что нет ответственности, то приводишь довод, должный смягчить вину.
F>Суть в том, что ОНИ (папуасы) НЕ ВИНОВАТЫ, т.к. не они закусывали. А извинятся за дейсвтия предков, это нынче какая-то нездоровая тенденция.
Это уж они сами договорятся с потомками тех, кого кушали. Ответственность на них лежит, а считать себя виноватыми или нет — их личное дело. Понимаешь, когда очередной "оскоплённый историей народец" предъявляет нам претензии по поводу действий наших предков, он руководствуется той же логикой. Другое дело, что признавая за своими предками ответственность за некие деяния, мы можем смело плевать на все претензии: "Да, мы это сделали, но виноватыми себя не считаем. Мы уважаем выбор предков." ("Мы" значит "народ", т. е. предшествующие и нынешнее поколение.) Папуасы решили поступить иначе, признать себя виновными, дальше опять же их проблемы, пусть "платят и каются".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Я об этом написал в самом первом сообщении.
Ответ все равно не получен.
A>Это уж они сами договорятся с потомками тех, кого кушали. Ответственность на них лежит, а считать себя виноватыми или нет — их личное дело. Понимаешь, когда очередной "оскоплённый историей народец" предъявляет нам претензии по поводу действий наших предков, он руководствуется той же логикой.
А вот это его проблемы, чем он там руководствуется. Возложить, именно возложить, отвественность на нас он не имеет права.
A> Другое дело, что признавая за своими предками ответственность за некие деяния, мы можем смело плевать на все претензии: "Да, мы это сделали, но виноватыми себя не считаем. Мы уважаем выбор предков." ("Мы" значит "народ", т. е. предшествующие и нынешнее поколение.)
Чего? Мы признаем, потом плюем на притензии, потом не считаем себя виноватыми. Че-то не понял.
A>Папуасы решили поступить иначе, признать себя виновными, дальше опять же их проблемы, пусть "платят и каются".
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
A>>Я об этом написал в самом первом сообщении. F>Ответ все равно не получен.
Что не устраивает-то?
A>>Это уж они сами договорятся с потомками тех, кого кушали. Ответственность на них лежит, а считать себя виноватыми или нет — их личное дело. Понимаешь, когда очередной "оскоплённый историей народец" предъявляет нам претензии по поводу действий наших предков, он руководствуется той же логикой. F>А вот это его проблемы, чем он там руководствуется. Возложить, именно возложить, отвественность на нас он не имеет права.
Вообще-то мы ответственность сами на себя взяли, исходя и вышеописанного. Друго дело, что он не может заставить нас считать себя виноватыми.
A>> Другое дело, что признавая за своими предками ответственность за некие деяния, мы можем смело плевать на все претензии: "Да, мы это сделали, но виноватыми себя не считаем. Мы уважаем выбор предков." ("Мы" значит "народ", т. е. предшествующие и нынешнее поколение.) F>Чего? Мы признаем, потом плюем на притензии, потом не считаем себя виноватыми. Че-то не понял.
Взять на себя ответсвенность и признать себя виноватым — несколько разные вещи, не находишь?
A>>Папуасы решили поступить иначе, признать себя виновными, дальше опять же их проблемы, пусть "платят и каются". F>Это же не значит что на них лежит отвественность.
Значит. Иначе выходит: "Я виноват, но ни за что не в ответе."
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Значит. Иначе выходит: "Я виноват, но ни за что не в ответе."
В общем выходит так: "За дейвстия предков не в ответе. До той поры, пока не возьму на себя ответвенность. И то, если захочу. На пустом месте предъявить нильзя." — так правильнее всего.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
A>>Значит. Иначе выходит: "Я виноват, но ни за что не в ответе." F>В общем выходит так: "За дейвстия предков не в ответе. До той поры, пока не возьму на себя ответвенность. И то, если захочу. На пустом месте предъявить нильзя." — так правильнее всего.
Выходит так: "Предки отдельно, я отдельно, и земля это не моя, и достижения не мои, а сам я — Иван не помнящий родства."
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Выходит так: "Предки отдельно, я отдельно, и земля это не моя, и достижения не мои, а сам я — Иван не помнящий родства."
Да ты пойми, что не катит тут твое "это не про отец-сын, а про предки-потомки"! Ве одно сведется к "отец-сын". Сын за отца не в ответе.
>Выходит так: "Предки отдельно, я отдельно, и земля это не моя, и достижения не мои, а сам я — Иван не помнящий родства."
давай тогда разбираться, кто такие "предки". У меня в дочке смешались 4 нации — это если брать чисто формально национальности родителей, определённые по национальностям их родителей. Что ж ей теперь нести ответственность и за распятие христа, и за сталинский террор, и за припомните_какие-нть_грехи_поляков? Потомки рыцарей тевтонского ордена могут ставить ей в виду поражение и обиду в Грюнвальдской битве. А если ещё вспомнить, что в русских наличествуют монгольские примеси, то, стало быть, она же в ответе и за татаро-монгольское иго. Отличная логика, однако...
А в той же германии да и вообще по миру наверняка найдётся много браков типа немец-еврей. Стало быть, дети такого брака должны одновременно и нести ответственность за холокост, и чувствовать себя его жертвой?
И вообще по мере движения населения по миру и перемешивания получится, что в кого ни ткни — он в ответе за все грехи человеческие...
Достижения — вопрос спорный... телевидение кто изобрёл? Русский Зворыкин. Только он в это время работал в штатах...
Ну, а земля собственно вообще не при чём. Нет такого понятия "земля какого-то народа", недавний пример чему — Косово.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Выходит так: "Предки отдельно, я отдельно, и земля это не моя, и достижения не мои, а сам я — Иван не помнящий родства." В>давай тогда разбираться, кто такие "предки". У меня в дочке смешались 4 нации — это если брать чисто формально национальности родителей, определённые по национальностям их родителей. Что ж ей теперь нести ответственность и за распятие христа, и за сталинский террор, и за припомните_какие-нть_грехи_поляков? Потомки рыцарей тевтонского ордена могут ставить ей в виду поражение и обиду в Грюнвальдской битве. А если ещё вспомнить, что в русских наличествуют монгольские примеси, то, стало быть, она же в ответе и за татаро-монгольское иго. Отличная логика, однако...
О "фашистские" рассуждения пошли, кровь меряем. А чего бы по черепу чего-нибудь не определить? Череп неправильный или 1/8 крови неарийская — марш в газенваген за Христа отвечать.
Если человек, считает себя русским, то плевать ему на монголов: были такие, да сплыли; он за русских отвечает, даже если у него пра-пра-...-прадед был из монголов. Поэтому я и говорю о предках и потомках, а не об отце и сыне. У русского, предками были русские, пусть даже они не родня ему никакая, и за них он и отвечает, а затесавшаяся пара монголов идёт лесом. Чтобы было нагляднее, пример: скажем, Александр Невский мой предок, хотя во мне нет ни капли его крови.
Да, я в ответе за сталинский террор, пусть даже ни один из поих прямых предков в нём не участвовал. Это история моего народа, я её принимаю, и несу за неё ответственность. А то получается, что за жертв коллективизации и индустриализации мы не в ответе, а ракетами бороздящими просторы вселенной мы гордимся.
В>Ну, а земля собственно вообще не при чём. Нет такого понятия "земля какого-то народа", недавний пример чему — Косово.
Есть такое понятие. Другое дело, что землю могут отобрать, как в случае с Косово. А можно и просто просрать её, типа: "Плевать мне, что какие-то там мои предки за неё умирали, сами виноваты, я вообще коcмополит, мне везде хорошо."
>О "фашистские" рассуждения пошли, кровь меряем.
предложи иной, более точный метод определения "предков" , а то всё слова-слова и спихивание на демагогию "ах раз так, значит фсе фошысты".
>Если человек, считает себя русским, то плевать ему на монголов:
это ж и есть фашизм: "я — РУССКИЙ, и мне плевать на всех остальных"
>Да, я в ответе за сталинский террор, пусть даже ни один из поих прямых предков в нём не участвовал. Это история моего народа, я её принимаю, и несу за неё ответственность.
ну, и отлично, неси, только не напрягай остальных своими стенаниями и самолинчеванием: никому это не надо, никто не оценит
>А то получается, что за жертв коллективизации и индустриализации мы не в ответе, а ракетами бороздящими просторы вселенной мы гордимся.
коллективизация и прочие *зации были, да прошли — сам народ от них избавился, так что мы про них помним и второй раз не допустим, по крайней мере пока жива память про предыдущий опыт, а ракеты — они не из прошлого, их и сейчас развивают, только из великих достижений, какими они были 30 лет назад, они стали обычным явлением.
и потом, все нации склонны преувеличивать свои достижения и приуменьшать ошибки, это в природе человеческой...
>>Ну, а земля собственно вообще не при чём. Нет такого понятия "земля какого-то народа", недавний пример чему — Косово. >Есть такое понятие. Другое дело, что землю могут отобрать, как в случае с Косово. А можно и просто просрать её, типа: "Плевать мне, что какие-то там мои предки за неё умирали, сами виноваты, я вообще коcмополит, мне везде хорошо."
мысль понятна: "мои предки здесь жили и за неё умирали, значит, эта земля — моя". Во1х, это ещё и шовинизм; отсюда один шаг до ограничения в правах и принудительной высылки тех, кто не считает себя принадлежащим к аборигенам. Примерчик из современности — "рюсские аккупаанты, уббираайтесь из наших великих латвии и эстоонии".
Во2х, твои предки тоже не на этой земле были созданы, а сами пришли откуда-то, так что все мы пришлые.
В3х, с чего бы длительное проживание и жертвы на территории дают право на неё?
Умные слова про космополитов оставь для тренировки произношения и объяснения их смысла детям... Хочешь ты того или нет, но глобализация не дремлет: если кому-то плохо жить в стране Н, он переезжает в страну М (особенно в развитых странах), а не продолжает сидеть, стиснув зубы, на "земле своих предков".
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>О "фашистские" рассуждения пошли, кровь меряем. В>предложи иной, более точный метод определения "предков" , а то всё слова-слова и спихивание на демагогию "ах раз так, значит фсе фошысты".
Давай возьмём определение Сталина из "Марксизма и национального вопроса". (Ничего, что я этого тирана цитирую?) Так вот, согласно Сталину у нации есть пять признаков-общностей:
— общность территориальная;
— общность историческая;
— общность языковая;
— общность экономическая;
— общность психического склада, наблюдаемая в национальной культуре.
Так вот предки, это предыдущие поколения нации, конечно с поправкой на изменение этих признаков с течением времени (язык меняется постепенно, культура развивается). И ни слова про кровь, заметь.
>>Если человек, считает себя русским, то плевать ему на монголов: В>это ж и есть фашизм: "я — РУССКИЙ, и мне плевать на всех остальных"
Во-первых, мою фразу следует понимать как: "Я русский, и я не собираюсь отвечать за действия монголов." С монголами у меня нет ничего общего. Во-вторых, что фашистского в твоей фразе?
>>Да, я в ответе за сталинский террор, пусть даже ни один из поих прямых предков в нём не участвовал. Это история моего народа, я её принимаю, и несу за неё ответственность. В>ну, и отлично, неси, только не напрягай остальных своими стенаниями и самолинчеванием: никому это не надо, никто не оценит
Чуть выше по ветке:
Взять на себя ответственность и признать себя виноватым — несколько разные вещи, не находишь?
Так что со стенаниями и самобичеванием не ко мне.
>>А то получается, что за жертв коллективизации и индустриализации мы не в ответе, а ракетами бороздящими просторы вселенной мы гордимся. В>коллективизация и прочие *зации были, да прошли — сам народ от них избавился, так что мы про них помним и второй раз не допустим, по крайней мере пока жива память про предыдущий опыт, а ракеты — они не из прошлого, их и сейчас развивают, только из великих достижений, какими они были 30 лет назад, они стали обычным явлением.
Хе-хе. Вот ты и взял на себя ответственность: наши предки сделали плохое дело, но мы не допустим его повторения. А ракеты как и жертвы — следствие этих самых "заций". Однако ракетами мы гордимся, но за жертв не отвечаем.
>>>Ну, а земля собственно вообще не при чём. Нет такого понятия "земля какого-то народа", недавний пример чему — Косово. >>Есть такое понятие. Другое дело, что землю могут отобрать, как в случае с Косово. А можно и просто просрать её, типа: "Плевать мне, что какие-то там мои предки за неё умирали, сами виноваты, я вообще коcмополит, мне везде хорошо." В>мысль понятна: "мои предки здесь жили и за неё умирали, значит, эта земля — моя". Во1х, это ещё и шовинизм; отсюда один шаг до ограничения в правах и принудительной высылки тех, кто не считает себя принадлежащим к аборигенам. Примерчик из современности — "рюсские аккупаанты, уббираайтесь из наших великих латвии и эстоонии".
Считать меня шовинистом априори не хорошо. Я никаких призывов не делал. Что же касается сексуальных проблем малых народов, то не стоит их распространять на всех.
В>Во2х, твои предки тоже не на этой земле были созданы, а сами пришли откуда-то, так что все мы пришлые. В>В3х, с чего бы длительное проживание и жертвы на территории дают право на неё?
Да-да, но право может быть оспорено, поэтому мы и содержим армию. Предки собрали эту землю, наша обязанность её хотя бы сохранить.
В>Умные слова про космополитов оставь для тренировки произношения и объяснения их смысла детям...
Давай ты не будешь мне говорить, что мне делать, и далее по тексту.
>Так вот предки, это предыдущие поколения нации, конечно с поправкой на изменение этих признаков с течением времени (язык меняется постепенно, культура развивается). И ни слова про кровь, заметь.
жил был чел в ссср, потом уехал в штаты, выучил язык, адаптировался... за что он в ответе — за гулаг или за использование рабского негритянского труда согласно этому определению предков? или у него меняется ответственность по мере его конкретно ассимиляции?
Или расскажи негру в третьем поколении из пригородов парижа про его ответственность за грехи наполеона, хотя он считает себя коренным французом.
Даже ходить далеко не надо — возьми перевого же чечена и поинтересуйся его языковой, исторической и психологической общностью с тобой. Хотя у него столько же прав на эту землю, как и тебя, как у гражданина своей страны.
Короче, определение ни к чёрту...
>Во-первых, мою фразу следует понимать как: "Я русский, и я не собираюсь отвечать за действия монголов." С монголами у меня нет ничего общего.
в каком смысле ты русский? в смысле что проживаешь на территории некогда равно 1/6 суши? так это не "русский", а "российский". А русские, как и остальные славяне и другие нации — это микс кучи народов. Так что таки с монголами у тебя связей хватает... Тем более, что ты проживаешь на их земле — она принадлежала им определённое время, только что они её удержать не сумели
>Так что со стенаниями и самобичеванием не ко мне.
Да, я в ответе за сталинский террор
эээ... мье мазохист, в смысле получает удовольствия от заявлений "да, я виноват в расстрелах миллионов" ?
>Хе-хе. Вот ты и взял на себя ответственность: наши предки сделали плохое дело, но мы не допустим его повторения. А ракеты как и жертвы — следствие этих самых "заций". Однако ракетами мы гордимся, но за жертв не отвечаем.
хе-хе, не надо путать признания нехороших дел, совершённых жителями данной территории в прошлом и взятие на себя ответственности за эти дела — это совсем разные вещи.
>Считать меня шовинистом априори не хорошо. Я никаких призывов не делал. Что же касается сексуальных проблем малых народов, то не стоит их распространять на всех.
ты сам себя так позиционируешь: раз эта земля твоя, твои предки на ней кровь проливали, значит, все остальные на ней по определению пришельцы, быдло, не имеющее прав.
>Да-да, но право может быть оспорено, поэтому мы и содержим армию. Предки собрали эту землю, наша обязанность её хотя бы сохранить.
"собрали" — имеется ввиду припёрлись, скажем, в сибирь и на крайний север и застолбили: "отныне это земля российской империи". Ничего общего с "землёй русского народа" такой захват не имеет. К тому же следуя этой логике, в особенности что касается армии, выходит, что у американских индейцев есть право создать вооружённые отряды и вырезать белых и чёрных в порядке освобождения "своей (c)" земли от захватчиков.
>Давай ты не будешь мне говорить, что мне делать, и далее по тексту.
давай ты не будешь предлагать мне не говорить, чего тебе не делать и далее по тексту
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Так вот предки, это предыдущие поколения нации, конечно с поправкой на изменение этих признаков с течением времени (язык меняется постепенно, культура развивается). И ни слова про кровь, заметь. В>жил был чел в ссср, потом уехал в штаты, выучил язык, адаптировался... за что он в ответе — за гулаг или за использование рабского негритянского труда согласно этому определению предков? или у него меняется ответственность по мере его конкретно ассимиляции? В>Или расскажи негру в третьем поколении из пригородов парижа про его ответственность за грехи наполеона, хотя он считает себя коренным французом.
Сначала дочку свою подсовывал, теперь негров. Ну отвечу я про негров, кто следующий будет, таджики? Каждый частный случай можно обсуждать до бесконечности. Про негров всё ж отвечу. Негр считает себ французом с точки зрения гражданства, а не с точки зрения нации, хотя на Западе сейчас эти понятия смешали. Он француз какого-нибудь алжирского происхождения, а это вовсе не то же самое, что и "оригинальный" француз.
Ассимиляция — отдельный вопрос. Ассимилируясь человек заменяет нативную культуру, обычаи, язык и прочее на новые. Ответственность также заменяется, как только человек начинает осознавать себя принадлежащим к иной нации. Даже тут, на форуме, есть примеры. Хотя со взрослым человеком всё сложно, он всё равно полностью не ассимилируется, вот его дети — другое дело.
Кроме того существуют, так называемые биэтноры.
В>Даже ходить далеко не надо — возьми перевого же чечена и поинтересуйся его языковой, исторической и психологической общностью с тобой. Хотя у него столько же прав на эту землю, как и тебя, как у гражданина своей страны.
Нет у меня с ним общности, я это и без него знаю. В чём проблема, что и у него есть права?
>>Во-первых, мою фразу следует понимать как: "Я русский, и я не собираюсь отвечать за действия монголов." С монголами у меня нет ничего общего. В>в каком смысле ты русский? в смысле что проживаешь на территории некогда равно 1/6 суши? так это не "русский", а "российский". А русские, как и остальные славяне и другие нации — это микс кучи народов. Так что таки с монголами у тебя связей хватает... Тем более, что ты проживаешь на их земле — она принадлежала им определённое время, только что они её удержать не сумели
Объяснение в определении, которое "ни к чёрту".
>>Так что со стенаниями и самобичеванием не ко мне. В>
Да, я в ответе за сталинский террор
В>эээ... мье мазохист, в смысле получает удовольствия от заявлений "да, я виноват в расстрелах миллионов" ?
Мсье пожалуй стоит прочитать это ещё раз, а лучше два:
Взять на себя ответственность и признать себя виноватым — несколько разные вещи, не находишь?
>>Хе-хе. Вот ты и взял на себя ответственность: наши предки сделали плохое дело, но мы не допустим его повторения. А ракеты как и жертвы — следствие этих самых "заций". Однако ракетами мы гордимся, но за жертв не отвечаем. В>хе-хе, не надо путать признания нехороших дел, совершённых жителями данной территории в прошлом и взятие на себя ответственности за эти дела — это совсем разные вещи.
При чём тут признание? "Не допустим!" — вот ответственность.
>>Считать меня шовинистом априори не хорошо. Я никаких призывов не делал. Что же касается сексуальных проблем малых народов, то не стоит их распространять на всех. В>ты сам себя так позиционируешь: раз эта земля твоя, твои предки на ней кровь проливали, значит, все остальные на ней по определению пришельцы, быдло, не имеющее прав.
Не значит. Либо приводи ссылку, где я называю "всех остальных" быдлом и требую лишить их прав. Либо придётся признать, что ты пытаешься очернить меня в каких-то своих целях.
>>Да-да, но право может быть оспорено, поэтому мы и содержим армию. Предки собрали эту землю, наша обязанность её хотя бы сохранить. В>"собрали" — имеется ввиду припёрлись, скажем, в сибирь и на крайний север и застолбили: "отныне это земля российской империи". Ничего общего с "землёй русского народа" такой захват не имеет. В>К тому же следуя этой логике, в особенности что касается армии, выходит, что у американских индейцев есть право создать вооружённые отряды и вырезать белых и чёрных в порядке освобождения "своей (c)" земли от захватчиков.
Право тут в другом. Если индейцы вырежут таки белых, это будет их земля, у них будет право. Сейчас это земля американцев, права на неё у них. Я ведь уже писал про "отобрать/просрать землю". Захват земли сюда же.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Да, я в ответе за сталинский террор, пусть даже ни один из поих прямых предков в нём не участвовал. Это история моего народа, я её принимаю, и несу за неё ответственность. А то получается, что за жертв коллективизации и индустриализации мы не в ответе, а ракетами бороздящими просторы вселенной мы гордимся.
Эт'хорошо, эт'здорово (с)АБС А теперь скажи, в каком лично ты, собственно, ответе за сталинский террор? Чем ты отвечаешь? Какими деньгами? Сроками заключения? Поражением в правах? В чем состоит эта самая твоя ответственность? Вот немцы, которые в ответе, компенсации евреям платили, гражданство свое предоставляли со всякими льготами. Сколько ты лично согласен заплатить, например, прибалтам, которых при Сталине зарепрессировали вусмерть? Я вот, например, нисколько не согласен.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
, а то всё слова-слова и спихивание на демагогию "ах раз так, значит фсе фошысты".
