Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:

_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>>Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:

В квчестве вступления:

У меня есть устойчивое подохрение, что AlexGin, Alexbnd, alexey_ma — это один и тот же человек. Извините если ошибаюсь. Уж очень направленность совпадает. И чередование выхода в эфир.

НС>>>>>>Я да. Мне по большому счету пофиг. Проблемы начинаются наоборот, когда он себя усиленно нерусским считает.
A>>>>>Например я. Русским себя не считаю. Но:
A>>>>>1. родной язык для меня русский.
A>>>>>2. я считаю себя принадлежащим к русской культуре.

НС>>>>Ну и наздоровье. В чем проблема то?
A>>>В определениях.

S>>Вы можете дать определение нации??? По каким критериям?? Если вы обратите внимания то. Грузин, Американец, Немец, Еврей, Араб -- это всё существительные по правилам русского языка ТОЛЬКО РУССКИЙ ПО ТЕМ ЖЕ ПРАВИЛАМ -- ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. Так что если мне какой-нибудь инородец скажет что он русский, лично я даже обрадуюсь. Это будет означать что он как минимум проникся нашей национальной культурой. И русским он точно гадости делать не станет И гадить на этой территории не будет. Сложнее, когда, как написал Уважаемый "Ночной Смотрящий", иноземцы нацинают считать себя отдельно от русской культуры.
_>Это право каждого народа придерживаться своей национальной культуры и языка. По вашему белорусс жувущий на территории России должен забыть свой язык и культуру?

Не путайте понятия ЧТИТЬ культуру своей нации и ВНОСИТЬ культуру своей нации. Если я не люблю мясо, а вы рядом со мной его едите -- это меня может и не тронуть ни капли, но если вы при этом ещё и заставляете меня его есть -- это просто не приемлимо. Или если я не курю а вы рядом источаете сигаретный дым, мне это можен не понравиться. И такое поведение в мой адрес будет расценено как оскарбление меня. Дальше моё дело что делать. Забыть, позвать милицию или набить фейс. (разумеется проведя придворительно переговоры.) Так понятнее?? Если не понятно я поясню если вы укажите где миенно не понятно.

S>>И так Пожалуйста ответ в студию. Или, тут же сразу пишу, если не желаете отвечать (как у вас уже бывало) пожалуйста так и напишите. Не сочтите за труд.
_>Не знимайтесь демагогией. Посмотрите классическое определениие нации и национальности, например, в википедии. Или для вас достоверным источником являются только труды фюрера?

1. Классическое определение демократии я уже видел. Открыл тему. Много интересного узнал о том что люди думают о классическом определении и как это понимается. Т ч мне не нужны определения а нужно понимание. Управляют НЕ определения а понимания
2. Вам не нравится мой источник? Вы много знаете о моих источниках? Или это просто примитивный хитрый способ их узанть? Мои источники не секрет. Могли бы и прямо спросить И так.
Альберт Шпеер, Вальтер Шеленберг, Александр Селянинов, Николай Боголюбов, Исраэль Шамир, Юрген Граф, Священник Андрей Горбунов и т д. Это далеко не полный список людей труды которых я читал. Все они есть в ИНете. Я специально указал их без названий их трудов ИБО вы указали мой источник ёмким словом "фюрер" что переводится как "Вождь" вообще-то. Вы не назвали не имени ни труда его.

Странная какая-то тенденция в нынешнем мире. Обливать грязью всё что не нравится. "Фюрер" приравнено к ругательству. "Зиг Хайль" уже числится актом шумового терроризма. Руны ассоциируются с фашизмом, нацизм считается ругательством а не радением за чистоту своей нации, холокост и цифра 6 лямов незыблимы (в подробности не вдаюсь), Куда мир катится??? Это было лирическое отступление.

Теперь по категориям материалов, которые я читал и читаю. Массонство, Политика, История, Религия. Кроме того что я читаю я ещё и смотрю телепередачи по интересующим меня темам и не только по русскоязычным каналам. Могу пояснить что я принимаю все материалы незвисимо от их производителя если они касаются темы. Вы, как я понимаю, делаете исключения И исключаете всё что вам не нравится. Существуют и у меня редчайшие исключения, но эти исключения я просто просматриваю, чтобы как минимум иметь представление. Из таких материалов могу предложить Норман Кон: "Миф о всемирном заговоре евреев", Джон Циммерман "ОТРИЦАНИЕ ХОЛОКОСТА" (эта книга автором даже к обсуждению запрещена. Странно Не правда ли? ). Статья: Исполнилось 100 лет самой знаменитой политической фальшивке — "Протоколам сионских мудрецов", Арье Барац: "ИУДАИЗМ И САТАНИЗМ", Тора тоже мной просматривается по мере необходимости.

Теперь если не трудно укажите пожалуйста свои источники, но я вас прошу указать авторов и назавание статей, книг, докфильмов. Так же другие материалы на которые вы опираетесь. (ЛЮБЫЕ).

ЗЫ
Вы, кстати прежде чем обсуждать "труды фюрера", хоть ради приличия, хоть одним глазом их видели?