Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>>Грусно все это читать...
LL>ACPROG, история — это не всегда то, что написано в школьном учебнике.
В наше время историю пишут все кому не лень. Один резун чего стоит. Читайте умные книги
Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
DC>>>Про судостроение на русском севере ничего не знаю. DC>>>Из сырого леса строили потому как надо было быстро, да и флот этот свою задачу выполнил.
S>>Интересно, а какую задачу он выполнил?
ACP>Окно в европу? Неужель не слыхали
Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>А вот Петр построил отличную каспийскую флотилию, и корабли что он строил для балтийского флота строились не из сырого леса, просто нормальное время службы деревянного корабля 10 лет, а после его смерти новых не строили. В россии было кораблестроение до Петра, но в эпоху походов на Константинопль, потом с потерей выхода к балтийскому, азовскому и чергому морей скончалось и наше кораблестроение.
Я так понимаю, создал флот — это когда он существует с момента создания и до наших дней. А так ничего он не создал. Нормальный флот появился только при Екатерине.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Я так понимаю, создал флот — это когда он существует с момента создания и до наших дней.
Именно так и было. Он существует до наших дней. Даже в худшие времена он никуда не испарялся =)
S>А так ничего он не создал. Нормальный флот появился только при Екатерине.
Чем Петровский флот был "ненормальный"? Объясните пожалуйста.
Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Я так понимаю, создал флот — это когда он существует с момента создания и до наших дней. ACP>Именно так и было. Он существует до наших дней. Даже в худшие времена он никуда не испарялся =)
Ты же сам сказал, что после него кораблей не строили. А те, которые он построил, сгнили. Получается, что после него флота не существовало.
S>>А так ничего он не создал. Нормальный флот появился только при Екатерине. ACP>Чем Петровский флот был "ненормальный"? Объясните пожалуйста.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Я так понимаю, создал флот — это когда он существует с момента создания и до наших дней. ACP>>Именно так и было. Он существует до наших дней. Даже в худшие времена он никуда не испарялся =)
S>Ты же сам сказал, что после него кораблей не строили. А те, которые он построил, сгнили. Получается, что после него флота не существовало.
S>>>А так ничего он не создал. Нормальный флот появился только при Екатерине. ACP>>Чем Петровский флот был "ненормальный"? Объясните пожалуйста.
S>Тем, что его не стало.
Онюдь, большинство кораблей конечно были неспособны выйти в море, но худо-бедно флот существовал. При Елизавете Петровне, а потом при Петре III потихоньку строительство стало возобновлятся. В войне с пруссией он принимал скорее транспортное, но непосредственное участие. Кстати многие корабли петровской постройки прослужили 15-25 лет, что "сырым лесом" ни как не вяжется
Раз уж тут пошло обсуждение личности и деятельности Петра Алексеевича Романова, не удержусь...
Для начала, надо иметь в виду, что фигура эта и его эпоха изрядно романтизированы и идеализированы, не надо забывать, что это был единственный государь из династии Романовых, кого позволялось изображать в положительном свете в советское время. Как результат — большое количество хороших фильмов, книг (чего стоит "Петр I" А.Толстого!), положительные отзывы, пусть и с оговоркой о народных бедствиях и лишениях, в школьных учебниках. Допетровская эпоха изображалась этакой варварской, дикой и жутко отсталой. Что знает средний советский/российский школьник об Алексее Михайловиче Романове? Да Разин при нем был, произвище "Тишайший", еще что-то в том же духе. Чуть ли не главная заслуга — сын Петр
Между тем при нем — начало военной реформы(которое обычно приписывают Петру), половина полков уже была "нового строя", в смысле европейского типа, стрельцов постепенно сокращали, снижалось и их военное значение в русской армии. Это победа в русско-польской войне, возвращение Смоленска и присоединение Украины. Это продолжение расширения России на Восток, появление первых мануфактур и т.д. Приведение в систему законодательства, в основном свод законов Алексея Михайловича действовал вплоть до реформ Александра II. И все это без чрезмерного напряжения страны и народа. На мой взгляд, один из самых нераспиаренных российских государей.
Теперь о Петре. Плюсы : форсировал реформы отца, начал новые, сделал Россию морской державой, активизировал торговый, научно-технический, культурный обмен с Европой. За Питер — отдельное спасибо. Впрочем, о плюсах петровского царствования много сказано и без меня.
Минусы (мое субъективное мнение): тактические промахи, типа бездумного зачастую копирования западных образцов и механического их перенесения на российскую почву, чрезмерного форсирования темпов реформ, перенапряжения страны. И два очень серьезных, имевших долгосрочные последствия деяния Петра — при нем дворянство, элита, правящий класс, называйте как хотите, полностью отделилось от народа. Де-факто в России появились два слоя русских, говорящих на разных языках(! по-моему, уникальное российское явление), по-разному одевающихся, имеющих очень разные культурные ценности (пардон за корявое выражение мысли, надеюсь суть понятна) и прекрасно сознающих пропасть между собой. И эта пропасть в последующем углублялась и расширялась.
И второе — Петр сделал церковь, по сути, министерством православия. Ликвидировал тайну исповеди, ну и много чего еще по мелочи, в результате народ стал воспринимать церковь частью власти, церковь постепенно утратила моральный авторитет, все это аукнулось уже аж в 20-м веке.
В общем, спокойнее надо воспринимать эту фигуру. Много сделал и много наделал.
В целом я выступаю за демифологизацию истории. И несотворение при этом новых, противоположных по знаку, мифов
Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>>>Грусно все это читать...
LL>>ACPROG, история — это не всегда то, что написано в школьном учебнике.
ACP>В наше время историю пишут все кому не лень. Один резун чего стоит. Читайте умные книги
ACPROG, читайте всякие книги, если можете понять, что же в них написано. В частности, Резуна тоже читать можно. Это я вам как один из антирезунистов данного сайта говорю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>>>>Грусно все это читать...
LL>>>ACPROG, история — это не всегда то, что написано в школьном учебнике.
ACP>>В наше время историю пишут все кому не лень. Один резун чего стоит. Читайте умные книги
LL>ACPROG, читайте всякие книги, если можете понять, что же в них написано. В частности, Резуна тоже читать можно. Это я вам как один из антирезунистов данного сайта говорю.
Геббельса тоже можно читать но, прочтите для начала учебник
Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>>>В наше время историю пишут все кому не лень. Один резун чего стоит. Читайте умные книги
LL>>ACPROG, читайте всякие книги, если можете понять, что же в них написано. В частности, Резуна тоже читать можно. Это я вам как один из антирезунистов данного сайта говорю.
ACP>Геббельса тоже можно читать но, прочтите для начала учебник
ACPROG, давайте вы не будете говорить мне, что мне делать, а я не скажу вам, куда идти? Поскольку есть подозрение, что сами вы, кроме книги Петр Первый и школьного учебника, ничего на эту тему и не читали-то...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, ACPROG, Вы писали:
ACP>>>>В наше время историю пишут все кому не лень. Один резун чего стоит. Читайте умные книги
LL>>>ACPROG, читайте всякие книги, если можете понять, что же в них написано. В частности, Резуна тоже читать можно. Это я вам как один из антирезунистов данного сайта говорю.
ACP>>Геббельса тоже можно читать но, прочтите для начала учебник
LL>ACPROG, давайте вы не будете говорить мне, что мне делать, а я не скажу вам, куда идти? Поскольку есть подозрение, что сами вы, кроме книги Петр Первый и школьного учебника, ничего на эту тему и не читали-то...
Есть подозрение что вы и их не читали. Обсуждать бесполезно
Здравствуйте, TMU, Вы писали:
ONA>>Не забыли!? ONA>>Хороший был Мужик!
TMU>Что знает средний советский/российский школьник об Алексее Михайловиче Романове? Да Разин при нем был, произвище "Тишайший", еще что-то в том же духе. Чуть ли не главная заслуга — сын Петр TMU>Между тем при нем — начало военной реформы(которое обычно приписывают Петру), половина полков уже была "нового строя", в смысле европейского типа, стрельцов постепенно сокращали, снижалось и их военное значение в русской армии. Это победа в русско-польской войне, возвращение Смоленска и присоединение Украины.
Победа?? ну да победа.. сначала захватили почти всю территорию ВКЛ(совр. РБ + часть Украины) потом за собой удалось оставить Смоленск(заметте говорю тока про Смоленск и рядом). Победа ли? хотя да победа -- из 2.9 миллионов населения современной РБ в живых осталось 1.4. Поздравляю с этой победой. это каждый какой там погиб? а во время ВОВ? один из источников этого -- Совеская Энциклопедия или Малая Совеская Энциклопедия Белоруссии -- сорри я не помню точное назвние -- это такая толстая книжка конца 70-ых...
P.S.знает ли об этом "средний советский/российский школьник"? -- сомневаюсь.Кстати после этого и началась "полонизация" наших земель. В начале той войны население не оказывало сильного сопротивления -- но вот через некоторе время московские войска изгонялись жителями даже из крупных городов. Наверно от большой любви...
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, TMU, Вы писали:
ONA>>>Не забыли!? ONA>>>Хороший был Мужик!
TMU>>Что знает средний советский/российский школьник об Алексее Михайловиче Романове? Да Разин при нем был, произвище "Тишайший", еще что-то в том же духе. Чуть ли не главная заслуга — сын Петр TMU>>Между тем при нем — начало военной реформы(которое обычно приписывают Петру), половина полков уже была "нового строя", в смысле европейского типа, стрельцов постепенно сокращали, снижалось и их военное значение в русской армии. Это победа в русско-польской войне, возвращение Смоленска и присоединение Украины.
A>Победа?? ну да победа.. сначала захватили почти всю территорию ВКЛ(совр. РБ + часть Украины) потом за собой удалось оставить Смоленск(заметте говорю тока про Смоленск и рядом). Победа ли? хотя да победа -- из 2.9 миллионов населения современной РБ в живых осталось 1.4. Поздравляю с этой победой. это каждый какой там погиб? а во время ВОВ? один из источников этого -- Совеская Энциклопедия или Малая Совеская Энциклопедия Белоруссии -- сорри я не помню точное назвние -- это такая толстая книжка конца 70-ых...
Хочешь сказать, остальные 1.5 миллиона просто истребили?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
A>>Победа?? ну да победа.. сначала захватили почти всю территорию ВКЛ(совр. РБ + часть Украины) потом за собой удалось оставить Смоленск(заметте говорю тока про Смоленск и рядом). Победа ли? хотя да победа -- из 2.9 миллионов населения современной РБ в живых осталось 1.4. Поздравляю с этой победой. это каждый какой там погиб? а во время ВОВ? один из источников этого -- Совеская Энциклопедия или Малая Совеская Энциклопедия Белоруссии -- сорри я не помню точное назвние -- это такая толстая книжка конца 70-ых...
J>Хочешь сказать, остальные 1.5 миллиона просто истребили?
Нет они сели в космолет и улетели. а разве можно истребить не просто?
В частности, Резуна тоже читать можно. Это я вам как один из антирезунистов данного сайта говорю.
