Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Не знаю как на счёт вьетнамской войны, а что не так с афганской и иракской?
C>>Афганскую войну мы проиграли.
NBN>C чего ты это взял? Каким именно образом мы могли её проигать?
Подскажешь, когда мы вывели войска и почему?

NBN>>>На счёт современной иракскоё американцы, что хотели — то и получили, на все 100%. Не думаешь же ты, что они несли демократию? А в афгане — у американцев очень выгодное предприятие, представляешь сколько они зарабатывают на наркотиках? А насколько ослабляют весь регион? А то что имеют там базы с которых могут достать пол России?
C>>США хотели полного хаоса в регионе?
NBN>В планах США была:
Ты свечку держал, когда эти планы строились?

NBN>- полный контроль нефти — выполнено
NBN>- официально иметь войска в регионе — выполнено
NBN>- разделение ирака на 3 части — практически выполнено
NBN>- депопуляция иракцев — выполнено
Угу, и сотни миллиардов долларов они просто так тратят.

C>>Я так не думаю. Они хотели дешовой нефти, но так ее и не получили.
NBN>Ерунда, нафиг им дешевая нефть если она в их собственности? Они сами себе её могут продавать за любые деньги, а наружу им нужно продавать как можно дороже.
Так не наладили стабильное производство в Ираке до сих пор. Американцы огромные убытки несут.

Да, а себе американцы нефть сейчас продают по рекордно большим ценам: http://money.aol.com/news/articles/_a/gas-prices-jump-to-level-of-oil-crisis/20070521192409990001

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


C>>>>Это те самые аналитики, которые не смогли предсказать что будет в итоге Афганской войны, Вьетнамской войны, вторжения в Ирак и т.п.?
NBN>>>Не знаю как на счёт вьетнамской войны, а что не так с афганской и иракской?
C>>Афганскую войну мы проиграли. Вьетнамскую войну проиграли США. Где же были супераналитики??
LL>C чего это мы проиграли афганскую? Наш Наджибулла там сидел до тех пор, пока мы его сами не кинули с поставкой амуниции:
Так кроме Кабула и некотрых провинций он ничего особо и не контролирвоал.

C>>США хотели полного хаоса в регионе? Я так не думаю. Они хотели дешовой нефти, но так ее и не получили.
LL>Это какой-такой нефти они хотели в Афгане?
В Ираке.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

C>>>Так ведь "западные ценности" (свобода слова, демократия), как раз и родились когда феодализм сбросили. А у нас "русские ценности" ("соборность" и прочее) все больше к периоду феодализма как раз и относятся.
M>>Ну вроде соборность и многое прочее и при Советской власти проявлялась (см. Кара-Мурза "Советская цивилизация"), т.е. уже при социализме.
C>Щазз. Почитайте славянофилов 19-го века с их артельностью и особым путем русского народа.

Ну вообще-то я читал, что с чем противоречит. Что "щазз"?

M>>Свобода слова как ценностный феномен появилась уже после Второй мировой и связана с особым типом вестернизации — вестернизации по американски.
C>БРЕД!

C>Из Конституции США:
C>

C>Amendment 1 — Freedom of Religion, Press, Expression. Ratified 12/15/1791. Note

C>Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

C>Посмотри на год издания.

Вот о чем я и говорю. Ты не понял про вестернизацию Европы??? Или в Европе до Второй мировой свобода слова была? Если да, то где?

C>А сама идея необходимости свободы слова была еще раньше. Из современности, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Areopagitica
C>И даже в античном мире уже были зачатки идей свободы слова, собственно, за это Сократ и выпил яду.

Только вот Сократа давай приплетать не будем. Лучше, чем повторять чужие глупости, почитай его Апологию и найди там что-нибудь про свободу слова.

M>>В Европе про свободу слова никто особенно не заморачивался. Потом новая Европа как политическая реальность, все это появилось уже после Второй Мировой снова как следствие доминирования англосаксов. До этого лет 150 при капитализме вполне мирно уживались диктатура и произвол. Сам ранний капитализм явил миру отнюдь не ангельское личико.
C>Скажи, что ты курил?

Ты о чем??? Может напомнить про Австровенгрию, Германскую империю, Британскую, Французскую и т.д. и т.п.? Что ТЫ курил???

M>>>>Нет, русские ценности — это прежде всего жизнь по справедливости, так как мы ее понимаем.
C>>>Чуть более ста пятидесяти лет назад "справедливостью" было работать всю жизнь на барина. Чуть более пятидесяти лет назад роль барина заменило СССР.
M>>Ценность — это не крепостное право, зачем смешивать понятия? Ценность — это одно из проявлений понятия справедливости, т.е. понимание того, что это делать нехорошо, а это наоборот очень даже здорово.
C>Да, вот работать всю жизнь от рассвета до заката — это хорошо, справедливо и православно.

Пашем от рассвета до заката мы сейчас при капитализме. А тогда жилось гораздо легче как это не удивительно для нынешнего поколения.

M>>Вот например, защищать Родину, любить жену, маму и т.п. — это наши ценности? Наверное каждый (за исключением наверное отморозка вроде илюшеньки) с этим согласится.
C>Я не согласен с тем, что это именно наши ценности. Это общие ценности, которые и в США будут действовать.
C>Ты попробуй именно русские ценности найти. Не скатываясь в Православие и соборность.

Я ж тебе уже сказал: не люблю пидарасов. А по европейским меркам я гомофоб. есть противоречие с русскими ценностями?

M>>А вот как ты относишься к сексу с собственной дочерью? Наверное также как и я — негативно. Но вот в Венеции говорят это до сих пор практикуется. Вот не люблю я педерастов и прочих моральных инвалидов, почему я должен их права уважать? Тоже ведь ценность.
C>Естественно, негативно. Причем, это должно быть запрещено просто по генетическим причинам.

Тогда ты не настоящий европеец, ты просто дикий и необразованный варвар.

M>>>>В соответствии с этим пониманием, например, свобода слова куда менее важна, чем бесплатное образование для моих детей. Права меньшинств пусть педерасты себе засунут в то место, которое они обычно используют для получения удовлетворения. Ну и так далее по списку "прогрессивных ценностей".
C>>>Вот это и страшно. Следующий шаг — это бесплатный кусок хлеба и диктатор.
M>>Давай не будем додумывать за меня, ладно?
C>Это логическое продолжение. Ты уже согласен, что твой ребенок может жить без свободы слова, лишь бы у него было бесплатное (высшее?) образование (школьное образование, кстати, бесплатно во всех нормальных демократических странах).

И я вполне могу жить без свободы слова. В СССР жил и не чувствовал себя не счастливым.

M>>Для меня права гомосека или право какого-нибудь шизоида типа Каспарова лечить меня по ТВ не идет ни в какое сравнение с возможностью чьего-либо ребенка получить нормальное качественное образование, несмотря даже на то, что этот ребенок из какого-нибудь Мухосранска или еще откуда.
C>А если твой ребенок вдруг окажется геем? Шанс достаточно большой — примерно 1 из 20? Что тогда?

Давай лучше предположим что ты сам пидарас (сколько там шансов), хорошо? Что тогда?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>>Это те самые аналитики, которые не смогли предсказать что будет в итоге Афганской войны, Вьетнамской войны, вторжения в Ирак и т.п.?
NBN>>>>Не знаю как на счёт вьетнамской войны, а что не так с афганской и иракской?
C>>>Афганскую войну мы проиграли. Вьетнамскую войну проиграли США. Где же были супераналитики??
LL>>C чего это мы проиграли афганскую? Наш Наджибулла там сидел до тех пор, пока мы его сами не кинули с поставкой амуниции:
C>Так кроме Кабула и некотрых провинций он ничего особо и не контролирвоал.

Так ни одно правительство Афганистана кроме Кабула и некоторых провинций ничего особо не контролировало. Однако при Кармалt, а за ним и Наджибулле, порядка было куда больше, чем после них, и, полагаю, чем сейчас.

C>>>США хотели полного хаоса в регионе? Я так не думаю. Они хотели дешовой нефти, но так ее и не получили.
LL>>Это какой-такой нефти они хотели в Афгане?
C>В Ираке.

А в Афгане они чего хотели?

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

Еще одна вещь вдогонку про ценности. Из Эфраима Севелы, кто знает:

Я бы очень хотел, чтобы вы мне задали один вопрос. Спросите меня,
пожалуйста: как Вы, господин Рубинчик, или товарищ Рубинчик, это уж что вам
больше нравится, отличаете человека от зверя? И я вам отвечу без всяких
выкрутасов, коротко и ясно: по отношению этого сушества к своим родителям,
то есть к тем, кто произвел его на свет божий. По этому признаку я вам сразу
скажу -- человек это или зверь.
Больше того, по этому признаку я вам определю с точностью аптекарских
весов, чего стоит та или иная нация, та или иная страна. И не буду вам
пудрить мозги всякой статистикой, загрязнением окружающей среды, количеством
автомобилей и телевизоров на душу населения. Скажите мне, как вы относитесь
к своей престарелой маме, и я скажу вам, кто вы -- животное, скотина или
человек.
Итальянцы -- люди. Там матери -- почет и уважение. O, mamma mia! Так,
кажется, поют в Неаполе. Грузины у нас на Кавказе -- еще больше люди. У них
мама -- Бог. Ну, уж о евреях нечего и говорить. Они в этом смысле --
сверхчеловеки. Потому что в настоящей еврейской семье мама -- Бог, царь и
воинский начальник.
"Мама, нет на свете тебя милей!" -- как поется в известной советской
песне, авторы которой, -- и композитор, и поэт -- евреи, почему и песню эту
можно по праву считать еврейской.
Но так может петь только русский еврей в Советском Союзе. Американский
еврей так петь не может. Потому что в его сердце уже давно нет этого чувства
к своей матери. Американский еврей отличается от русского, как молочный
порошок от парного молока. Все, казалось бы, то же, да не то... Чувства нет.
Один рассудок остался. Что полезно, а что бесполезно. Что выгодно, а что
невыгодно.
Старенькая мама -- это бесполезно, это никому не, нужно. Так туда ее,
старую, подальше с глаз, в дом престарелых.
В оправдание американских евреев я могу сказать только одно: это не
еврейское качество, а американское. Еврей ты или не еврей, но если родился
под звезднополосатым флагом -- отношение к родителям одинаковое: с глаз
долой, из сердца -- вон.
Не помню, вычитал я это в книге или видел в научно-популярном кино. у
каких-то диких не цивилизованных племен был такой обычай: своих стариков,
когда те становились немощными, племя, снимаясь со стоянки, чтоб кочевать
дальше, оставляло на произвол судьбы, и их в конечном итоге пожирали хищные
звери. У других племен этот вопрос решался еще проще -- своих стариков они
сами съедали, таким образом убивая сразу двух зайцев: и продовольственную
проблему решали, и любимых родителей на склоне лет избавляли от одиночества
и старческих недугов, давая им завершить свой жизненный путь в узком
семейном кругу на крепких зубах благодарных потомков.
В Америке -- богатейшей стране, где евреи далеко не самая бедная часть
населения, у каждой семьи по два-три автомобиля, у большинства --
собственные дома, и комнат в этих домах столько, что в Москве бы там
поселили семей пять не меньше. Так в этой самой Америке родители,
престарелые люди, -- отрезанный ломоть, от них избавляются под любым
предлогом без всякого зазрения совести.
У вас есть папа и мама, или одна овдовевшая мама, или один вдовый отец,
в вашем собственном доме пятнадцать комнат в три этажа, зарабатываете сто
тысяч долларов в год, а родителей, если вы американец, вы не оставите
доживать возле себя, согревая последние их годы сыновьей лаской. Вы их
спровадите в дом для престарелых. В комфортабельный дом, стоящий уйму денег.
Не остановитесь перед расходами, но сбудете родителей в чужие руки. И они
будут там сидеть в стерильных комнатках, и негритянки в белых униформах
будут катать их в сверкающих никелем креслах-каталках по длинным, как в
тюрьме, коридорам, и кормить их будут в богато убранной столовой, и каждое
утро они будут недосчитываться за столами своих соседей -- отдали Богу душу
еще до завтрака.
Старики живут в этих домах без семейной ласки и внимания, хорошо
оплаченные кандидаты в покойники, и все их мысли невольно гуляют вокруг
одной и той же темы: кто следующий в этом доме отправится в мир иной. Они
живут среди дряхлости и тлена, и страшней такой пытки не придумать даже
людоедам.
У нас в России, где не только нет лишнего места для стариков, где в
одной комнатке живут три поколения вместе: внуки, дети и дедушки с
бабушками, вас бы посчитали извергом и самым последним человеком, если бы вы
заикнулись о том, что, мол, не мешало бы избавиться от стариков.
Свою собственную маму, которая тебя взрастила, вскормила, выходила из
самых жестоких болезней, спасала от голода, сама недоедая, телом прикрывала
во время бомбежек, разве можно во имя своего комфорта лишить ее на склоне
лет семейного тепла, внимания, радости жить с внучатами и молодеть, глядя на
них?
Когда я женился в Москве, мы даже медовый месяц провели в одной комнате
с моей тещей Цилей Моисеевной, и хоть характер у нее был не сахар, разве
поднялась бы у меня рука, чтоб сплавить ее куда-нибудь?
В первые месяцы моего пребывания в Америке, когда я еще чувствовал
разницу во времени от прыжка через океан, да и вообще не пришел в себя от
встречи с небоскребами, у меня появилась бессонница, и ночами я бродил по
Нью-Йорку. Вернее, по его центральной улице -- Пятой Авеню. Потому что
свернуть в сторону, в любое из каменных ущелий рискованно: можно расстаться
со своим пальто и последними долларами в кармане, а если совсем не повезет,
не принести домой, в гостиницу для эмигрантов, и свою голову.
Я гулял один по Пятой Авеню и глазел на освешенные витрины самых
богатых в мире магазинов, а оттуда на меня глазели манекены. Десятки
одинаковых манекенов, обряженных в меха и роскошные платья, в дорожные косч
юмы и фраки, в легкую спортивную одежду и купальные бикини, смотрели на меня
одинаковыми пустыми глазами и скалились в одинаковых бесчувственных улыбках.
Я не хочу обижать американцев. Тем более, американских евреев. Но в
каждом из них есть что-то от этих манекенов. Потому и жить в таком окружении
-- сомнительное удовольствие, а при мысли, что со временем ты тоже станешь
таким, хочется полезть в петлю.
Грешным делом, я уже полагал, что все повидал в жизни, и меня ничем не
удивишь. Ошибся. Не только удивился, но чуть не стал кусаться от удивления.
Работал я одно время по своей профессии в доме престарелых. Хороший
дом. Чистота. Прекрасное оборудование. Расположен как филиал при большой
больнице, и наших клиентов пользуют лучшие врачи. За содержание там стариков
их состоятельные дети уйму денег платят. Я стригу и брею клиентов. Жалких,
трясущихся стариков. На своем скудном английском стараюсь каждому сказать
пару ласковых слов, и они сразу догадываются, что я иностранец. Не по моему
произношению.
Иногда я оставался там на ночь: дежурил за несколько дополнительных
долларов.
Умирают старики ночью. Перед рассветом. Одна старушка дала мне телефон
своей дочери -- предупредить, если что случится. Среди ночи старушка стала
умирать. Я спрашиваю у врача, сколько, мол, еще протянет? Не больше часа,
говорит.
Я вспомнил про телефон. Старушка так нахваливала свою дочь, не могла
нарадоваться, как она в жизни преуспела: муж -- адвокат, свой дом на
Лонг-Айленде, чудесные, как куклы, дети...
Было три часа ночи, и я позвонил на Лонг-Айленд. Там долго не снимали
трубку, потом сонный женский голос спросил, чего мне надо?
Я сказал, что мне ничего не надо, а звоню им лишь потому, что, мол,
мама ихняя умирает, и если они очень поспешат, то, возможно, еще успеют
застать ее в живых. Вы думаете, на другом конце провода захлебнулись в
рыданиях?
-- Кто дал вам право звонить нам ночью? -- строго спросила меня дочь.
-- Да еще в уик-енд?
И прочитала мне лекцию о неприкосновенности частной жизни и о том, что
я хам.
Вся эта семейка приехала посмотреть покойницу поздно утром, отлично
выспавшись. Дочь, спортивного типа молодая дама, проронила традиционную
слезу, аккуратно перехватив ее носовым платком, чтоб не испортить тон на
шеке.
Я смотрел на нее, как на своего личного врага, и она, почувствовав мой
враждебный взгляд, повернулась ко мне спиной. Прямой и холеной, вскормленной
покойной старушкой на лучших соках и витаминах.
На следующий день мой шеф сделал мне внушение за ночной звонок.
-- Возможно, у вас, в России, так принято. -- строго сказал мне этот
старый еврей, который сам через пару лет попадет в такой дом. -- В Америке
другой порядок. И не вам его исправлять.
-- Да сгорите вы все огнем, -- ответил я по-русски.
Он, конечно, не понял.

Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

PE>>Этот теоретик возглавлял нелегальную разведку, думаю его прогнозы куда точнее твоих.

RG>Будь у него точные прогнозы, мы бы жили в Советском Союзе, а не России.

Все его прогнозы по СССР оправдались. Так что претензии к руководству тогдашнему.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

МС>>>>здесь
C>>>Очередной теоретик заговоров...
PE>>Этот теоретик возглавлял нелегальную разведку, думаю его прогнозы куда точнее твоих.
C>И? Я лично видел программистов с многолетним стажем, которые ничерта не разбирались за пределами своей узкой области.

Он прогнозирует в той области, в которой варился всю жизнь.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>>>Ну вроде соборность и многое прочее и при Советской власти проявлялась (см. Кара-Мурза "Советская цивилизация"), т.е. уже при социализме.
C>>Щазз. Почитайте славянофилов 19-го века с их артельностью и особым путем русского народа.
M>Ну вообще-то я читал, что с чем противоречит. Что "щазз"?
Что читал? Агитки наших нациков?

Ты про славянофилов вообще знаешь что-либо, кроме книг Кара-Мурзы:
http://terme.ru/?word=1541&wn=%D1%CB%C0%C2%DF%CD%CE%D4%C8%CB%DC%D1%D2%C2%CE+%28%D1%CB%C0%C2%DF%CD%CE%CB%DE%C1%C8%C5%29

C>>

C>>Amendment 1 — Freedom of Religion, Press, Expression. Ratified 12/15/1791. Note
C>>Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

C>>Посмотри на год издания.
M>Вот о чем я и говорю. Ты не понял про вестернизацию Европы??? Или в Европе до Второй мировой свобода слова была? Если да, то где?
Слушай, тебе не надоело бред нести?

"Декларация прав человека", Август 27, 1789

l1. The free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the rights of man. Every citizen may, accordingly, speak, write and print with freedom, but shall be responsible for such abuses of this freedom as shall be defined by law.

(с) Франция.

Естественно, идеи свободы слова появились задолго до официального признания этого права.

C>>А сама идея необходимости свободы слова была еще раньше. Из современности, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Areopagitica
C>>И даже в античном мире уже были зачатки идей свободы слова, собственно, за это Сократ и выпил яду.
M>Только вот Сократа давай приплетать не будем. Лучше, чем повторять чужие глупости, почитай его Апологию и найди там что-нибудь про свободу слова.


M>>>В Европе про свободу слова никто особенно не заморачивался. Потом новая Европа как политическая реальность, все это появилось уже после Второй Мировой снова как следствие доминирования англосаксов. До этого лет 150 при капитализме вполне мирно уживались диктатура и произвол. Сам ранний капитализм явил миру отнюдь не ангельское личико.
C>>Скажи, что ты курил?
M>Ты о чем??? Может напомнить про Австровенгрию, Германскую империю, Британскую, Французскую и т.д. и т.п.? Что ТЫ курил???
Как свобода слова и лицо капитализма относятся друг к другу?

M>>>Ценность — это не крепостное право, зачем смешивать понятия? Ценность — это одно из проявлений понятия справедливости, т.е. понимание того, что это делать нехорошо, а это наоборот очень даже здорово.
C>>Да, вот работать всю жизнь от рассвета до заката — это хорошо, справедливо и православно.
M>Пашем от рассвета до заката мы сейчас при капитализме. А тогда жилось гораздо легче как это не удивительно для нынешнего поколения.
Вообще-то, сейчас пашут по КЗОТу. А лет стопятьдесят пахали 7 дней неделю без выходных.

C>>Я не согласен с тем, что это именно наши ценности. Это общие ценности, которые и в США будут действовать.
C>>Ты попробуй именно русские ценности найти. Не скатываясь в Православие и соборность.
M>Я ж тебе уже сказал: не люблю пидарасов. А по европейским меркам я гомофоб. есть противоречие с русскими ценностями?
Так вот я и прошу определить мне "русские ценности", чтобы можно было бы найти противоречие.

C>>Естественно, негативно. Причем, это должно быть запрещено просто по генетическим причинам.
M>Тогда ты не настоящий европеец, ты просто дикий и необразованный варвар.
Почему? Межродственное скрещивание доказано ведет к вырождению.

M>>>Давай не будем додумывать за меня, ладно?
C>>Это логическое продолжение. Ты уже согласен, что твой ребенок может жить без свободы слова, лишь бы у него было бесплатное (высшее?) образование (школьное образование, кстати, бесплатно во всех нормальных демократических странах).
M>И я вполне могу жить без свободы слова. В СССР жил и не чувствовал себя не счастливым.
Ну да, подумаешь, что нужно было делать, все что партия (в лице месткома) решит...

M>>>Для меня права гомосека или право какого-нибудь шизоида типа Каспарова лечить меня по ТВ не идет ни в какое сравнение с возможностью чьего-либо ребенка получить нормальное качественное образование, несмотря даже на то, что этот ребенок из какого-нибудь Мухосранска или еще откуда.
C>>А если твой ребенок вдруг окажется геем? Шанс достаточно большой — примерно 1 из 20? Что тогда?
M>Давай лучше предположим что ты сам пидарас (сколько там шансов), хорошо? Что тогда?
Вроде бы нет (тьфу, тьфу).

Если бы был — точно так же боролся бы за свои права.

Ну а теперь твоя очередь. Что бы ты стал делать, если бы голубым оказался твой сын или дочь? Пропагандировал бы введение статьи за мужеложство?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

C>>>>Очередной теоретик заговоров...
PE>>>Этот теоретик возглавлял нелегальную разведку, думаю его прогнозы куда точнее твоих.
C>>И? Я лично видел программистов с многолетним стажем, которые ничерта не разбирались за пределами своей узкой области.
PE>Он прогнозирует в той области, в которой варился всю жизнь.
То есть, он всю жизнь варился в области долгосрочных стратегических прогнозов?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

NBN>>C чего ты это взял? Каким именно образом мы могли её проигать?
C>Подскажешь, когда мы вывели войска и почему?
Явно не из-за того, что там проиграли.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

И они (англичане) требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить — в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

C>>>США хотели полного хаоса в регионе?
NBN>>В планах США была:
C>Ты свечку держал, когда эти планы строились?
Я циник, имею голову на плечах и читал аналитические статьи по предстоящей войне.

NBN>>- полный контроль нефти — выполнено
NBN>>- официально иметь войска в регионе — выполнено
NBN>>- разделение ирака на 3 части — практически выполнено
NBN>>- депопуляция иракцев — выполнено
C>Угу, и сотни миллиардов долларов они просто так тратят.
Ну, тратят бумагу, а получают материальные ресурсы. Тем более, что 99% этой бумаги у них же и остаётся, а нефть они получают в нормальном объеме. Имхо, ты недооцениваешь тот факт, что любая экономика страны является системой со своими потоками. США устроена так, что она только поглащает, без генерации. Баксы в данном случае не топливо, а оборотка. А нефть топливо.

NBN>>Ерунда, нафиг им дешевая нефть если она в их собственности? Они сами себе её могут продавать за любые деньги, а наружу им нужно продавать как можно дороже.
C>Так не наладили стабильное производство в Ираке до сих пор. Американцы огромные убытки несут.
Я не думаю, что они несут какие-то убытки при существующих ценах на нефть. А учитывая, что они монопольно владеют всей иракской нефтью, не отстёгивая иракцам ни процента — подозреваю, что всё как наоборот, прибыль на уровне.

C>Да, а себе американцы нефть сейчас продают по рекордно большим ценам: http://money.aol.com/news/articles/_a/gas-prices-jump-to-level-of-oil-crisis/20070521192409990001

Да у себя внутри они могут любые цены устанавливать, это их нефть и их деньги. Они сколько нефти добыли, столько её и продали, потому что продают сами себе. Деньги в данном случае просто оборотка. Им наоборот — выскокие цены выгоднее, потому что почти все нефтяные компании их.
Модель:
Ты добываешь два ведра нефти. Больше никто не добывает.
Нефть нужна твоей матери и постороннему дяде.
Ты можешь установить цену в 1 бакс, можешь в 1000.
Лично я думаю, что лучше установить 1000.
Дальше схема:
Ты даёшь своей матери 1000, она покупает у тебя ведро нефти и возвращает тебе 1000.
Дядя тоже вынужден купить у тебя нефть за 1000, но ему ты уже ничего не возвращаешь.

По подобной схеме имеет смысл устанавливать ровно такую цену на нефть — чтобы дядя не загнулся раньше времени, чтобы он платил как можно больше и дольше, но не дешевле.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Что читал? Агитки наших нациков?
C>Ты про славянофилов вообще знаешь что-либо, кроме книг Кара-Мурзы:
C>http://terme.ru/?word=1541&wn=%D1%CB%C0%C2%DF%CD%CE%D4%C8%CB%DC%D1%D2%C2%CE+%28%D1%CB%C0%C2%DF%CD%CE%CB%DE%C1%C8%C5%29

Знаю.

C>"Декларация прав человека", Август 27, 1789
C>

C>l1. The free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the rights of man. Every citizen may, accordingly, speak, write and print with freedom, but shall be responsible for such abuses of this freedom as shall be defined by law.

C>(с) Франция.
C>Естественно, идеи свободы слова появились задолго до официального признания этого права.

Всем известно, что американская конституция — это компиляция французской. Но ты про свободу слову неграм американским бы рассказал. Или может Робеспьер или Наполеон большими демократами были??? Может индийцы в Британской империи свободу слова имели? Или те индейцы, которых американцы как собак уничтожали, платили за скальпы как за шкуры животных? Может вспомнишь 50-е годы двадцатого века, сейчас живет много людей, которые сами эти годы помнят. Так вот, какая тогда свобода слова у американских негров была, может расскажешь?

C>Как свобода слова и лицо капитализма относятся друг к другу?

В том то и дело, что никак. В капитализме есть свобода продавать, а значит и свобода продавать себя, свой труд. Свобода слова к этому относится мало. То, что сейчас свобода слова является ценностью, связано с доминированием США, с их культурным влиянием. В европейской традиции это ценностью не являлось.

C>Вообще-то, сейчас пашут по КЗОТу. А лет стопятьдесят пахали 7 дней неделю без выходных.

Русский крестьянин "пахал", как ты говоришь, весной, тогда он действительно паха, в прямом смысле этого слова, летом на сенокосах и осенью на уборке урожая. Лафа начиналась осенью и продолжалась до весны. Мужики обычно образовывали артели и уходили на заработки, бабам оставалось хозяйство и детишки. Но даже работа в дни уборки урожая не идет ни в какое сравнение с нашим ритмом жизни. Крестьянский труд я знаю не по наслышке. Моя теща и тесть так жили последние лет 15 после распада СССР. Они жили натуральным хозяйством, выращивали себе еду, и хватало еще на продажу, чтобы детям помогать. Особой работы там нет, ритм жизни совсем другой.Хотя пахать надо, никто не спорит. Но все равно, с нашим трудом это не сравнится.

C>Так вот я и прошу определить мне "русские ценности", чтобы можно было бы найти противоречие.

Ну тыщу раз об этом уже было говорено. Например, касательно общественного устройства. На Западе общество устроено на балансе интересов. Есть люди — атомы общества, у них есть интересы. Задача устроить жизнь так, чтобы интересы каждого более-менее не мешали интересам других и в какой-то степени удовлетворялись. Русское общество устроено по другому. Объединяющей силой здесь является не корысть (интерес) как на Западе, а любовь. Что за любовь? Вот бесплатное образование и есть одно из проявлений такой любви. Независимо от того, кто сколько работает и кто с какими способностями, дать даже самому сирому и убогому толику общественного блага. Любовь как универсальный принцип, на основе различных проявлений которого строятся те или иные аспекты нашей жизни. Понятно, что при этом есть и корысть и зло, как же без этого, люди ведь разные? И в одном человеке Добро и Зло совмещаются, что уж говорить об обществе в целом. Но самое главное принцип, понимание того, что есть Добро и что есть Зло. Любовь есть одно из проявлений Добра, платоновского Блага (если ты понимаешь о чем я). На Западе сейчас в результате секуляризации общество перестало различать Добро и Зло, заменив это принципом целесообразности. Это и ты делаешь, когда говоришь про педиков, что быть педиком нехорошо так как ведет к вырождению нации. Я говорю, что быть педиком нехорошо. И все. Почему нехорошо? Потому, что одно из проявлений Зла. Если заменить понятие Добра принципом целесообразности, то можно дойти до срашных вещей. Немцы вон тоже торшеры и перчатки из еврейской кожи делали из принципа целесообразности, вполне разумно. Но вот это Зло и никакие доводы здесь не катят. Или вон в Ленинграде или на Украине во время Голодомора человечину ели. Вполне целесообразно, выживаешь так сказать. Так почему нас от этого коробит?

C>>>Естественно, негативно. Причем, это должно быть запрещено просто по генетическим причинам.
M>>Тогда ты не настоящий европеец, ты просто дикий и необразованный варвар.
C>Почему? Межродственное скрещивание доказано ведет к вырождению.

Расскажи это европейским парламентариям и тем кто браки однополые регистрирует. Хотя, если ты не согласен, можешь с плакатом по Гайд-парку походить, стать на стул и рассказать честному народу почему это плохо. Только ничего это не изменит.

C>Ну да, подумаешь, что нужно было делать, все что партия (в лице месткома) решит...

Что нужно делать — решает общество. Т.е. общество устанавливает правила игры. Общество — это мы. Если большинство из нас не считает свободу слова ценностью, почему мы должны ей молится?

C>Ну а теперь твоя очередь. Что бы ты стал делать, если бы голубым оказался твой сын или дочь? Пропагандировал бы введение статьи за мужеложство?

Быть пидарасом плохо, это Зло и это болезнь. Что еще надо объяснять?

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Еще одна вещь вдогонку про ценности. Из Эфраима Севелы, кто знает:

M>

Skip

В зтой цитатае где-то упоминается о типично русских/славянских ценностях ?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>C чего ты это взял? Каким именно образом мы могли её проигать?
C>>Подскажешь, когда мы вывели войска и почему?
NBN>Явно не из-за того, что там проиграли.
NBN>http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Вот только одно мааааленькое "НО" — войны выигрываются не по значению соотношения убитых (или будем считать нацистов победившими во Второй Мировой?), а по выполнению поставленых политических задач.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Afghanistan#Soviet_withdrawal_from_Afghanistan — с моджахедами, в итоге, справится не удалось.

NBN>

NBN>Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу.

"Девятую роту", "Сволочей", "Бумера" и прочие "Бригады" я не смотрел, и смотреть не хочу. И совсем не про них я говорил.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

C>>Что читал? Агитки наших нациков?
C>>Ты про славянофилов вообще знаешь что-либо, кроме книг Кара-Мурзы:
C>>http://terme.ru/?word=1541&wn=%D1%CB%C0%C2%DF%CD%CE%D4%C8%CB%DC%D1%D2%C2%CE+%28%D1%CB%C0%C2%DF%CD%CE%CB%DE%C1%C8%C5%29
M>Знаю.
И почему тогда "соборность" — это изобретение СССР?

C>>Естественно, идеи свободы слова появились задолго до официального признания этого права.
M>Всем известно, что американская конституция — это компиляция французской. Но ты про свободу слову неграм американским бы рассказал.
Так рассказали — в 1865 году. Тем не менее, свобода слова в США была и до этого (для свободных людей).

M>Или может Робеспьер или Наполеон большими демократами были???
А еще у них негров линчуют.

Ты не переводи топик — идеи свободы слова появились и укоренились в Европе задолго до Второй Мировой. Утверждать обратное — просто бредово.

C>>Как свобода слова и лицо капитализма относятся друг к другу?
M>В том то и дело, что никак.
Замечательно. Ты сам признаешь, что твои аргументы про бедных негров к делу не относятся. Уже прогресс.

C>>Вообще-то, сейчас пашут по КЗОТу. А лет стопятьдесят пахали 7 дней неделю без выходных.
M>Русский крестьянин "пахал", как ты говоришь, весной, тогда он действительно паха, в прямом смысле этого слова, летом на сенокосах и осенью на уборке урожая. Лафа начиналась осенью и продолжалась до весны.
Угу. Совсем лафа. В основном потому, что хлеба, полученного со своего хозяйства (еще бы, три-четыре дня в неделю ты работал на барина, а еще нужно было платить оброк и десятину), хватало максимум до Рождества. А дальше голодать или искать случайные заработки.

M>Мужики обычно образовывали артели и уходили на заработки, бабам оставалось хозяйство и детишки. Но даже работа в дни уборки урожая не идет ни в какое сравнение с нашим ритмом жизни. Крестьянский труд я знаю не по наслышке. Моя теща и тесть так жили последние лет 15 после распада СССР. Они жили натуральным хозяйством, выращивали себе еду, и хватало еще на продажу, чтобы детям помогать. Особой работы там нет, ритм жизни совсем другой.Хотя пахать надо, никто не спорит. Но все равно, с нашим трудом это не сравнится.
Ты это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьезно? Твоя теща не выполняла и части работы крестьян. Почитай описание жизни не из агиток, а из надежных источников.

Рекомендую сборник "Крестьянские судьбы".

C>>Так вот я и прошу определить мне "русские ценности", чтобы можно было бы найти противоречие.
M>Ну тыщу раз об этом уже было говорено. Например, касательно общественного устройства. На Западе общество устроено на балансе интересов.
Ты знаешь, общество везде так устроено. Только кое-где балланс интересов построен на принципе "или ты работаешь, или мы тебя расстреляем".

M>Есть люди — атомы общества, у них есть интересы. Задача устроить жизнь так, чтобы интересы каждого более-менее не мешали интересам других и в какой-то степени удовлетворялись. Русское общество устроено по другому. Объединяющей силой здесь является не корысть (интерес) как на Западе, а любовь. Что за любовь?
Любовь к мазохизму, может быть? Совсем не из любви к барину крестьяне работали.

Ты знаешь, но твое сочинение звучит еще более бредово, чем "Гиперион" Дэна Симмонса.

M>>>Тогда ты не настоящий европеец, ты просто дикий и необразованный варвар.
C>>Почему? Межродственное скрещивание доказано ведет к вырождению.
M>Расскажи это европейским парламентариям и тем кто браки однополые регистрирует.
И причем здесь однополые браки? Опять перевод темы?

Ладно, давай ссылки на сайт парламента, где бы пропагандировались межродственные связи.

M>Хотя, если ты не согласен, можешь с плакатом по Гайд-парку походить, стать на стул и рассказать честному народу почему это плохо. Только ничего это не изменит.
Вообще-то, в большинстве европейских стран достаточно успешная демократия. Если бы людям что-то жутко не нравилось — давно бы исправили по возможности.

C>>Ну да, подумаешь, что нужно было делать, все что партия (в лице месткома) решит...
M>Что нужно делать — решает общество. Т.е. общество устанавливает правила игры. Общество — это мы. Если большинство из нас не считает свободу слова ценностью, почему мы должны ей молится?
Вот общество решило, что СССР с его вечной любовью не нужен. Что теперь

C>>Ну а теперь твоя очередь. Что бы ты стал делать, если бы голубым оказался твой сын или дочь? Пропагандировал бы введение статьи за мужеложство?
M>Быть пидарасом плохо, это Зло и это болезнь. Что еще надо объяснять?
Почему это плохо Зло (с Большой Буквы!) и болезнь. Как оно вредит обществу? Только не надо про мораль (она у каждого своя) и прочее бла-бла. Приведи рациональные аргементы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>"Девятую роту", "Сволочей", "Бумера" и прочие "Бригады" я не смотрел, и смотреть не хочу. И совсем не про них я говорил.

Я это тоже не смотрю, и так знаю что увижу. Но сопутствующие статьи прочел с интересом.

А по Ираку возражений нет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ты не переводи топик — идеи свободы слова появились и укоренились в Европе задолго до Второй Мировой. Утверждать обратное — просто бредово.

Помницо в сатириконе читал Что то вроде того что самая большая свобода слова была при Александре 1

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

...

S>>Не надо путать божий дар с яичницей. Программирование это ремесло, диапазон которого по сравнению с разведкой относится как прямой угол к телесному.
C>Да? Вы уверены в этом, товарищ полковник? В смысле, сколько шпионов ты завербовал, чтобы так говорить?

Да, уверен. Потому-что Bug и change request на него — ничто по сравнению с грузом 200.
А эффективность разведчика по большому счёту определяется не количеством завербованных агентов, а качеством полученной информации. Судя по присвоенному званию , качество моей информации на уровне полковника Исаева — Служу России!

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>Ты не переводи топик — идеи свободы слова появились и укоренились в Европе задолго до Второй Мировой. Утверждать обратное — просто бредово.
NBN>Помницо в сатириконе читал Что то вроде того что самая большая свобода слова была при Александре 1
Чуть до него — во время Французской революции

Ну и Англия еще есть — самый классический случай развития капитализма. Там некоторые истоки свободы слова до Magna Carta прослеживаются (ну и про http://en.wikipedia.org/wiki/Areopagitica я уже сказал).

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>"Девятую роту", "Сволочей", "Бумера" и прочие "Бригады" я не смотрел, и смотреть не хочу. И совсем не про них я говорил.
NBN>Я это тоже не смотрю, и так знаю что увижу. Но сопутствующие статьи прочел с интересом.
NBN>А по Ираку возражений нет?
Мне просто лень спорить. Это уже уход от изначальной темы.

В общем, не верю я во всесильных аналитиков, выстраивающих многоходовые комбинации на десятки лет вперед. Нереально это. Особенно, когда я слышу об этом без всяких наджных ссылок на источники.

Я сейчас работаю с бизнес-аналитиками. Могу сказать, что результаты их работы меня, мягко говоря, не впечетляют. Самое полезное от них — маркетологическое исследование рынка с помощью опросов (собственно, не требующее почти никаких аналитических талантов). Зато денег требуют (шоб я так жил)... Причем это не только у меня так — достаточно посмотреть на промахи многомиллиардных корпораций, у которых денег хватило бы на любых суперпрофи. И почему-то, мне кажется, что у правительства вряд ли что-то получится лучше.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я сейчас работаю с бизнес-аналитиками. Могу сказать, что результаты их работы меня, мягко говоря, не впечетляют. Самое полезное от них — маркетологическое исследование рынка с помощью опросов (собственно, не требующее почти никаких аналитических талантов). Зато денег требуют (шоб я так жил)... Причем это не только у меня так — достаточно посмотреть на промахи многомиллиардных корпораций, у которых денег хватило бы на любых суперпрофи. И почему-то, мне кажется, что у правительства вряд ли что-то получится лучше.

Предсказание будущего одна из самых неблагодарных работ
По моему предсказание работает, только когда в качестве выводов получается хороший бизнес план. Допустим в случае того же ирака — этот бизнесплан очень даже вырисовывался, поэтому я вполне верил в предсказания по ираку, и вобщем они вполне подтердились. Единственное, что не подтвердилось — Ирак пока одна страна, покрайней мере формально. В предсказаниях по России — такого бизнесплана нет, поэтому я их воспринимаю просто, как интересное чтиво.