Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Жаба давит качать почти пять метров. Можно процитировать основные тезисы в сжатом виде?
Американские содомиты (я их по делам определяю) пишут следующее:
The attack, which would last a total of 30 minutes, would result in the following:
More than 90 percent of Russian ICBM silos would be severely damaged
All fifty SS-25 garrisons and bases would be destroyed
All three SS-24 bases would be devastated by air bursts
All Russian Northern and Pacific Fleet naval sites would be radioactive ruins, and
any SSBNs that had been in port would become blasted pieces of metal on the
bottom of the bays
More than 60 important air fields would have their runways cratered and any
strategic bombers caught at the air bases would be severely damaged
Seventeen nuclear warhead storage sites would have their 136 bunkers turned into
radiating holes
The entire Russian weapons production and design complex would be blasted
apart, killing in the process a large fraction of the nuclear workers
Communications across the country would have been severely degraded
Думаешь у наших таких планов нету?
Если в стране есть ядренная бомба, то вполне логично,
что есть и планы, как, где и при каких условиях эта бомба должна быть взорвана.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Думаешь у наших таких планов нету? B>Если в стране есть ядренная бомба, то вполне логично, B>что есть и планы, как, где и при каких условиях эта бомба должна быть взорвана.
У России на сколько я помню никогда небыло доктрины первого удара, так же как небыло и концепции возможности победы в ядерном противостоянии... Россия всегда догоняла "миролюбивую" (на всём продолжении своей истории!!!) Америку по ядерным силам. И даже более того у СССР была четкая концепция что социализм победит во всем мире, так что типа нападать на другие страны и незачем... СССР один раз попробовала разместить ядерные силы в непосредственной близости от США и всё знаю чем это кончилось, а США всегда имела ядерное оружие в Европе и в Азии в непосредственной близосли от границ СССР ... Так что не надо — мы никогда не стремились уничтожить америку, а она совсем недавно сожалела, что не уничтожила нас когда была такая возможность в откровенных высказываниях Кандализы Райс.
У нас тоже есть планы уничтожения штатов, Китая и еще может кого.
Есть у меня подозрения с Китаем вполне допускался превентивный удар,
пока они не просочились в страну мелкими миллионными группками...
Все это также моделируется, с подсчетов сколько погибнет, где что будет заражено и прочее...
Естественно мы ударим, когда нас вынудят.
Они тоже ударят, когда их вынудят.
Обе стороны в мыслях девственно чисты и всего лишь защищают свою страну...
Ну а "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" — это вообще наша классика
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Лирика это все, в стиле они плохие, а мы хорошие.
B>У нас тоже есть планы уничтожения штатов, Китая и еще может кого.
Нет и небыло никогда!? Факты в студию... Военную доктрину. Стратегические планирования. и пр
B>Есть у меня подозрения с Китаем вполне допускался превентивный удар, B>пока они не просочились в страну мелкими миллионными группками...
С Китаем будет дружба... И мы очень будет да и сейчас рады иммигрантам из Китая... Не тем торгашам ищущим где легче деньги зарабатывается чей менталитет олицетворяет Америку, а нормальных трудяг, коими очень славен китайский народ...
B>Они тоже ударят, когда их вынудят.
Они _четко_ планировали нанести _первый_ удар для уничтожения, у нас-же нет и небыло! да и надеюсь что никогда не будет таких планов!... Они просчитывают возможность выграть при первом ударе — мы четко фиксируем, что победить при первом ударе нельзя...
И ваши домыслы — "наверное", "я уверен"... и пр. Оставьте для демагогии...
B>Ну а "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" — это вообще наша классика
Это не ядерный удар первыми... Это экспорт революции... Это отлчино! И это у нас всегда хорошо получалось и будет хорошо получаться... Коммунизм основан на "левой" (либеральной) идее... Там нет места захвату мирового господства... И национализму... Они все интернационалисты...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
AWW>>Это не ядерный удар первыми... Это экспорт революции... Это отлчино!
A>Что такого хорошего в том, что Россия послужит дровами в этом пожаре?
"дровами" это вы так хотите видеть, а я вижу — "организующим центром"...
А вообще, что плохого? Импереализм достал... вот и будет им революций...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>>Это не ядерный удар первыми... Это экспорт революции... Это отлчино! A>>Что такого хорошего в том, что Россия послужит дровами в этом пожаре? AWW>"дровами" это вы так хотите видеть, а я вижу — "организующим центром"...
Это не я так вижу, это революционеры прошлого века так видели.
AWW>А вообще, что плохого? Импереализм достал... вот и будет им революций...
Для революции нужна идея, желательно позитивная. Есть что на примете?
— Недавно американские журналисты задавали вам вопросы по новой
военной концепции, в частности по ситуациям, в которых мы позволяем
нанести превентивный ядерный удар. Вы ответили: “Превентивного ядерного
удара не будет, если понадобится, то только силовой”. Но почему мы не
можем, как США, заявить, что тоже оставляем за собой право первыми
нанести ядерный удар?
— Одно дело, что мы заявляем. Цинично звучит, но все, что мы планируем,
не обязательно должно быть публичным. Мы считаем, что с
внешнеполитической точки зрения лучше говорить так. А что мы на самом
деле делаем — это совсем другой вопрос. Если говорить о ядерном оружии,
то это самый главный компонент нашей безопасности. И никаких сомнений в
том, что не надо ослаблять к нему внимание, быть не может. Тем более для
нас — страны таких огромных размеров и такого маленького населения. Но
для нас ядерное оружие — действительно средство политического сдерживания.
(c) Иванов.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Andrew.W Worobow пишет: >> И ваши домыслы — "наверное", "я уверен"... и пр. Оставьте для демагогии...
...
И где в этом "планы" и "доктрины"? Просто болтовня, а у Америки есть и был четкий _план_ и исследования... Так что нет у нас ни нужды ни возможности наносить первыми ядерный удар по Америке. И небыло у СССР...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Лирика это все, в стиле они плохие, а мы хорошие.
B>>У нас тоже есть планы уничтожения штатов, Китая и еще может кого.
AWW>Нет и небыло никогда!? Факты в студию... Военную доктрину. Стратегические планирования. и пр
Ага, сейчас в генеральный штаб смотаюсь и все тут публично выложу
Не, ну серьезно. Ты что действительно считаешь,
что мы сделали бомбу чтобы она а амбаре лежала
и нету никаких планов на счет того, когда и как она должна быть применена?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
AWW>>Нет и небыло никогда!? Факты в студию... Военную доктрину. Стратегические планирования. и пр
B> B>Ага, сейчас в генеральный штаб смотаюсь и все тут публично выложу
А что такого?! — Уже всё рассекречено... И что... ты думаещь, что если бы было "что-то", что не вытащили бы "это" на свет... Ха-ха... А раз нет значит и небыло.
B>Не, ну серьезно. Ты что действительно считаешь, B>что мы сделали бомбу чтобы она а амбаре лежала B>и нету никаких планов на счет того, когда и как она должна быть применена?
Почувствуй разницу... Напасть первыми и иметь чтобы ответить... Одни сделали её именно для этого и даже более того они "это" и сделали. А вторые, с помощью всего мирового научного сообщества, кторое воровала для нас секреты у американцев, только для того чтобы американцы не напали...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Почувствуй разницу... Напасть первыми и иметь чтобы ответить...
Уверяю тебя, что у них тоже мысли "чистые"
Они бы на нас напали, только чтобы сдержать экспорт революции или еще что-то,
что они считают смертельно опасным для себя.
Ну понятно, что оценки того, что для них смертельно опасно отличаются в зависимости от стороны.
Ты вот считаешь, что экспорт революции — это было классно.
Ну ведь классно пнуть зажравшегося буржуя?
В этом и комизм ситуации, что когда ты на одной стороне,
то не видишь и не способен понять страхов другой стороны.
При этом сам для себя ты хорош и чист.
Потому планы по сдерживанию себя воспринимаются очень нервно
Это нормально
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
AWW>>Почувствуй разницу... Напасть первыми и иметь чтобы ответить...
B>Уверяю тебя, что у них тоже мысли "чистые"
Меня не интересуют их _мысли_, я вижу их рассекреченные документы, доктрины, и заказанные исследования... А также факт, уже сделанного нападения на независимые страны и применения ядерного оружия по людям... Чего тебе ещё не хватает?
B>Ты вот считаешь, что экспорт революции — это было классно. B>Ну ведь классно пнуть зажравшегося буржуя?
Да не делай ты переноса — империалист не есть буржуй... Да... как хочется ярлыков навешать...
B>В этом и комизм ситуации, что когда ты на одной стороне, B>то не видишь и не способен понять страхов другой стороны.
Судят не по словам а по действиям... Вот и всё... Тут крыть нечем, даже не пытайся... У нас небыло доктрины первого удара а у них была... Они разбомбили Дрезден, они устраивали ковровые бомбёжки мирных городов, они сбросили атомную бомбу на японию, они напали на корею, они напали на вьетнам, они напали на югославию, они напали на ирак... И можно продолжать и продолжать... Вот тебе дела...
B>Потому планы по сдерживанию себя воспринимаются очень нервно
Здравствуйте, Eugene128, Вы писали:
E>Андрей, не мог бы ты привести источник, в котором Кондолиза Райс сожалела, что не уничтожила нас?
E>Когда именно был такая возможность и почему сейчас нет такой возможности?
Да вспомнить Меморандум 329 США. Это они сейчас сожалеют, а тогда просто "зассали". Что маховик который раздавил фашистов, может по ним тоже проехаться в ответ и бомбы им не помогли. Да и надежного средства дотставки их к цели небыло.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
