Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>peterbes пишет: >> Вы китайский националист, вы говорите и повторяете что Сибирь до Урала >> это земли Китая, я прошу вас дать мне свои аргументы в пользу этого >> очевидного для вас утверждения.
Р>Ну как же... Вы совершенно ничего не понимаете в национальностях. Это Р>коренная территория Китая. Еще 5 000 лет назад там жили китайцы.
Ерунда. Это в Китае живут буряты, и Китай надо присоединить к Бурятии.
Socrat пишет: > Ерунда. Это в Китае живут буряты, и Китай надо присоединить к Бурятии.
И? Последствия такого присоединения нужно расписывать???
Блин, мы про мифлогию говорим или про факты? Данную мелочь можно развить
до умопомрачающих глубин. Например, начать бороться за права угнетенных
Россией бурятов. Или, что проще, ассимилировать Монголию и уже от
ее лица потребовать все владения Батыя. Не до Урала, а до Британии
включительно. Че скромничать-то. А ежели кто-то будет против --
отключат, нет, не газ, а поставки товаров.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Socrat пишет: >> Ерунда. Это в Китае живут буряты, и Китай надо присоединить к Бурятии.
Р>И? Последствия такого присоединения нужно расписывать???
Появится много рабочих рук...
Р>Блин, мы про мифлогию говорим или про факты? Данную мелочь можно развить Р>до умопомрачающих глубин. Например, начать бороться за права угнетенных Р>Россией бурятов.
Так вроде Америка эту идею и развивает...
Р>Или, что проще, ассимилировать Монголию и уже от Р>ее лица потребовать все владения Батыя. Не до Урала, а до Британии Р>включительно. Че скромничать-то.
Не, до Британии монголы не дошли.
Р>А ежели кто-то будет против -- отключат, нет, не газ, а поставки товаров.
Ага. Вот присоединим Китай и выключим поставки товаров.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Socrat пишет: >> Ага. Вот присоединим Китай и выключим поставки товаров.
Р>Кто кого присоединит -- эт вопрос. На данный момент у Китая бабок Р>столько, что ручейки газа и нефти в России выглядят просто несерьезно.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Представте что вы китаец, неплохо образованный китаец, китаец живущий у себя на родине, ну, или четко уверенный что его дети будут всегда китайцам, любящий свою родину, но не ангажированный идеями в духе — Китай центр Вселенной. Вот у меня вопрос, какие аргументы у такого китайца в пользу того что Сибирь исконно китайская земля, какова карта этого государства? На чем зиждется уверенность китайцев что Сибирь у них отняли?
Я думаю, что у такого китайца нет и не может быть заявленной тобой аргументации. А вот у следующего "Вы китайский националист, вы говорите и повторяете что Сибирь до Урала это земли Китая" найдутся запросто те аргументы, о которых говорит Ромашка, т.е. они могут быть высосаны из пальца. И даже несколько раз.
П>и т. д. и т.п....
Если бы ты удосужился прочитать-таки пост, прежде чем "отмечаться" в нем, то наверняка заметил бы, что речь в нем идет не о "китайской угрозе" вообще, да и не о столько Китае, сколько о целенаправленной политике по отношению к России, имеющей мировую тенденцию: подменить/переписать историю->создать соответствующий учебник/написать книгу-> воспитать поколение в соответствии с этими новыми представлениями-> перейти к действиям. Вспомните Германию, Италию начала прошлого века, да чего греха таить, и у нас в свое время занимались этим для вполне конкретных целей.
В данном случае эта методика применяется к нам. И цели тоже вполне конкретные. И если в то время, когда обсуждались указанные вами топики, это были еще "цветочки", то сейчас имеются вполне конкретные "ягодки", которые можно услышать и увидеть, а скоро, когда этот "урожай" созреет полностью, обязательно почувствовать на себе. Ведь, как поется в одной популярной песне, "зло не делает ничего наполовину"...
П>Причем в некоторых предыдущих обсуждениях вопроса ты уже участвовал, должен помнить по идее, что ничего путного кроме ненаучной футурологии из них не вышло, да и не могло выйти имхо.
А вот подобное замечание, как я уже обращал внимание, можно применить к любому посту. Однако ты применил именно к этому. Знаешь почему? Видимо, где-то в глубине сознания, забитый догмами что от тебя ничего не зависит и ты ничего не изменишь, все-таки копошится червячок сомнения: а вдруг я что-то еще могу сделать? Вот тут-то, чтобы загнать его еще поглубже, и приходят на помощь заявления о "ненаучной футурологии" и т.п...
И знаешь что самое интересное? Ведь изменить-то это действительно можно.
Вот на примере того же Китая, истинная причина сложившейся ситуации лежит на поверхности:
- Готовность некоторых чиновников лоббировать интересы Китая на сибирских территориях поражает! — говорит Юрий Чернышов, руководитель Алтайской школы политических исследований. — Из всех стран, с которыми граничит Россия, потенциально наибольшая опасность исходит от Китая. Геополитическая обстановка и перспективы ее развития таковы, что нам надо обдумывать любое появление Китая на нашей территории. У китайцев особая миграция: она всегда компактна и не ассимилируется с местным населением. Нет надежды, что китайцы обрусеют! Раньше Россия пожелтеет!
...
В Сибири уже начинают понимать: мы сами создали условия для того, чтобы нас взяли одними лишь пуховиками. И если Россия не выстроит с соседом цивилизованных взаимоотношений, чтобы в гостях китайцы вели себя по нашим правилам, то ничем хорошим это не закончится.
"Мы сами виноваты, что китайцы нас дурят, — отрезал лесник Николай Арышев. — Они бы не вели себя так нагло в нашем лесу, если бы в этом не были заинтересованы люди в лесничествах, гаишники, таможенники. Так кто виноват, что наш лес вывозится за бесценок: мы сами или китайцы?"
Мы сами сдаем Сибирь иностранцам. Это результат нашего всеобщего пофигизма. Нам всем просто плевать с высокой колокольни, что там на самом деле происходит. Мы сами, чтобы нам было удобнее продолжать вести свой устоявшийся потребительско-индивидуалистический образ жизни, уже убедили себя в том, что от нас ничего не зависит и ничего сделать мы не можем.
А решение лежит на поверхности: один стал Человеком, которому не все равно, что вокруг него творится и для которого совесть важнее "потребительской корзины" — на час угроза отодвинулась, двое — на два отодвинулась, все стали — вообще об угрозе можно будет забыть...
Хотя это и намного сложнее чем кажется:
Легче всего призывать сменить президента, общественный строй, субъектов собственности. Труднее всего изменить себя. Особенно тогда, когда – пожалуй, впервые за всю историю человечества – этому сознательно и прямо противостоит большая часть общества, корыстно заинтересованная в том, чтобы ты оставался рабом вещей и развлечений.
IMHO, если мы этого не сделаем, не откажемся от нашего воинствующего индивидуализма, наплевательско-потребительского образа жизни, то жить нам мирной жизнью остается еще от силы лет 5-10.
П>Есть охота снова попереливать из пустого в порожнее и попугать самого себя страшилками про злых китайских оккупантов? Устроить очередной плач Ярославны по поводу того, как нас, бедных, иностранцы пьяницами обзывают? Или есть более новые и конкретные факты и предложения по данному вопросу? В чем предмет дискуссии, которую ты собираешься предложить-то, и в чем его новизна по сравнению с предыдущими?
А предмет дискуссии ты бы наверняка увидел, если бы счел нужным прочитать топик дальше названия.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ну как же... Вы совершенно ничего не понимаете в национальностях. Это Р>коренная территория Китая. Еще 5 000 лет назад там жили китайцы.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Если бы ты удосужился прочитать-таки пост, прежде чем "отмечаться" в нем, то наверняка заметил бы, что речь в нем идет не о "китайской угрозе" вообще, да и не о столько Китае, сколько о целенаправленной политике по отношению к России, имеющей мировую тенденцию... bla-bla-bla-bla
А это тем более баян. Даже не просто баян, а мегабаянище. Эти басенки про злых иностранцев, которые-де нам, бедным, вот-вот промоют мозги, а потом коварно переделят я слышу уже лет десять как минимум. И ситуация за эти годы не поменялась ни на грамм — есть 90% людей, которым начхать на собственную историю (соответственно похрен, какой им учебник напишут — они его все равно читать не будут даже под расстрелом) и 10% тех, кто действительно интересуется чем-то кроме телевизора и детективов Дарьи Донцовой (и которые вполне в состоянии находить нужную информацию самостоятельно, а не получать через "промывание мозгов"). Мало того — есть сильное впечатление, что и раньше ситуация не сильно отличалась от описаной, ну разве что за исключением конца 80-х — начала 90-х, когда каждый второй считал себя офигенным специалистом в истории и политике только на том основании, что он наконец дорвался до "исторических" статей в стремительно желтеющей прессе и прямых трансляций заседаний Верховного Совета по ТВ. Но что интересно — как раз в это-то время страна и развалилась, несмотря на офигенное изобилие в стране людей, "которым было не все равно, что вокруг творится" (с) ты.
Эх, был ограмаднейший соблазн сделать с твоим постом то же, что и ты с моим (т.е. отрезать одно предложение проигнорировав все остальное, вывернуть его смысл наизнанку и разгромить доводами то, что никто и не собирался оспаривать), ну да ладно, на этот раз отвечу на пост полностью.
П>А это тем более баян. Даже не просто баян, а мегабаянище. Эти басенки про злых иностранцев, которые-де нам, бедным, вот-вот промоют мозги, а потом коварно переделят я слышу уже лет десять как минимум.
Простите, кто писал что нам бедным промывают мозги? Мозги промывают (точнее уже промыли) тем, кто придет насаждать демократию или восстанавливать мнимую "историческую справедливость" (учебники по истории китайские, вспомнили?). Не надо приписывать мне того, что я не говорил.
П>И ситуация за эти годы не поменялась ни на грамм — есть 90% людей, которым начхать на собственную историю (соответственно похрен, какой им учебник напишут — они его все равно читать не будут даже под расстрелом) и 10% тех, кто действительно интересуется чем-то кроме телевизора и детективов Дарьи Донцовой (и которые вполне в состоянии находить нужную информацию самостоятельно, а не получать через "промывание мозгов").
Отчасти именно это я, в общем-то, и пытался до тебя донести. С той лишь разницей что ситуация год от года заметно ухудшается.
П>Мало того — есть сильное впечатление, что и раньше ситуация не сильно отличалась от описаной, ну разве что за исключением конца 80-х — начала 90-х, когда каждый второй считал себя офигенным специалистом в истории и политике только на том основании, что он наконец дорвался до "исторических" статей в стремительно желтеющей прессе и прямых трансляций заседаний Верховного Совета по ТВ. П>Но что интересно — как раз в это-то время страна и развалилась, несмотря на офигенное изобилие в стране людей, "которым было не все равно, что вокруг творится" (с) ты.
Как раз именно на это время и пришелся "скачок" всеобщего пофигизма, и страна развалилась именно из-за этого! Никто бы ее не развалил, если бы мы сами этого не захотели!
И уровень этого тотального пофигизма в нашей стране все нарастает, и неизбежно приведет к новому развалу страны. И именно это я и пытаюсь до вас донести.
Кстати, не понимаю, зачем вы снова и снова акцентируете внимание на знании НАМИ истории? Я об этом и не упоминал.
И вообще: кого вы хотите убедить в своей правоте, переворачивая высказывания оппонента с ног на голову и приписывая ему несуществующие доводы? Себя?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Эх, был ограмаднейший соблазн сделать с твоим постом то же, что и ты с моим (т.е. отрезать одно предложение проигнорировав все остальное, вывернуть его смысл наизнанку и разгромить доводами то, что никто и не собирался оспаривать), ну да ладно, на этот раз отвечу на пост полностью.
Да, с моим постом так сделать не получится — я не занимаюсь в нем сомнительными исследованиями психики собеседника и не виляю по теме из стороны в сторону как пьяный велосипедист.
U>Простите, кто писал что нам бедным промывают мозги? Мозги промывают (точнее уже промыли) тем, кто придет насаждать демократию или восстанавливать мнимую "историческую справедливость" (учебники по истории китайские, вспомнили?).
А им — и подавно промывают уже лет сорок как минимум. Эффект пока не виден. Ну разве что за таковой считать получение трех спорных островов, на одном из которых ради этого пришлось положить больше тысячи своих соотечественников.
U>Отчасти именно это я, в общем-то, и пытался до тебя донести.
Я тебе сразу и ответил: баян. Стоило же столько воздух сотрясать.
U>С той лишь разницей что ситуация год от года заметно ухудшается.
Отнюдь.
U>Как раз именно на это время и пришелся "скачок" всеобщего пофигизма, и страна развалилась именно из-за этого!
Да нет, родной. Как раз в это-то время здорового пофигизма очень нехватало. Каждый стучащий каской о мостовую шахтер считал себя вершителем народных судеб, каждая вопящая на демонстрации старуха — революционеркой, а каждый получивший ваучер алкаш — крутым мегаброкером и потенциальным Рокфеллером. И ни тот, ни другой, не способен был задуматься, так ли оно на самом деле и кому и зачем оно на самом деле надо. Подчеркиваю: не "не хотел" (не надо о пофигизме — люди реально радели за страну), а "не способен был", в силу не только субъективных, но и объективных причин.
U>И вообще: кого вы хотите убедить в своей правоте, переворачивая высказывания оппонента с ног на голову и приписывая ему несуществующие доводы?
Я? Убедить?! Оно мне нафиг не надо. Можешь спокойно оставаться при своем мнении, а я лишь высказываю свое. По поводу доводов же — выражать их надо яснее, тогда не будет претензий, что тебе что-то "приписали".
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>На. В Китае говорят на бурятском языке.
В качестве ремарки хочу заметить, что на Украине больше половины населения говорит на русском.
ЗЫ:
А про Кубань (ареал распространения "украинского" языка), Ромашка, ты соврал. Моя бабка оттуда, я её как-то спросил в каком возрасте она перестала говорить по-украински и перешла на русский. Бабка меня тогда поправила: не по-украински, а по хохлацки. Для неё это были/есть вещи качественно разные. Бо на самом деле хохол != украинец.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Amethyst пишет: > Р>На. В Китае говорят на бурятском языке. > В качестве ремарки хочу заметить, что на Украине больше половины > населения говорит на русском.
Согласен. Проблема в другом -- вторая половина говорит на российском.
> ЗЫ: > А про Кубань (ареал распространения "украинского" языка), Ромашка, ты > соврал. Моя бабка оттуда, я её как-то спросил в каком возрасте она > перестала говорить по-украински и перешла на русский. Бабка меня тогда > поправила: не по-украински, а по /хохлацки/. Для неё это были/есть вещи > качественно разные. Бо на самом деле хохол != украинец.
НА вопрос она тебе ответила?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Пока вы спорите, все полезное уже растащили и поделили без вас .
А если по теме, историю знать надо, но это только отражение той действительности преподнесенная сейчас. И будем надеятся что в России будут жить люди которым нужно будет промывать мозги, так как они у них есть.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Че скромничать-то. А ежели кто-то будет против -- 
Что, лень самому чтоль поискать? 
