Московский комитет по туризму возмущен тем, что китайские экскурсоводы рассказывают официальным делегациям небылицы про русских, когда показывают им красоты Московского Кремля, сообщает газета "Твой день".
В ходе этих экскурсий китайские гиды именовали русских "дикарями, пьяницами и бездельниками" и преподносили своим соотечественникам нашу прошлую и современную историю как историю "варварского королевства, незаконно отобравшего Дальний Восток и Сибирь у Китая".
Андрей Иванов рассказал, что в ходе одного из совместных мероприятий российская студентка поделилась опасениями относительно возможной экспансии китайцев в Россию, в частности, на территорию Сибири. В ответ на это китайская студентка сказала, что к этой перспективе нужно относиться спокойней: "Мы растущая нация, и мы действительно рано или поздно придем сюда". "Позже выяснилось, — сказал Иванов, — что в китайских учебниках истории сказано, что Западная Сибирь по Томскую область включительно — временно утраченные китайские территории".
Недавно в новостях (попытка разобраться в причинах переноса памятника в Таллине):
Москву пытаются представить агрессором, и судя по реакции Запада, там к этому готовы. Пересмотр итогов Второй мировой войны и подготовка нового Нюрнберга против русских идет уже более 30 лет. В западной историографии Россия все чаще предстает не победительницей фашизма, а тоталитарной империей, разделившей Европу с Гитлером.
Однако демонизация России также является лишь инструментом, убеждены историки. Если Россию пытаются объявить «тюрьмой народов», значит, наступит день, когда «бремя белого человека» потребует от Запада освободить их. Причем освобождению подлежит в первую очередь население земель, богатых ресурсами. «Мало кто знает, что в законе США «О порабощенных нациях» содержится призыв освобождать все нации исторического государства Российского, кроме русских, включая «татарию» и даже «идель-Урал», — говорит историк, депутат Госдумы Наталия Нарочницкая. — На Западе все чаще говорят, что страны и народы, «случайно» оказавшиеся над залежами ресурсов, не могут быть их собственниками. К интернационализации ресурсов подводит и экологическое право. Задача Запада — включить ресурсы России в свой глобальный проект, и все, что этому мешает, приводит их в ярость».
Есть такая книга группы американских авторов "Проклятье Сибири". Ее мысль — в том, что Россия с царских времен не умеет управлять Сибирью, а там сосредоточены ресурсы, принадлежащие вовсе не русским, а всему человечеству. Впервые эта мысль была высказана еще в советское время одним натурализовавшимся в Соединенных Штатах венгром. "Ее повторила Олбрайт, ее повторила Кондолиза Райс. Вот, когда вы все это так свяжете глобально, в систему приведете, то с учетом американской политической технологии я скажу: повторение — это не только мать учения, повторение — это создание проблемы"
Не находите ничего общего между этими двумя сюжетами?
Сдается мне, это какая-то нехорошая тенденция. IMHO, если пустить всю эту ситуацию на самотек, то речь скоро будет идти даже не о том, удержит ли Россия Сибирь или нет, а о том, кому она достанется и каким способом.
А вы как думаете?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
П>Е\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/Э
И?..
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Штаты и европа ничего не отберут, это 100%, учитывая их почти нулевой рост экономики и общую стагнацию, на фоне которой Россия становится сильнее каждый год. Китай конечно угроза, но, не надо забывать, что китайцы всегда были хорошими исполнителями и ничего инновационного у них не получалось. И воевали они по-настоящему очень давно. И то, что их 1.3 млрд, не должно пугать: в пакистане, например, сейчас 160 млн. человек живёт, в бангладеш — 140 млн., и численность этих стран им не очень помогает, даже скорее мешает.
Этим России надо воспользоваться.
Что касается Сибири, то там даже китайцы жить не будут. Уж очень там некомфортно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>http://rsdn.ru/search — по поводу "нехороших тенденций" все уже сорок раз обсосано ИМХО.
Разве что если под "нехорошими тенденцими" понимать все "непозитивные" вещи, обсуждаемые на этом форуме (включая глобальное потепление и разрушение озонового слоя).
П>Или ты что-то новое можешь сказать по этой теме? Спросить?
Я хочу сказать, что те, кто учился по китайским учебникам истории уже выросли, и теперь в Кремле, в столице твоей страны, открыто называют твоих соотечественников "дикарями, пьяницами и бездельниками, незаконно отобравшими Дальний Восток и Сибирь у Китая", а все что ты можешь ответить по этому поводу это: "гы, баян"?
З.ы. IMHO, подобное замечание можно применить практически к любому посту в форуме "политика", в том числе и к любому из твоих.
Не понимаю смысла писать в топик, если нет никакого желания участвовать в дискуссии. Просто хотел отметиться?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Я хочу сказать, что те, кто учился по китайским учебникам истории уже выросли, и теперь в Кремле, в столице твоей страны, открыто называют твоих соотечественников "дикарями, пьяницами и бездельниками, незаконно отобравшими Дальний Восток и Сибирь у Китая", а все что ты можешь ответить по этому поводу это: "гы, баян"?
Я вот всё думаю: как расшифровывается в данном случае слово — "незаконно"...
А вообще — притензия про то, что пьяницы и алкоголики — верная.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Я хочу сказать, что те, кто учился по китайским учебникам истории уже выросли, и теперь в Кремле, в столице твоей страны, открыто называют твоих соотечественников "дикарями, пьяницами и бездельниками, незаконно отобравшими Дальний Восток и Сибирь у Китая", а все что ты можешь ответить по этому поводу это: "гы, баян"?
и т. д. и т.п....
Причем в некоторых предыдущих обсуждениях вопроса ты уже участвовал, должен помнить по идее, что ничего путного кроме ненаучной футурологии из них не вышло, да и не могло выйти имхо. Есть охота снова попереливать из пустого в порожнее и попугать самого себя страшилками про злых китайских оккупантов? Устроить очередной плач Ярославны по поводу того, как нас, бедных, иностранцы пьяницами обзывают? Или есть более новые и конкретные факты и предложения по данному вопросу? В чем предмет дискуссии, которую ты собираешься предложить-то, и в чем его новизна по сравнению с предыдущими?
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Штаты и европа ничего не отберут, это 100%, учитывая их почти нулевой рост экономики и общую стагнацию, на фоне которой Россия становится сильнее каждый год.
Так даже без роста их промышленность требует ресурсов. Другое дело, готовы ли они воевать с Россией за Сибирь?
I>Китай конечно угроза, но, не надо забывать, что китайцы всегда были хорошими исполнителями и ничего инновационного у них не получалось.
Похоже, имеется в виду, что Китай идет по албанскому пути в Косово. Только вот не уверен, что китайцы, которые приехали в Россию, готовы начать гражданскую войну за отделение Сибири. Да и вообще, зачем им что-то менять, ведь они в результате опять окажутся в Китае.
I>И воевали они по-настоящему очень давно.
А когда Китай хорошо воевал? Насколько я помню, их завоевывали все, кому не лень...
I>Что касается Сибири, то там даже китайцы жить не будут. Уж очень там некомфортно.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I> Китай конечно угроза, но, не надо забывать, что китайцы I> всегда были хорошими исполнителями и ничего инновационного I> у них не получалось.
Дык они наторгуют немеряно бабла по всему миру, а все
недостающее — прикупят. Это тяжело делать что-то когда
денег нет, а когда их в избытке можно заниматься чем угодно.
"Закупят" немного американских, европейских, (еще проще)
российских мозгов и те им придумают все, что нужно. А еще
проще: скомуниздят и "воспроизведут" чужие идеи и чужой
товар. У них это все лучше и лучше получается. Собственно
это давно работает. Нужно только качество улучшать.
I> И воевали они по-настоящему очень давно. I> И то, что их 1.3 млрд, не должно пугать:
Да. В наше время численность армии слабый аргумент — от китайской
армии (если пойдут, в чем я очень и очень сомневаюсь) можно будет отстреливаться прямо из Баренцева моря или вообще от пирса.
I> в пакистане, например, сейчас 160 млн. человек живёт, в I> бангладеш — 140 млн., и численность этих стран им не очень I> помогает, даже скорее мешает.
Это да. Их много, но они "без прошивки".
I> Что касается Сибири, то там даже китайцы жить не будут. I> Уж очень там некомфортно.
Эти будут жить где угодно (читай, где поселят). И делать будут,
что им скажут. В этом сила их государства (и других государств
того региона). Они и в тундре, и в районе Колымы клубнику да
огурцы с помидорами вырастить смогут. Почему им собственно
огромный респект. Интересные народы, интересная культура,
в основе очень практичная религия и мировозрение.
Вообще у них есть очень много чему стоило бы поучиться.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
П>>Или ты что-то новое можешь сказать по этой теме? Спросить? U>Я хочу сказать, что те, кто учился по китайским учебникам истории уже выросли, и теперь в Кремле, в столице твоей страны, открыто называют твоих соотечественников "дикарями, пьяницами и бездельниками, незаконно отобравшими Дальний Восток и Сибирь у Китая", а все что ты можешь ответить по этому поводу это: "гы, баян"?
а выделенное как произошло?.
можно примеров конкретных лиц?.
Не хотел создавать новый топик, но давно хотел задать следующий вопрос. Представте что вы китаец, неплохо образованный китаец, китаец живущий у себя на родине, ну, или четко уверенный что его дети будут всегда китайцам, любящий свою родину, но не ангажированный идеями в духе — Китай центр Вселенной. Вот у меня вопрос, какие аргументы у такого китайца в пользу того что Сибирь исконно китайская земля, какова карта этого государства? На чем зиждется уверенность китайцев что Сибирь у них отняли?
peterbes пишет: > Вот у меня вопрос, какие аргументы у такого > китайца в пользу того что Сибирь исконно китайская земля, какова карта > этого государства? На чем зиждется уверенность китайцев что Сибирь у них > отняли?
Неверно поставленый вопрос. Ну ладно, ну думает он, что Китай -- исконно
китайская земля. Ну и что?
Я вон думаю, что Кубань -- исконно украинская земля (на основании ареала
распространения украинского языка). И что?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>peterbes пишет: >> Вот у меня вопрос, какие аргументы у такого >> китайца в пользу того что Сибирь исконно китайская земля, какова карта >> этого государства? На чем зиждется уверенность китайцев что Сибирь у них >> отняли?
Р>Неверно поставленый вопрос. Ну ладно, ну думает он, что Китай -- исконно Р>китайская земля. Ну и что?
Р>Я вон думаю, что Кубань -- исконно украинская земля (на основании ареала Р>распространения украинского языка). И что?
Задолбало. Очередной топик Россия vs Украина. Мне это не интерестно, открывай ветку про Украину (или про Россию, неважно) и пиши там свои языковедческие изыскания о роли украинского языка в мезнациональных отношениях или ч-н в этом идиотском духе.
Ромашка, ответ не тот вопрос, мало кто на каком языке говорит, говорят даже на чужом языке и считают себя индусами или казаками или кем-то еще, язык вообще не не является критерием национальной принадлежности.
Вопрос в другом, когда Китай был в Сибири с колонизаторской миссией, пусть это будет 6-8 век, вопрос когда, на каких, пусть, мифологических источниках, когда Китай имел свои земли в Сибири?
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Вопрос в другом, когда Китай был в Сибири с колонизаторской миссией, пусть это будет 6-8 век, вопрос когда, на каких, пусть, мифологических источниках, когда Китай имел свои земли в Сибири?
как вариант, когда монголы захватили Китай, Сибирь и дальше, а потом "китаезировались" и основали династию Цинь
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Вопрос в другом, когда Китай был в Сибири с колонизаторской миссией, пусть это будет 6-8 век, вопрос когда, на каких, пусть, мифологических источниках, когда Китай имел свои земли в Сибири?
FF>как вариант, когда монголы захватили Китай, Сибирь и дальше, а потом "китаезировались" и основали династию Цинь
Так вроде монголы Сибирь не завоевывали, т.к. жили все время несколько южней, в степях...
peterbes пишет: > Р>Неверно поставленый вопрос. Ну ладно, ну думает он, что Китай -- исконно > Р>китайская земля. Ну и что? > > Р>Я вон думаю, что Кубань -- исконно украинская земля (на основании ареала > Р>распространения украинского языка). И что? > > Задолбало. Очередной топик Россия vs Украина. Мне это не интерестно,
Мне пофиг, что тебе интересно или не интересно. Это сугубо
"синтетический" пример. Я не претендую на Кубань и не рассматриваю ее
как территорию Украины.
> Ромашка, ответ не тот вопрос, мало кто на каком языке говорит, говорят > даже на чужом языке и считают себя индусами или казаками или кем-то еще, > язык вообще не не является критерием национальной принадлежности.
Язык это как критерий "почему". Ладно, в сибири на китайском не говорят,
могут быть несколько другие критерии. Например, в сибири исконное
население -- азиаты. Странно их китайцам видеть в Европе.
> Вопрос в другом, когда Китай был в Сибири с колонизаторской миссией, > пусть это будет 6-8 век, вопрос когда, на каких, пусть, мифологических > источниках, когда Китай имел свои земли в Сибири?
А зачем? Тебе же говорят -- вопрос поставлен некорректно. То есть совсем
некорректно. Неважно, были ли китайцы в сибири или не были. Все зависит
от воли Китая и воли России. Ежели на то будет воля Китая, китайцев в
сибири найдут. Из-под земли достанут или из космоса завезут. И если воля
России будет слабее, то сибирь, рано или поздно, будет территорией
Китая. Не мытьем (как-то интервенция), так катаньем (через ту же ШОС). А
если на то воли не будет, то пусть та сибирь хоть 100 раз населена
китайцами, но они будут на 100% русскими.
ЗЫ. А че? Не хочется пожить в экономическом флагмане мирового маштаба?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Р>А зачем? Тебе же говорят -- вопрос поставлен некорректно. То есть совсем Р>некорректно. Неважно, были ли китайцы в сибири или не были. Все зависит Р>от воли Китая и воли России. Ежели на то будет воля Китая, китайцев в Р>сибири найдут. Из-под земли достанут или из космоса завезут. И если воля Р>России будет слабее, то сибирь, рано или поздно, будет территорией Р>Китая. Не мытьем (как-то интервенция), так катаньем (через ту же ШОС). А Р>если на то воли не будет, то пусть та сибирь хоть 100 раз населена Р>китайцами, но они будут на 100% русскими.
Еще раз.
Я не хиромант и не Ностродамус, будующее мне, конечно, интересно, но я его не знаю и никогда не узнаю. Я не задавал вопроса кому достанется Марс и Юпитер, мой вопрос простой.
Вы китайский националист, вы говорите и повторяете что Сибирь до Урала это земли Китая, я прошу вас дать мне свои аргументы в пользу этого очевидного для вас утверждения. Это вы как китайский националист это сделать можете или нет? Я не собираюсь спорить с вами, мне просто интересны сами аргументы а не ваша эмоциональная реакция на то что Сибирь Китаю не принадлежит. Я не спрашиваю как вы будете исправлять текущуу несправедливость.
Теперь понятно? Вопрос об истории и о национальной мифологии.
Р>ЗЫ. А че? Не хочется пожить в экономическом флагмане мирового маштаба?
Ромашка, ты меня с кем-то путаешь, хочешь об этом поговорить? Только без меня, поскольку мне эта тема не интересна.
peterbes пишет: > Вы китайский националист, вы говорите и повторяете что Сибирь до Урала > это земли Китая, я прошу вас дать мне свои аргументы в пользу этого > очевидного для вас утверждения.
Ну как же... Вы совершенно ничего не понимаете в национальностях. Это
коренная территория Китая. Еще 5 000 лет назад там жили китайцы.
> Это вы как китайский националист это > сделать можете или нет? Я не собираюсь спорить с вами, мне просто > интересны сами аргументы а не ваша эмоциональная реакция на то что > Сибирь Китаю не принадлежит. Я не спрашиваю как вы будете исправлять > текущуу несправедливость.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>peterbes пишет: >> Вы китайский националист, вы говорите и повторяете что Сибирь до Урала >> это земли Китая, я прошу вас дать мне свои аргументы в пользу этого >> очевидного для вас утверждения.
Р>Ну как же... Вы совершенно ничего не понимаете в национальностях. Это Р>коренная территория Китая. Еще 5 000 лет назад там жили китайцы.
Ерунда. Это в Китае живут буряты, и Китай надо присоединить к Бурятии.
Socrat пишет: > Ерунда. Это в Китае живут буряты, и Китай надо присоединить к Бурятии.
И? Последствия такого присоединения нужно расписывать???
Блин, мы про мифлогию говорим или про факты? Данную мелочь можно развить
до умопомрачающих глубин. Например, начать бороться за права угнетенных
Россией бурятов. Или, что проще, ассимилировать Монголию и уже от
ее лица потребовать все владения Батыя. Не до Урала, а до Британии
включительно. Че скромничать-то. А ежели кто-то будет против --
отключат, нет, не газ, а поставки товаров.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Socrat пишет: >> Ерунда. Это в Китае живут буряты, и Китай надо присоединить к Бурятии.
Р>И? Последствия такого присоединения нужно расписывать???
Появится много рабочих рук...
Р>Блин, мы про мифлогию говорим или про факты? Данную мелочь можно развить Р>до умопомрачающих глубин. Например, начать бороться за права угнетенных Р>Россией бурятов.
Так вроде Америка эту идею и развивает...
Р>Или, что проще, ассимилировать Монголию и уже от Р>ее лица потребовать все владения Батыя. Не до Урала, а до Британии Р>включительно. Че скромничать-то.
Не, до Британии монголы не дошли.
Р>А ежели кто-то будет против -- отключат, нет, не газ, а поставки товаров.
Ага. Вот присоединим Китай и выключим поставки товаров.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Socrat пишет: >> Ага. Вот присоединим Китай и выключим поставки товаров.
Р>Кто кого присоединит -- эт вопрос. На данный момент у Китая бабок Р>столько, что ручейки газа и нефти в России выглядят просто несерьезно.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Представте что вы китаец, неплохо образованный китаец, китаец живущий у себя на родине, ну, или четко уверенный что его дети будут всегда китайцам, любящий свою родину, но не ангажированный идеями в духе — Китай центр Вселенной. Вот у меня вопрос, какие аргументы у такого китайца в пользу того что Сибирь исконно китайская земля, какова карта этого государства? На чем зиждется уверенность китайцев что Сибирь у них отняли?
Я думаю, что у такого китайца нет и не может быть заявленной тобой аргументации. А вот у следующего "Вы китайский националист, вы говорите и повторяете что Сибирь до Урала это земли Китая" найдутся запросто те аргументы, о которых говорит Ромашка, т.е. они могут быть высосаны из пальца. И даже несколько раз.
П>и т. д. и т.п....
Если бы ты удосужился прочитать-таки пост, прежде чем "отмечаться" в нем, то наверняка заметил бы, что речь в нем идет не о "китайской угрозе" вообще, да и не о столько Китае, сколько о целенаправленной политике по отношению к России, имеющей мировую тенденцию: подменить/переписать историю->создать соответствующий учебник/написать книгу-> воспитать поколение в соответствии с этими новыми представлениями-> перейти к действиям. Вспомните Германию, Италию начала прошлого века, да чего греха таить, и у нас в свое время занимались этим для вполне конкретных целей.
В данном случае эта методика применяется к нам. И цели тоже вполне конкретные. И если в то время, когда обсуждались указанные вами топики, это были еще "цветочки", то сейчас имеются вполне конкретные "ягодки", которые можно услышать и увидеть, а скоро, когда этот "урожай" созреет полностью, обязательно почувствовать на себе. Ведь, как поется в одной популярной песне, "зло не делает ничего наполовину"...
П>Причем в некоторых предыдущих обсуждениях вопроса ты уже участвовал, должен помнить по идее, что ничего путного кроме ненаучной футурологии из них не вышло, да и не могло выйти имхо.
А вот подобное замечание, как я уже обращал внимание, можно применить к любому посту. Однако ты применил именно к этому. Знаешь почему? Видимо, где-то в глубине сознания, забитый догмами что от тебя ничего не зависит и ты ничего не изменишь, все-таки копошится червячок сомнения: а вдруг я что-то еще могу сделать? Вот тут-то, чтобы загнать его еще поглубже, и приходят на помощь заявления о "ненаучной футурологии" и т.п...
И знаешь что самое интересное? Ведь изменить-то это действительно можно.
Вот на примере того же Китая, истинная причина сложившейся ситуации лежит на поверхности:
- Готовность некоторых чиновников лоббировать интересы Китая на сибирских территориях поражает! — говорит Юрий Чернышов, руководитель Алтайской школы политических исследований. — Из всех стран, с которыми граничит Россия, потенциально наибольшая опасность исходит от Китая. Геополитическая обстановка и перспективы ее развития таковы, что нам надо обдумывать любое появление Китая на нашей территории. У китайцев особая миграция: она всегда компактна и не ассимилируется с местным населением. Нет надежды, что китайцы обрусеют! Раньше Россия пожелтеет!
...
В Сибири уже начинают понимать: мы сами создали условия для того, чтобы нас взяли одними лишь пуховиками. И если Россия не выстроит с соседом цивилизованных взаимоотношений, чтобы в гостях китайцы вели себя по нашим правилам, то ничем хорошим это не закончится.
"Мы сами виноваты, что китайцы нас дурят, — отрезал лесник Николай Арышев. — Они бы не вели себя так нагло в нашем лесу, если бы в этом не были заинтересованы люди в лесничествах, гаишники, таможенники. Так кто виноват, что наш лес вывозится за бесценок: мы сами или китайцы?"
Мы сами сдаем Сибирь иностранцам. Это результат нашего всеобщего пофигизма. Нам всем просто плевать с высокой колокольни, что там на самом деле происходит. Мы сами, чтобы нам было удобнее продолжать вести свой устоявшийся потребительско-индивидуалистический образ жизни, уже убедили себя в том, что от нас ничего не зависит и ничего сделать мы не можем.
А решение лежит на поверхности: один стал Человеком, которому не все равно, что вокруг него творится и для которого совесть важнее "потребительской корзины" — на час угроза отодвинулась, двое — на два отодвинулась, все стали — вообще об угрозе можно будет забыть...
Хотя это и намного сложнее чем кажется:
Легче всего призывать сменить президента, общественный строй, субъектов собственности. Труднее всего изменить себя. Особенно тогда, когда – пожалуй, впервые за всю историю человечества – этому сознательно и прямо противостоит большая часть общества, корыстно заинтересованная в том, чтобы ты оставался рабом вещей и развлечений.
IMHO, если мы этого не сделаем, не откажемся от нашего воинствующего индивидуализма, наплевательско-потребительского образа жизни, то жить нам мирной жизнью остается еще от силы лет 5-10.
П>Есть охота снова попереливать из пустого в порожнее и попугать самого себя страшилками про злых китайских оккупантов? Устроить очередной плач Ярославны по поводу того, как нас, бедных, иностранцы пьяницами обзывают? Или есть более новые и конкретные факты и предложения по данному вопросу? В чем предмет дискуссии, которую ты собираешься предложить-то, и в чем его новизна по сравнению с предыдущими?
А предмет дискуссии ты бы наверняка увидел, если бы счел нужным прочитать топик дальше названия.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ну как же... Вы совершенно ничего не понимаете в национальностях. Это Р>коренная территория Китая. Еще 5 000 лет назад там жили китайцы.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Если бы ты удосужился прочитать-таки пост, прежде чем "отмечаться" в нем, то наверняка заметил бы, что речь в нем идет не о "китайской угрозе" вообще, да и не о столько Китае, сколько о целенаправленной политике по отношению к России, имеющей мировую тенденцию... bla-bla-bla-bla
А это тем более баян. Даже не просто баян, а мегабаянище. Эти басенки про злых иностранцев, которые-де нам, бедным, вот-вот промоют мозги, а потом коварно переделят я слышу уже лет десять как минимум. И ситуация за эти годы не поменялась ни на грамм — есть 90% людей, которым начхать на собственную историю (соответственно похрен, какой им учебник напишут — они его все равно читать не будут даже под расстрелом) и 10% тех, кто действительно интересуется чем-то кроме телевизора и детективов Дарьи Донцовой (и которые вполне в состоянии находить нужную информацию самостоятельно, а не получать через "промывание мозгов"). Мало того — есть сильное впечатление, что и раньше ситуация не сильно отличалась от описаной, ну разве что за исключением конца 80-х — начала 90-х, когда каждый второй считал себя офигенным специалистом в истории и политике только на том основании, что он наконец дорвался до "исторических" статей в стремительно желтеющей прессе и прямых трансляций заседаний Верховного Совета по ТВ. Но что интересно — как раз в это-то время страна и развалилась, несмотря на офигенное изобилие в стране людей, "которым было не все равно, что вокруг творится" (с) ты.
Эх, был ограмаднейший соблазн сделать с твоим постом то же, что и ты с моим (т.е. отрезать одно предложение проигнорировав все остальное, вывернуть его смысл наизнанку и разгромить доводами то, что никто и не собирался оспаривать), ну да ладно, на этот раз отвечу на пост полностью.
П>А это тем более баян. Даже не просто баян, а мегабаянище. Эти басенки про злых иностранцев, которые-де нам, бедным, вот-вот промоют мозги, а потом коварно переделят я слышу уже лет десять как минимум.
Простите, кто писал что нам бедным промывают мозги? Мозги промывают (точнее уже промыли) тем, кто придет насаждать демократию или восстанавливать мнимую "историческую справедливость" (учебники по истории китайские, вспомнили?). Не надо приписывать мне того, что я не говорил.
П>И ситуация за эти годы не поменялась ни на грамм — есть 90% людей, которым начхать на собственную историю (соответственно похрен, какой им учебник напишут — они его все равно читать не будут даже под расстрелом) и 10% тех, кто действительно интересуется чем-то кроме телевизора и детективов Дарьи Донцовой (и которые вполне в состоянии находить нужную информацию самостоятельно, а не получать через "промывание мозгов").
Отчасти именно это я, в общем-то, и пытался до тебя донести. С той лишь разницей что ситуация год от года заметно ухудшается.
П>Мало того — есть сильное впечатление, что и раньше ситуация не сильно отличалась от описаной, ну разве что за исключением конца 80-х — начала 90-х, когда каждый второй считал себя офигенным специалистом в истории и политике только на том основании, что он наконец дорвался до "исторических" статей в стремительно желтеющей прессе и прямых трансляций заседаний Верховного Совета по ТВ. П>Но что интересно — как раз в это-то время страна и развалилась, несмотря на офигенное изобилие в стране людей, "которым было не все равно, что вокруг творится" (с) ты.
Как раз именно на это время и пришелся "скачок" всеобщего пофигизма, и страна развалилась именно из-за этого! Никто бы ее не развалил, если бы мы сами этого не захотели!
И уровень этого тотального пофигизма в нашей стране все нарастает, и неизбежно приведет к новому развалу страны. И именно это я и пытаюсь до вас донести.
Кстати, не понимаю, зачем вы снова и снова акцентируете внимание на знании НАМИ истории? Я об этом и не упоминал.
И вообще: кого вы хотите убедить в своей правоте, переворачивая высказывания оппонента с ног на голову и приписывая ему несуществующие доводы? Себя?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Эх, был ограмаднейший соблазн сделать с твоим постом то же, что и ты с моим (т.е. отрезать одно предложение проигнорировав все остальное, вывернуть его смысл наизнанку и разгромить доводами то, что никто и не собирался оспаривать), ну да ладно, на этот раз отвечу на пост полностью.
Да, с моим постом так сделать не получится — я не занимаюсь в нем сомнительными исследованиями психики собеседника и не виляю по теме из стороны в сторону как пьяный велосипедист.
U>Простите, кто писал что нам бедным промывают мозги? Мозги промывают (точнее уже промыли) тем, кто придет насаждать демократию или восстанавливать мнимую "историческую справедливость" (учебники по истории китайские, вспомнили?).
А им — и подавно промывают уже лет сорок как минимум. Эффект пока не виден. Ну разве что за таковой считать получение трех спорных островов, на одном из которых ради этого пришлось положить больше тысячи своих соотечественников.
U>Отчасти именно это я, в общем-то, и пытался до тебя донести.
Я тебе сразу и ответил: баян. Стоило же столько воздух сотрясать.
U>С той лишь разницей что ситуация год от года заметно ухудшается.
Отнюдь.
U>Как раз именно на это время и пришелся "скачок" всеобщего пофигизма, и страна развалилась именно из-за этого!
Да нет, родной. Как раз в это-то время здорового пофигизма очень нехватало. Каждый стучащий каской о мостовую шахтер считал себя вершителем народных судеб, каждая вопящая на демонстрации старуха — революционеркой, а каждый получивший ваучер алкаш — крутым мегаброкером и потенциальным Рокфеллером. И ни тот, ни другой, не способен был задуматься, так ли оно на самом деле и кому и зачем оно на самом деле надо. Подчеркиваю: не "не хотел" (не надо о пофигизме — люди реально радели за страну), а "не способен был", в силу не только субъективных, но и объективных причин.
U>И вообще: кого вы хотите убедить в своей правоте, переворачивая высказывания оппонента с ног на голову и приписывая ему несуществующие доводы?
Я? Убедить?! Оно мне нафиг не надо. Можешь спокойно оставаться при своем мнении, а я лишь высказываю свое. По поводу доводов же — выражать их надо яснее, тогда не будет претензий, что тебе что-то "приписали".
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>На. В Китае говорят на бурятском языке.
В качестве ремарки хочу заметить, что на Украине больше половины населения говорит на русском.
ЗЫ:
А про Кубань (ареал распространения "украинского" языка), Ромашка, ты соврал. Моя бабка оттуда, я её как-то спросил в каком возрасте она перестала говорить по-украински и перешла на русский. Бабка меня тогда поправила: не по-украински, а по хохлацки. Для неё это были/есть вещи качественно разные. Бо на самом деле хохол != украинец.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Amethyst пишет: > Р>На. В Китае говорят на бурятском языке. > В качестве ремарки хочу заметить, что на Украине больше половины > населения говорит на русском.
Согласен. Проблема в другом -- вторая половина говорит на российском.
> ЗЫ: > А про Кубань (ареал распространения "украинского" языка), Ромашка, ты > соврал. Моя бабка оттуда, я её как-то спросил в каком возрасте она > перестала говорить по-украински и перешла на русский. Бабка меня тогда > поправила: не по-украински, а по /хохлацки/. Для неё это были/есть вещи > качественно разные. Бо на самом деле хохол != украинец.
НА вопрос она тебе ответила?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Пока вы спорите, все полезное уже растащили и поделили без вас .
А если по теме, историю знать надо, но это только отражение той действительности преподнесенная сейчас. И будем надеятся что в России будут жить люди которым нужно будет промывать мозги, так как они у них есть.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
А Вы там бывали?
Это сугубо 
