Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, White Barsik, Вы писали:
WB>>Если в Эстонии есть люди "не согласные" то пусть устраивают митинги, пусть протестуют на выборах, пусть пишут в ЕС — НО РОССИЮ ТО ЭТО КАКИМ БОКОМ КАСАЕТСЯ?
J>А что, только в Эстонии можно быть не согласным? Или можно быть не согласным только с тем что присходит в твоей стране? Почему?
Я такого не писал. Я даже написал что такое может быть. Но беда в том каким способом это делается. Ноту протеста — так по моему принято на политическом уровне. Но, простите, официально требовать отставки чужого правительства ... это вроде как перебор. А вот эта история с эстонским посольством?
Здравствуйте, White Barsik, Вы писали:
WB>>>Если в Эстонии есть люди "не согласные" то пусть устраивают митинги, пусть протестуют на выборах, пусть пишут в ЕС — НО РОССИЮ ТО ЭТО КАКИМ БОКОМ КАСАЕТСЯ? J>>А что, только в Эстонии можно быть не согласным? Или можно быть не согласным только с тем что присходит в твоей стране? Почему? WB>Я такого не писал.
А к чему тогда написанное большими буквами? Вот мне не нравиться то что сделано в Эстонии — я не могу прийти митинговать к посольству? Или не могу прекратить покупать шпроты?
WB>Я даже написал что такое может быть. Но беда в том каким способом это делается. Ноту протеста — так по моему принято на политическом уровне. Но, простите, официально требовать отставки чужого правительства ... это вроде как перебор. А вот эта история с эстонским посольством?
А у нас свободная страна — каждый может делать что хочет в рамках закона. Требование отставки или пикеты закон не нарушают.
Трофимов wrote: > > > А у Вильнюса очень > сложная история, не так просто разрулить. Если Польша предъявит, то они > наверно обсудят.
Э не, Вильню не трожь. И вааще пора взад отдавать Вильню, Троки, Ригу
Беласток да Смоленск с Брянском.
Sergey640 wrote: > > А потом, например борьба с басмачами в туркестане > очень похожа на нынешнюю чеченскую.
Ничего общего, кроме военных действий.
> Налицо ротиворечие: мы , русские, считаем , что проблемы в политике, > большевиках...
А не русские?
> Плюс > спонсоры за океаном.
Вот это точно, но не только за океаном (и вопрос за океаном ли).
White Barsik wrote: > > А потому что это ИХ ВНУТРЕНЕЕ ДЕЛО. Есть госграница, что за ней > твориться на не касается, равно как и их
Это с какой такой радости?
Как аналогия. Есть у тебя сосед. Взял он и рядом с твоим забором тонну
амиака вылил. Это тебя не касается?
Или по мягче, садист он. Повесил кошку на дереве, так чтобы ты видел и
дети твои. Это тебя не касется?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Sergey640 wrote: >> >> А потом, например борьба с басмачами в туркестане >> очень похожа на нынешнюю чеченскую. V>Ничего общего, кроме военных действий.
а в чём принципиальная разница?
>> Налицо ротиворечие: мы , русские, считаем , что проблемы в политике, >> большевиках... V>А не русские?
Я говорил это в контексте текущей проблемы.
Разумеется, что провести чёткую грань между народами проживающими рядом уже давно — невозможно. И это ещё одна причина запутанности вопроса и трудности его лобового решения.
WB>Националисты и не националисты, согласные и несогласные, агрессоры и пацифисты российские ответьте только на два вопроса: WB>1. Является ли Эстония государством, независимость которого закреплена в уставе ООН?
Эстония ? В Уставе ООН ??? Это сильный ход! Уже появилась эстонская версия истории, теперь и устава ООН.
А если серьезно — нет. Ни одного слова "Эстония" в уставе ООН не наблюдается. Это вопервых . Во вторых — легитимность сущестования государства Эстония несколько сомнительна. Впрочем, как и большей части ныне существующих государств. В третьих, устав оон, понятие "легитимность" в международных отношениях вещь гораздо ьболее неопределенная с слабая нежели в любом национальном законодательстве. Поскольку межддународные "законы" строятся на многосторониих договорах и действуют ровно столько выгодно всем участникам этих договоров. Поскольку не существует законодательного межгосударственного механизма. Существующие же декларации, вроде устава ООН или договора о нераспространеии весьма зыбки и вообще говоря недолговечны.
WB>2. Почему, когда что-то (подобное или не подобное) происходит внутри России, все тут же кричат наружу в окно "Не вмешивайтесь во внутренние дела нашей страны", и при этом пытаются указывать другому государству, самостоятельному (см.п.1), что надо делать и чего делать не надо, тут же призывы к мести, к "захватить его, а ваще АТУ!!!"
Именно так. А в чем проблема ? Несправедливо ? А по моему вполне. Любое государство (и человек) ставит СВОИ интересы ВЫШЕ интересов окружающих и поступается своими интересами в пользу окружающих ровно столько, скошлько ему выгодно это делать. Поступающий наоброт — чаще всего или безумен или сидит на паперти в рубище. Мнение Росии и то, что волнует ее граждан имеет гораздо большее значекние для Росии чем мнение Эстонцев.
WB>PS. кстати кто-то тут поляков называл "мразью". Мне кажеться у поляков поводов нас ненавидеть на порядок больше чем у эстонцев(особенно за «Пражскую весну»), которых мы все таки захватили по варварски.
Эстонская трава отпускает, но не до конца. Пражская весна то тут при чем, не ясно.
По поводу поляков — у нас есть не меньше поводов их ненавидеть, чем у них нас. Эстония, имеющая 20+16 лет государственной истории еще шавка, и список претензий к ним к счастью эстонцев пока невелик.
Отношения с польшей насчитывают много веков, и взаимных претензий там.... Итог этих претензий подвел А.С. Пушкин:
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Sergey640 wrote: > >> > А потом, например борьба с басмачами в туркестане >> > очень похожа на нынешнюю чеченскую. > V>Ничего общего, кроме военных действий. > > а в чём принципиальная разница?
В движущих силах этих двух войн.
У басмачей были: против осовечивания (классовая борьба), обычный
бандитизм (передел собственности), национально-освободительный
(Российская Империя это отнюдь не Советский Союз в национальном вопросе).
У чечен: обычный бандитизм (передел собственности), двух других в упор
не вижу.
Это ИМХО было.
> >> > Налицо ротиворечие: мы , русские, считаем , что проблемы в политике, >> > большевиках... > V>А не русские? > Я говорил это в контексте текущей проблемы.
А я напомнил про мы, русские.
Здравствуйте, White Barsik, Вы писали:
WB>Я такого не писал. Я даже написал что такое может быть. Но беда в том каким способом это делается. Ноту протеста — так по моему принято на политическом уровне. Но, простите, официально требовать отставки чужого правительства ... это вроде как перебор. А вот эта история с эстонским посольством?
согласно современным демократическим принципам можно бомбить чужое правительство так что перебора нет
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> а в чём принципиальная разница? V>В движущих силах этих двух войн. V>У басмачей были: против осовечивания (классовая борьба), обычный V>бандитизм (передел собственности), национально-освободительный V>(Российская Империя это отнюдь не Советский Союз в национальном вопросе). V>У чечен: обычный бандитизм (передел собственности), двух других в упор V>не вижу. V>Это ИМХО было.
Думаю, что всё-таки эти мотивы были у многих чеченцев. Хотя-бы потому, что не может целый народ состоять только из ничтожных личностей. А большой личности свойственны и справедливость, и благородство, и самоотверженность, и самопожертвование. Может только соотношение этих мотивов различаются.
V>А я напомнил про мы, русские.
Тут я не совсем понял Вас.
[опускаем оскорбления]
WB>Если в Эстонии есть люди "не согласные" то пусть устраивают митинги, пусть протестуют на выборах, пусть пишут в ЕС — НО РОССИЮ ТО ЭТО КАКИМ БОКОМ КАСАЕТСЯ?
а у тебя в семье кто нибудь воевал?
WB>И потом — протестовать на митинге и громить это немного разные вещи.
кто кого раньше грамить начал имтория умалчивает...
WB>>>Во благо народа можно довести любой закон до абсурда. WB>>>Кстати а почему молчим про Францию где около года назад тоже усиленно громили машины, витрины и демонстрантов. Почему про неё молчим?
B>>чего про нее говорить то... честно мне лень на эту часть отвечать WB>С этого и надо было начинать.
ну понимаешь.. ты походу меня всё равно не поймешь.. а я отказываюсь тебя понимать изза этого... так же и тут, вот если бы эсэстония хоть чуточку понимания проявила и оставила бы в покое этот памятник ничего не было...
Sergey640 wrote: > > > Думаю, что всё-таки эти мотивы были у многих чеченцев. Хотя-бы потому, > что не может целый народ состоять только из ничтожных личностей. А > большой личности свойственны и справедливость, и благородство, и > самоотверженность, и самопожертвование. Может только соотношение этих > мотивов различаются.
Так, ну и где весь народ что в первом, что во втором случаях? еще про
времена Лермонтова могу согласиться и то с большим трудом.
Дальше, население достаточно легко поддается внушению, особенно во время
военных действий с учетом поведения воюющих сторон.
Дальше, вспомним ведение военных действий федеральными силами, особенно
в Грозном. Я до сих пор считаю, что это были конкретные указания из
Кремля так воевать.
В итоге, я считаю, что лидеры чеченсих боевиков ради собственных
корыстных интересов (и интересов корыстных Кремля и Белого Дома)
принесли в жертву свой народ.
> > V>А я напомнил про мы, русские. > Тут я не совсем понял Вас.
Ладно, проехали, фразы подобные данному звучат не корректно сильно "мы ,
русские, считаем , что проблемы в политике, большевиках... "
V>>>Так немцы тогда. A>>Так все тогда. Зае#$%ло быть форпостом России и терять наших людей.
LL>Я, грешным делом, считал, что в ВОВ белоруссы, потерявшие четверть населения, воевали с теми, кто их уничтожал по расовому признаку. Оказывается, они из-под российской палки воевали...
надо знать контекст фразы форпост и кто ее произносит постоянно. А судя по всему ты не знаешь как раз.
LL>Ну так выбор-то простой — либо защитником, либо нападающим. Авось, Смоленск отхватите, братья-славяне (жду истерики на тему "не брат ты мне"(с)).
ashg wrote: > > LL>Ну так выбор-то простой — либо защитником, либо нападающим. Авось, > Смоленск отхватите, братья-славяне (жду истерики на тему "не брат ты > мне"(с)). > > Ага заберем его взад.
А смоляне, как в Беларусь хотите?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>В итоге, я считаю, что лидеры чеченсих боевиков ради собственных V>корыстных интересов (и интересов корыстных Кремля и Белого Дома) V>принесли в жертву свой народ.
Может не вегда была только корысть , но вобщем согласен. Даже если принципы святые, лидер обязан учитывать последствия для своего народа.
V>Ладно, проехали, фразы подобные данному звучат не корректно сильно "мы , V>русские, считаем , что проблемы в политике, большевиках... "
Принято.
Здесь я хотел подчеркнуть свою сторону в конфликте. А получилось как-то пафосно. — Поторопился (на работе я).
Sergey640 wrote: > > > V>В итоге, я считаю, что лидеры чеченсих боевиков ради собственных > V>корыстных интересов (и интересов корыстных Кремля и Белого Дома) > V>принесли в жертву свой народ. > > Может не вегда была только корысть
Приведи примеры в варианте с лидерами чеченов.
С белорусами, например, Калиновский (та еще фигура, но корысть им отнюдь
не двигала) в позапрошлом веке.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Трофимов wrote: >> >> >> А у Вильнюса очень >> сложная история, не так просто разрулить. Если Польша предъявит, то они >> наверно обсудят. V>Э не, Вильню не трожь. И вааще пора взад отдавать Вильню, Троки, Ригу V>Беласток да Смоленск с Брянском.
Точно! Давно пора вернуть наши исконные земли, за которые проливали свою и особенно чужую кровь наши достославные предки, во времена, когда Великое Княжество Литовское было крупнейшим во всей Европе, а Московия влекла жалкое существование в пределах Садового кольца под неусыпным надзором татаро-монгольских ханов. Аминь!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Трофимов wrote: >> >> >> А у Вильнюса очень >> сложная история, не так просто разрулить. Если Польша предъявит, то они >> наверно обсудят. V>Э не, Вильню не трожь. И вааще пора взад отдавать Вильню, Троки, Ригу V>Беласток да Смоленск с Брянском.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Трофимов wrote: >>> >>> >>> А у Вильнюса очень >>> сложная история, не так просто разрулить. Если Польша предъявит, то они >>> наверно обсудят. V>>Э не, Вильню не трожь. И вааще пора взад отдавать Вильню, Троки, Ригу V>>Беласток да Смоленск с Брянском.
Т>Этого недостаточно. Требуйте Киев!
