На "ленте" прочитал интервью Барщевского о либерализации оружия.
http://www.lenta.ru/conf/19042007gun/

На меня это Интервью произвело впечатление. Несмотря на то, что я раньше бул противником разрешения ношения оружия, доводы Барщевского мне показались весьма разумными. Да и вообще, мужик показался весьма грамотным. Вот несколько избранных моментов из интервью которые, менее всего про оружие, а больше филосовского плана:

...
Поэтому истинная причина, почему не разрешают ношение оружия, заключается в том, что власть хочет чувствовать себя в избранном положении, избранном состоянии относительно населения. Это не просто прямой страх, а вот у меня есть оружие, а у тебя нет оружия, значит я достоин, а ты недостоин. И истинная причина – это и недоверие власти к своему народу, и желание власти выделяться на фоне... Как и в старые времена, как и в средние века дворяне имели право на ношение оружия, а крестьяне не имели такого права, что в Европе, что в России. Природа человеческая не меняется.


...
Кстати, сразу насчет вирджинского случая. Нельзя рассуждать о праве, приводя в качестве аргументов против то или иное бесправие, то есть нарушение закона. В США хранение и ношение оружие на территории школ, университетов, студенческих кампусов запрещено. Поэтому у этого вирджинского маньяка оружие оказалось незаконно на территории университета. Ровно так же поэтому не действуют аргументы сторонников оружия о том, что если бы у других студентов было оружие, то может быть, меньше было бы жертв. Но нельзя. В таких местах в Америке ношение оружия запрещено. Поэтому просто он (маньяк) был незаконопослушным, а они (студенты) были законопослушными. А лохами оказалась охрана, которая его пропустила с этим оружием в кампус, лохами оказалась американская система здравоохранения, вернее, даже фетишизация прав личности. Было известно, что он душевно болен, его лечили, но, тем не менее, сведения о состоянии здоровья являются секретными даже для полиции, поэтому полиция выдала разрешение на покупку оружия. Так что это проблемы американские, а не проблемы оружейные.


...
Не надо ничего менять, у нас законодательство, слава богу, достаточно хорошо предусматривает вопросы необходимой самообороны. Если что-то менять, то судебную практику, а не законодательство. Судебная практика потихонечку меняется. Вообще, если в обществе будет доминировать ценность личных прав и свобод гражданина, включая право его собственности, то и защита им своих прав, чести, достоинства, собственности и так далее будет у судов вызывать... Возьмем ту же самую Америку, в суде присяжных оправдают любого и каждого, кто использовал оружие для защиты своей собственности, своей квартиры или своей личности. Вопроса не будет, даже если своей собаки. А у нас по-прежнему доминирует ценность общественного спокойствия, общественного порядка, интересов государства, а не интересов отдельной личности. Это проблема философская и концептуальная, а не вопрос одного только оружия и применения его в целях самообороны.



...
Вообще, с моей точки зрения, референдум не есть панацея. Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня. Поэтому я не сторонник референдумов, потому что если сейчас провести референдум по поводу третьего срока президента, то подавляющее большинство выскажется за третий срок президента. Что для страны будет катастрофой. Не потому что Путин хороший или плохой, дело не в Путине. А дело все в том, что есть закон, и закон должен быть превыше всего. Есть конституция, где сказано "два срока". Все. Дальше ты хоть кол на голове теши, но ничего изменить нельзя. Этому надо следовать.

Народ эмоционален. Нельзя ему доверять ситуационные решения. В свое время если бы провели референдум "стоит ли расстрелять академика Сахарова?", то референдум бы показал, что стоит расстрелять, а спустя десять лет, если провели бы референдум "стоит ли дать академику Сахарову посмертно звание четырежды Героя Советского Союза?", то на референдуме приняли бы решение, что стоит дать. То есть мнение народа — оно очень ситуационно, очень эмоционально и очень управляемо. В отличие от мнения профессиональных элит. Когда у нас будет сформирован средний класс и когда средний класс у нас будет составлять большинство населения, тогда референдумы в России будут, скажем так, более правомерны.

Знаете, когда произносят слово референдум, я все время вспоминаю гладиаторские бои в Риме. И публику на трибунах. "Хлеба и зрелищ". А лучше всего крови, крови, много крови. Вот чего хочется сидящему на трибунах, если это непросвещенное большинство.


...
Пока в массовом сознании и в предвыборных программах большинства партий доминантой является государство, государство и еще раз государство, а не человек, личность, его права, — до тех пор ничего не изменится. Причем я вам хочу сказать, что право на ношение оружия также напрямую связано с эвтаназией. Вот когда разрешат эвтаназию, тогда разрешат и ношение оружия. Потому что когда общество признает права личности распоряжаться своей судьбой, своей жизнью и защищать свою жизнь, то есть когда общество станет более индивидуалистическим, вот тогда это все произойдет. А сегодня в обществе колоссальной силы патерналистские настроения. Государство мне должно платить пенсию, государство должно меня обеспечивать бесплатными лекарствами, государство должно меня обеспечивать низкой ценой на бензин, государство еще хорошо бы, чтобы дешевые мерседесы продавало, государство должно меня защищать... Государство должно, должно, должно, должно... Я сам делать ничего не должен, я сам делать ничего не буду, я буду сидеть и ждать. Почему? Потому что я по праву рождения, потому что я родился в России, уже великий. Россия великая, и я великий! Хрен она будет великой, если ты такой вот... дальше использовать то слово, которое хотелось бы, не могу, потому что включен диктофон.

Вот еще несколько его мыслей:

О партии "Гражданская сила" (лидером которой он и является)

— А чем плохи Михаил Касьянов или Гарри Каспаров как выразители праволиберальной идеи?
— У Касьянова нет никакой идеи. Для него правая идеология — это обратный билет во власть. Вот и все. Как человек, исповедующий праволиберальные взгляды, может объединяться с Тюлькиным, Анпиловым и Лимоновым? Есть люди нерукопожатные. Я ни с кем из этой троицы, как меня ни озолоти, на одном поле картошку выращивать не сяду. Каспаров честный человек, романтик, но, как мне кажется, не представляет, что реальная жизнь не шахматная игра. Когда он начинал политическую карьеру, мне очень нравилось, что он говорил, а сейчас он скатывается в экстремизм.

...
— Кто ваш вероятный противник на выборах?
— Это популисты любой масти, левые и правые. Но если какая-то партия, да хотя бы КПРФ, предложит разумную вещь, мы ее поддержим.

...
— Разуверились в традиционных демократах?
— Да, а что мне делать, если я не верю им? Ведь почему я оказался в роли политика? Я задал себе вопрос: за кого я пойду голосовать в декабре? Не за кого. Я задавал этот вопрос своим друзьям. Никто не знает. Не за кого. Остаться дома. А у меня другая идея. Было решено создать партию! И мы предлагаем за нее проголосовать.

...
Помимо карьеры и денег у людей есть и другая мотивация. У вас дети есть? Вот вы хотели бы оставить им в наследство дом, ну, не знаю, в 3 тыс. кв. м, счет в банке на миллион долларов?
— Кто бы не хотел!
— Я забыл сказать: дом и счет в Багдаде. А в Белоруссии лукашенковской хотели бы? Вот то-то и оно, что там не хочется! Я вам скажу, какой вывод: в наследство надо оставлять не дом и не счет в банке, а нормальную страну! Люди, которые это понимают, люди, у которых все в полном порядке, вступили в борьбу и — может, это трудно понять, но поверьте — из идейных соображений пошли в политику. Я сам такой. Мне-то чего не хватает?! Ни у одного криминального олигарха, ни у Кремля денег не хватит меня купить! И заставить меня невозможно.


...
- А для чего вы решили пойти в политику, встать у руля партии "Свободная Россия"?
— Хотелось разбудить, прежде всего, интеллигенцию и бизнес. Потому что опять интеллигенция ушла на кухню, где все сидят и ругают власть. А когда начинаешь с людьми разговаривать: ну давай попробуем сделать что-нибудь, то они говорят: ой, да ты что, да у нас не получится.

Возникает вопрос — если у тебя не получится, и ты это знаешь, какое у тебя есть моральное право ругать тех, кто этим занимается? Ах так, давай попробуем. Вот так появился Высший совет партии. То есть люди решили попробовать заняться политикой.

Мы ничего не обещаем. Почему-то у нас в стране все думают, что демократию можно взять и объявить, ввести указом, конституцией. Вот, взяли и объявили: всё, с завтрашнего дня у нас демократия. Так не бывает. Есть понятия базиса и надстройки: экономика и политическая организация общества. Так вот, демократия возникает тогда, когда возникает либеральный, немонопольный, свободный рынок. У нас его нет.

В середине 90-х годов у нас была построена олигархическая, монопольная модель рынка. И, естественно, в конце 90-х мы получили олигархию, как форму управления. Заслуга Путина в том, что он от олигархии ушел. Но куда? Что можно было сделать, когда нет реальной экономической базы для демократии?..

- То есть, вы позиционируете себя как партия среднего класса?
— В итоге получается — да, хотя я этого лозунга не произношу. Но то, что мы не партия олигархии, как СПС, это точно. То, что мы не партия люмпенизированного пролетариата, как любит говорить про себя Зюганов, тоже точно. Получается, что мы партия профессионалов. Как правило, профессионалы и есть средний класс. То есть, получается, что мы партия среднего класса.

Просто высказывания:

Государство — это не собрание начальников

За последние годы сформирована вертикаль власти, причем действующая вертикаль. Однако назрела необходимость усилить влияние общества на власть: нужно восстановить институт отзыва мэров, губернаторов, депутатов. Еще три- четыре года назад введение назначения губернаторов было оправдано. Но теперь в условиях стабильности (и в политическом смысле, и в смысле противостоянии террору) должность губернатора должна быть выборной, иначе чиновники не работают. Пусть чиновник боится бабушек — проголосуют они или нет, а пока губернатор назначается, то и ответ он держит только перед президентом. Но народ должен чувствовать свою силу. Хорошо, что сейчас уже принято более сотни регламентов — административных инструкций, т.е. чиновникам расписано, что и как делать, как реагировать на обращения граждан, в какие сроки... Правда, не все граждане пользуются своими правами. Каждый гражданин должен знать: государство — это не собрание начальников, государство оказывает услуги населению. Также нужно уравновесить ветви власти. Если теперь Госдума полностью политизирована (голосование только по партийным спискам), значит, Совет Федерации должен избираться.

...
Не надо голосовать сердцем — лучше умом

"Гражданская сила" рассчитывает на думающий электорат, на профессионалов, сделавших свою жизнь своим умом, своими силами. А профессионалы у нас есть везде: в бизнесе и науке, в школах и на заводах, в культуре и медицине, юриспруденции. Нужна гражданская активность, но не на баррикадах, уличная демократия — это ненормально. А что сейчас? Явка избирателей на прошедших мартовских выборах составила около 30 процентов. Нормально? Нет! Да в Кремле просто счастливы: значит, 70 процентов населения нынешняя жизнь вполне устраивает! К тому же при такой явке легче подтасовывать итоги голосования. Так что голосовать нужно...


...
Свобода — всегда первая ценность. Сам в адвокаты пошел, потому что в те времена это была самая независимая профессия. Смертная казнь — недопустимо. Не может государство давать пример лишения жизни человека. Институт церкви — под большим вопросом. Если кто-то действительно верит, то ему посредники не нужны — у верующего Бог в душе. У нас же РПЦ просится в школы, православную культуру преподавать. А нет ее, православной культуры — есть христианская...

Штрафы за нарушение правил дорожного движения увеличили — правильно! И пусть даже гаишники будут брать взятки в больших размерах, лишь бы безопаснее было на дорогах. Уверен, что большие штрафы помогут спасти десятки тысяч жизней пешеходов, пассажиров.

Вобщем, к чему это я? А к тому, что смею надеятся, появляется партия, за которую и проголосовать будет не стыдно. Ладно, поживем — увидим, что из этого получится

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>На "ленте" прочитал интервью Барщевского о либерализации оружия.
V>http://www.lenta.ru/conf/19042007gun/

V>...
V>— Разуверились в традиционных демократах?
V>— Да, а что мне делать, если я не верю им? Ведь почему я оказался в роли политика? Я задал себе вопрос: за кого я пойду голосовать в декабре? Не за кого. Я задавал этот вопрос своим друзьям. Никто не знает. Не за кого. Остаться дома. А у меня другая идея. Было решено создать партию! И мы предлагаем за нее проголосовать.

Блин! Да за одни эти слова уже можно голосовать за него!

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Блин! Да за одни эти слова уже можно голосовать за него!
Только бы у нас новые политики не оказались как новое пиво...

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Свобода — всегда первая ценность. Сам в адвокаты пошел, потому что в те времена это была самая независимая профессия. Смертная казнь — недопустимо. Не может государство давать пример лишения жизни человека. Институт церкви — под большим вопросом. Если кто-то действительно верит, то ему посредники не нужны — у верующего Бог в душе. У нас же РПЦ просится в школы, православную культуру преподавать. А нет ее, православной культуры — есть христианская...

!!!!!!!!!!!

Кажется, я знаю за какую партию я буду голосовать.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>барщевский — мастер трындежа. ловко манипулирует словами.
И>но достаточно было пару раз посмотреть "что-где-когда" с уего участием, как мнение о нем резко изменилось. ради того, чтобы вырвать себе нечестно заработанный балл, он пустил в ход весь свой арсенал адвоката. путая понятия, он таки заставил крупье отдать его команде очко, хотя было понятно, что его он не заработал. вот после этого я его перестал уважать. если он в жизни так поступает, то во что он превратится в политике?

Он и в жизни так поступает. Я как-то смотрел его диспут с известным адвокатом, Резником. Так вот, этот самый Барщевский клялся, что ни разу в жизни не лгал и не давал взятки, даже гаишнику. Когда Резник стал говорить про взятки и разводы в уголовных судах, Барщевский стал в позу и сказал, что именно из-за этого он мол ушел из уголовных судов в арбитражные. Это эскапада вывела из себя даже такого матерого адвоката (а значит и циника) как Резник и он сказал без обидняков, что мол слухами земля полнится и многие знают какие деньги крутятся в арбитражных судах, уж точно не чета уголовным. ну это и понятно — там же компании судятся, не частные персоны. О Барщевском у меня тогда сложилось мнение: он врун и циник, а кроме того человек без убеждений, т.е. моральная проститутка.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Ну посмотрим, что получится. Я же не агетирую прям сейчас все бросить и бежать за них голосовать Но обратить пристальное внимание, ИМХО стоит, ибо более адекватного человека лично я на текущем политическом небосклоне пока не вижу.

Вопрос:
1. на какие деньги он строит свою компанию.
2. сколько он собирается украсть, чтобы компенсировать свой восход во власть.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Боитесь разачароваться в человеке?
LM>Не совсем так. Просто такое голословное обвинение

LM>Ну не ради власти он туда лезет. Он был(или еще есть) представитель правительства\президента в Верховном Суде. Думаешь он не может себе место помягче выбить?

Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?

барщевский — мастер трындежа. ловко манипулирует словами.
но достаточно было пару раз посмотреть "что-где-когда" с уего участием, как мнение о нем резко изменилось. ради того, чтобы вырвать себе нечестно заработанный балл, он пустил в ход весь свой арсенал адвоката. путая понятия, он таки заставил крупье отдать его команде очко, хотя было понятно, что его он не заработал. вот после этого я его перестал уважать. если он в жизни так поступает, то во что он превратится в политике?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>На "ленте" прочитал интервью Барщевского о либерализации оружия.
V>>http://www.lenta.ru/conf/19042007gun/
C>

V>>...
V>>— Разуверились в традиционных демократах?
V>>— Да, а что мне делать, если я не верю им? Ведь почему я оказался в роли политика? Я задал себе вопрос: за кого я пойду голосовать в декабре? Не за кого. Я задавал этот вопрос своим друзьям. Никто не знает. Не за кого. Остаться дома. А у меня другая идея. Было решено создать партию! И мы предлагаем за нее проголосовать.

C>Блин! Да за одни эти слова уже можно голосовать за него!

"Партия, дай порулить!" Был в конце 80-х такой лозунг. Дорулились. Получился Ельцин.
Может ну его, этого Борщевского? Тем более что адвокат, да и рожей (нерусской) не вышел.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>"Партия, дай порулить!" Был в конце 80-х такой лозунг. Дорулились. Получился Ельцин.
A>Может ну его, этого Борщевского?

Нет, президентов надо менять регулярно, и желательно через один срок, а не через два. Барщевский тоже не принесет всеобщего щасття, но это лучше чем зажравшиеся Путинские преемники.

A>Тем более что адвокат,

Да, лучше был бы какой-нибудь производственник, но все же адвокат лучше, чем работник спецслужб.

A>да и рожей (нерусской) не вышел.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


V>> Смертная казнь — недопустимо. Не может государство давать пример лишения жизни человека.

Полностью согласен. За одним исключением. Человек должен определяться не по генетической принадлежности, а на социально-нравственном уровне: т.е. если человечный — значит человек. Например, эти — не люди. И запрет на смертную казнь на таких распространяться не должен, как и большинство конституционных прав. Таких нужно тихонько усыплять сразу после обнаружения, как опасных животных. Так же как и всех остальных, кто совершает античеловеческие и антисоциальные поступки: террористов, убийц, воров, мошенников...
Причем чиновников, распродающих свою страну, приравнять к ворам; взяточников, обманывающих доверие сограждан с целью наживы — к мошенникам; политиков, развязывающих войны — к убийцам; наркоторговцев и прикрывающих их ментов — к террористам и т.д.

Вот если бы какая-нибудь партия такое предложила — точно проголосовал бы.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>Кодт wrote:
>>>
>>> V>Потому что
>>> демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству,
>>> которое управляет непросвещенным большинством, *поднимая его до своего
>>> уровня*.
>>> Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.
V>>Очередная сказка. Как аналогия, вы пробовали поднять пьяного, если он
V>>этого не хочет — так и здесь.

V>Если не давать пьяному пить, то он рано или поздно станет трезвым.

Пьянство — это социальное обезболивающее.
Если его отобрать не вылечив болезнь, может быть что угодно.
Сухой закон в России ввели в 1ю мировую войну. Доигрались.
В США на сухом законе поднялась мафия.

Вообще непонятно, с какого хрена Борщевский считает СЕБЯ самым умным?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Вообще, с моей точки зрения, референдум не есть панацея. Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня.

Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.

Обычно начинают раздувать щёки и доказывать, что {большинство|меньшинство} {достойно|недостойно} быть у власти, потому что они {лучшие|зажравшиеся|быдло}.
А вот то, что задача — именно поднять до своего уровня, а не вытоптать, как петух курицу... это как-то из вида напрочь исчезает.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Если не давать пьяному пить, то он рано или поздно станет трезвым.
V>Ага или за пол-литра раскроит тебе черепок.
Возражаю. Пока Абрамович, отнявший у чукчей всю водку, жив — буду возражать
Для непосвящённых — на Чукотке вроде как все зарплаты перечисляются на кредитки, но по кредиткам не продаётся спиртное. И снять деньги тоже нельзя. Не знаю чего тут больше — желание А. прокручивать зарплаты трудящихся в свою пользу или борьбы с пьянством...

V>Так и выше, обычная популистская фраза.
А как ты отличаешь популистские фразы от конструктивных предложений, при условии что почти любое такое предложение может быть использовано для популизма и потом выброшено и забыто?

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>Самое главное это КТО и КАК будет делить людей на "просвещенное меньшинство" и быдло. Барщевский, очевидно, считает себя вхожим в первый круг. А уверены, что он туда включит лично вас?

Барщевский, по-моему, ясно сказал: кто сидит на попе ровно, тот сам выбирает остаться в большинстве
И если быть честным, то я тоже остаюсь.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>

V>>Вообще, с моей точки зрения, референдум не есть панацея. Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня.

К>Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.

Это один в один то, что заявляла и делала партия большевиков.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Что значит "кто будет"? Это УЖЕ есть, демократия именно так во всем мире и работает! Только не у всех хватает смелости признаться в этом, либо мозгов, чтобы понять (а может того и другого).

Раз так все и работает, то зачем нам Барщевский? Чего он-то хочет я не понимаю?

А если серьезно, то либо ты говоришь "демократия" и тогда будь готов подчиниться решению большинства каким бы оно ни было. Например, если народ проголосует на референдуме за расстрел Андрея Сахарова, то деваться некуда — надо стрелять. А если хочешь диктатуры (пусть и просвещенного большинства как у Барщевского), то так и говори: "диктатура", только вместо КПСС будет Барщевский и Ко. А вот так чтоб одновременно — и "демократией" зваться и Сахарова в живых оставить — так оно не получится. Тут Барщевский фигню сморозил.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Кажется, я знаю за какую партию я буду голосовать.

За неё нельзя голосовать, потому что она безальтернативна.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Вопрос:
NBN>1. на какие деньги он строит свою компанию.
NBN>2. сколько он собирается украсть, чтобы компенсировать свой восход во власть.
Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.

Ну и я особо не вижу от них супердорогой избирательной кампании. Собственно, я о них только сегодня и узнал.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

Борщевский говорит хорошо и правильно. Но меня лично настораживает тот факт, что в вопросе о демократии он кажется себя , свою дочь и прочих своих уже поставил на место просвящённых. Что-то здесь есть знакомое , но не наше.
Я лично НЕ ХОЧУ ЧТОБЫ БОРЩЕВСКИЙ ПОДНИМАЛ МЕНЯ ДО СВОЕГО УРОВНЯ. Каков бы мой уровень не был, но я предпочитаю идти своей дорогой, а не той которую мне укажут Борщевские, Чубайсы, Хакамады, Немцовы и пр. лучше других знающие как жить. Мне лично более симпатичны например Васильев и Лукин — вполне демократичные , но не навязывающие свою точку зрения. Вот им я могу ПОВЕРИТЬ, но не логическим доводам , т.к. душа против.
А второе это то , что мы таки живём ещё в России, а общее моё впечатление от выступлений Борщевского напоминает выступление большевистских агитаторов аппелирующих к уму а не к сердцу. К чему это привело, мы помним. Нам сейчас нужна русская теория, а не западная. И экономика в этой теории равно как и рацональное мышление не должны занимать первых мест. Русские не были рациональны в малом, но часто бывали мудры в основном. Изменять это, значит породить противоречие внутри себя — т.е. начать себя уничтожать. Последние лет 15 это и происходит.
А теории Борщевского, Чубайса, Хакамады, Немцова имеют в своей основе ,на мой взгляд, только рациональный подход, а там где должна быть душа — у них пусто, как и во всех западных теориях. Но логически — не придерёшся. Эти теории можно и нужно использовать, но они не должны вести.
Детального анализа их я не делал, все эти мои суждения основаны на, наверно, генетическом неприятии, на ощущениях.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>[/q]

V>Также и с Лукиным — замечательный человек, но как политик — ноль.

А разве, человек вызывающий доверие у населения, не может быть политиком. Или политик , по вашему, — хитрый комбинатор, который купит, продаст, снова купит и опять продаст но только дороже?
Я как раз и говорю о том, что лидером должен быть тот , которому мы сможем доверить души, а не деньги. А теории мною вышеназванных господ — чисто денежные, о доверии человеческом речи нет. Они политики по западным меркам, они там свои. А мы не запад и для нас человеческое значит больше экономического.
Вот почему латиносы и арабы так воюют с америкой, почему она туда ЛЕЗЕТ? Да потому, что в их западной политике уже давно нет места человеческому, нерациональному но душевному. Они и лезут, потому что органов способных понять эти нерациональные моменты у них нет. Они знают, что есть такое но совершенно не чувствуют.
А что касается рационального подхода, товарищи Свердлов и Петерс вполне рационально начали уничтожение русской интелигенции. В наше время наука и культура вполне рационально были придушены. Кстати, все наши советские мультики ( Снежн королева, маугли ...) оказывается продали, тоже рационально, а детей наших покемонами кормили.
Борщевский говорит правильно — он умный. И его правда в рамках некоторой ЕГО модели вполне логична. Но впомните теорию Маркса — к чему она привела в руках первого совнаркома. То , что говорит Борщевский, вполне может иметь те-же последствия если выполнять это будут только рациональные люди. Я лично готов поверить человеку, но не логическим выводам.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>На себя посмотри. Вот ты зарабатываешь 3 штуки. Ты готов от них отказаться и пойти преподавателем в дет. дом?
NBN>Это как раз наши мастабы. Тот же самый резон, что миллионеру/миллиардеру становиться честным политиком.

О, отличный пример!
У нас в университет был преподаватель, который был (и есть) каким-то крутым начальником в ТНК по северному кавказу. Приезжал на занятия он на Лексусе, имеет огромный особняк и так далее. Работает исключительно за идею. Стоит ли говорить, что взяток он не берет? (у студентов просто столько денег нет).

Vzhyk wrote:
>
>> NBN>Он сам пошел в политики. Добровольно. И даже — выступает. Знаешь
>> выражение: "Честный политик"?
>> А если я пойду в политику, что ты скажешь?
> Станешь таким же, как выше или съедят или убежишь оттуда.
Власть и деньги меняют человека до неузнаваемости. Наблюдал подобное
ооочень много раз, а вот обратного ни разу, хотя наверное есть такие,
которые противостоять "трубам медным" могут.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вообще непонятно, с какого хрена Борщевский считает СЕБЯ самым умным?
Не понял, а где он это сказал? Он вообще такого не говорил. Это о нем говорят другие, прочитав или послушав его аргументы. А вот Вы исхитрились умного сказать только то что он еврей (предположительно). То есть вроде, если ты еврей — сиди не умничай.
Сравнивая количество дельных мыслей от Барщевского и Вас, я пожалуй предпочту видеть в политике Барщевского.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Я тебе легко и пообещаю и объясню — как бы я это сделал.
V>Ну-ка давай, выдай нам что-нибудь на-гора

Я буду действовать хорошо и правильно! Для начала уменьшу налоги, повышу всем зп в два раза, обеспечу каждому мужчине — по две женщины в кровати. Подниму экономику, опущу преступность. Отменю призыв, сделаю сильную армию. Чего там ещё не хватает?

Слишком уж все правильно говорит, гладко... Настолько гладко, что даже не верится. Но поживем — увидим.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?
LM>>Я думаю, что нельзя просто так поливать грязью человека
NBN>Он сам пошел в политики. Добровольно. И даже — выступает. Знаешь выражение: "Честный политик"?
А если я пойду в политику, что ты скажешь?

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>Вот если бы какая-нибудь партия такое предложила — точно проголосовал бы.

Кто бы ввел ответственность для чиновников
Пообещал президент, что-то сделать. А на следующих выборах решают — какой президент будет следующий и что делать с предыдущим
То же самое для депутатов. Чтобы они подписывали и заверяли свои обещания — не выполнил — сел.

А у нас ситуация диаметрально противоположна, высшие чины не просто не несут ответственности. Они ещё и неподсудны.
В итоге наверху такое г. плавает, что у нормального человека возникает рвотный рефлекс после близкого знакомства. Какие-то гуано-обезьяны с красивыми лицами.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

U>>Вот если бы какая-нибудь партия такое предложила — точно проголосовал бы.
NBN>Кто бы ввел ответственность для чиновников
Барщевский тут абсолютно правильно пишет — ответственность НЕЛЬЗЯ ВВЕСТИ (как и нельзя указом ввести демократию). Ее необходимо добиваться силами граждан.

Естественно, гражданам надо оказывать помощь в борьбе за свои права — в качестве немедленной меры Барщевский предлагает ввести административные суды.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Кто бы ввел ответственность для чиновников
C>>Барщевский тут абсолютно правильно пишет — ответственность НЕЛЬЗЯ ВВЕСТИ (как и нельзя указом ввести демократию). Ее необходимо добиваться силами граждан.
NBN>Ну! Граждане её и добиваются. Механизм их действий следующий: они выбирают президента, который вводит ответственность для чиновников.
Несерьезно. На свой ЖЭК ты тоже пойдешь жаловаться президенту? Только не надо говорить, что президент должен сделать административную систему, где чиновник будет обязан все делать правильно и хорошо. Еще Солженицин писал, что демократия начинается с местного самоуправления. А у нас почти никто даже не знает имени своего депутата.

Президент и Дума должны создать способы отстаивать свои права. У нас они частично есть, но ими мало кто знает как пользоваться.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>Президент и Дума должны создать способы отстаивать свои права. У нас они частично есть, но ими мало кто знает как пользоваться.
NBN>Я примерно то же и говорю. Задача президента, или думы, как движущих лиц правительства — создать систему, которая будет более эффективно работать. Система же — состоит из людей и регулируется гражданами.
Это нереально, и мы это видим. Ну не умеют у нас граждане защищать свои права. А ждут, что придет дядя Путин и защитит тебя.

NBN>Сейчас — у сколько бы то нибыло больших чиновников — нет никакой ответственности. Т.е. он может сделать ерунду — тренькнуть миллиард, получить взятку, отказаться принимать посетителей, но не будет за неё отвечать. Однако — это всех устраивает.
В частности, именно этими вопросами (кроме взяток и нецелевого расходования — это уголовка) должен заниматься административный суд. Его Борщевский предлагает внедрить как можно скорее, "еще вчера".

Кстати, именно единоросская дума затормозила продвижение законопроекта об этих судах.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>У тебя в голове каша: ты мешаешь в кучу воровство и выполнение предвыборных обещаний.

Почему мешаю? Задача: разбогатеть. Способ: украсть. Реализация: получить власть и распределять ресурсы в свои закрома. Способ получения власти: обещания.

Какой другой смысл лезть во власть? Это неблагодарная, но очень прибыльная работа. А у желающих разбогатеть, скорее всего есть средства для достижения власти, чем у тех кто просто хочет улучшить жизнь в стране.


V>Вот, например, возмем Ельцина. Он все свои предвыборные обещания (переход к рынку, свобода слова и т.д.) выполнил. Ан-нет, избиратели чего-то недовольны, какую-то ответственность от него требуют.Хм... Это ОЧЕНЬ немногое из того, что он обещал. А сколько он разворовал? Извини, но у нас половина миллиардеров — из его клана.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Обычно начинают раздувать щёки и доказывать, что {большинство|меньшинство} {достойно|недостойно} быть у власти, потому что они {лучшие|зажравшиеся|быдло}.
К>А вот то, что задача — именно поднять до своего уровня, а не вытоптать, как петух курицу... это как-то из вида напрочь исчезает.

Самое главное это КТО и КАК будет делить людей на "просвещенное меньшинство" и быдло. Барщевский, очевидно, считает себя вхожим в первый круг. А уверены, что он туда включит лично вас?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>>Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?
NBN>>>Мечты разрушаю, да?
V>>Ты это с кем разговариваешь?
NBN>C теми кто минусы ставит Так и чувствуется, вот оно! Всплывало теплое чувство! Честный политик! И тут, какой то тип его обламывает...

ну, просто "политик" еще ничего не делал, а ты его за что то поливаешь грязью..
да и, следуя твоим мыслям, получается, что хороших/честных людей нет вообще.. притворяются только

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Он и в жизни так поступает. Я как-то смотрел его диспут с известным адвокатом, Резником. Так вот, этот самый Барщевский клялся, что ни разу в жизни не лгал и не давал взятки, даже гаишнику. Когда Резник стал говорить про взятки и разводы в уголовных судах, Барщевский стал в позу и сказал, что именно из-за этого он мол ушел из уголовных судов в арбитражные. Это эскапада вывела из себя даже такого матерого адвоката (а значит и циника) как Резник и он сказал без обидняков, что мол слухами земля полнится и многие знают какие деньги крутятся в арбитражных судах, уж точно не чета уголовным. ну это и понятно — там же компании судятся, не частные персоны. О Барщевском у меня тогда сложилось мнение: он врун и циник, а кроме того человек без убеждений, т.е. моральная проститутка.

"Какие деньги крутятся в арбитражных судах", но это же официальные деньги, а не взятки. Что можно заработать на уголовнике и что на предприятии, допустим, за 2% от суммы иска? Точно так же увеличивается и число нотариусов, например.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Позволь не согласиться, хотя это и возможно.

Да ладно, буду рад если это не так, зачем на человека зря наговаривать? Прсто если человек говорит, чт они разу в жизни не лгал и не давал взятку, т невольно закрадывается подозрение в его честности...

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Да ладно, буду рад если это не так, зачем на человека зря наговаривать? Прсто если человек говорит, чт они разу в жизни не лгал и не давал взятку, т невольно закрадывается подозрение в его честности...

Видишь ли, это зависит от точки зрения. Это с нашей точки зрения чиновник берет взятку, с его — он эти деньги зарабатывает.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

NBN>>Избирательная ответственность это: ай-ай-ай!!! Ты плохой, я больше не буду с тобой разговаривать.
V>Нет, не так. Ее буду голосовать за ту партию, которая тебя выдвинула, а так же за тех кандитатов, которых эта партия выдвенет в будующем. Вот, например, за действия Буша отдуватсья будет вся республиканская партия (а в нее вбухано денег "побольше", чем в Буша). Но для этого нужна партийная система.

Хорошо, америка: республиканская партия выдвинула Буша. Он вызывает желание голосовать за кандидатов республиканской партии второй раз?

NBN>>Кстати ты не объяснил — почему ответственность высших чиновников нельзя прописать в конституции.
V>Какую именно ответственность? За предвыборные обещания? Дак их составят юридически грамотно, так чтобы придраться нельзя было.
А это как закон сделать.

NBN>>Вот если ты бизнесом занимаешься — ты тоже веришь незнакомым людям?
V>Нет.
А политикам, в частности Барщевскому, значит веришь?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

К>

V>>Вообще, с моей точки зрения, референдум не есть панацея. Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня.

К>Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.

К>Обычно начинают раздувать щёки и доказывать, что {большинство|меньшинство} {достойно|недостойно} быть у власти, потому что они {лучшие|зажравшиеся|быдло}.
К>А вот то, что задача — именно поднять до своего уровня, а не вытоптать, как петух курицу... это как-то из вида напрочь исчезает.
Угу. Осталось только решить кого и как будут поднимать/низводить до уровня просвещенного меньшинства. Предлагается дыба для поднимания и испанский сапог для низведения.
И, главное, кто именно будет решать в какой категории (просвещенной или нет) находится в данный момент каждый отдельно взятый индивидуум.

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

FF>>а почему кто то будет кого то включать?.
M>Как это почему? Ведь Барщевский говорит, что власть должна принадлежать просвещенному меньшинству.

там не было такого сказано..

M>У меня простой вопрос — как попасть в число этого просвещенного меньшинства? Ну в смысле не хочу я быдлом быть, хочу вместе с Барщевским стираной рулить — как мне этого добиться?

сначала стань просвещенным..

FF>>зачем вообще это надо?. от ярлычков что то изменится?.
M>Я туплю или ты? Ярлычки навесил Барщевский обозвав часть населения просвещенным меньшинством.

неужели это не так?.
меня просто удивляет какое то черно-белое восприятие что у тебя, что у некоторых других.. как будто Барщевский целится всех прогнать через процедуру навешивания клейма каленым железом..
а в том, что всё можно так или иначе классифицировать, ничего страшного нет..
аналогия:
есть программисты и все остальные.. как можно отличить программиста от непрограммиста?. как их делить то будут?. и кто будет?. сколько денег при этом будет украдено программистами(известно же каждому, что программисты это самые большие ворюги)?. может вообще всех непрограммистов запихнуть в стойла?. чтоб не мешали программистам программировать свои программы..

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>>Я думаю, что нельзя просто так поливать грязью человека
NBN>>Он сам пошел в политики. Добровольно. И даже — выступает. Знаешь выражение: "Честный политик"?
LM>А если я пойду в политику, что ты скажешь?

Иди Интересно — до куда дойдешь
Извини, но твоя фраза эквивалентна: А вот если я стану мультимиллионером, что ты скажешь?
То, что ты можешь вступить в партию — не делает тебя автоматом политиком. Это автоматом делает тебя пешкой на побегушках у шестерок действующих политиков.
Никуда, просто — никуда и никогда ты выше небольшого уровня — не поднимишься. Более того — никто посторонний не поднимится, там все свои. Более того, даже подъем на небольшой уровень не доступен сколько бы то нибыло брезгливому человеку.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

NBN>>>>Кроме того — мы вроде говорили про тебя лично Почему ты надеешься, что хотя сам не готов что-то делать для социального блага, но найдется некий добрый царь, который будет работать за идею, а не воровать, как воруют во всем мире?
C>>>Лично мне кажется, что это прежде всего в интересах самого доброго дядечки — чтобы его дети жили в нормальной стране.

NBN>>Это обеспечивается, не просто, а ОЧЕНЬ просто: http://r.mail.ru/n10795968


V>Э-э-э, погоди. В Англии кто страной управляет? Политики! А значит воры. Разве это нормальная стана, в которой у руля находятся воры? Нет, "нам такой хоккей не нужен!"

Ты не понял — воры активные или наследственные сидят у власти ВСЕХ минимально развитых стран. Иначе это не вор, а просто владелец. Вон — американцы прикалываются, что у них за всю историю было только три президента не имеющих королевских кровей.

Что касается исходного вопроса: "чтобы его дети жили в нормальной стране" то это в миллион раз проще решается их отправкой в те самые нормальные, тёплые страны. Хочу напомнить, что большая часть родственников наших политиков — именно за рубежом.

L.Long wrote:
>
>
> Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не
> способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы
> согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся
> от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем
> предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную
> работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые
> чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления
> велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно
> немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех
> трудящихся, всю бедноту.
> (с)В.И.Ленин
И что здесь не утопичного? Полная утопия.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>>Борщевский очень симпатичен в плане интелектуальности и его идей, но голосовать буду за коммунистов, хотя симпотяг там и маловато.
C>>Коммунисты? А они ЧТО-ТО хотя бы делают?
S> Ничего, но они всего одна реальная опозиция которая наберет голоса, хотя возможно куплены они все. Возможно поменяю решение
Не наберут они уже голоса. Все, они сдохли и протухли.

У них в 90-е почти конституционное большинство было, а они Н И Ч Е Р Т А не сделали.

Интервью с умным человеком и читать приятно. Сразу видно, чел в теме и много думал по поводу того, что говорит. За такого и проголосовать не стыдно.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>"Гражданская сила" рассчитывает на думающий электорат, на профессионалов, сделавших свою жизнь своим умом, своими силами. А профессионалы у нас есть везде: в бизнесе и науке, в школах и на заводах, в культуре и медицине, юриспруденции. Нужна гражданская активность, но не на баррикадах, уличная демократия — это ненормально. А что сейчас? Явка избирателей на прошедших мартовских выборах составила около 30 процентов. Нормально? Нет! Да в Кремле просто счастливы: значит, 70 процентов населения нынешняя жизнь вполне устраивает! К тому же при такой явке легче подтасовывать итоги голосования. Так что голосовать нужно...
Борщевский мне глубоко симпатичен, но
http://gr-sila.ru/razdel_id181.html

Арбатова Мария Ивановна
Барщевская Наталия Михайловна

+
куча свадебных генералов

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>"Гражданская сила" рассчитывает на думающий электорат, на профессионалов, сделавших свою жизнь своим умом, своими силами. А профессионалы у нас есть везде: в бизнесе и науке, в школах и на заводах, в культуре и медицине, юриспруденции. Нужна гражданская активность, но не на баррикадах, уличная демократия — это ненормально. А что сейчас? Явка избирателей на прошедших мартовских выборах составила около 30 процентов. Нормально? Нет! Да в Кремле просто счастливы: значит, 70 процентов населения нынешняя жизнь вполне устраивает! К тому же при такой явке легче подтасовывать итоги голосования. Так что голосовать нужно...
LM>Борщевский мне глубоко симпатичен, но
LM>http://gr-sila.ru/razdel_id181.html
LM>

LM>Арбатова Мария Ивановна
LM>Барщевская Наталия Михайловна

LM>+
LM>куча свадебных генералов

Ну посмотрим, что получится. Я же не агетирую прям сейчас все бросить и бежать за них голосовать Но обратить пристальное внимание, ИМХО стоит, ибо более адекватного человека лично я на текущем политическом небосклоне пока не вижу.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Ну посмотрим, что получится. Я же не агетирую прям сейчас все бросить и бежать за них голосовать
V>Но обратить пристальное внимание, ИМХО стоит, ибо более адекватного человека лично я на текущем политическом небосклоне пока не вижу.
Согласен.

Здравствуйте, LuciferMoscow

Боитесь разачароваться в человеке?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Боитесь разачароваться в человеке?
Не совсем так. Просто такое голословное обвинение

Ну не ради власти он туда лезет. Он был(или еще есть) представитель правительства\президента в Верховном Суде. Думаешь он не может себе место помягче выбить?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>http://gr-sila.ru/razdel_id181.html
LM>

LM>Арбатова Мария Ивановна
LM>Барщевская Наталия Михайловна

LM>+
LM>куча свадебных генералов
У них этот вопрос в FAQ написан (http://www.gr-sila.ru/document_id3052.html):

— А зачем вы копируете "Единую Россию"? Зачем этот наплыв в партию деятелей культуры (среди сторонников своей партии г-н Барщевский называл писателя Эдуарда Успенского, писательницу Марию Арбатову, телеведущего Валдиса Пельша, журналиста Максима Кононенко и др. — РБК daily) ? Зачем самодостаточным людям какая-то партия, которая ничего не решает, неизвестно даже, пройдет ли она в Думу?

— Помимо карьеры и денег у людей есть и другая мотивация.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Естественно, гражданам надо оказывать помощь в борьбе за свои права — в качестве немедленной меры Барщевский предлагает ввести административные суды.
Who is it?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну и я особо не вижу от них супердорогой избирательной кампании. Собственно, я о них только сегодня и узнал.
Одно НО. У Борщевского есть некоторая харизма. Его знают как минимум по "Что? Где? Когда?"

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

К>

V>>Вообще, с моей точки зрения, референдум не есть панацея. Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня.

К>Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.

К>Обычно начинают раздувать щёки и доказывать, что {большинство|меньшинство} {достойно|недостойно} быть у власти, потому что они {лучшие|зажравшиеся|быдло}.

Это вы привели основные признаки Путинской версии управляемой демократии.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Естественно, гражданам надо оказывать помощь в борьбе за свои права — в качестве немедленной меры Барщевский предлагает ввести административные суды.
LM>Who is it?
http://www.ksu.ru/infres/homyakov/h5.htm
Вот тут еще: http://www.legislature.ru/smallnews/24.html

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Ну и я особо не вижу от них супердорогой избирательной кампании. Собственно, я о них только сегодня и узнал.
LM>Одно НО. У Борщевского есть некоторая харизма. Его знают как минимум по "Что? Где? Когда?"
Согласен.

Я отвечал на вопрос откуда их кампания может финансироваться.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

U>>>Вот если бы какая-нибудь партия такое предложила — точно проголосовал бы.
NBN>>Кто бы ввел ответственность для чиновников
C>Барщевский тут абсолютно правильно пишет — ответственность НЕЛЬЗЯ ВВЕСТИ (как и нельзя указом ввести демократию). Ее необходимо добиваться силами граждан.

Ну! Граждане её и добиваются. Механизм их действий следующий: они выбирают президента, который вводит ответственность для чиновников.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Вопрос:
NBN>>1. на какие деньги он строит свою компанию.
NBN>>2. сколько он собирается украсть, чтобы компенсировать свой восход во власть.
C>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.

Хм. Я бы таких людей называл не спонсорами, а инвесторами.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.
NBN>Хм. Я бы таких людей называл не спонсорами, а инвесторами.
Если они инвестируют в нормальное будущее страны — то почему бы и нет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.
NBN>>Хм. Я бы таких людей называл не спонсорами, а инвесторами.
C>Если они инвестируют в нормальное будущее страны — то почему бы и нет?

Эти же люди могут убить за задолженные 50 штук. Мысль, о том, что они могут дать денег — просто так — вызывает судорожный смех

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>>Кто бы ввел ответственность для чиновников
C>>>Барщевский тут абсолютно правильно пишет — ответственность НЕЛЬЗЯ ВВЕСТИ (как и нельзя указом ввести демократию). Ее необходимо добиваться силами граждан.
NBN>>Ну! Граждане её и добиваются. Механизм их действий следующий: они выбирают президента, который вводит ответственность для чиновников.
C>Несерьезно. На свой ЖЭК ты тоже пойдешь жаловаться президенту? Только не надо говорить, что президент должен сделать административную систему, где чиновник будет обязан все делать правильно и хорошо. Еще Солженицин писал, что демократия начинается с местного самоуправления. А у нас почти никто даже не знает имени своего депутата.

C>Президент и Дума должны создать способы отстаивать свои права. У нас они частично есть, но ими мало кто знает как пользоваться.

Я примерно то же и говорю. Задача президента, или думы, как движущих лиц правительства — создать систему, которая будет более эффективно работать. Система же — состоит из людей и регулируется гражданами.
Сейчас — у сколько бы то нибыло больших чиновников — нет никакой ответственности. Т.е. он может сделать ерунду — тренькнуть миллиард, получить взятку, отказаться принимать посетителей, но не будет за неё отвечать. Однако — это всех устраивает.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>Если они инвестируют в нормальное будущее страны — то почему бы и нет?
NBN>Эти же люди могут убить за задолженные 50 штук. Мысль, о том, что они могут дать денег — просто так — вызывает судорожный смех
Какие "эти люди"? Или ты все еще считаешь, что все богатые у нас — это исключительно бандиты?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>>Если они инвестируют в нормальное будущее страны — то почему бы и нет?
NBN>>Эти же люди могут убить за задолженные 50 штук. Мысль, о том, что они могут дать денег — просто так — вызывает судорожный смех
C>Какие "эти люди"? Или ты все еще считаешь, что все богатые у нас — это исключительно бандиты?

Я же сказал — вера в то, что кто-то дал денег ради абстрактного светлого будущего — эквивалентна вере в белошвейку. Теоретически — да, такое возможно. Практически — ?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>>Президент и Дума должны создать способы отстаивать свои права. У нас они частично есть, но ими мало кто знает как пользоваться.
NBN>>Я примерно то же и говорю. Задача президента, или думы, как движущих лиц правительства — создать систему, которая будет более эффективно работать. Система же — состоит из людей и регулируется гражданами.
C>Это нереально, и мы это видим. Ну не умеют у нас граждане защищать свои права. А ждут, что придет дядя Путин и защитит тебя.

Хм, а какая тогда функция президента и думы??? Красиво выглядеть?

C>Кстати, именно единоросская дума затормозила продвижение законопроекта об этих судах.

Про наших депутатов — цензурными словами говорить сложно... поэтому помолчу.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Я же сказал — вера в то, что кто-то дал денег ради абстрактного светлого будущего — эквивалентна вере в белошвейку. Теоретически — да, такое возможно. Практически — ?

Дело не в абстрактном светлом будующем, а в том, что действительно, во-первых голосовать зе за кого, а во-вторых у людей есть дети, которые будут жить в этой стране и им небезразлично, в какой стране оставлять наследство.

— Я забыл сказать: дом и счет в Багдаде. А в Белоруссии лукашенковской хотели бы? Вот то-то и оно, что там не хочется!

Кодт wrote:
>
> V>Потому что
> демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству,
> которое управляет непросвещенным большинством, *поднимая его до своего
> уровня*.
> Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.
Очередная сказка. Как аналогия, вы пробовали поднять пьяного, если он
этого не хочет — так и здесь.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Кодт wrote:
>>
>> V>Потому что
>> демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству,
>> которое управляет непросвещенным большинством, *поднимая его до своего
>> уровня*.
>> Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.
V>Очередная сказка. Как аналогия, вы пробовали поднять пьяного, если он
V>этого не хочет — так и здесь.

Если не давать пьяному пить, то он рано или поздно станет трезвым.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

И еще:

Если "Единая Россия" и "Справедливая Россия" борются за обладание властью, то мы боремся за влияние на власть. Нам не надо иметь большинство в Думе, это и нереально, и мы этого не хотим. Влияние зависит не от должности, а от того, насколько разумные вещи ты говоришь. Некоторые мои идеи были реализованы депутатами, в том числе и единороссами, некоторые, страшную вещь вам скажу, были реализованы от имени президента… Умонастроения можно формировать, в том числе и в Кремле. И они формируются.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Я же сказал — вера в то, что кто-то дал денег ради абстрактного светлого будущего — эквивалентна вере в белошвейку. Теоретически — да, такое возможно. Практически — ?

Да и потом. Ну хорошо, пусть будет по-твоему. Пусть, действительно, Барщевский идет в политику исключительно из-за денег. Но я, например, тоже работаю исключительно из-за денег, а не из-за идейных соображений. И что это меняет? Важно то, с какими идеями он идет в политику. Причем заметь, Барщевский не орудует пустыми популистскими лозунгами, а озвучивает конкретные вещи, которые надо сделать, и как именно это надо делать. То есть, поддерживая Барщевского, я поддерживаю не абстрактного харизматичного дядю, я не голосую за него "сердцем". Я поддерживаю конкретные действия, которые он предлагает. Все остальное меня не интересует.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>А второе это то , что мы таки живём ещё в России, а общее моё впечатление от выступлений Борщевского напоминает выступление большевистских агитаторов аппелирующих к уму а не к сердцу. К чему это привело, мы помним. Нам сейчас нужна русская теория, а не западная. И экономика в этой теории равно как и рацональное мышление не должны занимать первых мест. Русские не были рациональны в малом, но часто бывали мудры в основном. Изменять это, значит породить противоречие внутри себя — т.е. начать себя уничтожать. Последние лет 15 это и происходит.

А русская идея — это много жрать и ничего не делать. Попробуй толкнуть программу: ребятая давайте мы обеспечим вам все условия для работы, а вы будете хорошо работать, тогда мы все будем хорошо жить!
Тебя же банановыми шкурками закидают

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>О партии "Гражданская сила" (лидером которой он и является)

V>- А для чего вы решили пойти в политику, встать у руля партии "Свободная Россия"?

Я чето не пойму, он в какой партии ?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

S>Мне лично более симпатичны например Васильев и Лукин — вполне демократичные , но не навязывающие свою точку зрения.
Кто такой Васильев, я не знаю, а Лукин — это "Яблоко". Да, мне тоже нравятся его взгляды, позиция (хотя они и неконструктивны, как у Борщевского). Но только "Яблоко" — это уже давно политический труп. И тут я опять полностью согласен с Барщевским:

— Кто такие СПС, я уже сказал, а "Яблока" вообще нет! Нет такой партии, забудьте. Она умерла, и не 11 марта этого года на региональных выборах, а в 2003 году, когда не попала в Госдуму. Они сломались тогда и превратились из партии в кружок любителей Григория Явлинского — очень несговорчивого, по-детски капризного, хорошего, милого человека. Понимаете, мне из политиков последнего времени по человеческим качествам Явлинский нравится больше всех. Он единственный лидер — профессиональный экономист.

Также и с Лукиным — замечательный человек, но как политик — ноль.

Здравствуйте, mcf, Вы писали:

mcf>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>О партии "Гражданская сила" (лидером которой он и является)

V>>- А для чего вы решили пойти в политику, встать у руля партии "Свободная Россия"?

mcf>Я чето не пойму, он в какой партии ?

Как я понял, сначала была "Свободная Россия", а потом они переименовались в "Гражданскую силу". Ребрендинг типа

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Да и потом. Ну хорошо, пусть будет по-твоему. Пусть, действительно, Барщевский идет в политику исключительно из-за денег. Но я, например, тоже работаю исключительно из-за денег, а не из-за идейных соображений. И что это меняет? Важно то, с какими идеями он идет в политику. Причем заметь, Барщевский не орудует пустыми популистскими лозунгами, а озвучивает конкретные вещи, которые надо сделать, и как именно это надо делать. То есть, поддерживая Барщевского, я поддерживаю не абстрактного харизматичного дядю, я не голосую за него "сердцем". Я поддерживаю конкретные действия, которые он предлагает. Все остальное меня не интересует.

Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?
Т.е. если говорит хорошо — то воровать можно?

Если б он ещё подписался под своими идеями. Если бы он во главе своих идей — написал, что: Да, я готов отвечать, что то-то, то-то и то-то будет сделано. Что: первым делом я введу конституционно ответственность для президента за исполнение предвыборной программы. Тогда — да, можно было бы верить. А пока — не более чем трепание языком.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Как я понял, сначала была "Свободная Россия", а потом они переименовались в "Гражданскую силу". Ребрендинг типа

Сходил на их сайт. Посмотрел состав высшего совета.
Сильно. Это же элита современной интеллигенции.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?
Нужно не просто пообещать сделать все хорошо и правильно, а объяснить, что именно, когда и как именно ты это сделаешь. Если мне это покажется разумным, то я за тебя проголосую. Если ты это не сделаешь, то больше я за тебя голосовать никогда не буду.


NBN>Т.е. если говорит хорошо — то воровать можно?
Нет.

NBN>Если б он ещё подписался под своими идеями. Если бы он во главе своих идей — написал, что: Да, я готов отвечать, что то-то, то-то и то-то будет сделано. Что: первым делом я введу конституционно ответственность для президента за исполнение предвыборной программы. Тогда — да, можно было бы верить. А пока — не более чем трепание языком.

Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?

Да, еще. У остальных политиков не хватает мозгов, чтобы хотябы пообещать что-то дельное

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?
V>Нужно не просто пообещать сделать все хорошо и правильно, а объяснить, что именно, когда и как именно ты это сделаешь. Если мне это покажется разумным, то я за тебя проголосую. Если ты это не сделаешь, то больше я за тебя голосовать никогда не буду.

Я тебе легко и пообещаю и объясню — как бы я это сделал. Я даже продам побольше нефти и что-нибудь сделаю. А одного срока — мне вполне достаточно Условно говоря.
Я же говорю — он должен принять ответственность, а не болтать. А что-то про то, что он готов отвечать за свои слова — я пока ничего не видел. Следовательно его слова не более чем колебания воздуха.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

Чем это бред??? Ты считаешь совершенно правильным — что можно обещать, что угодно? Лишь бы проголосовали?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Я тебе легко и пообещаю и объясню — как бы я это сделал.
Ну-ка давай, выдай нам что-нибудь на-гора

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.
БАБ?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

NBN>Чем это бред???
Бред в том, что это практически нереализуемо.

NBN>Ты считаешь совершенно правильным — что можно обещать, что угодно? Лишь бы проголосовали?

Нормальная политическая система — это когда партия, которая идет на выборы, понимает, что за этими выборами будут следующие, на которых опять надо будет побеждать, и если она наврет на этих выборах, на следующих ей уже ничего не светит. У нас сейчас пока что ненормальная политическая система, к сожалению. Но все в руках избирателей, то есть нас с вами.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Какие "эти люди"? Или ты все еще считаешь, что все богатые у нас — это исключительно бандиты?
Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.
HC>БАБ?

Барщевский он слегка с другой стороны баррикад

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

И отсюда следует, что надо "отобрать и поделить"?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Барщевский он слегка с другой стороны баррикад

В политике баррикады неуместны, там есть интересы одних и возможности других. Остальное — пустая болтовня...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:


NBN>Я буду действовать хорошо и правильно! Для начала уменьшу налоги, повышу всем зп в два раза, обеспечу каждому мужчине — по две женщины в кровати. Подниму экономику, опущу преступность. Отменю призыв, сделаю сильную армию. Чего там ещё не хватает?

Не катит.

— Кто ваш вероятный противник на выборах?
— Это популисты любой масти, левые и правые. Но если какая-то партия, да хотя бы КПРФ, предложит разумную вещь, мы ее поддержим.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

NBN>>Чем это бред???
V>Бред в том, что это практически нереализуемо.
Ну Поэтому подобная демократия и рулит во всем мире
Прикольно ведь — не имеешь никакой ответственности и распоряжаешься целой страной. Собственно поэтому — так и живем.
И нереализумо потому же, что все власть имущие будут сопротивляться этому всеми силами.

NBN>>Ты считаешь совершенно правильным — что можно обещать, что угодно? Лишь бы проголосовали?

V>Нормальная политическая система — это когда партия, которая идет на выборы, понимает, что за этими выборами будут следующие, на которых опять надо будет побеждать, и если она наврет на этих выборах, на следующих ей уже ничего не светит. У нас сейчас пока что ненормальная политическая система, к сожалению. Но все в руках избирателей, то есть нас с вами.
Ха-ха-ха. Будет две партии, будут воровать по очереди Ты думаешь им сложно договориться? Шутник. Ты думаешь — в США не воруют? Воруют — так что нам и не снилось. Просто там это уже на конвеере и никто не удивляется.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:


NBN>>Я буду действовать хорошо и правильно! Для начала уменьшу налоги, повышу всем зп в два раза, обеспечу каждому мужчине — по две женщины в кровати. Подниму экономику, опущу преступность. Отменю призыв, сделаю сильную армию. Чего там ещё не хватает?

V>Не катит.
V>

V>— Кто ваш вероятный противник на выборах?
V>— Это популисты любой масти, левые и правые. Но если какая-то партия, да хотя бы КПРФ, предложит разумную вещь, мы ее поддержим.

Я сколько то поверю только:
а. Партии снизу.
б. В которой сам буду состоять.
в. Той которая будет своей целью ставить — ввести ответственность за предвыборные обещания.

NBN>Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?

Мечты разрушаю, да?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>И отсюда следует, что надо "отобрать и поделить"?
Убивший дракона сам становится драконом

prVovik wrote:
>
>> > V>Потому что
>> > демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству,
>> > которое управляет непросвещенным большинством, *поднимая его до своего
>> > уровня*.
>> > Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.
> V>Очередная сказка. Как аналогия, вы пробовали поднять пьяного, если он
> V>этого не хочет — так и здесь.
>
> Если не давать пьяному пить, то он рано или поздно станет трезвым.
Ага или за пол-литра раскроит тебе черепок.
Так и выше, обычная популистская фраза.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

V>И отсюда следует, что надо "отобрать и поделить"?

Не, отсюда следует — что надо:
а. подвергнуть жесткой проверке, в том числе на бизнес качества (понятно, что если человек богат то он вор, но для пользы общества он ещё должен быть хорошим бизнесменом)
б. доить. (хорошо — деньги он украл, простим и рассмотрим это как насильственно изъятый кредит социума данному индивиду. Пусть теперь на этот социум работает, а не хочет работать — деньги забираются).

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

V>>Нормальная политическая система — это когда партия, которая идет на выборы, понимает, что за этими выборами будут следующие, на которых опять надо будет побеждать, и если она наврет на этих выборах, на следующих ей уже ничего не светит. У нас сейчас пока что ненормальная политическая система, к сожалению. Но все в руках избирателей, то есть нас с вами.
NBN>Ха-ха-ха. Будет две партии, будут воровать по очереди Ты думаешь им сложно договориться? Шутник. Ты думаешь — в США не воруют? Воруют — так что нам и не снилось. Просто там это уже на конвеере и никто не удивляется.

У тебя в голове каша: ты мешаешь в кучу воровство и выполнение предвыборных обещаний. Вот, например, возмем Ельцина. Он все свои предвыборные обещания (переход к рынку, свобода слова и т.д.) выполнил. Ан-нет, избиратели чего-то недовольны, какую-то ответственность от него требуют.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?

NBN>Мечты разрушаю, да?

Ты это с кем разговариваешь?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?

NBN>>Мечты разрушаю, да?

V>Ты это с кем разговариваешь?

C теми кто минусы ставит Так и чувствуется, вот оно! Всплывало теплое чувство! Честный политик! И тут, какой то тип его обламывает...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Какой другой смысл лезть во власть? Это неблагодарная, но очень прибыльная работа. А у желающих разбогатеть, скорее всего есть средства для достижения власти, чем у тех кто просто хочет улучшить жизнь в стране.

Как, по твоей логике, могут существовать те, "кто просто хочет улучшить жизнь в стране", если смысл лезть во власть только один?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Борщевский мне глубоко симпатичен, но
LM>http://gr-sila.ru/razdel_id181.html
LM>

LM>Арбатова Мария Ивановна
LM>Барщевская Наталия Михайловна

LM>+
LM>куча свадебных генералов

расскажи о ком из них что знаешь?. вкратце.. певцов и телеведущих можно пропустить..

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

К>>Обычно начинают раздувать щёки и доказывать, что {большинство|меньшинство} {достойно|недостойно} быть у власти, потому что они {лучшие|зажравшиеся|быдло}.
К>>А вот то, что задача — именно поднять до своего уровня, а не вытоптать, как петух курицу... это как-то из вида напрочь исчезает.
M>Самое главное это КТО и КАК будет делить людей на "просвещенное меньшинство" и быдло.

а зачем?.

M>Барщевский, очевидно, считает себя вхожим в первый круг. А уверены, что он туда включит лично вас?

есть еще множество слоев между этими двумя кругами.. Барщевский кстати и входит в первый круг..
и почему ты уже считаешь, что он будет кого то куда то включать?.

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Какой другой смысл лезть во власть? Это неблагодарная, но очень прибыльная работа. А у желающих разбогатеть, скорее всего есть средства для достижения власти, чем у тех кто просто хочет улучшить жизнь в стране.

__>Как, по твоей логике, могут существовать те, "кто просто хочет улучшить жизнь в стране", если смысл лезть во власть только один?

На себя посмотри. Вот ты зарабатываешь 3 штуки. Ты готов от них отказаться и пойти преподавателем в дет. дом?
Это как раз наши мастабы. Тот же самый резон, что миллионеру/миллиардеру становиться честным политиком.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:


К>>>А вот то, что задача — именно поднять до своего уровня, а не вытоптать, как петух курицу... это как-то из вида напрочь исчезает.
M>>Самое главное это КТО и КАК будет делить людей на "просвещенное меньшинство" и быдло.

FF>а зачем?.

Ну как зачем? Ведь Барщевский явно говорит, что "народ" не готов к "демократии", что принимать решения должно "просвещенное большинство", а остальные (быдло) должны молчать в тряпочку и надеяться когда-нибудь "подняться до уровня" этого самого меньшинства. Вот я и спрашиваю, где будет проходить водораздел между "просвещенными" и быдлом? Кто будет решать? Ведь все эти построения Барщевского рушатся одним этим вопросом. Чем это лучше арийцев / неарийцев времен Гитлера? И у нас уже было такое: КПСС (просвещенное большинство) решало все за быдло (народ), как им жить, что читать, о чем думать.

FF>есть еще множество слоев между этими двумя кругами.. Барщевский кстати и входит в первый круг..

Где там у Барщевского про множество слоев? Нет этого. Явно сказано — "просвещенное меньшинство" и все остальные.

FF>и почему ты уже считаешь, что он будет кого то куда то включать?.

Ну хорошо, пусть не он. А кто тогда?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Я как раз и говорю о том, что лидером должен быть тот , которому мы сможем доверить души, а не деньги. А теории мною вышеназванных господ — чисто денежные, о доверии человеческом речи нет. Они политики по западным меркам, они там свои. А мы не запад и для нас человеческое значит больше экономического.

О! О доверии душевном речь пошла... Только вот без первоначального "денежного" доверия никакого душевного доверия не будет. Проверено.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

.....

Был приятно удивлён такому быстрому подтверждению своих догадок.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>А русская идея — это много жрать и ничего не делать. Попробуй толкнуть программу: ребятая давайте мы обеспечим вам все условия для работы, а вы будете хорошо работать, тогда мы все будем хорошо жить!
NBN>Тебя же банановыми шкурками закидают

А мы между прочим уже лет 15 живём по-западному. И как? Нравится? Хорошо живём?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>А мы между прочим уже лет 15 живём по-западному. И как? Нравится? Хорошо живём?

C какого перепугу мы живем по западному? Мы живем по арабски. Речи о том, чтобы жить по западному — работая или живя награбленным — не идет

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

К>>

V>>>Вообще, с моей точки зрения, референдум не есть панацея. Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня.

К>>Выделенное — это The Best. Я впервые встречаю такую формулировку.
Vi2>Это один в один то, что заявляла и делала партия большевиков.

это оскорбление, комплимент или просто напоминание?.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>Я как раз и говорю о том, что лидером должен быть тот , которому мы сможем доверить души, а не деньги. А теории мною вышеназванных господ — чисто денежные, о доверии человеческом речи нет. Они политики по западным меркам, они там свои. А мы не запад и для нас человеческое значит больше экономического.

Vi2>О! О доверии душевном речь пошла... Только вот без первоначального "денежного" доверия никакого душевного доверия не будет. Проверено.

Конечно. Каждый поступает согласно своей совести и своему миропониманию. Но вспомните депутата Мавроди. Его выбирали, как раз чтобы деньги вернул. А Вы как будете?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>"Какие деньги крутятся в арбитражных судах", но это же официальные деньги, а не взятки. Что можно заработать на уголовнике и что на предприятии, допустим, за 2% от суммы иска? Точно так же увеличивается и число нотариусов, например.

Я не знаю, я ж не адвокат. Резнику виднее, в этом вопросе я ему доверяю, он лицо незаинтересованное. Да наверное, и простой здравый смысл подсказывает, что при решении споров между предприятиями в дело идут совсем другие суммы. Ведь арбитражные суды еще и вопросы собственности рассматривают. Все эти дела с захватами предприятий и т.п.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>>"Гражданская сила" рассчитывает на думающий электорат, на профессионалов, сделавших свою жизнь своим умом, своими силами. А профессионалы у нас есть везде: в бизнесе и науке, в школах и на заводах, в культуре и медицине, юриспруденции. Нужна гражданская активность, но не на баррикадах, уличная демократия — это ненормально. А что сейчас? Явка избирателей на прошедших мартовских выборах составила около 30 процентов. Нормально? Нет! Да в Кремле просто счастливы: значит, 70 процентов населения нынешняя жизнь вполне устраивает! К тому же при такой явке легче подтасовывать итоги голосования. Так что голосовать нужно...
LM>>Борщевский мне глубоко симпатичен, но
LM>>http://gr-sila.ru/razdel_id181.html
LM>>

LM>>Арбатова Мария Ивановна
LM>>Барщевская Наталия Михайловна

LM>>+
LM>>куча свадебных генералов

V>Ну посмотрим, что получится. Я же не агетирую прям сейчас все бросить и бежать за них голосовать Но обратить пристальное внимание, ИМХО стоит, ибо более адекватного человека лично я на текущем политическом небосклоне пока не вижу.

СПС номер два. Умные слова все говорить умеют. Ну Немцов это, Немцов — другая реанкарнация.
И подружка у него — вторая Новодворская.
И вообще есть такая поговорка — "скажи мне кто твой друг..."

А чего вам собственно Зюганов или Анпилов не нравится?
Вот только своими словами, без лозунгов из телевизора.

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

К>>>>А вот то, что задача — именно поднять до своего уровня, а не вытоптать, как петух курицу... это как-то из вида напрочь исчезает.
M>>>Самое главное это КТО и КАК будет делить людей на "просвещенное меньшинство" и быдло.
FF>>а зачем?.
M>Ну как зачем? Ведь Барщевский явно говорит, что "народ" не готов к "демократии",

Потому что демократия — это когда власть принадлежит просвещенному меньшинству, которое управляет непросвещенным большинством, поднимая его до своего уровня.

про "неготовность" ни слова..

M>что принимать решения должно "просвещенное большинство", а остальные (быдло) должны молчать в тряпочку и надеяться когда-нибудь "подняться до уровня" этого самого меньшинства. Вот я и спрашиваю, где будет проходить водораздел между "просвещенными" и быдлом? Кто будет решать? Ведь все эти построения Барщевского рушатся одним этим вопросом. Чем это лучше арийцев / неарийцев времен Гитлера? И у нас уже было такое: КПСС (просвещенное большинство) решало все за быдло (народ), как им жить, что читать, о чем думать.
FF>>есть еще множество слоев между этими двумя кругами.. Барщевский кстати и входит в первый круг..
M>Где там у Барщевского про множество слоев? Нет этого. Явно сказано — "просвещенное меньшинство" и все остальные.

ну ладно, если тебе удобней так считать, пусть.. 2 слоя.. те, кто с Барщевским и все остальные

FF>>и почему ты уже считаешь, что он будет кого то куда то включать?.
M>Ну хорошо, пусть не он. А кто тогда?

а почему кто то будет кого то включать?. зачем вообще это надо?. от ярлычков что то изменится?.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

V>И отсюда следует, что надо "отобрать и поделить"?

Ыменно.
1) Вор должен сидеть в тюрьме
2) Ворованное должно быть возвращено.
Таким образом получается отобрать и поделить.
Чем истина очевиднее, тем сильнее ее пытаются дискредетировать СМИ.

Ах да, есть еще такая поговорка "От трудов праведных не наживеш палат каменных"
и другая "Проще верблюду пройти через игольное ушко, чем богачу попасть в рай".

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>На себя посмотри. Вот ты зарабатываешь 3 штуки. Ты готов от них отказаться и пойти преподавателем в дет. дом?
NBN>>Это как раз наши мастабы. Тот же самый резон, что миллионеру/миллиардеру становиться честным политиком.

V>О, отличный пример!
V>У нас в университет был преподаватель, который был (и есть) каким-то крутым начальником в ТНК по северному кавказу. Приезжал на занятия он на Лексусе, имеет огромный особняк и так далее. Работает исключительно за идею. Стоит ли говорить, что взяток он не берет? (у студентов просто столько денег нет).

О круто! Теперь я знаю, что где-то, когда-то было некоторое исключение, которое тратило некоторую толику своего времени на преподавание.
К сожалению к остальным преподавателям — это не относится.
Кроме того — мы вроде говорили про тебя лично Почему ты надеешься, что хотя сам не готов что-то делать для социального блага, но найдется некий добрый царь, который будет работать за идею, а не воровать, как воруют во всем мире?

Здравствуйте, Melo, Вы писали:


M>Ну как зачем? Ведь Барщевский явно говорит, что "народ" не готов к "демократии", что принимать решения должно "просвещенное большинство", а остальные (быдло) должны молчать в тряпочку и надеяться когда-нибудь "подняться до уровня" этого самого меньшинства. Вот я и спрашиваю, где будет проходить водораздел между "просвещенными" и быдлом? Кто будет решать?

Что значит "кто будет"? Это УЖЕ есть, демократия именно так во всем мире и работает! Только не у всех хватает смелости признаться в этом, либо мозгов, чтобы понять (а может того и другого).

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>СПС номер два. Умные слова все говорить умеют.
Кроме как от Борщевсткого, умных слов я пока более ни от кого из наших политиков не слышал.

A>Ну Немцов это, Немцов — другая реанкарнация.
Иннокентий Смактуновский! (с)

A>А чего вам собственно Зюганов или Анпилов не нравится?
A>Вот только своими словами, без лозунгов из телевизора.
Это популисты чистой воды. Говорят одними лозунгами. Либо популизм, либо никакой конкретики, а обычно и то и другое. Вся их политика,примерно как у NikeByNike:

Я буду действовать хорошо и правильно! Для начала уменьшу налоги, повышу всем зп в два раза, обеспечу каждому мужчине — по две женщины в кровати. Подниму экономику, опущу преступность. Отменю призыв, сделаю сильную армию. Чего там ещё не хватает?

Ну и даже лозунги мне их и те не нравятся.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ыменно.
A>1) Вор должен сидеть в тюрьме
A>2) Ворованное должно быть возвращено.
A>Таким образом получается отобрать и поделить.
A>Чем истина очевиднее, тем сильнее ее пытаются дискредетировать СМИ.

Прекрасно, а вор — это каждый, у кого есть деньги! Великолепно! То есть у каждого, у кого есть деньги, их (деньги) надо срочно отнять и поделить между остальными! Супер!

А когда закончатся те, у кого есть деньги, что делать будем? Продразверстка?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>О, отличный пример!
V>У нас в университет был преподаватель, который был (и есть) каким-то крутым начальником в ТНК по северному кавказу. Приезжал на занятия он на Лексусе, имеет огромный особняк и так далее. Работает исключительно за идею. Стоит ли говорить, что взяток он не берет? (у студентов просто столько денег нет).

У нас таких была целая кафедра АСУ. Они организовали коммерческое предприятие ресурсами кафедры и зарабатывали этим. Взяток никто не брал, от группы 30 человек к пятому курсу оставалось дай бог 7-10.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Резнику виднее, в этом вопросе я ему доверяю, он лицо незаинтересованное.

Позволь не согласиться, хотя это и возможно.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Почему мешаю? Задача: разбогатеть. Способ: украсть. Реализация: получить власть и распределять ресурсы в свои закрома. Способ получения власти: обещания.
Я про "контроль обещаний". Вот Ельцин, наобещал свободу слова, свободный рынок, и т.д. Наобещал и все выполнил. У тебя есть притензии к Ельцину?

NBN>Какой другой смысл лезть во власть? Это неблагодарная, но очень прибыльная работа.
Неужели? А Билл Гейтс — он политик, или бизнесмен?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Прекрасно, а вор — это каждый, у кого есть деньги! Великолепно! То есть у каждого, у кого есть деньги, их (деньги) надо срочно отнять и поделить между остальными! Супер!
V>А когда закончатся те, у кого есть деньги, что делать будем? Продразверстка?

Прекрасная подмена понятий — деньги против капитала.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>а почему кто то будет кого то включать?.

Как это почему? Ведь Барщевский говорит, что власть должна принадлежать просвещенному меньшинству. У меня простой вопрос — как попасть в число этого просвещенного меньшинства? Ну в смысле не хочу я быдлом быть, хочу вместе с Барщевским стираной рулить — как мне этого добиться?

FF>зачем вообще это надо?. от ярлычков что то изменится?.

Я туплю или ты? Ярлычки навесил Барщевский обозвав часть населения просвещенным меньшинством.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Почему мешаю? Задача: разбогатеть. Способ: украсть. Реализация: получить власть и распределять ресурсы в свои закрома. Способ получения власти: обещания.
V>Я про "контроль обещаний". Вот Ельцин, наобещал свободу слова, свободный рынок, и т.д. Наобещал и все выполнил. У тебя есть притензии к Ельцину?

Уже было — Ельцин обещал в 100 раз больше.

NBN>>Какой другой смысл лезть во власть? Это неблагодарная, но очень прибыльная работа.
V>Неужели? А Билл Гейтс — он политик, или бизнесмен?

А причем тут Билли?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>Прекрасно, а вор — это каждый, у кого есть деньги! Великолепно! То есть у каждого, у кого есть деньги, их (деньги) надо срочно отнять и поделить между остальными! Супер!
V>>А когда закончатся те, у кого есть деньги, что делать будем? Продразверстка?

Vi2>Прекрасная подмена понятий — деньги против капитала.

Напомню, о чем шла речь:

NBN>Эти же люди могут убить за задолженные 50 штук. Мысль, о том, что они могут дать денег — просто так — вызывает судорожный смех
C>Какие "эти люди"? Или ты все еще считаешь, что все богатые у нас — это исключительно бандиты?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Почему мешаю? Задача: разбогатеть. Способ: украсть. Реализация: получить власть и распределять ресурсы в свои закрома. Способ получения власти: обещания.
V>>Я про "контроль обещаний". Вот Ельцин, наобещал свободу слова, свободный рынок, и т.д. Наобещал и все выполнил. У тебя есть притензии к Ельцину?

NBN>Уже было — Ельцин обещал в 100 раз больше.

А во сколько раз можно больше наобещать, чтобы не сесть?

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>Как это почему? Ведь Барщевский говорит, что власть должна принадлежать просвещенному меньшинству. У меня простой вопрос — как попасть в число этого просвещенного меньшинства? Ну в смысле не хочу я быдлом быть, хочу вместе с Барщевским стираной рулить — как мне этого добиться?

Тебя должно выбрать непросвещенное большинство?

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>Тебя должно выбрать непросвещенное большинство?

Да, сейчас это так работает. Но Барщевскому-то это, судя по его словам, не нравится, не доверяет он непросвещенному большинству:

Народ эмоционален. Нельзя ему доверять ситуационные решения. В свое время если бы провели референдум "стоит ли расстрелять академика Сахарова?", то референдум бы показал, что стоит расстрелять, а спустя десять лет, если провели бы референдум "стоит ли дать академику Сахарову посмертно звание четырежды Героя Советского Союза?", то на референдуме приняли бы решение, что стоит дать. То есть мнение народа — оно очень ситуационно, очень эмоционально и очень управляемо. В отличие от мнения профессиональных элит. Когда у нас будет сформирован средний класс и когда средний класс у нас будет составлять большинство населения, тогда референдумы в России будут, скажем так, более правомерны.

Вот я и хочу спросить у него какую альтернативу он предлагает — а ответа нет.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Напомню, о чем шла речь:

NBN>>Эти же люди могут убить за задолженные 50 штук. Мысль, о том, что они могут дать денег — просто так — вызывает судорожный смех
C>>Какие "эти люди"? Или ты все еще считаешь, что все богатые у нас — это исключительно бандиты?

А еще раньше:

NBN>Хм. Я бы таких людей называл не спонсорами, а инвесторами.

Деньги могут быть деньгами, если просто так, и капиталом, если в долг.

К тому же ты стал отвечать на

HC>Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

в которых про деньги уже ни слова.

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>А если серьезно, то либо ты говоришь "демократия" и тогда будь готов подчиниться решению большинства каким бы оно ни было. Например, если народ проголосует на референдуме за расстрел Андрея Сахарова, то деваться некуда — надо стрелять. А если хочешь диктатуры (пусть и просвещенного большинства как у Барщевского), то так и говори: "диктатура", только вместо КПСС будет Барщевский и Ко. А вот так чтоб одновременно — и "демократией" зваться и Сахарова в живых оставить — так оно не получится. Тут Барщевский фигню сморозил.

Барщевский не имеет ввиду, что "просвещенное меньшенство" управляет "непросвещенным большенством" посредством некоторой структуры (непример, КПСС). "просвещенное меньшенство" — это не только власть, но и вся оппозиция. "просвещенное меньшенство" — это все те, кто думает своими мозгами. "Непросвещенным большенство" — это все остальные (кому хлеба и зрелищ).

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

NBN>>Уже было — Ельцин обещал в 100 раз больше.

V>А во сколько раз можно больше наобещать, чтобы не сесть?

Типа я буду обещать: сделать жизнь всех лучше, поднять экономику, не воровать, и э-э-э скажем убрать все ограничения скорости на дорогах.
В итоге: после ухода стану владельцем роснефтегазолесоалмазозолотометталургической компании, разорю всех и вся, страну продаминостранцам — но указ издам. Следовательно — выполню обещания предвыборной кампании. Следовательно — чист.
По твоему так?

Т.е. передача дом2 и порнуха на прилавках стоит разрушения всего и передачи 60% капитала страны всего 20 людям?

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>

M>Народ эмоционален. Нельзя ему доверять ситуационные решения. В свое время если бы провели референдум "стоит ли расстрелять академика Сахарова?", то референдум бы показал, что стоит расстрелять, а спустя десять лет, если провели бы референдум "стоит ли дать академику Сахарову посмертно звание четырежды Героя Советского Союза?", то на референдуме приняли бы решение, что стоит дать. То есть мнение народа — оно очень ситуационно, очень эмоционально и очень управляемо. В отличие от мнения профессиональных элит. Когда у нас будет сформирован средний класс и когда средний класс у нас будет составлять большинство населения, тогда референдумы в России будут, скажем так, более правомерны.

M>Вот я и хочу спросить у него какую альтернативу он предлагает — а ответа нет.

До революции говорили: "вот когда крестьяне все будут образованные тогда и дадим им голосовать, а пока низя. И торопиться давать им образование — тоже не следует."

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:


NBN>Типа я буду обещать: сделать жизнь всех лучше, поднять экономику, не воровать, и э-э-э скажем убрать все ограничения скорости на дорогах.
NBN>В итоге: после ухода стану владельцем роснефтегазолесоалмазозолотометталургической компании, разорю всех и вся, страну продаминостранцам — но указ издам. Следовательно — выполню обещания предвыборной кампании. Следовательно — чист.
NBN>По твоему так?

Это не по-моему так, а по-твоему.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

NBN>>Типа я буду обещать: сделать жизнь всех лучше, поднять экономику, не воровать, и э-э-э скажем убрать все ограничения скорости на дорогах.
NBN>>В итоге: после ухода стану владельцем роснефтегазолесоалмазозолотометталургической компании, разорю всех и вся, страну продаминостранцам — но указ издам. Следовательно — выполню обещания предвыборной кампании. Следовательно — чист.
NBN>>По твоему так?

V>Это не по-моему так, а по-твоему.

Это по твоему. Ты практически прямо утверждаешь — что политик не должен отвечать за свои слова.
А по моему — в президентской программе должно быть прямо и по пунктам написано — что он сделает, каким образом. И к концу срока — должен по этим пунктам перед народом ответить. Не смог — сел.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:


NBN>Это по твоему. Ты практически прямо утверждаешь — что политик не должен отвечать за свои слова.
Можешь показать место, где я "прямо утверждаю"? Только приводи цитату полностью.

NBN>А по моему — в президентской программе должно быть прямо и по пунктам написано — что он сделает, каким образом. И к концу срока — должен по этим пунктам перед народом ответить. Не смог — сел.
Да бестолку. Просто программы будут грамотно составлены, чтобы всегда можно было отмазаться.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

NBN>>Это по твоему. Ты практически прямо утверждаешь — что политик не должен отвечать за свои слова.
V>Можешь показать место, где я "прямо утверждаю"? Только приводи цитату полностью.

Во первых я сказал — практически Во вторых:

Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

Избирательная ответственность это: ай-ай-ай!!! Ты плохой, я больше не буду с тобой разговаривать.
Кстати ты не объяснил — почему ответственность высших чиновников нельзя прописать в конституции.

NBN>>А по моему — в президентской программе должно быть прямо и по пунктам написано — что он сделает, каким образом. И к концу срока — должен по этим пунктам перед народом ответить. Не смог — сел.
V>Да бестолку. Просто программы будут грамотно составлены, чтобы всегда можно было отмазаться.
Но тогда хотя бы все будет конкретно. И если человек будет идти с лучшей программой — это значит что за него можно смело идти голосовать. А не как сейчас — что это просто сотрясание воздуха.

Вот если ты бизнесом занимаешься — ты тоже веришь незнакомым людям?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Избирательная ответственность это: ай-ай-ай!!! Ты плохой, я больше не буду с тобой разговаривать.
Нет, не так. Ее буду голосовать за ту партию, которая тебя выдвинула, а так же за тех кандитатов, которых эта партия выдвенет в будующем. Вот, например, за действия Буша отдуватсья будет вся республиканская партия (а в нее вбухано денег "побольше", чем в Буша). Но для этого нужна партийная система.

NBN>Кстати ты не объяснил — почему ответственность высших чиновников нельзя прописать в конституции.
Какую именно ответственность? За предвыборные обещания? Дак их составят юридически грамотно, так чтобы придраться нельзя было.

NBN>Но тогда хотя бы все будет конкретно. И если человек будет идти с лучшей программой — это значит что за него можно смело идти голосовать. А не как сейчас — что это просто сотрясание воздуха.
Что значит "с лучшей программой"? Так чтоли:
1) Благосостояние населения вырастит на 11.48%
1) Благосостояние населения вырастит на 13.02%

И ты сделаешь вывод, что вторая программа лучше, чем первая?

NBN>Вот если ты бизнесом занимаешься — ты тоже веришь незнакомым людям?
Нет.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Хорошо, америка: республиканская партия выдвинула Буша. Он вызывает желание голосовать за кандидатов республиканской партии второй раз?
У американцев? Понития не имею. Я не американец.

NBN>А это как закон сделать.
А как его можно сделать? Приведи пример.

NBN>>>Вот если ты бизнесом занимаешься — ты тоже веришь незнакомым людям?
V>>Нет.
NBN>А политикам, в частности Барщевскому, значит веришь?
Что значит "Веришь Барщевскому". Он ничего не обещает, чему можно верить, или не верить.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Т.е. ты думаешь, что это белошвейка? У которой выдалась свободная минутка?
Я думаю, что нельзя просто так поливать грязью человека