Cyberax wrote:
>
> V>Ну а если надо, то почему описанное происходит. Даже если про данное
> V>конкретное предприятие ложь написана (и там все классно и круто), то
> V>посмотри сколько других стратегических похоронили и хоронят.
> И замечательно. Большую часть надо похоронить и закопать — если они до
> сих пор своей продукции сбыта не нашли. Исключений в виде предприятий,
> которые делают уж совсем специфичное военное оборудование, ИМХО, будет
> не так уж и много.
Вот здесь я с тобой не согласен. Я же речь веду не о каком-то
автозаводе, что ТАЗики делает, а о стратегических. А их не один и не
два. В военном производстве чего-либо по не одному десятку участвовали,
не думаю, что это все было только с целью размазать производство и
разработку по максимально возможному количеству предприятий.

>
>> > Стратегические материалы нужно уметь делать локально.
> V>Ага, только кому-нибудь это надо?
> Да самим компаниям, производящих их.
Зачем? Что с ним делать с этим стратегическим? Продай стратегический
товар (учитывая все мижнародные ограничения). Да и не так много
покупателей на него. Мне казалось, что реально на стратегический товар
есть практически только один заказчик — собственное государство.

>
> В той же US военные самолеты и технику делают вполне себе частные
> компании (Боинг, Локид-Мартин). Военные заказы тоже частным подрядчикам
> идут.
А в России?