Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
Да, это будет небезопасный прецендент. Согласно ему, можно будет, например, отделить значительлную часть юга США, ведь там основное население — мексиканцы. И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии, Каталонию от Испании и т.д.
S>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
Разница между Косово и Абхазией в том, что Россия была одной из тех стран, которые подписали соглашение, где указывалось, в частности то, что вопрос о СТАТУСЕ КОСОВО будет находиться в компетенции ООН. Так что странно сейчас пытаться давить на двойные стандарты и самовластие ООН.
S>В СБ ООН вновь прошли консультации по статусу Косова
S>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
А я вот другого не пойму
Почему такое внимание именно к Косово???
Вон полгода назад Черногория спокойно отделилась,
и ни про какие преценденты и двойные стандарты ни кто говорил
да и Абхазия с сотоварищами ни куда не присоединилась
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
S>>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
G>Разница между Косово и Абхазией в том, что Россия была одной из тех стран, которые подписали соглашение, где указывалось, в частности то, что вопрос о СТАТУСЕ КОСОВО будет находиться в компетенции ООН. Так что странно сейчас пытаться давить на двойные стандарты и самовластие ООН.
Ну ядерное досье Ирана тоже было в ООН. Санкцию на первое нападение на Ирак тоже дало ООН. Вторую Иракскую войну янки сами -- без санкций начали. Т к резолюция не понравилась. Вчера в новостях сказали что Ахтисаари заявил что-то подобное фразе "или независимость Косово или новая война". Т ч на ООН пинять тут ненадо. ИМХО война в Югославии -- часть вторая -- где-то рядом.
Здравствуйте, basenko, Вы писали:
B>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>В СБ ООН вновь прошли консультации по статусу Косова
S>>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
B>А я вот другого не пойму B>Почему такое внимание именно к Косово??? B>Вон полгода назад Черногория спокойно отделилась, B>и ни про какие преценденты и двойные стандарты ни кто говорил B>да и Абхазия с сотоварищами ни куда не присоединилась B>
Сколько в Черногории Православных церквей?? Скольких священников убили албанцы и сколько сожгли черквей в Косово доказывая, что православные пришли к ним а не они к православным?
V>Да, это будет небезопасный прецендент. Согласно ему, можно будет, например, отделить значительлную часть юга США, ведь там основное население — мексиканцы.
"Вот беда!" — скажут мексиканцы.- "Опять через границу придётся лезть."
V>И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии,
Ой! Ирландию уже успели приколоть к Англии! Как же это я пропустил...
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Ну ядерное досье Ирана тоже было в ООН. Санкцию на первое нападение на Ирак тоже дало ООН. Вторую Иракскую войну янки сами -- без санкций начали. Т к резолюция не понравилась. Вчера в новостях сказали что Ахтисаари заявил что-то подобное фразе "или независимость Косово или новая война". Т ч на ООН пинять тут ненадо. ИМХО война в Югославии -- часть вторая -- где-то рядом.
В этой ситуации наиболее странно то, что ООН собирается идти на поводу у экстремистов. Фактически, албанские пришельцы-экстремисты угрожают новой гражданской войной, и EC+ООН готовы постелиться под них, лишь бы под носом не воняло. Абсолютно идиотическая позиция, которая обычно аукается нескончаемым политическим шантажом.
Албанцы превратили Косово во вторую Албанию: нищета, разруха, безработица и т.д. Нахрена было бежать из Албании в благополучную Югославию, чтобы потом превратить место своего поселения в клоаку?
Если действительно охота решить проблему Косова, то нужно эти деньги потратить на развитие Албании, и помочь албанским беженцам вернуться к себе. Т.е. бороться надо с причинами конфликтов, а не со следствиями. Где гарантия, что Болгария или Македония не застрахованы от подобной национально-конфессионной экпроприации? В Македонии уже сейчас албанцы составляют 25% населения. Достаточно им будет собраться компактной группой в каком-нить районе, и можно смело требовать изымания территории этого района... Охренеть, в общем.
----
Более всего непонятна мне здесь позиция Штатов... Им-то какая нафик разница?
B>Почему такое внимание именно к Косово??? B>Вон полгода назад Черногория спокойно отделилась, B>и ни про какие преценденты и двойные стандарты ни кто говорил
А дело в исторической давности. Беженцы в Косово переселялись уже буквально на наших глазах. А население Черногории уже много веков живёт у себя дома и никого не трогает.
B>да и Абхазия с сотоварищами ни куда не присоединилась
Опять же, абхазам некуда уходить со своей земли. Они выгнали пришельцев, в то время как албанцы выгнали хозяев, притом, за очень короткий исторический промежуток.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, basenko, Вы писали:
B>>да и Абхазия с сотоварищами ни куда не присоединилась
V>Опять же, абхазам некуда уходить со своей земли. Они выгнали пришельцев, в то время как албанцы выгнали хозяев, притом, за очень короткий исторический промежуток.
Помогли выгнать. Если бы НАТО не влезло, думаю сербы справились бы с инородцами. А так... В общем обидно за сербов, но думаю они справятся и Косово не отдадут.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
V>>Да, это будет небезопасный прецендент. Согласно ему, можно будет, например, отделить значительлную часть юга США, ведь там основное население — мексиканцы. Т>"Вот беда!" — скажут мексиканцы.- "Опять через границу придётся лезть."
Логично. Албанцам опять придётся лезть через границу, т.к. часть Сербии уже превратили в клоаку, т.е. во вторую Албанию.
V>>И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии, Т>Ой! Ирландию уже успели приколоть к Англии! Как же это я пропустил...
Фиг тебя знает... Когда мы говорим "Англия", то имеем ввиду всё UK.
vng>Помогли выгнать. Если бы НАТО не влезло, думаю сербы справились бы с инородцами. А так... В общем обидно за сербов, но думаю они справятся и Косово не отдадут.
Отдадут, США сделает всё, чтобы отдали. Германия и Англия сначала гнобила Сербов, оказывая помощь Турции в войне на Балканах, затем Первая Мировая, которая разразилась именно из-за желания Австро-Венгрии прибрать к рукам Сербию и Хорватию. Идёт перманентная война м/у саксами и славянами, причём, не славянам вовсе это надо.
Далее. Сербам не надо было справляться с инородцами, не было такой задачи. Задача была — уничтожить боевиков и прекратить этническую зачистку края. Милошевича здесь можно сравнить с Путиным во второй чеченской. Поводом к НАТОвским бомбёжкам послужили растиражированные показания о расстрелянных 15-ти якобы мирных мужчинах-албанцах, хотя есть мнение, что сербская полиция наконец настигла разыскиваемых активистов-боевиков ОАК. Сама ОАК возникла и вооружалась на деньги США. Штатовская пропаганда так же удивительно подаёт цифры о беженцах из Косова, не указывая даты. Основная масса беженцев случилась как раз ПОСЛЕ бомбежек. Ну и на закуску (знакомая аналогия с Крымскими татарами), албанских беженцев СИЛОЙ заставляют вернуться в Косово, по понятным причинам. По аналогичным причинам США не допустила потоки сербских беженцев в Косово (поток в 2-3 раза больше албанского), во время "наведения демократии" в Боснии. В общем, текущая расстановка этнических образований в Косово во многом исскуственна, и, не взирая на это, сегодня является основным аргументом со стороны США. В общем, за Югославию, за все республики Югославии, за Боснию, за Хорватию, за Косово, и т.д. США давно пора судить, а отдельных личностей вполне можно вешать как военных преступников.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
V>>>Да, это будет небезопасный прецендент. Согласно ему, можно будет, например, отделить значительлную часть юга США, ведь там основное население — мексиканцы. Т>>"Вот беда!" — скажут мексиканцы.- "Опять через границу придётся лезть."
V>Логично. Албанцам опять придётся лезть через границу, т.к. часть Сербии уже превратили в клоаку, т.е. во вторую Албанию.
Албанцы албанцами, а про мексиканцев — весьма сомнительно, чтобы они обратно в Мексику захотели.
V>>>И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии, Т>>Ой! Ирландию уже успели приколоть к Англии! Как же это я пропустил...
V>Фиг тебя знает... Когда мы говорим "Англия", то имеем ввиду всё UK.
..., частью которого Ирландия не является с 1921 года. По национальному кстати признаку.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
V>>>>И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии, Т>>>Ой! Ирландию уже успели приколоть к Англии! Как же это я пропустил... V>>Фиг тебя знает... Когда мы говорим "Англия", то имеем ввиду всё UK. Т>..., частью которого Ирландия не является с 1921 года. По национальному кстати признаку.
B>А я вот другого не пойму B>Почему такое внимание именно к Косово???
... как и к сербии .. ведь на самом деле (ну реально) ничего россию с сербией не связывает.
для подавляющего числа россиян справедливо следущее:
-- родственников в сербии нету
-- друзей там нету
-- ездят туда крайне мало
-- (уже для россии) экономическая связь слабенькая
-- (для совка) тов. сталин собачился с тов. тито
с германией (с бывшей фашисткой!) и то связь сильнее по всем пунткам. ну может кроме последнего где вначале тов. сталин дружил с гитлером, а потом поссорились друганы.
(о сильной исторический связи и дружбе вспоминают в свете каких-то старых войн... )
реально для чего эта буза нужна:
— чтобы хоть как-то заявить о себе ("путинская россия становится серьезным игроком в мировой политике")
— чтобы оттяпать себе приднестровье, ю.осетию и абхазию (потому что свои сепаратисты — плохие, чужие — хорощие)
— чтобы показать как славянам помогаем (реально из всех славян с россией в союзниках только украинцы и белорусы, да и то не так однозначно. начнем крымским сепаратистам помогать — только батя в союзниках и останется, которому просто деваться некуда)
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
B>>Почему такое внимание именно к Косово???
_>... как и к сербии .. ведь на самом деле (ну реально) ничего россию с сербией не связывает.
Это ты чушь спорол, двойка тебе по истории. А вот что там штаты забыли — вообще непонятно...
V>>>А теперь поищи и сравни с той пропагандой, что шла из Штатов.
_>>да.. сравни щтатовскую пропаганду с российской
V>Не тот случай. Насчет Косово из России никаких потоков информации не шло. Скорее, наоборот — замалчивание.
что за потоки информации из россии? и куда? когда они были? кому они за пределами россии нужны??
замалчивания не было — говорили не скупясь. вилимо ты это все пропустил.
_>>... как и к сербии .. ведь на самом деле (ну реально) ничего россию с сербией не связывает.
V>Это ты чушь спорол, двойка тебе по истории. А вот что там штаты забыли — вообще непонятно...
_>что за потоки информации из россии? и куда? когда они были? кому они за пределами россии нужны?? _>замалчивания не было — говорили не скупясь. вилимо ты это все пропустил.
Панимаешь какое дело, говорили не скупясь уже ПОСЛЕ бомбежек. А пока там шла война с боевиками и США подняли истерику на весь мир, Россия молчала.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>... как и к сербии .. ведь на самом деле (ну реально) ничего россию с сербией не связывает.
V>>Это ты чушь спорол, двойка тебе по истории.
_>аргументированно. прямо умыл
Я же не знал, что ты вообще не в курсе...
Ну тогда более конкретно: война на Балканах в середине и ближе к концу 19-го века, расстановка сил до и после Крымской Войны (и причина Крымской Войны), а так же затем причины Первой Мировой. Ознакомься, плиз, потом продолжим.
V>>А вот что там штаты забыли — вообще непонятно...
А на неудобные вопросы мы, конечно же, не отвечаем.
Особенно порадовало в свое время сюжет по CNN про злобных Сербов держащих Албанцев в концентрационных лагерях за колющей проволокой и показали людей... Весь мир возмущался, а потом возник скандалчик, который попытались не заметить... как оказалось, это был концентрационный лагерь организованный албанцами, за колючей проволокой находидись сербы, а орханяли их албанцы... и это рассказал человек, которого CNN называло бедным албанцем, а реально он был серб..
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
Начну с америкосов. Им-то как раз разница есть! Они понимают, что сербам не понравится выпады албанцев и России не понравится делёж Сербии в данном случае. Это укус Югославии и попытка показать России -- кто в доме хозяин. Типо один раз мы раскатали Югославию, и второй раз катанём, и ничего, вы, русские не сделаете Т е искусственно созданный бардак подкреплённый традициями албанцев-засранцев (сужу по твоим словам ) Бардак -- это отсутствие производства, как следствие -- конкурентов, как следствие -- рынок раб силы дешевеет. Я недавно разговаривал с одним представителем немецкой компании (не программерской) Он захотел найти в РБ людей на работу в Германии (специфику работы уточнять не буду) Когда же я спросил его о причинах поисков, то ответ как раз объяснил мне мою теорию. Он сказал что "нехорошие поляки не хотят работать за 19 евро в час. Требуют повышения получки, как у немецких коллег." Я спросил его "собирается ли компания платить 19 евро в час в РБ? или работникам из РБ" Я задал так вопрос, что он бедняга замешкался и сказал, что вообще-то их фирма собирается снизить ЗП впринципе Особенно для приехавших с Восточной европы. Минуты через 3 он понял что сказал и наш диалог перешёл на погоду и природу . Вернёмся к ЕС. Евро достаточно дорогая валюта. Что случилось с Евро когда началась заварушка в Югославии??? Он упал. Выгодно ЕС падение евро. И пофиг простым европейским бизнесменам, что пару десятков тысяч людей погибнуть может ни за что. Для янок это очередная заварушка -- это заказы военным заводам -- прибыль для тех кто наживался и наживается на войнах. Опять же -- беженцы. Это епархия ООН На беженцев выделяются средства, а через кого и куда они проходят? Короче Это очень длинная басня. и вся басня в итоге про КРОВАВЫЕ БАБКИ
Чем серьёзнее дестабилизирован мир, тем сложнее странам дестабилизированным -- развиваться. Украина живейший пример. И то там Янукович при поддержке народа как-то ещё пытается бороться за Украину. Мировая проблема такая. Или все живу как хотят янки или в лучшем случае мареонеточная власть , в худшем -- война.
[...] V>Более всего непонятна мне здесь позиция Штатов... Им-то какая нафик разница?
Ослабить ЕС ? Один мой знакомый из штатов прямо говорит, мол есть расхожая надежда что Евросоюз развалится. Хороший план: устроить бардак практически в центре Европы, настоять чтобы самостийное Косово взяли в ЕС, а затем и саму Албанию. Албанцы (арнауты, так их кажется в Одессе называли) люди весьма интересные, албанская мафия слывёт наиболее жестокой и хорошо организованной. Примерно с годик назад читал про инцидент в австрийском автобусе. Молодой албанец зарезал чеченку. Та на него или не так посмотрела, или сказала что-то. Милый парень. Оба персонажа имели статус беженцев.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
mcf>
товарищи буржуины
mcf>Это кто ?
Бизнесэлиты и крупные правительственные чиновники, которые наживаются на войнах и неразберише. А если конкретно -- США, ЕС и некоторые други с подобными устоями.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
V>>>>>И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии, Т>>>>Ой! Ирландию уже успели приколоть к Англии! Как же это я пропустил... V>>>Фиг тебя знает... Когда мы говорим "Англия", то имеем ввиду всё UK. Т>>..., частью которого Ирландия не является с 1921 года. По национальному кстати признаку.
FF>северная ирландия не в счет?.
Ну там-то большинство — протестанты-юнионисты, потомки колонистов из Англии и Шотландии. Эти отделились от Ирландии, опять же по национальному признаку, и присоединились к Великобритании.
V>Ну тогда более конкретно: война на Балканах в середине и ближе к концу 19-го века, расстановка сил до и после Крымской Войны (и причина Крымской Войны), а так же затем причины Первой Мировой. Ознакомься, плиз, потом продолжим.
ну было менее конкретно:
(о сильной исторический связи и дружбе вспоминают в свете каких-то старых войн... )
вот и вся дружба — какие-то войны. нафига такая дружба?
далее есть что по поводу офигенной близости серьии и россии написать? как я — пункт по пункту.
V>>>А вот что там штаты забыли — вообще непонятно... V>А на неудобные вопросы мы, конечно же, не отвечаем.
это не вопрос, а утверждение
_>вот и вся дружба — какие-то войны. нафига такая дружба?
Во-первых, союзничество и заключается в том, кто на чьей стороне воюет.
Во-вторых, эти "какие-то" войны принесли Сербам, Хорватам, Македонцам и т.д. независимость от более чем полутысячелетнего турецкого ига. Для них это не шутка и не "какие-то войны". Вторая Мировая — вот это точно "какие-то войны", потому как до сих пор толком непонятно, с каких хреней Германия и Европа так взбесились.
_>далее есть что по поводу офигенной близости серьии и россии написать? как я — пункт по пункту.
Югославия — наш союзник, что еще надо? Так сложилось исторически. Почему штаты вставляют свои пять копеек про британских моряков? Аналогично.
Я так и не услышал ответ про причину позиции штатов. Они чьи союзники? Албании? Хорватии? Сербии? Македонии? Болгарии? Какого рожна они там забыли?
_>>вот и вся дружба — какие-то войны. нафига такая дружба? V>Во-первых, ... V>Во-вторых, ...
я про это и писал. из-за того, то ты употребляешь при описании пафосные слова "иго", "независимость" суть не меняется — никакой связи, "братскости" между народами нет и не было. как и экономической связи.
эта "дружба" возникала только в экстремальных случаях, когда надо повоевать... а потом угасала до след. войны.
и уж конечно не в интересах российского народа столько воевать из-за югославии/сербии — это только в интересах политиков, ну и самих сербов. да еще, в 20-м веке они и союзниками практически не были
_>>далее есть что по поводу офигенной близости серьии и россии написать? как я — пункт по пункту. V>Югославия — наш союзник, что еще надо? Так сложилось исторически. Почему штаты вставляют свои пять копеек про британских моряков? Аналогично.
что сербы за "союзник" — см. выще.
в ситуации с моряками нету никакой аналогии. вообще.
V>Я так и не услышал ответ про причину позиции штатов. Они чьи союзники? Албании? Хорватии? Сербии? Македонии? Болгарии? Какого рожна они там забыли?
ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
_>>>вот и вся дружба — какие-то войны. нафига такая дружба? V>>Во-первых, ... V>>Во-вторых, ... _>я про это и писал. из-за того, то ты употребляешь при описании пафосные слова "иго", "независимость" суть не меняется — никакой связи, "братскости" между народами нет и не было. как и экономической связи. _>эта "дружба" возникала только в экстремальных случаях, когда надо повоевать... а потом угасала до след. войны.
Ну тут и Богдана Хмельницкого немешает вспомнить в таком случае. Украина тоже к России подмазалась когда совсем уж плохо стало. А когда русские защитили, то украинцы сразу перехотели в Российскую Империю. Такова судьба России -- защищать, помогать и быть при этом не в любви у завистников и хамов.
S>Ну тут и Богдана Хмельницкого немешает вспомнить в таком случае. Украина тоже к России подмазалась когда совсем уж плохо стало. А когда русские защитили, то украинцы сразу перехотели в Российскую Империю. Такова судьба России -- защищать, помогать и быть при этом не в любви у завистников и хамов.
хорошо. наступает просветление. про "братскость" и "многовековую дружбу" уже не говорим.
теперь надо отучиться заливать про карму. "защищать, помогать" — это надо только правителям и политикам.
обычным россияним идти на войну и умирать из-за "братских" народов сербии, афганистана, вьетнама, ирана или ирака совершенно не в кайф.
очень хорошо, что в этот раз братьям сербам помогли только словами и военного конфликта с участием россии не было
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Ну тут и Богдана Хмельницкого немешает вспомнить в таком случае. Украина тоже к России подмазалась когда совсем уж плохо стало. А когда русские защитили, то украинцы сразу перехотели в Российскую Империю. Такова судьба России -- защищать, помогать и быть при этом не в любви у завистников и хамов.
_>хорошо. наступает просветление. про "братскость" и "многовековую дружбу" уже не говорим.
Политика -- это туман . Большая политика -- большой туман. На счёт братских народов и мнговековую дружбу -- одни (янки) кричат о желании одемократить весть мир а мир потом сам типо решит -- аборт на 9-м месяце беременности делать или нет. Другие (Россия) тоже имеют свои интересы и т к демократить они никого не собираются, приходится говорить про братские народы, которые да будет известно сами просили помощи. и именно у России (СССР) Афганистан вообще мылился стать 17-й республикой СССР а СССР сказал типо -- вот вам помощь и не дёргайтесь. Ещё я знаю Болгария или даже Югославия хотели в СССР -- им тоже отказали. Монголия собирадлась -- не взяли. А теперь переложим это всё на янок или ЕС -- те взяли бы только в путь.
_>теперь надо отучиться заливать про карму. "защищать, помогать" — это надо только правителям и политикам.
_>обычным россияним идти на войну и умирать из-за "братских" народов сербии, афганистана, вьетнама, ирана или ирака совершенно не в кайф.
Ух.. А вот янки чего-то не помогать даже не отучаются, а учатся прямо нападать и чинить всяческие безобразия своим рылом. Вы то на чьей стороне будете? Явно не на российской судя по репликам. Помогая окружающим Россия помогает прежде всего себе самой. Раньше была буферная зона -- теперь её нет. Раньше была мощная армия -- теперь почти заново создавать надо ибо развалили былую мощную. Ведь если подумать только. Скольео имущества осталось у "братских республик", сколько военных пришлось сократить. Сколько техники порезать в рамках тучи договоров. Такого объёма и скорости уничтожения не знавала наверно ни одна армия мира. Никакая война бы не справилась с Советской армией так быстро. Но в России как обычно что-то не по сценарию пошло. И разумеется янки не успевают расправится с половиной мира к сроку. Россия то к сроку подняться не должна была. Экономические потрясения, Оллигархи-ставленники непойми кого. Был бардак и разруха -- ни одна страна не поднялась бы по причине всеобщей нищеты и поиска источника пропитания. Я помню как военные работали ещё к тому что служили в армии -- это был позор России. да ни не только её одной. Во сколько раз вырос бандитизм. Не малую роль при этом сыграли филмы про крутых парней, живущих красиво за чужой счёт. Возросла наркомания -- наркоманы ещё одно больное звено, которое деньги кроме как бандитизмом заработать не может. ибо цены растут Да и зачем наркоману работа. Выросла проституция, Деньги оказывается надо зарабатывать телом дорогие россияне и не только россияне. Культура и честь лихо улетучились. Сволочью, подлецом и т д стало быть модно Да ещё же и учёные выезжать стали. И этот вот шабаш никогда не должен был закончиться. Этому шабашу даже название придумали -- демократия и свобода. Ещё это называлось -- права человека. Но.. Всё пошло не по госдеповскому плану. И слава Богу. Из страны, торгующей рессурсами и поставляющей в увеселительные заведения живой товар некоторые в том числе и Россия стали подниматься.Но буферная зона потеряна А всё почему? "Россия -- тебе не нужно иметь свои интересы в Грузии в Украине и т д. Интересы только янкам там моно иметь " Т ч не только правителям и политикам есть необходимость помощниками кому-то быть.
_>очень хорошо, что в этот раз братьям сербам помогли только словами и военного конфликта с участием россии не было
Ещё ничего не закончилось. Всё только начинается и как придётся помогать -- это ещё вопрос.
Т к ты в упор не хочешь отвечать на вопрос заданный тебе не одним мной, вероятно просто шифровка из госдепа никак не доходит -- связь плохая, отвечу я за тебя на свой вопрос.
Янки во всех этих республиках возле России находящихся, попросту пытаются прижать Россию, Ещё у них есть право захватывать рессурсы всего мира. Всех захваченных делть рабами на самих себя. Нагло плеватьь на мнения населения стран которые янки демократят во все...
Теперь я задаю второй вопрос логично следующий из твоего (по моему мнению) ответа.
[...]
вот именно. коротко: раньше были "братскость", "многовековая дружба". сейчас "интересы россии". сути это не менят.
ведь надо как-то власти/правителям оправдать то, почему они посылают народ на войны умирать или почему у россии так мало друзей.
S>Т к ты в упор не хочешь отвечать на вопрос заданный тебе не одним мной, вероятно просто шифровка из госдепа никак не доходит -- связь плохая, отвечу я за тебя на свой вопрос.
ты пропустил:
ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
_>[...] _>вот именно. коротко: раньше были "братскость", "многовековая дружба". сейчас "интересы россии". сути это не менят. _>ведь надо как-то власти/правителям оправдать то, почему они посылают народ на войны умирать или почему у россии так мало друзей.
S>>Т к ты в упор не хочешь отвечать на вопрос заданный тебе не одним мной, вероятно просто шифровка из госдепа никак не доходит -- связь плохая, отвечу я за тебя на свой вопрос.
_>ты пропустил:
_>
_>ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
Извиняюсь , но мой вопрос глобальнее. Какого собственно хрена янки лезут во ВСЕ мало мальски интересующие из страны? А в те страны, что с ним сотрудничать не желают они запускают ракеты. и отправляют армию?
Hi ilya_ny
i>ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
Да, действительно. США — член НАТО. Который пока еще играет первую скрипку. Хотя Европа (в частности старые члены НАТО) вроде потихоньку начинает свою игру. Будем надеяться что данная тенденция продожиться.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
_>>>вот и вся дружба — какие-то войны. нафига такая дружба? V>>Во-первых, ... V>>Во-вторых, ... _>я про это и писал. из-за того, то ты употребляешь при описании пафосные слова "иго", "независимость"
При чём тут пафосность? Обычные уместные слова, обозначавшие те события.
_>суть не меняется — никакой связи, "братскости" между народами нет и не было.
Если бы не было, Россия не воевала бы столько за Сербов и Хорватов. Может быть ты не в курсе, но ядро той народности, которая нынче "русская", как раз из Хорватов, Сербов, Словенов и Чехов вначале формировалась. Ляхов было как бы поменее и они долго стояли особняком (Вятичи, Кривичи и т.д.). Сербы и Хорваты потому так слабо представлены в Европе, что почти полностью на Русскую Возвышенность ушли и стали русскими. Более братской связи и быть, пожалуй, не может.
_>как и экономической связи.
Бред сивой кобылы. С Югославией были очень даже приличные экономическиесвязи вплоть до развала СССР. Более того, Югославия, а ныне её "составные части" — чуть ли не единственные пост-социалистические страны, которые не брызгают на Россию слюнями неуёмного национализма (Польша как раз в пример ) Да и языково, сербско-хорватская группа наиболее близка к русскому (к украинскому еще ближе).
_>эта "дружба" возникала только в экстремальных случаях, когда надо повоевать...
Т.е. перманентно весь 19-й и начало 20-го века.
_>и уж конечно не в интересах российского народа столько воевать из-за югославии/сербии — это только в интересах политиков, ну и самих сербов.
Вопрос был, всё-таки про США, не уводи в сторону. Позиция сербов вполне понятна — им не нравится, когда их внаглую средь бела дня изживают с их земли. Им от мирового сообщества ничего не надо, кроме как того, чтобы их в покое оставили. Потоки албанцев в Косово, кстати, не прекращатся и поныне. Но попробуй серб и хорват вернуться в свои дома — весьма опасно для жизни...
_>да еще, в 20-м веке они и союзниками практически не были
Всё, утомил. Ты наверно не в курсе, кто был лучший друг советского правительства всех времен и народов, и почему? Историю в школе плохо учил?
_>что сербы за "союзник" — см. выще.
некуда смотреть
_>в ситуации с моряками нету никакой аналогии. вообще.
слив
V>>Я так и не услышал ответ про причину позиции штатов. Они чьи союзники? Албании? Хорватии? Сербии? Македонии? Болгарии? Какого рожна они там забыли? _>ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
Ля трындеть тут, бомбила именно штатовская авиация, мало ли в какие союзы Штаты входят. Санкции ООН не было — сразу досвиданья, т.е. имеем банальную военную агрессию. А корыстных причин для военной агрессии может быть миллион. Самая очевидная — ослабление Европы. Я тебя подводил к этой мысли, но ты как-то вяло отнекиваешься. С каких это пор США стали друзьями всех мусульман? Что за бред наяву? Ответ-то на поверхности! Штаты усиленно создают гадюшник прямо в центре Европы, чтобы Евросоюз и ООН не скучали. Интерес России прямо противоположен. Нам тут под боком истоники вони как бы ни к чему. Более того, прецендент слишком опасный создаётся. Отсюда и позиция по Косово.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>При чём тут пафосность? Обычные уместные слова, обозначавшие те события.
казуистикой собираться не собираюсь
_>>суть не меняется — никакой связи, "братскости" между народами нет и не было.
V>Если бы не было, Россия не воевала бы столько за Сербов и Хорватов. Может быть ты не в курсе, но ядро той народности, которая нынче "русская", как раз из Хорватов, Сербов, Словенов и Чехов вначале формировалась. Ляхов было как бы поменее и они долго стояли особняком (Вятичи, Кривичи и т.д.). Сербы и Хорваты потому так слабо представлены в Европе, что почти полностью на Русскую Возвышенность ушли и стали русскими. Более братской связи и быть, пожалуй, не может.
а так да — все славяне братья. да и все люди братья. "При чём тут пафосность? Обычные уместные слова"
_>>как и экономической связи.
V>Бред сивой кобылы. С Югославией были очень даже приличные экономическиесвязи вплоть до развала СССР. Более того, Югославия, а ныне её "составные части" — чуть ли не единственные пост-социалистические страны, которые не брызгают на Россию слюнями неуёмного национализма (Польша как раз в пример ) Да и языково, сербско-хорватская группа наиболее близка к русскому (к украинскому еще ближе).
_>>эта "дружба" возникала только в экстремальных случаях, когда надо повоевать...
V>Т.е. перманентно весь 19-й и начало 20-го века.
что перманентно весь век воевали?
_>>и уж конечно не в интересах российского народа столько воевать из-за югославии/сербии — это только в интересах политиков, ну и самих сербов.
V>Вопрос был, всё-таки про США, не уводи в сторону. Позиция сербов вполне понятна — им не нравится, когда их внаглую средь бела дня изживают с их земли. Им от мирового сообщества ничего не надо, кроме как того, чтобы их в покое оставили. Потоки албанцев в Косово, кстати, не прекращатся и поныне. Но попробуй серб и хорват вернуться в свои дома — весьма опасно для жизни...
я от своей темы не отходил. все что я показывал — это то, что реальной связи с сербским народом нет.
_>>да еще, в 20-м веке они и союзниками практически не были V>Всё, утомил. Ты наверно не в курсе, кто был лучший друг советского правительства всех времен и народов, и почему? Историю в школе плохо учил?
я знаю, что тито собачился со сталиным, что югославия в восточный блок не входила и т.д.
ну если ты знаешь ответ — ну так напиши
_>>в ситуации с моряками нету никакой аналогии. вообще. V>слив
???
V>>>Я так и не услышал ответ про причину позиции штатов. Они чьи союзники? Албании? Хорватии? Сербии? Македонии? Болгарии? Какого рожна они там забыли? _>>ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
V>Ля трындеть тут, бомбила именно штатовская авиация, мало ли в какие союзы Штаты входят. Санкции ООН не было — сразу досвиданья, т.е. имеем банальную военную агрессию.
это операция почти всей европы, нато, а не штатов. и даже болгары им помогали.
штаты — это основная сила нато — это реальность.
а если импотетская организация оон ничего не может сделать чтобы остановить насилие — досвидания оон.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
_>[...] _>вот именно. коротко: раньше были "братскость", "многовековая дружба". сейчас "интересы россии". сути это не менят. _>ведь надо как-то власти/правителям оправдать то, почему они посылают народ на войны умирать или почему у россии так мало друзей.
S>>Т к ты в упор не хочешь отвечать на вопрос заданный тебе не одним мной, вероятно просто шифровка из госдепа никак не доходит -- связь плохая, отвечу я за тебя на свой вопрос.
_>ты пропустил:
_>
_>ты про 1999? это была операция НАТО. или про 1995? — тоже НАТО. а сша — член нато
Ну да, а танки в Прагу в 1968 году вводил Варшавский Договор. И в Афганистан тоже.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_> почему у россии так мало друзей.
Гораздо интереснее поинтересоваться, почему у США так мало друзей. Даже заклятые друзья европейцы недовольны его политикой, а весь остальной мир американцев искренне ненавидит.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
V>>Т.е. перманентно весь 19-й и начало 20-го века.
_>что перманентно весь век воевали?
Война на Балканах была длительной и "многоэтапной".
_>>>в ситуации с моряками нету никакой аналогии. вообще. V>>слив _>???
Ну типа США союзник Англии, потому и оказывает ей информационную (читай моральную) поддержку. Аналогично как Россия Сербии.
_>а если импотетская организация оон ничего не может сделать чтобы остановить насилие — досвидания оон.
Ну да, импотент. Когда бандит не хочет исполнять законы и при этом физически сильнее и лучше вооружён, чем представитель власти, то эта власть — импотент. Ситуация в международной политике чем-то похожа на ситуацию с братками в середине 90-х. Кто сильнее и богаче — тот и прав. А остальные тихоонечко так в тряпочку сопят и не высовываются. Ну и толпа шестёрок вокруг авторитета круги наворачивает да подтявкивает.
В ситуации с Сербией бесполезно брать некий snapshot на какой-то момент и делать выводы. В период самого накала ситуация имела уже довольно драмматичную историю и собственную инерцию. Кто создал и вооружал ОАК? Откуда у бедных беженцев деньги и вооружение? Албания не в состоянии в тот момент была помогать ни финансово ни "натурой", да и пофиг этой Албании, там свои передрязги происходили примерно в это же время. Сербы считают, что очаг напряжённости был создан исскуственно при финансовой помощи Штатов. ОАК выживала коренных жителей, примерно так же, как русских резали в Чечне. (А коренных жителей там вагон и маленькая тележка, и речь далеко не только о сербах, там приличный компот национальностей.) Что должен делать президент страны в такой ситуации? Правильно, навести порядок жёсткой рукой. Никто и никогда не преследовал мирных албанцев, всё это сказки для оправдания заварушки. Шла война с хорошо укомплектованными и обученными английскими и американскими инструкторами боевиками. Беженцы были, но люди бежали от войны, а не от адресного насилия. Много курьезных случаев на этот счёт было, типа в прямом эфире подходят к беженцам с микрофоном: — ах, ох, доля ваша тяжёлая? — Да, очень, вот пришлось убегать из Косово, там такоооее... Ну, расскажите в микрофон как над вами сербы измывались... — Да мы сербов и не видели... (занавес!)
В общем, всё очень просто. Этому гаду Милошевичу практически УДАЛОСЬ остановить дальнейший развал Югославии. Еще бы пару лет, и о боевиках никто бы не вспомнил и мы бы со стороны спустя приличное кол-во лет не отличали бы, где там Косово, а где Босния и в чём разница. Однако, пришел Папа, всех поругал... и процесс развала покатился далее по накатанной как ни в чём не бывало. А какие эпитеты шли со стороны Запада накануне наложения Россией вето на дурацкий план с автономией Косово: "...шанс для России показать себя демократическим другом" и прочая несусветная галиматья подобного рода...
--------
Ну и если следовать твоеё собственной логике, то настало самое время бомбить города США, правильно? Чтобы остановить насилие в Ираке.
с одной стороны есть твоя личная интерпретация истории, фактов + просто голые отфонарные заявления, взятые с потолка или от людей с похожим мировоззрением, а с другой стороны есть реальность.
реальность такова, что никому эта югославия оказалась не нужна никому, кроме самих сербов, что большинство выиграли от ее реформирования, что реально россию почти ничего не связывает с сербией (кривичи, вятичи — хаха), что были убийства и чистки со стороны сербов и то, что это все прекратилось
был суд, если уже посаженные преступники, есть разыскиваемые.
если милошевич и пытался что-то там остановить, то средства, которыми он достигал это многим оказались неприемлимыми
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
_>>>вот и вся дружба — какие-то войны. нафига такая дружба? V>>Во-первых, ... V>>Во-вторых, ... _>я про это и писал. из-за того, то ты употребляешь при описании пафосные слова "иго", "независимость" суть не меняется — никакой связи, "братскости" между народами нет и не было. как и экономической связи. _>эта "дружба" возникала только в экстремальных случаях, когда надо повоевать... а потом угасала до след. войны. _>и уж конечно не в интересах российского народа столько воевать из-за югославии/сербии — это только в интересах политиков, ну и самих сербов. да еще, в 20-м веке они и союзниками практически не были
Ты это в сербии на улице скажи.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>реальность такова, что никому эта югославия оказалась не нужна никому, кроме самих сербов
Да, реальность такова, что Россия в те времена была слаба и молчала в тряпочку, т.к. должна была Западу очень много. Россиянам до сих пор стыдно за свою позицию по Югославии.
_>что большинство выиграли от ее реформирования
Убил наповал. Ну нахрена ты соришь в форуме, если не владеешь информацией? Сорри за тон, но подбная обывательщина, замешанная на местном ТВ, порой злит. Короче, суммарно несколько миллионов беженцев со всех горячих точек Югослвии, плюс "социальная катастрофа невиданных масштабов" по признаниям аналитиков из Европы, побывавших на местах. От конфликтов в Югославии пострадали абсолютно ВСЕ пограничные страны, каждая из которых должна была каким-то образом размещать и трудоустраивать сотни тысяч беженцев.
_>если милошевич и пытался что-то там остановить, то средства, которыми он достигал это многим оказались неприемлимыми
Вот потому и говорят о двойных стандартах Запада. Ср-ва то были вполне адекватными. Если против тебя стоит вооружённая и обученная армия боевиков (нихрена себе "бедные переселенцы" из Албании), то и выходить против такого надо с регулярными войсками.
Илья, ты беспросветен, серьезно. Пересказывать мне лозунги вашей прессы тех времён не надо, я их и так хорошо помню. Ты попытайся лучше в тишине и покое поразмышлять — ну откуда нафиг взялась АОК, да еще столь хорошо подготовленная и вооружённая? Просто пошевели мозгами хоть раз.
В штатах тоже сажают некоторых военных за убийства мирных иракцев, что сказать-то хотел? Статистика говорит о том, что ОАК вырезало мирное неалбанское население куда как активнее, да только кто же даст судить "бедных албанцев". Если сербам не веришь, почитай воспоминания цыган, македонцев и пр., бежавших от албанского геноцида в Косово, в интернете навалом материала. Потом поговорим еще раз. А то, что подлецов сажают, дык показывает адекватность сербской власти. Никакая автономная косовская албанская власть никогда не будет сажать албанских боевиков-убийц мирных жителей, напротив их там будут считать национальными героями. Помедитируй над этими различиями, прежде чем отвечать.
V>Да, это будет небезопасный прецендент. Согласно ему, можно будет, например, отделить значительлную часть юга США, ведь там основное население — мексиканцы.
вообще-то если б кто-то интересовался историей то знал бы что вся южная часть сша была аннексирована (фактически-завоевана) сша у мексики (калифорния,техас,юта,флорида и остальная самая бОльшая часть сша)
так что дело там могло бы быть не только в бОльшей части населения...
STOP Java !
STOP .NET !
STOP JIT at ALL !
Take UnRestricted !
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>В СБ ООН вновь прошли консультации по статусу Косова
S>Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
Может ли? И дело тут не в двойных стандартах (вслушайтесь — стандартах). Дело исключительно в силе. Кто сильнее, тот и прав. У США достаточно силы что бы резать Югославию по-своему усмотрению. Достаточно ли сил у России для подобных действий?
S>В СБ ООН вновь прошли консультации по статусу Косова
S>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии?? Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему? Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию. Неужели товарищи буржуины не понимают что обострится проблема двойных стандартов как минимум?
Ну как минимум повод развязать очередной конфликт в европе, а то как то тихо стало. Непорядок!
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали: _>хорошо. наступает просветление. про "братскость" и "многовековую дружбу" уже не говорим.
_>теперь надо отучиться заливать про карму. "защищать, помогать" — это надо только правителям и политикам. _>обычным россияним идти на войну и умирать из-за "братских" народов сербии, афганистана, вьетнама, ирана или ирака совершенно не в кайф. _>очень хорошо, что в этот раз братьям сербам помогли только словами и военного конфликта с участием россии не было
Интересно, а ты уже давно свалил. Помниться в 99 годы были даже организованны подпольные комитеты по набору бойцов в Югославию. Слава богу только подпольные. А такие как ты только и ждут, чтобы пиписьками померяться из-за спины "натовских " вояк. ШИШ! не выйдет! не дождётесь вы, пиндосские прихвостни 3-её мировой!
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
V>>>>>>И вообще, давайте кромсать страны по национальному признаку большинства населения. Ирландию отколем от Англии, Т>>>>>Ой! Ирландию уже успели приколоть к Англии! Как же это я пропустил... V>>>>Фиг тебя знает... Когда мы говорим "Англия", то имеем ввиду всё UK. Т>>>..., частью которого Ирландия не является с 1921 года. По национальному кстати признаку.
FF>>северная ирландия не в счет?.
Т>Ну там-то большинство — протестанты-юнионисты, потомки колонистов из Англии и Шотландии. Эти отделились от Ирландии, опять же по национальному признаку, и присоединились к Великобритании.
A thousand of years of torture and hunger
Drove the people away from their land,
A land full of beauty and wonder
Was raped by the british brigands!
Goddman! Goddman!
....
In the Pool they told us the story
How the english divided the land,
Of the pain and the death and the glory
And the poets of auld Ireland
....
Why the hell are the English there anyway?
As they kill with god on their side!
Blame it all on the kids and the IRA!
As the bastards commit genocide
Aye! Aye! Genocide!
Джон Леннон. Кавалер ордена MBE полученного из рук королевы в 1965 году и возвращенного обратно четыре года спустя. Песня исполнена в 1972 году в на концерте в Нью-Йорке. Думаю не возникнет вопросов по поводу того кого именно он здесь назвал ублюдками творящими геноцид. И с чего бы это вдруг если у них там все так полюбовно-шоколадно
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Я вот только одного не понимаю. Какой смысл отделять Косово от Сербии??
Точно такой же смысл как и отделять Абхазию от Грузии, а Приднестровье от Молдавии. Сложилось так. Война там была.
S>Если у янок и их европейских помощников получится отделить Косово -- кто выигрывает и почему?
IMHO, в 90-е янки ратовали за отделение Косово потому, что в Югославии правил неугодный им Милошевич. Сегодня, по большому счету, всем наплевать на то, что будет с Косово. Просто для янок отказаться сейчас от поддержки независимости косоваров значит потерять лицо. Плюс ко всему, если верх возьмет позиция Сербии, то вероятность новой бойни там гораздо выше, чем в случае независимости Косово. Просто потому, что полуголодные дикари албанцы с легкостью снова возьмутся за оружие, тогда как более цивилизованные сербы вряд ли пойдут на новый виток вооруженной конфронтации.
S>Россия с таким же успехом потом в ответ как минимум может принять в свой состав Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию.
А вот это вряд ли. Тут пару месяцев назад слышал на "Эхе Москвы" интервью Хавьера Соланы, разговор был как раз по теме Косово. Так ему там несколько раз прямым текстом задавали вопрос о создании опасного прецедента и вероятности повторения оного в Абхазии и т.д. Так чувак вертелся как уж на сковородке, лепил одну отмазку за другой, но схожесть ситуаций так и не признал. Типа Косово это совершенно отдельный уникальный случай бла-бла-бла. Думаю такой позиции "товарищи буржуины" и будут придерживаться, откопают к чему придраться, найдут 10 "принципиальных" отличий Косово от Абхазии и т.п.
) Да и языково, сербско-хорватская группа наиболее близка к русскому (к украинскому еще ближе).
